La cuestión de los derechos humanos en personas con discapacidades (página 2)
Enviado por Yésica Luque
En cuanto a la legislación internacional, el 13 de diciembre de 2006, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Esta Convención estipuló en el artículo N º 27- Trabajo y Empleo, que los discapacitados tenían derecho a un trabajo en igualdad de condiciones; derecho a tener la oportunidad; trabajo libremente elegido o aceptado en entorno laboral abierto, inclusivo y accesible a las personas con discapacidad; y que los Estados Partes salvaguardarán y promoverán el ejercicio del derecho al trabajo. Por otra parte, el 21 de mayo de 2008 se sancionó la Ley N º 26.378, que ratifica en nuestro país la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su protocolo facultativo, ley que fue promulgada el 6 de Junio del mismo año. Ya a nivel local, de acuerdo con la ordenanza N º 62/2009, la Municipalidad de San Miguel adhiere a la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su protocolo facultativo. A su vez, dicha Ordenanza declara el año 2010 como año de la concientización de los derechos de la personas con discapacidad en el Partido de San Miguel.
Estos logros, entre otros, podrían parecer suficientes, pero no lo son. En cambio, quedan para el futuro mayores desafíos como el empoderamiento de personas con discapacidad, la gestión social y la incidencia en políticas públicas y sociales, todo con un seguimiento que incida en las pautas de aplicación en la realidad de dichas prácticas. En cuanto al concepto de empoderamiento, el mismo ser concebido como la forma de estas minorías de "sentir que pueden". Es a partir de este sentimiento que, por medio de reclamos por los derechos y de apoyos especiales, sobre todo en lo que refiere a las personas discapacitadas con mayor desventaja laboral, estos pueden transformar su realidad.
Respecto del problema de la concientización, creemos necesario hacer una reflexión filosófica que permita replantearnos o repreguntarnos acerca de las cosas de las cuales estamos convencidos. Para ello, tomamos la lectura de la obra levinasiana, la cual plantea una relación, meramente ética, no cognoscitiva, con el Otro, y ese Otro es alguien que nos afecta e importa, exige que nos encarguemos de él, incluso antes de que nosotros lo elijamos. Los sujetos estamos llamados a responder por el Otro y esto es algo de lo que no podemos escapar.
Esto puede quedar expresado en una frase de Lèvinas, en la que el filósofo entiende que el hombre se responsabiliza y responde totalmente por el Otro, ya que "desde el momento en que el otro me mira, yo soy responsable de él sin ni siquiera tener que tomar responsabilidades en relación con él; su responsabilidad me incumbe. Es una responsabilidad que va más allá de lo que yo hago" (2000:80).
En principio, la identificación del Otro responde a aquello que no soy yo, a aquello que es anterior a mí y, gracias a lo cual yo soy quien soy. A este Otro no lo determino a partir de ser ni a partir del conocimiento, sino que él permanece intacto en su alteridad, es absoluto. Lo único que me queda es acogerlo como infinito y trascendente, responsabilizarme de sus necesidades, así lo postula Lèvinas.
Por eso mismo, de acuerdo con Lèvinas, el punto de partida del pensamiento filosófico no ha de ser el conocimiento, sino el reconocimiento, pues a través de los otros nos vemos a nosotros mismos. La relación cara-a-cara será fundamental para Lèvinas. Ésta tiene la característica de constituirse como asimétrica, pues el Otro se nos aparece en una dimensión superior al mandarnos. El Otro se nos aparece como algo infinito.
La postura filosófica aquí planteada nos puede permitir pasar de una ética que parte de la convicción y que se basa en principios y valores, a una ética de la responsabilidad para con el Otro, donde se atiende a las consecuencias de nuestras acciones (1).
Para finalizar, hemos intentado aquí plasmar una propuesta, otra mirada. Esto no quiere decir que el tema de la concientización quede cerrado. Creemos que existen muchas formas de concientizar y esto, además, no apunta sólo a aquellos que no son discapacitados. Hay un universo de personas discapacitadas que gozan de algún derecho, como por ejemplo, el de transporte gratuito, y las mismas no conocen la lucha que hubo detrás para la obtención de este derecho. Esta desinformación o mero interés es preocupante, porque sólo se molestarían en averiguar algo más sobre esto, en caso de que el mismo se vea lesionado de alguna manera. El llamado a la concientización debería ser para todos, incluso para aquellos que buscan mejorar o hacer algo, a favor de las personas discapacitadas. El seminario sobre derechos humanos forma parte de la búsqueda y la orientación para obtener esta información.
El intento de enriquecernos con mayor información nos llevó a acceder a una bibliografía muy variada, por ejemplo la bibliografía de un autor cuya lectura es de fácil acceso, por su comprensión, utilidad, y porque sus escritos se encuentran disponibles en versiones electrónicas este autor es David Werner. Entre sus obras más destacadas se pueden encontrar "Nada sobre nosotros sin nosotros", "Aprendiendo a Promover la Salud", "Donde no hay doctor", "El niño Campesino Deshabilitado", entre otros.
————————————————
(1) Para una mayor profundización sobre el tema, remitirse al artículo de Flax, Javier, Ciudadanía, Desarrollo Moral y Educación en Derechos Humanos.
Por último, quisiéramos relativizar la idea de una educación y una comunidad inclusiva, dentro de cuyo tema se plantea una dignidad inherente; autonomía individual e independencia; no discriminación; participación e inclusión plena y efectiva en la sociedad; el respeto a la diferencia y la aceptación de la deficiencia como parte de la diversidad y condición humana; la igualdad entre hombres y la mujer; el respeto de la evolución de las facultades de los niños y las niñas y su derecho a preservar su identidad. Con respecto a esto, creemos importante la necesidad de reflexionar a la par que autores como Da Silva (1999), Skliar (2005), y otros, pues, entendemos que los conceptos identidad y diferencia a la manera que lo entienden autores como Skliar, "no son sólo actos del lenguaje sino actos de poder" (Skliar, 2005; 1). Mientras que la identidad es simplemente aquello que se es (resguardando un sentido positivo), la diferencia es aquello que es "del otro".
Por otro lado, siguiendo a Da Silva, lo que no debe hacerse es tolerar ya que esto implica una relación de superioridad por parte de quien se muestra tolerante, cosa que ocurre en el caso del multiculturalismo. Tampoco, dice Da Silva, hay que respetar, porque de esta manera las diferencias culturales son vistas como fijas, y, por lo tanto, esta posición quiebra la igualdad, dado que uno es el que respeta y otro es el respetado.
Luego, ya tomando a Duschastky y Skliar (2000), la tolerancia nos lleva a la naturalización de las identidades como si no las pudiéramos ver de otro modo, condenándolas a nuestra indiferencia. Asimismo, como dice Meyer (2003), suponer las diferencias como naturalmente dadas tiende a hacer invisibles las relaciones de poder involucradas en su producción.
De acuerdo con los conceptos precedentes, intentamos relativizar la idea mencionada, puesto que se podría generar un problema que derivaría en reproducir las diferencias. Esto sólo implica ponernos en un lugar de superior o inferior, y que a la larga impide la posibilidad de cambio del otro y uno mismo, haciendo de esta identidad, forzada, algo fijo. Por eso corremos siempre algún riesgo al respetar. No negamos ser diferentes a los demás, porque de hecho lo somos en un espacio y tiempo, pero lo que debe cambiar es el modo de ver esta relación si la misma expresa una naturalización de las diferencias.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA:
Cárcova, C. M. (2006) La opacidad del derecho, Editorial Trota.
Da Silva, T. T., (1999) "Diferença e Identidade: o currículo multiculturalista", en Documentos de Identidade, Uma Introduçao às Teoría do currículo, Autentica, Etitora, Belo Horizonte.
Duschatzky, S. y Skliar, C., (2000) "La diversidad bajo sospecha. Reflexiones sobre los discursos de la diversidad y sus implicaciones educativas", en Cuaderno de pedagogía, Rosario, año IV, N º 7, Centro de Estudios en Pedagogía Crítica, Editorial Bordes.
Flax, J., "Ciudadanía, desarrollo moral y educación en derechos humanos", en Novedades educativas N184, Buenos Aires, 2006.
Lèvinas, E., De otro modo que ser, o más allá de la esencia, Editora Nacional, Madrid, 2002.
Lèvinas, E., Ética e infinito. Madrid, A. Machado Libros, S. A., 2000.
Meyer, D., (Noviembre 2003) "Cuidado y diferencia. De la integridad a la fragmentación del ser", en Cuaderno de Pedagogía, Rosario, año VI, N º 11.
Skliar, C., (2005) "Identidades: la cuestión del otro", clase del Curso Virtual "Infancias y adolescencias. Interrogaciones sobre saberes y prácticas", CEM/ Punto seguido.
Autor:
Yésica Ivonne Luque
Profesora: Adelma Molinari
Seminario de Derechos Humanos
Primer semestre 2010
| Página siguiente |