Una Nueva Fuerza Política: EL COMÚN en Reemplazo del Neoliberalismo y del Comunismo (página 2)

Pienso que, de existir, este "gobierno paralelo" basado en los privilegios de manejar información obtenida a partir de investigaciones secretas con fondos y procedimientos que escapan a la supervisión oficial y se realizan en nombre de la hoy mítica, "seguridad nacional"; un "gobierno paralelo" que hoy muy probablemente se ha convertido en un actor inconstitucional-ilegal (o quizás cuasi inconstitucional) y que mayormente (en parte para librarlos del peso de la responsabilidad de saber, en parte para que la tecnología no caiga en manos equivocadas y – ya que la investigación muestra que también hay muchas corporaciones y familias con mucho poder implicadas – en parte para promover sus propios intereses) no rendiría cuentas a representates convencionalmente elegidos para servir dentro de las instituciones formales. Por ello, este "gobierno" conformaría una organización sui generis que se auto regularía bajo un estricto grupo de control (y control de grupo) que habría hiper compartamentalizado el conocimiento de la investigación, negociando, compitiendo y cooperando con otras organizaciones similares (todas creadas bajo una forma de ser pre-moderno). Un estudio minucioso, comparativo e imparcial de la mejor información al respecto claramente indica la seriedad de este asunto más allá de las exageraciones y desinformaciones que pululan. 

Quizás estas "fuerzas paralelas" no reconocidas convencionalmente (y que en realidad operarían como si no fuesen parte de ningún estado–nación) podrían ralentizar el surgimiento del "común", no solo por coincidir con algunos de los múltiples poderes convergentes del "imperio" sino además – al aferrarse a modos de pensamiento y organización anacrónicos- por también coincidir en cuanto a posiciones valorizantes dicotómicas – con el surgimiento de movimientos y líderes polarizantes y/o extremistas situadas dentro del "mundo convencional", un surgimiento que ocurriría debido a que las fuerzas del orden social y los procesos políticos convencionales basados en el pensamiento moderno clásico como única opción de resistencia ya no pueden generar cohesión ideológica y por eso mismo estarían en decadencia. 

Parte de lo que estaríamos observando también sería el debilitamiento del "hegemón" o "hegemones" representados en el estado-nación ya que a largo plazo ningún estado-nación sería ya capaz de ubicarse en ese puesto geopolítico a medida que se afirmen los procesos transformadores, interconectivos u  "horizontalizantes" que estamos viviendo. Pienso que el surgimiento del poder del "común" será un proceso a largo plazo, parte de cambios estructurales muy profundos, un proceso en el cual se continuará intercambiando influencias con los poderes tradicionales. Y estos cambios (en los cuales muchos más actores deberán aprender negociar y a coordinar) serían tanto o más fuertes que los que dieron paso a la modernidad. Interesantemente, quizás el surgir del "común" (constituido como reemplazo de los mecanismos formales asociados al neoliberalismo y a su tipo agresivo de globalización) podría hallar algunos de sus mayores antagonistas en las fuerzas no convencionales "paralelas" antes descritas en vez de en las fuerzas tradicionales reconocidas bajo las epistemologías de las previas ideologías de derecha y de izquierda. 

Pienso que hay que ampliar el concepto del "común" para que no se limite a luchas ideológicas anti sistema que enfatizan la idea de división de clases por sobre la existencia que ya compartimos. Desde una perspectiva sistémica, todos los componentes que compartimos y conformamos un sistema pertenecemos a un "común" y, desde una perspectiva psicológica integralista, podemos visualizar al "común" como un ente inteligente unitario pero que aún no se conoce a sí mismo, habiéndose fraccionado en partes que no se reconocen en las otras.    

Basándome en la Teoría Integral o "AQAL" de Ken Wilber, teoría altamente evolucionista (y fuertemente sustentada por la psicología del desarrollo humano, la Teoría de la Complejidad y el evolucionismo cultural), pienso que la nueva etapa política que surge bajo la influencia del "común" sería parte de una una etapa de desarrollo posmoderna; en otras palabras, una etapa "pre integral" y/o "pre integracionista". 

Si la etapa de descomposición que estamos viviendo  (en la que los poderes tradicionales modernos se debilitan) refleja la el surgimiento de una conciencia posmoderna (en la que se relativizan u "horizontalizan" los poderes y por ende los poderes pequeños adquieren la capacidad de influir mucho más efectivamente), se diría que la etapa anterior bajo el liberalismo clásico reflejaba la predominancia de una consciencia racional-moderna y que, asimismo, la etapa anterior a esa reflejaba el predominio de una conciencia mítico-teocrática. 

Todas nuestras etapas de organización política estarían basados en el nivel de conciencia al que una élite intelectual habría primero llegado conformando sistemas legales y económicos y conceptos validantes. Pero para que así predomine un modo de organizarnos políticamente basados en un nivel de conciencia (o cómo sentimos, pensamos valoramos y nos auto identificamos según nuestra capacidad de incluir aspectos de la realidad según nuestra consciencia considerada bajo la metáfora de una habitación o "espacio"), Ken Wilber estima que por lo menos un 10% de la población de una sociedad debería funcionar bajo ese nivel llevando la delantera al resto de la población. 

Aparentemente, el nivel de conciencia "líder" y sus propuestas (incluyendo métodos e inventos tecnológicos) es admitido de forma inconsciente y se le brinda un suficiente apoyo de modo que sus propuestas confluyen y se refuerzan mutuamente gradualmente conformando un nuevo sistema político y legal. Una vez que tal sistema político y legal ha sido conformado, las personas con un nivel de conciencia menos inclusivo al de los creadores de tal sistema pueden utilizar el sistema, lo que frecuentemente hacen según sus propios niveles de consciencia  y no perfectamente de acuerdo con los ideales originales que acompañaron el origen del sistema. Esto nos hace dudar de las ideas que estoy entreteniendo pues, ¿lograría un colectivo espontáneamente organizado pero tan diverso como una sociedad constituida por millones de personas (orgánicamente unidos a seres vivos, ideas, valores, sensibilidades, etcétera) ser guiada por las mejores ideas e ideales de las personas más "evolucionadas" dentro de ese colectivo? 

¿Ocurrirá de forma espontanea tal como quizás sucedió en etapas de evolución cultural anteriores? Y luego, ¿cómo podría ese colectivo monitorearse internamente en función de los ideales más elevados que han acordado? No tengo todas las respuestas; lo que si pienso es que debemos hallar la forma de construir democracias mucho más participativas y auto gestionarias según las nuevas condiciones que incluyen una mayor conectividad y un deterioro de los sistemas institucionales de producción, distribución, orientación cultural, cohesión y control social clásicos. Tenemos que conocer mejor cómo podría ser el mecanismo y/o sistema para que facilite resultados más sanos, constructivos y superiores en cuanto a la promoción de riqueza, libertad, conocimiento, salud y felicidad que los sistemas propios de la modernidad. Para ello creo que tenemos que aprender de los experimentos en auto organización social ya realizados.

Como afirma Naím en "The End of Power", parte del surgimiento de fuerzas políticas tradicionalistas extremistas – tanto en el ámbito religioso como dentro del espectro político entre la derecha y la izquierda – habría sido posible en parte gracias al desencanto con el pobre funcionamiento de los actuales poderes tradicionales modernos. Para Naím esto significa que la situación también es propicia para que surjan líderes que pueden llegar al poder al sobre-simplificar la situación actual, ofreciendo la ilusión de volver a las certezas y a las soluciones fáciles, especialmente en un mundo donde reina la confusión y/o muy pocas certezas gracias a la multiplicidad de voces y a la proliferación de influencias políticas acompañando a estado-naciones con poderes formales cada día más débiles. 

Tanto estos neo líderes extremistas y facilistas, ralentizadores del libre y profundo diálogo necesario para que surja la siguiente etapa política integralista posterior a la etapa del común posmoderno (y a la que los diálogos e intercambios dentro del común llevarían), así como los líderes transnacionales y a favor del estado-nación dentro del "gobierno en las sombras", representarían modos pre-modernos de pensar y de sentir privilegiantes y autocráticos que explotan las libertades del sistema actual pero que se sienten amenazados (así como también se sienten otros tipos de fundamentalistas y extremistas). El desencanto de personas afines les brinda a distintas fuerzas de dominación (como partes que quieren dirigir al todo) nuevas oportunidades para ejercer efectos políticos polarizantes obstaculizando el surgimiento de una auto gestión que eventualmente podría universalizarse de forma liberadora. En estos casos se sienten con el derecho de gobernar e imponer basándose en ideología y/o intereses propios, valiéndose de la democracia o imponiéndose anti democráticamente y pseudo democráticamente al creerse más preparados y aptos que la población general de la cual desconfían y, debido a su pensamiento fraccionado, solo ven en otras fuerzas políticas (que también pugnan por reconocerse a sí mismas como partes del común) a enemigos reales y potenciales.  

Como un cambio estructural acompañado de un debilitamiento institucional, el surgimiento del "común" (facilitado por lo que podríamos llamar "el creciente poder de las voces pequeñas") sería el reemplazo natural tanto del neoliberalismo como del comunismo, no tanto como una "síntesis" en un sentido Hegeliano sino como una trascendencia emergente en un nivel social organizativo superior. Este creciente "poder de las voces pequeñas" uniéndose de forma mucho más participativa y egalitaria a fuerzas democráticas moderadas e instituciones existentes debería adquirir ímpetu y pasión desligitimizando a los extremismos que surgen como pseudo soluciones apasionadas pero anacrónicas ante la permisividad, indiferencia, pesimismo y decadencia. 

Hoy se requiere implementar ideas nuevas para lograr una mayor participación ciudadana constructiva. La APATÍA propia del relativismo ético acompañado de cinismo bajo códigos mentales que afectan la construcción social (el lado negativo de la posmodernidad que también tiene un lado positivo que promueve la tolerancia, la igualdad y los derechos universales para más miembros del "común") podría contribuir mucho para que las mayorías no extremistas no asuman su rol a pesar de las oportunidades ofrecidas por la conectividad. Los "comuneros" deben superar la programación de códigos mentales que los mantienen sujetos a una producción social excesivamente dependiente y limitada.

En la etapa de la "construcción del común" todas las voces y/o "actores" que pueden sumar al fortalecimiento del bien común (voces humanas, no humanas y hasta de "actores" sociales inorgánicos como indicarían algunas de las propuestas de Bruno Latour en su "Teoría del Actor-Red") podrían participar de forma más egalitaria bajo medios sistémicos que les faciliten la coordinación y que a partir de la complejidad de tal interacción-coordinación surjan decisiones e implementaciones propias. Gradualmente, en la siguiente etapa trascendente e inclusiva del "común", estas "partes" (y los "partícipes" conscientes) sintiéndose mucho más maduros, identificados con el todo se organizarían voluntaria y espontáneamente de forma "holárquica" (integrando jerarquía y heterarquía) pero en este escrito sería demasiado temprano intentar describir esa etapa política posterior al surgimiento y la auto organización del "común", etapa que (junto con Ken Wilber) podríamos llamar "integral". 

Este creciente poder de mayor participación y auto organización constructiva y debería generar formas políticas originales podría ser ralentizado por la posibilidad que hoy tienen de llegar al poder movimientos y líderes extremistas, populistas y/o inspiradores de personas que buscan una orientación en líderes que mantienen valores, ideas, formas de pensar y de sentir desfasadas, sean estos de derecha como de izquierda, tanto de tendencia conservadora como progresista y anti sistema (políticos y religiosos); políticos que pretenden un nuevo orden basado principalmente en el retorno a un orden conocido nuevamente exacerbado que cautiva a grandes segmentos de la población expresando algún aspecto de su desencanto con el decadente sistema, ofreciéndoles soluciones fáciles, necesariamente divisorias, quizás fascistas, fundamentalistas, caudillistas, muy sesgadas…en otras palabras, un retorno a viejas expresiones políticas que aún cautivan pero que hoy más que nunca exigen una devoción fanática para sostenerse en el tiempo.  

Por otro lado (considerando el Teorema de Godel aventurosamente extrapolado a la sociedad) la viabilidad del "común" probablemente demostraría que el orden político puede ser "holónico" en cuanto a que la la auto organización efectiva debería considerarse como un sistema orgánico en el que la relación entre sus partes y la de estas con el todo puede ser consistente pero incompleta y, por lo tanto, para auto sostenerse deberá ser abierta intentando completarse con otros colectivos comunes bajo un nivel organizativo superior. Pienso que la conformación exitosa, beneficiosa y constructiva del "común" y de la posterior etapa "integral" son necesarias para que la humanidad eventualmente logre entenderse a sí misma como una sola a nivel planetario  así ser eventualmente reconocida bajo el estatus de "soberana" como "civilización planetaria", lo cual sería un paso necesario para su integración de forma responsable a un 'concierto' de civilizaciones evolucionadas.  

A pesar de las resistencias y fuerzas polarizantes que confluyen para mantener una mentalidad o consciencia (y formas de organización) anterior al posmoderno y al integral (tal como las expresadas por el "imperio" y por múltiples ofertas extremistas en conflicto una con la otra); a pesar de las noticias escandalosas y negativas a las que diariamente estamos expuestos, pienso que las grandes fuerzas restructurantes que operan a largo plazo pueden también producir con nuestra participación un cambio positivo a largo plazo ya que se espera que el surgimiento de sistemas políticos integrativos se basen en una conciencia inclusiva que no privilegia ni a las jerarquías verticales entre totalidades ni a la igualdad absolutista entre las partes de un mismo nivel. Y esta concepción armoniosa (sería un cambio inclusivo de los aportes logrados en los grandes cambios anteriores de la historia humana), se ubicaría – metafísicamente hablando – dentro de un orden lógicamente inclusivo de todas las principales metafísicas o teorías/explicaciones acerca la naturaleza de la realidad sin forzar ni violentar a ninguna. La filosofía integrativa del (ya difunto) filósofo emérito Archie J. Bahm quien a todas luces se adelantó a su época; una filosofía llamada "Organicism" aporta (basada en una lógica "ambos-y" que trasciende al medio excluido aristotélico) importantes visos de una metafísica post convencional apta para la post modernidad; una metafísica que parcialmente armoniza muchos de los contenciosos ideológicos que se vuelven esencialmente innecesarios puesto que se demuestra que son mutuamente necesarios y que podría aquí definir como una "trans metafísica" (o quizás una "hiper metafisica" conectiva de los antagónicos metafísicos tradicionales más sobresalientes). 

Sin embargo, mientras el aporte de Bahm podría dar sentido al porqué las principales explicaciones acerca de la naturaleza de la realidad son simultáneamente válidas, este aporte solo parcialmente validaría a un relativismo ya que también demostraría que existe un Meta Orden o un orden vinculante conceptual en un nivel epistemológico y ontológico inclusivo, reconciliador y superior que nos ayuda a coordinar varias metafísicas importantes que antes nos parecían lógicamente incompatibles.  Esto sería un paso necesario que no solo validaría la posición relativista como actitud sino que empezaría a ilustrarnos sobre un orden integral posterior al relativismo posmoderno. 

Pero antes de llegar a esa etapa trans histórica "integral" habría que pasar por el fortalecimiento del "común" a través de una mayor interacción horizontal entre todas las fuerzas políticas que pueden reforzarse sinérgicamente para que "el común" en base a su propia complejidad aprenda a auto organizarse operando junto a las fuerzas políticas convencionales (también ya entendidas no solo como representativas sino como expresiones de ese "común" y sujetas a él). 

Al triunfar las fuerzas hoy lideradas por este emergente posmoderno denominado "el común", los resultados políticos a largo plazo serían más armoniosos, solidarios, liberadores, convivenciales, ecológicos y sinérgicos en vez de la globalización corporativa desenfrenada demasiado destructiva para con la naturaleza y que complica la emergencia auto constructiva de la sociedad. Es más, dentro de mi posición básicamente constructivista, pienso que lo principal es que los seres humanos somos capaces de construir nuestras realidades a voluntad y más cooperativamente y que el pensamiento pesimista exacerbado (como mal hábito intelectual utilizado para parecer "serios", "realistas" y "creíbles" ante nuestros pares) no solo niega los logros que la humanidad ha logrado – inclusive con la modernidad – sino que también desalienta la participación espontanea en los procesos de cambio necesario y le ofrece beneficios (el beneficio de la duda, la resignación y la indiferencia) a las diversas fuerzas ultra conservadoras y regresivas, incluyendo a las del "imperio", lo cual nos aleja de la posibilidad de participar en la construcción de una sociedad más justa y armónica ayudados por los cambios estructurales que están claramente en marcha.

Interesantemente, la posibilidad de esta sociedad más armoniosa, solidaria, liberadora, convivencial y sinérgica es compatible con conceptos que generalmente se tienen respecto al "Sumak Kawsay" (pensamiento andino sobre el "Buen Vivir") que – más allá de su asociación natural con movimientos socialistas anti sistema – también coinciden con el pensamiento y la valoración necesarias para la construcción del "común" debido a que propicia interacciones horizontales de beneficio mutuo entre todos los seres vivientes.  Según Pablo Dávalos, el "Sumak Kawsay" ya introduce (particularmente en Ecuador y Bolivia) una nueva "condición de contractualidad política". En otras palabras, se está institucionalizando e intentando poner en práctica, Pero, a mi modo de ver, lo básico es que en este 'pensamiento' que orienta una forma de vida, se haya el explícito reconocimiento del "otro" (o de la "alteridad") pero sin diferenciaciones radicales, siendo algo que (según Dávalos) incluye a "la naturaleza al interior de la historia…como parte del ser social". Y junto a esto hallaremos el reconocimiento del rol vital de la reciprocidad que, además, sirve para establecer formas de ayuda mutua sinérgica propiciando a aquellos con los cuales estamos en relación. 

Conclusión

La creciente conectividad actual permite la inclusión de una multiplicidad de actores políticos que durante el predominio de los estados nación modernos y de sus instituciones lineales tenían menos "poder". Esta nueva etapa de transición política posmoderna en la cual las formas modernas decaen requerirá el surgimiento o conformación del "común" como opción políticamente viable en la cual se deben incrementar las relaciones "horizontales" entre todos los actores políticos. Para permitir la continuación del orden social hacia un orden "integral" inclusivo de la igualdad entre las partes así como de la holarquía, el pensamiento y las formas de organizarnos propias de las sociedades modernas primero deberán pasar por la etapa del "común" evolucionando y adaptándose a la realidad de la conectividad y permitiendo que su complejidad genere soluciones de forma sinérgica. 

Bibliografía

Cortéz Díaz, D. "Reseña de "Declaración" de A. Negri y M. Hardt"  http://librepensamiento.org/archivos/3844

Dávalos, P. (2009). "Reflexiones Sobre el Sumak Kawsay (el buen vivir) y las Teorías del Desarrollo". http://red.pucp.edu.pe/ridei/files/2011/08/100602.pdf

Deleuze, G. (1977) "Rizoma: Introducción". http://www.fen-om.com/spanishtheory/theory104.pdf

Dolan, R. y Zabel, B. (2012). "A.D. After Disclosure". Pompton Plains, New Page Books. 

Foucault, M. (2001). "Volumen II de Dits et Écrits, (1976-1988)". París: Gallimard.

Fundación de los Comunes. "Por una Democracia del Común: Entrevista a Michael Hardt". https://www.diagonalperiodico.net/blogs/fundaciondeloscomunes/por-democracia-del-comun-entrevista-michael-hardt.html

Glenon, M.J. (2015). "National Security and Double Government". New York: Oxford University Press.

Greer, S. (2001).  "Disclosure: Military and Government Witnesses Reveal the Greatest Secret in Modern History". Crozet: Crossing Point, Inc.

Guarnizo, C.A. (2011). "Modelando el Genoma Social". Amazon Digital Services, LLC.

Hardt, M., Negri, A. (2000). "Imperio" Boston: Harvard University Press. Traducción por Eduardo Sadier http://www.infojur.ufsc.br/aires/arquivos/michael%20hardt%20-%20antonio%20negri%20-%20imperio.pdf

Hardt, M. Negri, A. (2012). "Declaración". Madrid: Akal.

LaTour, B. (2005). "Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory". Oxford: Oxford University Press.

Morin, E., Ciurana, E.M., Motta, R.D. "Educar en la Era Planetaria". Barcelona: Gedisa.

Morin, E., Kern, B. "Homeland Earth". Kresskill: Hampton Press, Inc.

Naím, M. (2014). "The End of Power". New York: Basic Book.

Nicolescu, B. Transdisciplinarity and Complexity http://ciret-transdisciplinarity.org/index_en.php

Nicolescu, B. Transdisciplinarity: The Hidden Third between the Subject and the Object. Available at http://basarab-nicolescu.fr/Docs_articles/ClujHiddenThird052009Proceedings.pdf

Smith, A. "The Theory of Moral Sentiments"

Smith, A. "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations." 

Vannini, A., Di Corpo, U. (2011). "Quantum Physics, Advanced Waves and Consciousness": http://www.alice.id.tue.nl/references/vannini-di_corpo-2011.pdf 

Wendt, A. (2015). "Quantum Mind and Social Science". Cambridge: Cambrigdge University Press. 

Wilber, K. (2007). "Espiritualidad Integral". Barcelona: Editorial Kairós. 

Autor:

Giorgio Piacenza