Cuatro estudios monográficos sobre Copiapó durante el siglo XVI (página 2)

Capitulo II

ANALISIS CRITICO DE LA ENTRADA DEL ADELANTADO DIEGO DE ALMAGRO A COPIAPÓ Y CHILE EN 1536

Introducción

Este artículo lo podemos definir más bien como una reflexión histórica con relación a la llegada de Diego de Almagro a nuestro país en 1536 en base a lo escrito y publicado por la historia clásica de corte centralista como es la chilena , y que en contadas ocasiones recoge el legado e investigaciones hechas en regiones, con lo que le quitan a la historia esa visión más totalizadora y sinérgica, que debe tener hoy nuestra ciencia. El estudio sobre el arribo de Almagro se analizará en confrontación con los escritos de los cronistas del siglo XVI, la que a su vez será contrastada con la opinión de los historiadores e investigadores regionales.

Sobre la llegada del adelantado Diego de Almagro a Chile, postulamos que este hito histórico no provoca un proceso de desarrollo que forme finalmente el país, concordamos con la opinión de Armando de Ramón, quien ve que el diseño geo – político chileno , no fue obra de Almagro. De allí que solo sean lo prolegómenos de la historia oficial chilena. Podemos decir que esta expedición y/o hueste conquistadora fue una de las últimas empresas de descubrimiento y conquista durante el siglo XVI, este hecho que ha nuestro entender se ha conceptual izado erróneamente como El Descubrimiento de Chile, a nosotros nos parece que es más pertinente desde una óptica de la ciencia de la historia denominarlo Prolegómenos de la Historia Nacional, esto debido a que su paso por Chile no generó como dijimos anteriormente un proceso de desarrollo histórico que hiciera de Chile un país. Esta construcción vendrá posteriormente con la llegada de Pedro de Valdivia a Copiapó en 1540 y la posterior generación de documentos oficiales sobre la incorporación de Chile al imperio español, y por ende a la historia de América. Pensamos que el problema se agudiza cuando en el sistema educativo en el subsector de historia y ciencias sociales, los alumnos adscritos a nm2 ( segundo medio) , tratan el contenido de la conquista de Chile y lógicamente lo hacen erróneamente, desde nuestra perspectiva el problema se agudiza en la región de Atacama, ya que al usar textos escolares escritos sin ninguna critica con tintes positivista e hiper centralista, el error, entonces, se repite también en la enseñanza formal chilena.

Metodológicamente hemos prescindido de las citas de pie de página y de la mención especifica de la misma bibliografía y fuentes, por encontrarse claramente referidas e identificadas en la misma redacción y análisis de articulo.

Análisis de la narrativa histórica sobre el paso de Almagro a Chile

Ahora nos interesa poder aportar nuevos elementos a las discusión sobre el verdadero lugar por donde habría llegado el adelantado Diego de Almagro, atravesando la infranqueable cordillera de los Andes, esta de más decir que para el caso chilenos este cordón montañoso se presenta en la región de Atacama como uno de los lugares más altos y compactos de los andes entre chile y argentina, con altura sobre los 6800 metros, ejemplo El Ojos del Salado, y con un promedio superior a los 5000 metros.

La Historia Clásica Chilena, como la Latinoamericana y muy especialmente la producción histórica desde España a América , como también la que se enseña en las aulas de nuestro sistema educativo Chileno , nos dicen que el lugar de paso de la hueste del Adelantado Diego de Almagro sería el denominado paso de San Francisco, ubicado en la actual Región de Atacama , paso que presenta una altura superior a los 4500 metros sobre el nivel del mar, esta travesía con una hueste de casi 500 españoles, cerca de 5000 indios de apoyo y con una importante cantidad de materiales, armas, alimentos, etc. Se ha convertido en la más importante de cuantas se organizaron en América, por lo que no nos parece posible, por las mismas dificultades que presenta este paso, su altura, lo inclinado de la pendiente del paso de San Francisco, y que en aquel momento se debe haber presentado aun más pronunciada debió provocar que tanto cargadores como animales resbalaran y cayeran, la falta de aguadas en este sector de la cordillera, nos hace pensar que esta propuesta de llegada de Almagro a Chile debe necesariamente ser revisada, ya que presentas algunos errores y que se han repetido año a año, incluso siglo a siglo, sin hacer una historia más critica que deje aprendizajes mas significativos a las nuevas generaciones que leen y estudian la historia de América y de Chile.

La Historiografía nacional desde que Diego Barros Arana planteó desde su despacho en Santiago durante el siglo XIX que la entrada a Chile de Diego de Almagro fue por el paso de San Francisco, se ha aceptado este argumento casi como un dogma histórico, donde muy pocos se han permitido criticarlo y corregirlo, casi en una lógica aristotélica del magíster dixie .

" Al fin, entrando por las gargantas o quebradas que hai al norte de ellas, conocidas en nuestro tiempo con el nombre de San Francisco, comenzaron a escalar la gran cordillera… descendio por la quebrada que hoi llamamos de Paipote, hasta la entrada del valle de Copiapó"

( Barros Arana, Diego, Historia General de Chile, Tomo I, pág. 175 a 177) .

Este argumento ha moldeado y guiado casi toda la narrativa histórica chilena. Si se revisa el resto de la historiografía nacional vemos la repetición a critica y constante de este argumento, revisemos la magna obra de Francisco A. Encina que nos plantea algo muy similar:

El paso de San Francisco presenta las dificultades corrientes de la cordillera de los Andes a la altura de Copiapó un sendero sembrado de guijarros ….. Se adelanto con 20 soldados al cabo de tres días bajo al Valle de de Copiapó por la quebrada de Paipote.

( Encina, Francisco, Historia de Chile, Tomo I, pág. 110 y 111,).

El Historiador Jaime Eyzaguirre, reconocido hispanista al tratar el tema nos repite exactamente el mismo raciocinio y explicación:

" Llegan al pie de los Andes y se internan por allí a través del paso de San Francisco. Descienden por la quebrada de Paipote al Valle de Copiapó"

( Eyzaguirre,Jaime, Historia de Chile, pág. 48).

El premio nacional de Historia profesor Sergio Villalobos en su Historia del Pueblo Chileno Tomo I, replanteo lo mismo :

" En Precarias condiciones debieron iniciar la travesía de la cordillera de los Andes, que realizaron a través del Paso de San Francisco, altura de 4700 metros."

Debemos decir si, que Sergio Villalobos, después de recorrer la región, de trabajar con los historiadores atacameños y con el arqueólogo Miguel Cervellino, con quien recorrió parte del valle, ha aceptado que el paso por San Francisco de Almagro era del todo improbable. Por su parte el historiador Luis Vitale en su obra Interpretación Marxista de La Historia de Chile, no solo no entrega el dato sobre la llegada de Almagro, sino que dice que atraviesan el desierto de Atacama para llegar a Copiapó, lo cual es manifiestamente un error, ya que confunde el lugar de entrada de Almagro con la ruta por la cual vuelve al Perú ( Cf. Vitale, Luis , Tomo I, Pág. 157), desde nuestra opinión este grave error, producto del centralismo al momento de escribir la historia.

En libros más recientes como La Historia de Chile de Osvaldo Silva, no se hace mención expresa al paso de San Francisco, pero la publicación de Historia de Chile de Carlos Fredes de 2001, editorial Cultural S.A., insiste con el paso de San Francisco, dándole a este paso una altitud de 4000 metros, aquí seria necesario confrontar el mapa de la pagina 49 sobre la ruta de Almagro donde expresamente ubica el paso de San Francisco como el paso a Chile, este dato lo da siguiendo a Francisco Antonio Encina, con lo cual se relativiza aun más el problema de la travesía a Chile, ya que el paso es mucho más alto, por lo tanto se mantiene el error del lugar por donde cruzo Diego de Almagro. De reciente edición, marzo de 2003, la obra Manual de Historia Y Ciencias Sociales del Profesor Juan Carlos Cura, insiste en que la ruta de Almagro es por el paso de San Francisco, a pesar de la agudeza del profesor Cura, debería confrontar datos como este con sus colegas de regiones. ( Cf. Página 66, apartado sobre la Ruta) .

En cuanto a las publicaciones de la historia española sobre la conquista de América , los errores sobre este punto también son producto de la trascripción no critica de la historia, lo que hace que se mantengan errores en la narrativa de los hechos, a modo de ejemplo podemos citar dos textos . El Español Francisco Morales en una publicación relativamente reciente de 1988, nos dice que el paso de Diego de Almagro a Chile se realizó por:

" Tres Quebradas, también llamada de los Patos, también señala a San Francisco y de Pircas negras"

( Morales, Francisco: Atlas histórico cultural de América, Ed. Consejería Gran Canaria, pág. 33)

Al parecer el autor confunde Tres Quebradas o de los patos con Tres cruces, de allí que la nebulosa con respecto a la travesía de Almagro persiste. La imponente Historia Universal de la Editorial Océano, con relación al tópico de la llegada de Almagro, plantea lo siguiente.

" Almagro salió en 1535 del Cusco siguiendo la ruta del interior por las tierras altas atravesó la cordillera andina , y por el paso de San Francisco, llego al río Copiapó"

( Cuenca Toribio José, Director de la Obra: Historia Universal, pág. 633)

La historia de América, como historia más totalizadora de los procesos de la conquista, no están lejanos al relato sobre el paso de Diego de Almagro hacia Chile, en la Obra Historia de América de la Editorial Andrés Bello, podemos leer lo siguiente:

"Luego de la desastrosa travesía del río Gachitas, en que se perdió la mayor parte de los alimentos y se fugaron muchos indios, cruzaron la cordillera por el paso de San Francisco. ..falleciendo casi la mitad de los hombres y muchos caballos antes de llegar al valle de Copiapó en abril de ese año ( 1536)"

( Ramón De ,Armando, Couyoumdijian,Juan y Vial, Samuel: La Gestación del Mundo Hispanoamericano, Ed. Andrés Bello, Pág. 183 SS.)

Una de las obras de Historia de América más importantes, como lo es la que trabajaron los expertos Manuel Lucerna Salmoral y Demetrio Ramoz Pérez y quienes abordan así el tópico de la llegad de Diego de Almagro a Chile:

" La Expedición partió de forma escalonada, primero salio Almagro del Cuzco en julio de 1535… en los últimos días de 1536 comienzan a cruzar los Andes por el paso de San Francisco, senda de guijarros que destruye los calzados"

( Ramos, Pérez, Demetrio , Lucerna Salmoral, Manuel et al: Historia de Íbero América, Ed. Cátedra, reed. 2002, Pág. 174 y 175)

Podemos ver como también en la construcción de la Historia de la nación latinoamericana, lo errores también son frecuentes, esto debido a que la critica no esta presenta muchas veces a la hora de escribir y re escribir la historia, por otra parte sin duda hacernos la autocrítica de no haber sido más agresivos al momento de difundir los nuevos conocimientos que surgen en las regiones y que como hemos venido diciendo permiten construir una historia más completa y sinérgica, que la hace más cercana y comprensible para el conjunto de las sociedades.

Un conocedor más certero de la realidad geográfica de la región de Atacama, sabría que es muy difícil llegar desde el paso de San Francisco al río Copiapó. De esta forma y por medio de distintas publicaciones se mantiene el error sobre la llegada de Almagro a Chile.

Otros grandes divulgadores de este error son las referencias históricas parecidas en los Atlas , a modo de ejemplo solo tomemos dos textos El Atlas Geográfico de Chile para la Educación del Instituto Geográfico Militar de 1985, el cual en su página 41 , sobre el Reconocimiento del Territorio Nacional, nos muestra un mapa donde se indica claramente la ruta de Almagro a Chile y su paso por San Francisco, o el Gran Atlas Geográfico Universal y de Chile, que en su apartado de Historia, nos dice lo siguiente:

" Diego de Almagro organizo una expedición que contó con 500 españoles … de allí toman rumbo poniente para cruzar la cordillera de los Andes por el Paso de San Francisco, a 44000 m. De altura"

(Atlas Geográfico Universal y de Chile, Historia , Pág. II, Ed. Cultural S.A., Madrid, 2001)

Ahora analicemos que se enseña en NM2 en el sector y subsector de Historia y Ciencias Sociales , allí debería estudiar los contenidos de la conquista de Chile, de acuerdo a la reforma curricular y los contenidos mínimos, el texto de 2° medio de editorial Mare Nostrum Comunicaciones S.A. de 2004, a cargo de los profesores Liliam Almeyda Pedro Milos, Pablo Whipple y Pilar Pablos en su pagina 56 y 57, se hace referencia al paso de Almagro a Chile, y en la pagina siguiente citando e Osvaldo Silva de su Atlas de Historia de Chile, ubican en el mapa de la entrada de Diego de Almagro por el paso de San Francisco. Es decir mantienen el error el que se traspasa al estudiante.

Tal vez una de las obras más recientes en repetir el error es Chile ( 1541 –2000) Una interpretación de su Historia Política, de la Editorial Santillán, del año 2000, veamos el contenido del relato:

" El prestigio militar y la fortuna personal de Almagro, le facilitaron los recursos para organizar una importante y bien dotada expedición que partió del Cuzco el año 1535. En cuanto al recorrido cordillerano , se opto por utilizar el paso de San Francisco, lo que significo enfrentar los rigores del clima debido a la altura , más de 4700 mts."

( Yávar,,Aldo , ob. Cit. Pág. 28)

Hace algunos años atrás el documentalista Sergio Nuño, realizo lo que hipotéticamente pudo haber sido el viaje de Almagro, según su opinión San Francisco se presenta más apto que Pircas Negras, para el paso, pero lo cierto es que es muy extraño que al pasar por este paso los cronistas no hicieran mención de la laguna verde , lugar de gran belleza y demasiado exótico a una altura superior a los 4000 metros, para que nadie hiciera alguna anotación de ella , o que comentarán sobre el Salar de Maricunga, por lo que nos parece que Sergio Nuño, se dejo llevar más por una impresión y por los años de cultura e historia centralista, que tomar en serio la propuesta regional, que cambia el paradigma de la historia de Chile en cuanto la llegada de Almagro.

La Historiografía regional, a diferencia de lo planteado por la historia centralista, viene argumentando, desde Carlos María Sayago en su Historia de Copiapó de 1874; que el paso a Chile no pudo ser por San Francisco, Sayago, plantea la siguiente ruta pata el ingreso a Chile de la hueste del adelantado:

" El pasaje por donde esta expedición atravesó los Andes , es conocido actualmente con el nombre de Come Caballos o de Barrancas Blancas, de cuyos puntos se va a parar a un páramo que tiene de tres mil a cuatro mil metros de altura absoluta y que exige muchos días para atravesarlo… De allí llegaron los conquistadores a la quebrada de Cachito , donde los indígenas tenían asentado su primer caserío y continuaron siguiendo el curso del valle de Figueroa y Jorquera, para tomar alientos en el pueblo de Choliguin, hoy Iglesia Colorada y descender hasta Copiapó"

( Sayago, Carlos M.: Historia de Copiapó, pág. 32)

Joaquín Morales en su Historia del Huasco, tampoco menciona San Francisco. Otros Investigadores regionales como el profesor Lincoyán Montiel, o el historiador Oriel Álvarez, se inclinan por aceptar el paso de Como Caballos o Barrancas Blancas. Hecho que no ha sido considerado por los historiadores oficiales de Santiago y ha mantenido el error al momento de escribir nuestra historia. . Actualmente el arqueólogo Miguel Cervellino Director del Museo Histórico de Copiapó, realizo el viaje de Almagro siguiendo en parte las notas de los cronista y de los restos del camino del inka y pudo comprobar que era casi imposible el paso por San Francisco, ya que no existían aguadas en ese sector y por lo tanto una expedición de esa magnitud no podía haber atravesado la cordillera sin agua. Todo lo anterior viene a ratificar la entrada de Almagro por un paso distinto a San Francisco.

Nuestra opinión, que la venimos sosteniendo desde mi investigación Doctoral, es que el Paso de San Francisco, es sin duda el lugar más difícil para la travesía hacia Chile, especialmente por las características de la expedición de Almagro, por lo que no pudo haber sido por este el lugar de paso. La revisión de los cronistas, de los cuales analizamos las Cartas de Pedro de Valdivia, Alonso de Góngora y Marmolejo, Cristóbal de Molina, Pedro Mariño de Lobera, Jerónimo de Vivar, Gonzalo Fernández de Oviedo, Antonio de Herrera y otros, no indican o no dan certeza de que el paso fuera por San Francisco a 27° y algunos minutos de latitud sur, sino más bien que habrían entrado al valle de Copiapó más al sur .

Nuestra opinión y relato sobre la llegada de Digo de Almagro

A continuación y de forma resumida expondremos los principales momentos de la venida a Chile del Adelantado. Diego de Almagro resuelve reconocer estos territorios producto de la creciente enemistad con Francisco Pizarro, y buscando más oro, que fue una de las motivaciones más recurrentes de las huestes indianas. Para ello preparan una de las mayores expediciones por la riqueza y cantidad de Hombres entre 400 y 500, y cerca de 10000 indios auxiliares, el cronista Jerónimo de Quiroga nos habla de la increíble cifra de 15000 indios cargadores, según nos lo relatan los cronistas Mariño de Lobera y Alonso de Góngora, expedición esta fue denominada " La Flor de las Indias ", según la bautizo el cronista Gonzalo Fernández de Oviedo.

La ruta seguida por la expedición fue la siguiente: Salió del Cuzco en el verano de 1535, la expedición subió al altiplano siguiendo el camino del Inka de esta forma, bordearon el lago Titicacaca, luego bordean el lago Popoo y llegan al pueblo de Paria, posteriormente van a Tupiza, de allí a la actual argentina, atravesando las actuales regiones de Jujuy y Salta. De allí habría comenzado la travesía a Chile, como expusimos anteriormente el paso de San Francisco con sus más de 4748 metros, nos parece el lugar más difícil para dicho cruce, por lo que nos inclinamos a pensar que más bien la travesía a Chile debió darse por el paso de Come caballos, ya que solo tiene una altura de 4549 metros, y permitiría bordear las riberas del río Copiapó, para llegar al centro del valle.

Otra idea que nos parece valida e incluso complementaria a la anterior es que el paso a Chile se haya producido por el paso de Pircas Negras con 4166 metros, lo que también permite bordear el río Copiapó y siguiendo su curso llegar al centro del valle, donde se encontraría la mayor cantidad de población. Por lo tanto postulamos que los pasos de Come caballos o bien Pircas Negras, son el camino que utilizó el Adelantado Diego de Almagro en su llegada a nuestro país, o bien los dos al mismo tiempo, y que además estaría en concordancia con los caminos que usaban los Inkas.

Miguel Cervellino, Director del Museo de Copiapó, en una entrevista para el documental Tres Cápsulas del Tiempo ( CNTV 2003) , nos dice que el paso pudo ser al unísono entre come caballo y pircas negras, hecho muy probable, dado la magnitud de la expedición de Almagro. No Obstante lo anterior uno de los primeros en proponer modernamente el paso por Comecaballo y/o Pircas negras fue el abogado e historiador Gastón Fernández Montero.

De esta forma a fines del verano de 1536 y principios del otoño, Almagro llegaba al valle de Copayapu, y se encontraba con los Diaguitas que habitaban esta zona, esta etapa la hemos denominado los prolegómenos de la historia nacional, por que se empezaba a gestar un nuevo proceso de desarrollo histórico para esta tierra. Esta etapa debemos decir es de gran dureza para los habitantes originarios, el adelantado cometerá una gran cantidad de crímenes contra los caciques de la zona, 36 son quemados vivos, según relata el cronista Pedro Mariño de Lobera, en su vuelta al Perú, captura y apresa como cargadores a los hombres de la zona, si suponemos que cada español hubiera capturado solo a 2 diaguitas habrían llevado a 800 indígenas, casi el 10% de la población de los valles de Huasco y Copiapó, lo que sin duda alguna provoca un drástico descenso de la población.

A modo de Conclusión

Luego sería el turno de Pedro de Valdivia de venir a Chile, con su llegada se daría inicio a la historia de Chile, 26 de octubre de 1540 en el Valle de Copiapó. Esto dentro de un marco conceptual teórico occidental de lo que entendemos como historia, es decir con documentos escritos que así lo avalen.

El fugaz paso de Almagro por Chile es solo el preludio de la historia nacional y su entrada como planteábamos al comienzo, si bien fue en la región de Atacama no fue como lo dice la historia centralista y conservadora por San Francisco, sino que por los otros paso descritos como : Come Caballo y Pircas negras, de lo que existen pruebas históricas y arqueológicas , el descubrimiento y la reposición de estos pasos tiene el mérito de haber sido investigados y dilucidados por los historiadores regionales, esperamos que ahora la historia en este tramo se re escriba de forma más cercana a la verdad provisional, como es toda verdad en la historia

Capitulo III

ATACAMA Y COPIAPÓ EN EL INICIO DE LA CONQUISTA DE CHILE Y DE LA HISTORIA NACIONAL

RESUMEN.

Postulamos que para la generación de la historia como ciencia, debemos tener la rigurosidad de no considerar historia solamente el pasado, ya que la historia como lo planteará Le Goff, es más bien la ciencia del cambio de las sociedades, por lo que en estricto rigor historia serán los hitos que generan procesos de cambio y desarrollo. Sobre esta base proponemos nuestra hipótesis de trabajo, que es que los pueblos precolombinos de la región de Atacama y Coquimbo, en específico los Diaguitas, presentan un mayor avance cultural de la etapa prehispánica. Como así también que la bajo estos presupuestos teóricos de la historia, esta comenzaría en el Valle de Copiapó, el 26 de octubre de 1540.

INTRODUCCIÓN.

La propuesta de este ensayo viene a ser un resumen de mi Tesis Doctoral, en él postulamos que los pueblo prehispánicos que viven en la actual región de Atacama y también Coquimbo son los más desarrollados culturalmente hablando en comparación al resto de la etnias nacionales, y sobre todo manejamos como hipótesis de trabajo que la historia de Chile de acuerdo a criterios históricos tiene su origen en la región de Atacama y en el Valle de Copiapó. Ubicamos el comienzo de la historia no con la llegada de Diego de Almagro en 1536, sino que con la Toma de posesión de Chile, realizada por Valdivia en 1540, esto debido a que pensamos que la ciencia histórica puede y debe priorizar aquello hitos que son trascendentes y que generan procesos de desarrollo, social, político, económicos, científico, jurídico, etc. En definitiva a los hitos que generan el acto cultural. Ellos son los llamados a dar valor a la historia. Es así como pensamos existe en el desarrollo de la historia un suceder que debe ser estudiado desde la óptica del conocer ( o ciencia histórica) en su doble dimensión Tiempo y Espacio , que de manera más específica lo dividimos como : 1. Los Hitos y Los Procesos. 2. Contexto ambiental.

Sin duda, que hitos y procesos los relacionamos más íntimamente, con la dimensión temporal o cronológica. Ricardo Krebs, nos dirá al respecto lo siguiente: " La cronología es inherente a la historia". Gracias a lo temporal podemos conocer y comprende los fenómenos y hechos ocurridos a la mujer y al hombre de manera sistemática y secuencial.

El hito puede ser asimilado a hecho histórico puntual, también podemos entender que son los grandes momentos o marcas indelebles en la marcha de la humanidad, los hitos dan origen y fin a los procesos. Por proceso entendemos el desarrollo a través del tiempo de una sucesión de hechos y acontecimientos que marcan nuevos rumbos en el avance de la humanidad, teniendo como protagonista a la mujer y el hombre, sujetos históricos de la sociedad.

La segunda dimensión, o contexto ambiental, es comprender que la historia se desarrolla en un espacio geográfico determinado, esta dimensión espacial y/o territorial que tiene la historia nos permite la localización del desarrollo de los fenómenos y hechos históricos en un medio geográfico preciso. Ricardo Vera Tornell, en una suerte de metáfora concibió el desarrollo histórico como una gran obra teatral, donde la dimensión espacial cumplía el papel de ser el escenario, donde se desenvuelve la trama y los actores

No obstante lo anterior debemos si aceptar la propuesta de la corriente cultural y de la moderna historiografía de que todo es historia. Nuestro principal observación a esta posición es que aceptando lo anterior, nos parece como expusimos anteriormente que hay hechos o hitos más relevantes que otros, esto de ninguna manera busca revalidar la vieja historia política que destaca nombre de reyes o políticos, y una interminable sucesión de batallas. Tuñón de Lara, nos ha dicho que la Historia tradicional evoca en muchas mentes las horas agridulces de la infancia en las que era imprescindible aprenderse de memoria la lista tan larga como incomprensible de reyes, o el relato de guerras cuya significación queda fuera de nuestro alcance.

Similar concepción plantea Eduardo Galeano, con relación a la historia tradicional en América Latina: " La Historia oficial latinoamericana se reduce a un desfile militar de próceres con uniformes recién salidos de la tintorería " .

Dado que no pretendemos realizar una historia tradicional sino que entender la Historia como generadora de conciencia e identidad, es que presentamos este ensayo para la discusión, critica y como no a la corrección de los errores que en él existan. Pero, adoptamos una postura teórica con relación a la Historia no basta ser pasado para ser historia, sino que hay que ser hito generador de proceso, y también adoptamos una postura reivindicativa con respecto al papel de la historia en la sociedad, ella genera identidad y es absolutamente esencial para cualquier plan o proyecto que busque la mejora de vida de las personas, sin ella no hay futuro consensual y seleccionado, la historia en último caso nos permite no ser una masa corderil, y poder ser protagonista en la construcción de nuestro destino.

Finalmente decir que de manera muy resumida nos adentrarnos en dos ideas: La importancia de la etnia Diaguita y el comienzo de la historia de Chile, todo ello ocurrido en nuestra región y con gran desconocimiento real y teórico sobre ello.

LOS DIAGUITAS DE LOS VALLES TRANSVERSALES

Los denominados pueblos prehispánicos chilenos, son todos aquellos pueblos que vivían y se desarrollaban en lo que hoy es nuestro país, con una cronología aproximada desde el siglo XII d. C., en adelante. La mayoría de estos pueblos tenían distintas especializaciones en cuanto al trabajo, y por supuesto al desarrollo socio económico y cultural. Al llegar al siglo XV de nuestra era, postulamos como una de las hipótesis en nuestro trabajo de investigación que los Diaguitas eran el pueblo más avanzado del universo prehispánico chileno.

Su origen se remonta a los primeros pobladores que llegan al continente en este caso el horizonte paleo indio, para luego evolucionar a partir de los grupos humanos de : Huentelauquen, El Molle y Las Animas, ellos serán antecesores y la base del pueblo Diaguita.

Pueblo o Cultura Desarrollo cultural Cronología Aproximada

Actualmente los arqueólogos Miguel Cervellino, Hans Niemayer y Gastón Castillo, han propuesto que para la zona comprendida en el valle del río Copiapó, la aparición de la llamada Cultura Copiapó que se ubicaría cronológicamente entre Animas y Diaguitas, con una característica cultural definida, cerámica negro sobre rojo .

Nosotros no compartimos plenamente esta propuesta ya que pensamos que una evolución histórica y cultural tan similar en cuatro valles, incluido Copiapó, donde destacan similitudes y en algunos casos completa coincidencia en lo religioso, en la organización socio – política, la utilización agrícolas de las tierras, manejo similar del pastoreo, vestimentas y uso de los tejidos de forma similar, empleo y trabajo idéntico en los minerales, y orígenes evolutivos comunes, con una cronología aproximada desde el año cero de nuestra era, de ninguna manera es indicativo de diferencias, sino que más bien a una visión critica solo encontramos equivalencias. Por lo anterior, nos parece que sus disimilitudes no son profundas y marcadas como para postular que son culturas diferentes.

Adentrándonos en la vida de los Diaguitas podemos decir que este pueblo tenían una cerámica rica y variada, donde destacan sus trabajos zoo y antropomorfos, escudillas, jarrones patos, aríbalos, jarro zapato, y también algunos figuras más exóticas como el packcha, en cuanto a sus colores variaron entre el negro y rojo ( ambos en base a oxido de hierro) y blanco, a base de caolín (arcilla pura), luego se derivo a un color un tanto amarillento. Sus diseños como los triángulos antepuestos por el vértice reticulados y guardas en cuadriculado o tablero de ajedrez aparecen profusamente .

Políticamente se organizaron en Señoríos duales al modo de la división Andina en dos mitades, un señoríos en el nacimiento de valle y otro en la desembocadura. Fueron agricultores y ganaderos, cultivaron papa, maíz, zapallo, quínoa, el regadío fue a través de terrazas, acequias y canales y la tierra era comunitaria. Del ganado extrajeron carne y lana. Trabajaron los metales y fueron hábiles metalurgistas destacando en este aspecto el centro de fundición Viña del Cerro. Presentan también similares estructuras urbanas en todos los valles, etc. Otro rasgo demostrable de este pueblo fue e papel relevante que cumple la mujer, participando incluso en asambleas políticas y como lo documenta el cronista Pedro Mariño de Lobera, en la actuación de Lainacacha, en salvar la vida de Pedro de Miranda y Alonso de Monroy. Este Hecho también es ratificado por el cronista Antonio de Herrera que llama a Lainacacha, Cacica.

Todo ello nos lleva a postular que los Diaguitas, son el pueblo culturalmente más avanzado del conjunto de pueblos precolombinos chilenos, y son ellos los que recibirían el primer y mayor impacto de la conquista (1540 d.C.), y con ello se dará inicio a la historia nacional.

EL INICIO DE LA HISTORIA DE CHILE: 26 de octubre de 1540

La región de Atacama a pasos de haber cruzado el umbral al tercer milenio, ha hecho una fuerte apuesta por un desarrollo integral que vaya en beneficio directo de todos sus ciudadanos. Pero en las construcciones proactivas, y para que estas sean sólidas es imprescindible volver la mirada al pasado y sobre esa base entender el presente y proyectar el futuro, como dijera el historiador español Tuñón de Lara: Es evidente que si un pueblo no ha comprendido su pasado y no sabe como y por qué ha llegado a ser lo que es, ese pueblo no podrá prever ni afrontar el porvenir.

Nosotros quisiéramos ser un aporte en este proceso de creación en la región, y lo haremos dando una mirada al pasado para intentar esclarecer hechos y acontecimientos que a nuestro entender no han sido suficientemente estudiados y divulgados, sobre Copiapó, Huasco, Chañaral, y en general de la región de Atacama.

En este acaso específico nos referiremos a lo que hemos denominado el inicio de la historia de Chile. Es difícil establecer hitos precisos en el devenir histórico de la humanidad, pero si en algo podemos estar de acuerdo es en que el lenguaje escrito es un buen indicador de la presencia de la historia, lo que no quiere decir que con anterioridad a el no haya historia, solo que esta es más imprecisa en función de las fuentes a las cuales se pude recurrir. De allí, y sobre la base de los documentos históricos con los que contamos y basándonos en la importancia para la generación de los procesos históricos, nos atrevamos a hacer una nueva propuesta para la discusión: LA HISTORIA DE CHILE NACE EN ATACAMA Y EN EL VALLE DE COPIAPO, esto habría ocurrido el 26 de octubre de 1540 d.C, con la toma de posesión de Chile, en el valle de Copiapó. Hecho localizado en Chamonate o Toledo. Oriel Alvarez, nos dice que también pudo ser cerca de los espacios cercanos a la actual planta Ojancos. Lo importante a destacar es que los españoles acercaron su toma de posesión a las riberas del río. Pedro de Valdivia toma posesión a nombre del rey de España y en representación de Francisco de Pizarro, este trascendental hecho habría quedado certificado legalmente por Luis de Cartagena, el que actuó como escribano y notario, a la vez que el hecho fue relatado por Gerónimo de Vivar, cronista acompañante de Valdivia, quien nos describe así este momento: " En jueves XXVI días del mes de octubre del año de nuestra salud de mil y quinientos quarenta , ante un escribano del rey y de representación real, el general tomo posesión en nombre de su majestad..Hizo las diligencias que en tal caso se requerian,. diciendo en voz alta que emprendía y emprendió y tomaba y tomó posesión en aquel valle de Copiapó en nombre de su majestad. Ese valle de indios como de toda la gobernación que de allí en adelante tenía." .

Esta crónica tiene la validez de que el relator era parte de la expedición de Valdivia y por lo tanto debió ser un testigo presencial de los hechos. Como, también este escrito tiene el mérito de estructurarse temporalmente en las cartas de Valdivia, de allí la coincidencia de información entre las cartas de Valdivia y los escritos de Bibar, según lo ha establecido, también, Mario Orellana en sus estudios. El historiador y premio nacional de historia, Sergio Villalobos, en una clase magistral realizada en la Universidad de Atacama el 5 de diciembre de 2003, acepta el hecho de que la historia debería tener su inicio en el Valle de Copiapó, y argumenta que el primer documento escrito del cual se tenga noticia es una vale entre dos conquistadores que se había firmado en el asentamiento de Copayapu, pero reconoce que por la importancia de los documentos el acta notarial de Luis de Cartagena seria un hito más sólido, para el inicio de la historia nacional.

Según el historiador Copiapino Carlos María Sayago, producto de estos hechos de dominio de este nuevo territorio, se le denomino a todo la cuenca del río Copiapó; Valle de la Posesión . – Sayago en su estudio utiliza como fuente principal al cronista Pedro Mariño de Lobera, el cual deja también una importante relación con respecto a los hechos ocurridos en Copiapó, pero, su crónica debe ser confrontado para un estudio en profundidad sobre los orígenes de la Historia en Chile. También utiliza una Historia de Chile del sacerdote José Guzmán.

También es posible mencionar como fuentes y cronista para estudiar el inicio de la historia de Chile y el pasado copiapino , a Alonso de Góngora y Marmolejo, al ya nombrado Pedro Mariño de Lobera, Gonzalo Fernández de Oviedo, Antonio de Herrera, Diego de Ocaña, Bernardo de Lizárraga, Garcilaso de la Vega, y las cartas de Pedro de Valdivia, entre los más destacados.

Tenemos entonces que si analizamos los antecedentes históricos de la toma de posesión, ya sea desde una óptica teórica, o desde la perspectiva de la importancia de la fijación de hitos para el desarrollo del proceso evolutivo de la historia de Chile, la historia habría comenzado en este momento, jueves 26 de octubre de 1540 d.C. Por lo tanto pensamos que no es posible atribuir este mérito a Magallanes ( 1 de noviembre de 1520 d.C.), cuyo destino es otro y su paso por Chile es efímero. Sergio Villalobos lo ha denominado primer contacto como consecuencia secundaria de la búsqueda de un paso a las islas de la especierías. – Tampoco sería posible atribuir el honor de dar inicio a la historia chilena a la expedición de descubrimiento del adelantado don Diego de Almagro, ya que este a su llegada a Chile en 1536 d.C. ( hecho que también ocurre en el valle de Copiapó), no toma posesión de los nuevos territorios y por lo tanto no se establecen procesos, y si bien hay documentos, no hay escritos legales que vinculen a Chile con el imperio. Además Almagro solo tiene la intención de reconocer pero jamás de quedarse e iniciar un proceso nuevo dentro del contexto de la conquista de América.. Esto último es señalado por el mismo conquistador de Chile, Pedro de Valdivia, en una de sus cartas al emperador Carlos V, al expresar lo siguiente sobre la expedición de Almagro: " No hay hombre que quisiera venir a esta tierra y huían de ella, por lo mal infamada y desamparada que la dejo el adelantado don Diego de Almagro, y como de la pestilencia huían de ella."

Por lo tanto podemos concluir que su paso a pesar de ser una huella histórica importante, esta no es de vital importancia para el desarrollo de Chile como país, como ocurrirá con la llegada de Valdivia en el siglo XVI. De allí que sería más pertinente denominar a esta empresa como los prolegómenos de la historia nacional, como lo hemos propuesto en una ponencia y artículo publicado con ocasión del IV encuentro argentino chileno, realizado en la Universidad Nacional de Cuyo, ciudad de Mendoza en octubre del 2000 . ( Esta propuesta fue aceptada por Bernardo León y Leonardo Jefss, comentarista de la mesa n° 9, donde se presentó la ponencia).

Al día de hoy es pesquisable que nuestra historiografía, salvo muy honrosas excepciones dan cuentan de que la Historia de Chile comienza en Copiapó el 26 de octubre de 1540. Y lo que tal vez es peor los atacameños en general tampoco lo conocen, y por supuesto en los colegios básicos y liceos secundarios no es un tema de central importancia, y en ocasiones se ignora. Esto lejos de ser una critica es una preocupación.

Esperamos en este tercer milenio, productos de nuevas investigaciones resurja el pasado como elemento de construcción de identidad, la cual la entendemos finalmente como el sentido de pertenencia cultural.

Las tendencias actuales suelen ser más pragmáticas, producto a mí parecer de apresuradas conclusiones sobre lo que significa el éxito en la vida, y en una región que crece y trata de desarrollarse, pareciera no tener tiempo para dedicar una mirada en profundidad al pasado, ignorando la rica y brillante historia de la región.

Capitulo IV

COPIAPO SUS ORIGENES URBANOS

DESDE EL SIGLO XVI HASTA EL PRESENTE

Introducción:

Poco sabemos de la ciudad y del espacio urbano prehispánico, tenemos si noticias de las grandes ciudades como Teotihuacan, Tenochtiltlan, Chichón Itza , Tikal, Cuzco o Machu Pichu, pero cuando intentamos adentramos en una análisis de aquellos lugares mas apartados de los grandes centros civilizadores y del propio centro difusor de la conquista de América, Santo Domingo ( La Española) México, Panamá, Perú, y queremos tener una visión aunque sea mínima de lugares apartados como fue el caso de Chile, nuestro conocimiento es casi nulo, y se ha aceptado que no existían ciudades y estas vendrán de la mano de los conquistadores – fundadores en el siglo XVI, debemos si consignar que existían en algunos lugares, en especial en lo que hoy seria el norte de Chile importantes núcleos demográficos Posteriormente vendría una segunda oleada fundacional, mas sistemática e impulsada desde la misma corona durante el siglo XVIII. En Ambos momentos del desarrollo histórico de la ciudad y la noción de lo urbano en Chile, Copiapó, donde se inicio la historia y la conquista chilena, nuestra ciudad cumple un rol , en ocasiones este se desconoce casi por completo, como lo ocurrido en el siglo XVI, pero que debemos empezar a estudiar y develar su papel en nuestra historia.

Nuestra fuentes para esta propuesta son principalmente los cronistas del siglo XVI, Jerónimo de Bibar, Pedro Mariño de Lobera, Alonso de Góngora y Marmolejo, y las mismas cartas que de Pedro de Valdivia, enviaba con cierta frecuencia a España o al virreinato del Perú, también utilizamos como fuente al cronista del siglo XVII, Jerónimo de Quiroga con su Memorias de la Guerra en Chile, este último nos da importantes pistas de cuales pueden ser los elementos s a tener presente al momento de hablar de una ciudad, y de cómo y por que , estos espacios durante la conquista eran denominados así. Junto a estos existe un conjunto de fuentes bibliográficas de las cuales se hace mención en el ensayo.

A continuación y a manera de hipótesis presentamos lo que nos parece son las primigenias raíces de nuestra ciudad, las cuales se hunden el universo prehispánico, con un espacios urbano claramente delimitados y racionalmente utilizados, junto a ello centros con una densidad poblacional , para la época bastante respetable, y en segundo lugar sus raíces están el siglo XVI , más específicamente con la fundación del fuerte ¿ciudad? Llamado de Copiapó o de Juan Bohon a fines de 1548 e inicios de 1549.

Concepto de Ciudad y espacio Urbano

No podemos concebir para Chile precolombino e incluso con la llegada del inkanato durante el siglo XV y de los españoles durante el siglo XVI, una ciudad como la europea, espacio urbano dominado por el estilo medieval y en transito a la ciudad renacentista, por lo que debemos pensar mas bien en una ciudad como un poblado con cierto numero de habitantes y con un uso racional de su suelo. Desde la semántica por ciudad se puede entender desde lo opuesto a lo rural, hasta un núcleo urbano con un determinada población y un territorio circundante. ( Cf. Larousse, Diccionario Enciclopédico, Pág. 249 y Pág. 1013 ), si aceptamos este concepto genérico, podemos postular que si bien no hubo ciudades como la de las grandes civilizaciones americanas, ni como la ciudad europea, la evolución de algunos poblados de indios es muy probable que tuvieran como fin un nuevo estadio urbano cultural, más organizado y con capacidad de acoger poblaciones de mayor densidad demográfica.

La ciudad precolombina en Chile:

Sin lugar a dudas en riesgoso y hasta precipitado abordar el problema de la población y la construcción urbana, pero al utilizar el concepto de Pierre George para ciudad, que la define como el conjunto de habitantes en un territorio definido, definición que pensamos se amolda perfectamente a lo que era Copiapó prehispánico. Los cronistas del siglo XVI, Pedro Mariño de Lobera, Gerónimo de Bibar y el mismo Pedro de Valdivia, nos entregaron cifras relativas a la población de la zona todas ellas se manejan entre los guarismo de 3000 a 5000 personas , de allí que podamos hablar de una importante aglomeración de población, que en aquel momento en Copiapó debe haber representado aproximadamente unas 5000 a 6000 personas, estamos hablando de uno o dos poblados (Copa yapú) con casi el 0,8 % de la población total de Chile ( Cf. Hidalgo, Jorge Culturas Protohistóricas del Norte de Chile) , presentando así una de las poblaciones relativamente densas del la diluida población chilena, por otra parte esta el uso racional del espacio urbano de la comunidad: " La aldea tiene un orden disperso, sin embargo el cementerio esta claramente delimitado. Cerca de la aldea se encuentran las áreas de cultivo regadas por acequias. Esta claramente ubicada el área donde trabajan los ceramistas, El ganado ha sido trasladado por pastores a la alta cordillera" ( Ampuero, Gonzalo: Cultura Diaguita, Pág. 53 y 54 ) . Lo anterior nos permite hipotetizar con relación a Copayapu, como a una población con densidad demográfica, con uso racional y delimitado del suelo y del espacio para la vida cotidiana . Por otra parte el historiador urbano Gabriel Guarda, plantea que para el futuro desarrollo urbano es de mucha importancia la existencia de núcleos de población indígena por rudimentarios que estos fueran, si es así bien podríamos estar en el Valle de Copayapu en presencia de uno de estos núcleos urbanos , que aunque rudimentarios eran la semilla de una futura ciudad, de allí que es posible especular que Copiapó hunde sus raíces urbanas con anterioridad a la llegada de los conquistadores en el siglo XVI. Jorge Hardoy y Carlos Tobar, en su obra " Urbanística en América Latina" agregan un dato interesante al agregar que las fundaciones muchas veces tendrán como factor para la fundación, la localización de un poblado prehispánico anterior. ( Ob. Cit. Pág. 401).

La Ciudad Fuerte de los Conquistadores en el siglo XVI

Chile en su calidad de Gobernación en pie de guerra , fue tipificada como capitanía general, de allí que cada ciudad que fue fundada tenia un fin militar, y de asentamiento de la soberanía, como fue la idea e de Pedro de Valdivia. Luis Vitale, en su Interpretación marxista de la Historia de Chile nos da una versión un tanto distinta del origen de la ciudad en el siglo XVI, dice que estas se fundan en lugares donde los conquistadores pueden conseguir fácilmente oro, ya sea mediante lavaderos o explotación de ellos, esta argumentación también nos permitiría pensar que la zona era apta para que se fundara un villorrio y/o un poblado , ahora bien en su obra Historia Urbana del Reino de Chile, Gabriel Guarda, nos dice con relación a la fundación de ciudades del siglo XVI, que la mayoría de ellas tiene su semilla en los antiguos poblados indígenas ( Guarda, G.1979, Pág. 12 a 14).

Si vemos cuales eran los poblados mas densamente habitados Copiapó es uno de ellos, pero, que la fundación de fuertes sea una condición para pensar en ciudades al parecer es un hecho que pocos discuten, es así como Sergio Villalobos, coincide con Gabriel Guarda y nos dice lo siguiente: " Esas experiencias enseñaron a los españoles que la fundación de ciudades debía comenzar siempre por la erección de un fuerte". (Villalobos, Sergio, Historia del Pueblo Chileno). El Fuerte de Copiapó se levanto a fines de 1548, la fecha sin ser del todo precisa como ocurre en estos casos, debió ser noviembre de 1548, en este hito la cronología tiende a ser imprecisa tanto en archivos como en cronistas. Uno de los antecedentes que tenemos para verificar el levantamiento o construcción del fuerte Copiapó, será sin duda la primera donación de encomiendas, el año 1544 Juan Bohon recibe mercedes de tierra y encomienda en la zona de Copiapó, ( Cf. Alvear.M. & Ampuero, G, , La Serena, 1991. Pág. 19, Góngora y Marmolejo, Historia de chile, , Pág. 88 y9). No obstante se suponía que estas tierras estaban pacificadas y en manos del conquistador Juan Bohon, Los diaguitas Copiapinos, siguen en una escalada de rebeliones que terminan por generar la decisión de no solo establecer una casa fortificada, sino que un fuerte:

" Juan Bohon, teniente de gobernador y primer fundador de Serena había sido comisionado para la erección de un fuerte en el Valle de Copiapó"

( Retamal, Celis & Muñoz, Familias Fundadoras de Chile, Pág. 175).

Por lo anterior podríamos suponer que la decisión de fundar un fuerte, que presentará determinadas características militares, pero también urbanas podría ser el preludio a la aparición de la ciudad.

El Fuerte Copiapó, ¿ El nacimiento de la Ciudad ?

Una vez fundada la ciudad de Santiago, Pedro de Valdivia envía a Juan Bohon a fundar una ciudad entre Santiago y Copiapó, con el fin de facilitar el viaje de Chile al Perú, de esa forma nace la ciudad de la Serena en 1544, y por ende se reconoce la calidad de poblado de Copiapó, este poblado podría estar dentro del marco de lo que Gabriel Guarda ha llamado Pueblo de Indios ( Cf. Guarda G, Historia Urbana del Reino Chile) denominación que se siguió manteniendo por bastante tiempo. Pero veamos que nos dice el mismo Pedro de Valdivia con respecto a Copiapó: " Llegando aquí hallé que los indios del valle de Copiapó , que es la primera población pasado el despoblado de Atacama, que allí comienzan los limites de esta gobernación" ( Pedro de Valdivia , Carta al Emperador Carlos V, Santiago, 9 de julio de 1549). Estamos seguros que el Conquistador español, tiene claro de que habla cuando expresa que Copiapó es una población. Debemos recordar que tanto la ciudad europea, como la americana reciben tal denominación o distinción, por rango, algún titulo o por un apelativo, esto ultimo es lo que hace Valdivia al denominarla población le da titulo y designación, también en la misma carta Valdivia se refiere a Copiapó como un pueblo, por lo que pensamos le reconoce su calidad de espacio urbano organizado.

Pero de que espacio o poblado en perspectiva de ciudad estamos hablando, cuando nos referimos al Fuerte de Copiapó, fundado por Juan Bohon, este fue trazado indudablemente como una entidad defensiva, ante la rebelión constante de los Diguitas, pero con todas las características y cimientos (en siglo XVI) de una futura ciudad. El historiador Carlos M. Sayago, es bastante más explícito y nos da una referencia de cómo pudo ser el fuerte Copiapó: " Determino pues el capitán Juan Bohon establecer sus cuarteles a inmediaciones de este paraje, tanto por ser más o menos la medianía del curso valle, cuanto por estar a la mira de los movimientos de los indios y poder asaltar, en un momento dado, la residencia del cacique. Al efecto eligió una planicie situada como tres cuartos de legua más arriba del Pucara y allí levanto, de piedra y barro, el cuartel con sus correspondientes cubos, fosos, troneras, plaza de armas y viviendas" ( Sayago, Carlos, M. Historia de Copiapó, Pág. 64 y 64). El Poblado o fuerte se ubico en la hacienda la Puerta es decir al noreste del actual emplazamiento de la ciudad, un poblado hecho de barro y piedra significa una construcción más bien sólida, se estableció una plaza de armas y las respectivas viviendas, además Bohon recibe una encomienda de indios y una merced de tierra , junto a el había 40 españoles, según nos lo relata El cronista Mariño de Lobera en su capitulo XXVII. Lo de los 40 compañeros de Bohon, lo ratifica Jerónimo de Quiroga, agregando que en La Serena solo quedan 20 españoles, es decir por importancia en cuanto a la rebelión era más decisivo Copiapó que La Serena, hecho a tener en cuenta para hablar de ciudades, pero ¿ Que faltaba entonces para ser ciudad? ¿En que difería de otras fundaciones del siglo XVI? se podría decir que Copiapó contaba con todo lo que otras ciudad del siglo XVI que serian fundadas con posterioridad ostentaban como ciudad. Pero no es solo el relato de Lobera o Sayago, el que nos lleva a postular la calidad de ciudad para Copiapó, Jerónimo de Quiroga, cronista del siglo XVII en su obra: Memorias y sucesos de la Guerra en Chile, nos dice que La Serena fue un fuerte y ciudad al mismo tiempo, lo que podría ser aplicable a Copiapó .

" En este contexto hizo la fortuna a Juan Bohon, salióle bien el primer empeño y dejando 20 españoles de guarnición en el fuerte paso con 40 a allanar el paso de Copiapó, dando antes al Fuerte/nombre e ciudad y nombrando los vecinos que constituían su república". ( Gerónimo de Quiroga, memorias de los sucesos de la Guerra de Chile, Reedición, Andrés Bello, Pág. 49). De esta forma nos parece que Quiroga nos entrega el dato pertinente para suponer que Copiapó debía recibir el mismo trato que el relata para el fuerte – ciudad de La Serena.

Por otra parte el cronista más importante o para el siglo XVI, Gerónimo de Bibar, con relación a este tópico nos dice lo siguiente:

" Pues viendo los indios de Copiapó la venida de tantos cristianos acordaron de rebelarse y para esto enviaron sus mensajeros al valle de Guasco, al valle de La Serena y al valle de Limari, avisándoles que ellos tenían noticias de cómo venían muchos cristianos y más de los que habían pasado, como ellos los habían visto y que mirasen el trabajo que tenían con ellos, y que se apercibiesen, de allí a seis días, y que diesen en los cristianos , e los matasen a todos e quemasen la ciudad " ( Gerónimo de Bibar, Crónica y Relación Copiosa y verdadera de los reinos de Chile, Pág. 161, Ed. De Leopoldo Saenz Godoy). El relato y la nominación de ciudad del cronista Bibar no deja espacio a mucha duda o especulación estamos ablando de la ciudad primigenia del siglo XVI , del primer intento de fundación y origen urbano mestizo de nuestro valle.

La Rebelión y la destrucción del fuerte – ciudad de Copiapó

El pueblo Diaguita orgulloso y talentoso no podía aceptar de buen grado el nacimiento de ciudades españolas en sus valles principales, es así como comienza la rebelión de 1548 en Copiapó, que termina con la destrucción del fuerte Juan Bohon o de Copiapó y con el Fuerte – ciudad de La Serena en 1549. Este hecho nos parece también tiende a cambiar el paradigma de la mansedumbre de los pueblos originales del norte chileno y la supremacía guerrera de los mapuches, los pueblos de los valles transversales eran tantos o más bravos que los pueblos del sur, como lo atestigua a modo de ejemplo la crónica del Inca Garcilaso de la Vega cuando en 1425, los Inkas intentan dominar la lejana provincia de Atacamak, pero a la llegada del invasor español el escenario se les presenta desfavorable a los diaguitas , ya que al lucha a campo abierto el caballo y las armas de fuego son de gran precisión, no ocurrirá lo mismo en los bosques de la araucania, a lo que hay que sumarle la escasa densidad demográfica en los valles transversales, estos pueblos serán prontamente reducidos.

No obstante lo anterior existió la gran rebelión de 1548, que deja un reguero de invasores muertos, entre ellos el mismísimo capitán Bohon, y dos ciudades Copiapó y La Serena, destruidas.

" En 1548 se produjo un alzamiento general al note de la ciudad, mientras Pedro de Valdivia se encontraba arreglando sus asuntos en Lima. Juan Bohon, quien había recibido mercedes de tierra y encomiendas en el valle de Copiapó, viajo a ese valle para pacificar el alzamiento, pero fue atacado y Muerto" ( Alvar, Manuel &Ampuero, G. La Serena, Ob. Cit. Pág. 19).

Los cronistas del siglo XVI, nos dejan un relato similar, siempre se destaca la destrucción de la ciudad , este hecho es de gran importancia por que si vemos que el fuerte ciudad de Copiapó, resulta completamente arrasado se pierde documentación valiosa de la conformación de un posible cabildo en la zona, hecho muy probable dado el numero de españoles que acceden a Copiapó. – Alonso de Góngora nos describe así la situación y al ajusticiamiento de Bohon: " Es un capitán imprudente en la seguridad y mal platico de guerra, lo sorprenden y los atrapan y matan a treinta y dos soldados… Sólo Juan Bohon prendieron y atadas las manos con una cruz que él solía traer en un bastón diciendo que con aquella en la trairia de paz todo el reino… al cual dieron muerte tan cruel, que usando muchas maneras crueldades a lo último lo ahorcaron" ( Góngora y Marmolejo, Historia de Chile desde su descubrimiento hasta el año 1575, Pág. 88 y 89).

Al parecer y siguiendo Gerónimo de Vivar, la rebelión se habría dado entre otras cosas por que los copiapinos consideraban que el numero de españoles en sus tierras era excesivo. " Dado el este aviso y todos a una voluntad y venida la noche señalada. Dieron los del valle de Copiapó en los cristianos, y como estaban descuidados, no tuvieron lugar a armarse, ni pelear con los indios y así fueron muertos todos. Y lo mismo hicieron los que se dieron en la villa de La Serena" (Vivar, Jerónimo, Ob. Cit Pág. 152). Podría haberse dado una segunda batalla en Copiapó, entre Diaguitas al mando del Cacique Cateo y Esteban de Sosa, y el mítico Jean Joufre, al mando de los españoles.

Otras opiniones como el español Sánchez Barba, nos dice que pudo haber llegado Pedro de Villagra, es decir una Pléyada de conquistadores para detener a los copiapinos, lo cierro es que el fuerte es destruido y quemado, con lo que se destruye información valiosa sobre la ciudad fuerte, luego vendría la destrucción de La Serena, que como vimos anteriormente tenia la misma calidad de Copiapó, en opinión del cronista Jerónimo de Quiroga.

Conclusión

Tal vez lo primero que se puede opinar, es que si bien la fecha oficial de celebración seguirá siendo la que nos lego Francisco Cortés, es indudable que existe un antecedente primigenio que es la fundación del fuerte Copiapó o de Juan Bohon en 1548, lo que nos daría la noticia de ser la tercera ciudad más antigua de Chile.

Con la destrucción del fuerte Copiapó, se deja de lado la imagen de mansedumbre y docilidad con a que los pueblos originarios del norte chilenos r4cibnieron al invasor.

También podríamos establecer que los pueblos de los valles transversales , eran semillas de asentamientos urbanos mayores, de allí que en esos lugares se dieran las condiciones para fundar fuertes que con el correr del tiempo serian ciudades.

Que de acuerdo a la opinión de los conquistadores, incluido el mismo Pedro de Valdivia y otros cronistas de gran importancia como Gerónimo de Vivar, o Jerónimo de Quiroga cuando se habla de Copiapó, se esta hablando de un poblado, villa que es en si una ciudad.

Que es muy probable que dada la cantidad de soldados que se destina a Copiapó, una vez fundado el fuerte se haya intentado, o se haya organizado un cabildo, del cual lamentablemente no tenemos noticias dada la destrucción y quema total del fuerte.

Una vez más se demuestra que la historia de Chile, encuentra muchas respuestas para sus interrogantes en el valle de Copiapó, y con ello que la historia no es una imagen fija sino que una ciencia dinámica, siempre presta a ser re estudiada y re interpretada en la búsqueda de la verdad provisional, que es la verdad científica histórica.

Algunas Fuentes y Bibliografía

Alvear.M. & Ampuero, G,, La Serena, 1991

Ampuero, Gonzalo: Cultura Diaguita, Serie Patrimonio Cultural Mineduc.

Guarda G, Historia Urbana del Reino Chile, Ed. Andrés Bello

Góngora y Marmolejo, Historia de Chile desde su descubrimiento hasta el año 1575, BAE, Ed. Atlas, Madrid, 1960, España.

Hidalgo, Jorge Culturas Protohistóricas del Norte de Chile, Reed. UniversitariaLobera Mariño, Pedro, Crónica del Reino de Chile, BAE, ed Atlas, Madrid, 1960.

Quiroga Gerónimo de , Memorias de los sucesos de la Guerra de Chile, Reedición, Andrés Bello

Sayago, Carlos M. Historia de Copiapó, Ed. Fco. De Aguirre

Valdivia Pedro , Cartas de Relación, Ed. Universitaria.

Villalobos, Sergio; Historia del Pueblo Chileno, Ed. Zig zag, Santiago,

Vivar, Jerónimo. Crónica y Relación Copiosa del reino de Chile, Ed. Colloquium Verlang, Berlín

Por

Guillermo Cortés Lutz

Prof. de Historia y Geografía

Doctor en Historia

Académico e investigador universitario