Tesis: Observación y Problema. Los Puntos de Partida para Investigar. Marco teórico

LECTURA N° 1

Observación y problema

El ciclo del método científico se inicia cuando algo que percibimos llama nuestra atención. Sea porque se repite con características similares; porque, para nosotros, no tiene explicación o, finalmente, porque impele al científico a plantear o crear desarrollos que satisfagan alguna necesidad del hombre. En el primer caso nuestra tarea inmediata es realizar una fase sistemática, detallada de observación; en el segundo nos hallamos ante un problema, y el tercero requiere de un proyecto tecnológico.

LA OBSERVACIÓN

Consiste en examinar minuciosa y detalladamente los diferentes aspectos de una cosa; o durante un período definido a un fenómeno determinado con el fin de captar, registrar y sistematizar sus condiciones y manifestaciones similares o periódicamente distintas, según el caso. Esto es, establecer contacto con el fenómeno bajo estudio.

La observación se da durante todo el proceso de la investigación, pero particularmente, durante el inicio y la contrastación. Por este motivo, muchos autores denominan a esta primera fase OBSERVACIÓN PRELIMINAR U OBSERVACIÓN INICIAL y a la última, OBSERVACIÓN EXPERIMENTAL.

EL CONTEXTO CIENTÍFICO.

Los fenómenos materiales se desenvuelven en los medios unitarios de desarrollo antes mencionados, el espacio y el tiempo, que ya hemos destacado en nuestro primer capítulo; las limitaciones del hombre para aprehenderlos y entenderlos, no son solamente fruto de las fallas de la percepción o pobre alcance de los sentidos, sino fundamentalmente la incapacidad para vislumbrar todos los fenómenos en las muy diversas circunstancias de lugar y tiempo: de nuestro tiempo, de épocas pasadas o venideras. Ello asigna un carácter contextual al conocimiento científico, que lejos de disminuirlo, lo ubica en un campo determinado del conocimiento cuyo armazón conceptual el investigador científico conoce a profundidad y maneja con mucha familiaridad.

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA.

Este ACERVO O CUERPO DE CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS es fundamental para la iniciación y aplicación del método de la investigación científica. Para el adecuado enfoque ideológico-científico el investigador debe estar premunido de avanzados conocimientos del área que corresponde al fenómeno en estudio, y es más, debe documentarse ampliamente de los métodos específicos, técnicas y herramientas de experimentación y análisis, así como revisar y estar al día con respecto a las recientes informaciones y certámenes, congresos, seminarios, publicaciones especializadas, etc.; este aspecto se conoce como observación bibliográfica.

La revisión bibliográfica conformará parte del marco teórico del estudio; debe emprenderse de preferencia antes de establecer contacto intencionado con el fenómeno, y continuarse y perfeccionarse durante el acercamiento al mismo. Permite al investigador saber acerca del estado en el que se encuentran los estudios sobre el tema mismo que se desea continuar, profundizar o modificar e incluso sobre temas similares o conexos que ya se hubieran realizado.

OBSERVACIÓN PRELIMINAR.

Mediante la observación el investigador pretende ir más allá del conocimiento superficial de los acontecimientos singulares u objetos concretos que exhibe un fenómeno cualquiera. Los relaciona, para intentar alcanzar la generalidad de los fenómenos. Su conexión universal no es desdeñada por el hombre; esfuerzo en el que participan filósofos y científicos que escudriñan al más alto nivel, que reflexionan indesmayablemente sobre este tejido de ideas y conceptos proporcionados por la ciencia, con el fin de explicarse el universo todo.

Un ejemplo de observación es la clásica versión sobre la Ley de la caída de los cuerpos que, según se afirma, se le ocurrió a Newton cuando observó caer una manzana; su epílogo fueron las leyes referidas a la gravedad y el movimiento de los objetos. Otro ejemplo fue la observación de H. Selye acerca de la inadaptación de diversos animales a agentes adversos y agresivos del medio ambiente, fenómeno al que denominó stress; posteriores trabajos experimentales le permitieron detectar la formación de úlceras en estómago o intestino de los animales sometidos a stress prolongados; resumió estos trabajos en los enunciados científicos sobre el "Stress " (sufrimiento) y el Síndrome General de Adaptación.

EL PROBLEMA.

Una de las formas más fecundas para alcanzar nuevos conocimientos o sus aplicaciones se logra cuando la tarea de investigación se inicia identificando y definiendo problemas.

El Universo es un conjunto de procesos y fenómenos vinculados. No hay nada que pueda existir aisladamente; es así que nuestros conocimientos van de lo simple a lo complejo, de lo abstracto a lo concreto, de lo general a lo particular y específico, en un movimiento que debe ser ascendente de lo inferior a lo superior y viceversa.

La percepción-observación, inherente al proceso vital del hombre, ofrece la oportunidad de detectar un fenómeno o una cadena de acontecimientos en los que aparece un hecho perturbador que desvía la sucesión de ocurrencias habituales que se encuadran en nuestros conceptos y normas científicas y da lugar a un efecto inesperado y no previsto por enunciados o leyes científicas; o de hechos que impiden el desarrollo de procedimientos y técnicas o la creación de nuevos objetos concretos. Después de la primera impresión, impresión de desconcierto surgen diversas interrogantes que plantean en su verdadera dimensión el problema.

Denota el problema falta de conocimientos. Se le define de muchas maneras, de las que extractamos las siguientes:

• "Problema es una interrogante que se plantea acerca de un hecho real o fenómeno concreto y cuyo conocimiento aún no ha sido aclarado".

• "Un problema es una situación concreta que surge como una interrogante y necesita solución".

• "Problema es la formulación de una duda con respecto del conocimiento general y científico".

• "Se denomina problema a cualquier dificultad que no se puede resolver automáticamente (con la sola acción de nuestros reflejosinstintivos y condicionales) o mediante el recuerdo de lo que hemosaprendido anteriormente, sino que exige investigación, conceptual oempírica".

• "Los problemas científicos son dificultades insertas en el conocimiento científico; se tratan con sus métodos e incrementan el conocimiento y su aplicación".

• "Un problema científico es una interrogante que inquiere sobre la forma en que están relacionadas dos o más variables (hechos, fenómenos o eventos)".

• El problema se plantea siempre como una interrogante. Responde así a la inquietud por establecer, principalmente, la relación causa-efecto. Se manifiesta con diversas preguntas: ¿Por qué?, ¿A qué se debe?, ¿Cuál es la causa?. En cambio cuando se realizan estudios descriptivos, en los que mediante la observación, se desea establecer el estado actual de un fenómeno, la pregunta fundamental se plantea así: ¿Cómo es?.

La brusca ruptura -en nuestro conocimiento- del orden habitual de los fenómenos o cosas nos impele a buscar, a indagar por el factor perturbador que no sólo debe percibirse; se hace necesario enfocarlo adecuadamente, identificarlo y formularlo.

ORIGEN Y FUENTE DE PROBLEMAS.

Los problemas generalmente son consecuencia de la ausencia de conocimiento científico y se generan:

• a) Por una laguna en nuestros conocimientos.

• b) Al analizar, comparar o confrontar teorías, leyes o enunciados científicos debidamente contrastados con hechos que no cumplen o no se sujetan a lo expuesto en ellos.

• c) Cuando se intenta explicar un hecho, un fenómeno, o una simple variable, pueden aparecer problemas inesperados.

• d) Pueden plantearse problemas cuando a situaciones nuevas se aplican soluciones conocidas. Deberá examinarse si éstas siguen siendo válidas para aquellas nuevas situaciones.

• e) Por resultados contradictorios obtenidos en dos o más investigaciones sobre un mismo tema.

• f) Suele ubicarse problemas cuando el investigador que trabaja en un área determinada, busca relaciones con problemas pertenecientes a otras áreas.

• g) Por críticas a soluciones conocidas. Buscando puntos débiles en el tratamiento otorgado a ciertos problemas.

• h) Enfrentando viejos problemas con nuevos conocimientos.

La tecnología, particularmente, tiene un vasto campo para ubicar y resolver problemas antiguos con nuevas técnicas, instrumentos recién creados, nuevas variables, etc. Relacionar nuevos dominios (nuevas leyes, experiencias probadas y generalizadas) con problemas aún no resueltos.

Son éstas las situaciones que con más frecuencia permiten ubicar, descubrir problemas.

El planteamiento del problema ha sido muy bien establecido por Mario Bunge, quien concede a su determinación, papel fundamental en el desarrollo del proceso científico de la investigación; diversos aspectos de su propuesta se incluyen en las líneas que sobre estadios y formulación se exponen a continuación.

El tratamiento de los problemas pasa por los siguientes estadíos :

• 1) Formulación (Qué es)

• 2) Exploración preliminar (Qué aspecto tiene, es medible, etc.)

• 3) Descripción (Cómo es, dónde está, cuándo ocurre, etc.)

• 4) Interpretación (Cuáles son las variables relevantes y cómo están relacionadas)

• 5) Control de la solución (Cuál es el dominio de validez de la solución)

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.

Esta etapa es fundamental para el buen desarrollo de un trabajo de investigación. Un problema bien formulado tiene grandes posibilidades de ser resuelto correctamente. Los pasos más importantes a llevarse a cabo son los siguientes:

a) ¿Qué es el problema? (identificación del problema), ¿Está definido? Si lo está, ¿cómo?

b) ¿Cuáles son los datos? (acervo de información, referencias bibliográficas, comentarios, entrevistas). ¿Cuáles los supuestos? (acervo de ideas).

c) ¿Es observable? (en el caso de objetos concretos, físicos) ¿Cómo es? (propiedades) ¿Dónde está? (lugar) ¿Cuándo ocurre? (tiempo) ¿Qué aspecto tiene, es medible? (búsqueda de analogías con lo conocido, cómo se puede contar o medir). ¿De qué está hecho? (composición).

d) ¿Cuáles son las relaciones lógicas Implicadas entre los datos y la incógnita? (condiciones que relacionan los constituyentes del problema). ¿Cómo están interrelacionadas sus partes? (configuración). ¿Cuáles son las variables relevantes? (factores: causas y efectos) ¿Cómo están relacionadas las variables relevantes? (con las leyes y entre si).

e) ¿Cómo funciona? (mecanismo) ¿De dónde o de qué procede? (origen físico o lógico). ¿En qué se transforma? (predicción).

SOLUCIÓN DE PROBLEMAS.

Antes de plantear y planificar un trabajo de investigación es necesario evaluar:

I) La posibilidad de resolver el problema; o

II) Declararlo irresoluble, en cuyo caso no procede continuar con el proyecto de

investigación.

Un problema puede ser transitoriamente irresoluble, si evidentemente no se cuenta, por el momento, con los medios para alcanzar solución alguna.

Se declara irresoluble un problema cuando:

a) Es inestructurado.- Problema sin estructura, planteamiento no claro.

b) Posee términos ambiguos.- Contiene términos definidos en forma inadecuada.

c) Su solución no puede demostrarse experimentalmente.- No se puede contrastar su hipótesis.

Existen muchas y muy diversas reglas para resolver problemas, las que en conjunto constituyen lo que se conoce como Heurística.

Introducirse formalmente a la tarea de resolver uno o más problemas exige:

1) Determinar la finalidad de la búsqueda de una solución y formular el problema con claridad; qué clase de solución se desea y qué tipo de comprobación se necesita (procedimientos, medios, técnicas).

2) Diversidad de medios que permitan llegar a la misma solución.

3) Proposición elegida para la solución efectiva del problema.

Estos aspectos, así como aquellos enmarcados en el control de la solución, se expondrán en los capítulos que tratan sobre la hipótesis y siguientes.

OBSERVACIÓN EXPLORATORIA.

Después de formulado el problema conviene, a menudo, efectuar un estudio exploratorio a fin de que el investigador se encuentre en mejores condiciones de buscar la solución al problema científico y proponer la hipótesis correcta. Un ejemplo fue el trabajo realizado por Pasteur para resolver la alteración de los vinos fabricados en ciertas regiones de Francia.

Luis Pasteur se encontraba al final de una larga discusión sobre la generación espontánea cuando decidió estudiar el vino. "En Francia se asombran -escribíale un inglés – de que la importación de vinos no haya tomado mayor incremento en Inglaterra, después del tratado de comercio. La razón es muy sencilla. Al principio recibíamos vinos con mucho interés; pero pronto advertimos que su tráfico acarreaba grandes pérdidas y muchísimos contratiempos por las alteraciones a que estaban expuestos los vinos de esa procedencia".

El problema de la alteración de los vinos había sido percibido por los consumidores y trasladado a los importadores con sus adicionales secuelas. Finalmente fue expuesto muy claramente en la carta a Pasteur: alteración de los vinos importados de Francia. Pasteur precisó esta alteración, el sabor ácido que el vino adquiría, sabor que probablemente no había sido observado en la propia Francia en razón de su rápido consumo.

Para buscar una solución al problema planteado se requería de más información. Pasteur necesitaba de más y mejores observaciones para elaborar una conjetura sobre la causa de la alteración de los vinos; recordó anteriores trabajos que había realizado sobre fermentaciones y decidió iniciar observaciones exploratorias. Buscó y encontró en el vino alterado los microorganismos que ya había observado antes. Vallery Radot, quien fuera destacado Director del Instituto Pasteur de París, refiere algunos pasajes que resumen el esfuerzo realizado por Pasteur con este fin y reproduce su intervención en la Academia de Ciencias en enero de 1864."No provendrán las enfermedades del vino – había conjeturado – de fermentos organizados o vegetales microscópicos, cuyos gérmenes se introducen en él a causa de la exposición al aire, de las variaciones de la temperatura y las variaciones de presión?….He llegado a la conclusión que la alteración de los vinos se relaciona con la presencia y multiplicación de vegetaciones microscópicas". Había estudiado al microscopio vinos acidificados, amargos y ahilados, y este instrumento le resultó el guía más seguro para reconocer y especificar los males del vino.

Después de estas observaciones microscópicas preliminares, Pasteur tenía ya una Hipótesis. Debe pues destacarse la gran utilidad que prestan las observaciones preliminares y exploratorias al inicio del proceso científico.

Con esta última observación experimental habíase conjeturado una hipótesis acerca de la causa de la alteración del vino; pero no su solución. Para Pasteur el problema se reducía a impedir que los gérmenes o vegetales parásitos, causantes de las alteraciones, se desarrollen en el vino. Después de algunas tentativas infructuosas, halló que la solución consistía en calentar el vino, durante algunos instantes, a la temperatura de 50 a 60 grados. Este proceso de calentamiento es el que posteriormente se conoció como pasteurización.

EJERCICIO SOBRE LA LECTURA N° 1

OBSERVACIÓN Y PROBLEMA

• I. COMPRENSIÓN DE CONTENIDOS

Conteste por escrito las siguientes preguntas y alcáncelas a su profesor de asignatura.

• a. ¿Existe un concepto científico de observación? Si su respuesta es afirmativa, defina el concepto

• b. ¿Cuántos tipos de observación distinguen los científicos?

• c. ¿Qué quiere decir la afirmación siguiente: "Plantear y resolver problemas de investigación e una forma fecunda para alcanzar nuevos conocimientos"?

• d. ¿Cuáles son las fuentes de problemas de investigación?

• e. ¿Qué pasos deben seguirse para escribir problemas bien formulados?

• f. ¿En qué casos un problema se considera "irresoluble"?

• g. ¿Qué es una observación exploratoria?

• II. REFLEXIONES

Conteste críticamente las siguientes cuestiones:

a) ¿Cuál es la enseñanza más importante que se extrae del texto del Dr. José AMIEL PÉREZ, titulado "Observación y Problema"?

b) ¿Encuentran a veces los científicos dificultades para observar los hechos que investigan? ¿A qué pueden deberse tales situaciones?

c) ¿El ejemplo de observación sobre la caída de los cuerpos es considerada una observación clásica? ¿Por qué?

d) ¿Considera usted que la lectura "Observación y problema" es útil para un investigador? ¿En qué consiste tal utilidad?

f) ¿Qué ocurre si los científicos no observan bien?

g) ¿Es posible afirmar que los científicos hacen observaciones críticas? ¿Cómo se concibe que es una observación crítica? ¿Contienen siempre juicios de valor?

• III. ELABORACIÓN

• a. Haga una presentación esquemática del tema Observación y Problema. Para este ejercicio utilice el ordenador de conocimientos de su preferencia.

• b. Haga una lista de acciones que lo condujeron a precisar el problema de investigación que escogió para su proyecto de investigación.

LECTURA N° 2

Los puntos de partida para investigar

DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

Definir él problema es una estrategia de la que se vale el investigador para acotar su espacio de indagación. Hemos partido de reconocer la importancia de esta etapa, para lo cual en los apartados anteriores fuimos avanzando en operaciones que otorgarán viabilidad a tal instancia.

Se presentarán diversas opciones. El ámbito académico, los talleres de tesis, la dirección del tutor, favorecen a preparar la trama de relaciones que espontáneamente se puede ir tejiendo a través de la instrumentación de técnicas pedagógicas para llegare tal fin.

Así, hacer preguntar al tesista sobre lo que le interesa estudiar, tarea aparentemente simple, es sin embargo compleja porque tiene que construir la pregunta, exponerla ante el grupo y además imaginarse respuestas, que también sobre la misma aportan los pares.

Hemos ya señalado que el problema es un paso hacia la teorización. De hecho, referirse a la realidad desde la perspectiva de quien sea, es ya un acto de conceptualización. Por ejemplo ¿cómo definiríamos el problema de una investigación que trate sobre "ONG que atienden niñas- madres?"; o "los déficits sociales en el Gran Bs. As?". En nuestro entender, con esa pregunta ya estamos iniciando el trabajo de construcción de lo que se da en llamar la "construcción del Objeto de estudio".

Bourdieu(1995,pp.170 y SS)[1] invita a "pensar en términos relaciónales", y el problema de investigación es un enunciado que se expresa relacionando hechos y/o sucesos entramados en una oración (gramatical). Así visto, el problema nos reclama la lógica del lenguaje, para que sea comprensible y pueda luego estudiarse desde la racionalidad de la investigación científica. Ello significa que entendamos la conceptualización como el resultado de una imagen "construida" por el investigador la cual supuestamente está reflejando la realidad social.

No queremos derivar este tema hacia un debate epistemológico. Estamos pretendiendo ser orientadores, aunque no por ello desconozcamos que estamos dando pie a la discusión que puede dividirse: construcción del problema a modo de "corsé", cual una fórmula extraída de las opciones funcionalistas, o construcción del problema sujeto a la diversidad y complejidad socio-hermeneútica.

Acordamos con Bourdieu[2]cuando dice "una de las dificultades del análisis relacional estriba en que la mayor parte del tiempo, no se pueden aprehender los espacios sociales sino bajo la forma de distribuciones entre individuos. Esto porque la información disponible está ligada a individuos".

Valiéndonos de tal afirmación, el problema en la investigación debe ser el resultado de la delimitación a un tema que siempre se presenta demasiado amplio y con un grado de abstracción que hace difícil la concreción de un proyecto.

Considerar este paso de la investigación implica considerar que:

• El problema tiene su origen en fuentes teóricas y en fuentes empíricas, la vida cotidiana, como también en trabajos anteriores.

• Debe ser diferenciado del tema de la investigación. Tiene que formularse una y más preguntas sobre lo que se desea estudiar.

• Es una relación entre variables, lo cual implica encontrar y reunir hechos y explicaciones relacionadas con el mismo.

• Debe ser coherente con los objetivos de la investigación.

• Debe expresarse con claridad y precisión.[3]

Son variadas las consideraciones y recomendaciones que pedagógicamente se proponen para la formulación del problema. Hay autores que sugieren que se formule como pregunta. En nuestra opinión la propuesta es que tal pregunta sea respondida y enunciada de modo que sugiera la relación entre los hechos y las supuestas explicaciones que los mismos tienen. Ello contribuye a orientar al paso posterior porque da lugar a que subyazcan las hipótesis que serán puestas a prueba.

Desde luego es útil y necesario que se realicen preguntas que vayan encadenando los aspectos que constituirán el potencial objeto. Si optamos por la segunda de las propuestas antes sugeridas "¿Cómo estudiar los déficits sociales del Gran Buenos Aires?", las preguntas que surgen para este ejemplo, podrían ser:

¿Cuáles son las probabilidades que los déficits sociales sean-revisados a la luz de nuevos Servicios Sociales?; ¿Qué grado de responsabilidad les cabe a estos últimos para disminuir tales déficits?; ¿Por qué se habla del fracaso de los Servicios Sociales?; ¿Tiene relación esta objeción con el descreimiento a los dirigentes políticos?; ¿Cómo se relaciona con los programas de Reforma de los gobiernos municipales?

Los interrogantes elegidos pueden verse demasiado amplios. No obstante estamos dando cuenta de que, quien está tratando con una tesis, ya tiene en su haber contenidos del proceder metodológico para acceder a alternativas más específicas; de la misma manera que, se supone, que son conocidos los elementos constitutivos de aquél. A su vez para acotar el problema, determinar su ubicación espacial es importante. Es un aspecto central que, por supuesto, se relaciona con el tema elegido.

En nuestro ejercicio, nos referimos al Gran Buenos Aires, y de este nos interesan "los- Servicios Sociales" que hasta este momento no estaban incorporados, ya que en la pregunta inicial sólo aludimos a los déficits en el Gran Bs. Aires. Desde luego, tendremos que precisar todavía más el ámbito geográfico ¿los diecinueve Partidos del Gran Bs. As.? ¿los de la primera corona o la segunda? etc. Acerca de los Servicios Sociales ¿Cuáles?; ¿Salud?; ¿Atención a la madre golpeada?; ¿Niños en riesgo?; ¿Los Servicios Sociales, pertenecen a los gobiernos Municipales?; ¿cómo funcionan?, ¿son centralizados o descentralizados? De este modo podríamos seguir formulando preguntas, lo cual dejamos al lector. Recordemos que la idea, materializada en el tema nos conduce a esta estrategia, la cual es instrumental. Reiteramos la formulación del problema es un requisito ineludible. Las operaciones, que se llevan a cabo, entre otras, son las preguntas. Por su parte este procedimiento nos invita a caracterizarlo y sobre ello son pertinentes las alternativas de aproximación que propone. Bourdieu (1995)[4] quien dice…"Para evitar la regresión hacia la realidad de las unidades sociales pre-construidas sugiero recurran a este instrumento muy sencillo y muy cómodo de construcción del objeto que es el cuadro de los rasgos pertinentes de un conjunto de agentes o instituciones"[5].

En ese entendimiento se propone una matriz en la que figurarán las Unidades de Análisis (Unidades Sociales, según Bourdieu[6]y sus correspondientes atributos, los cuales pueden encontrarse a través de fuentes secundarias y con la observación preliminar.

Rasgos o Propiedades Principales de las U. de A. seleccionadas

Con la matriz sugerida, estamos avanzando en el planteo y definición del Problema. Estamos preparando el objeto científico de estudio el cual halla implícito el carácter del o de los métodos que puedan ser más apropiados para estudiarlo. Asimismo, y no como un aspecto residual, delimitar lo que se desea estudiar permite revisar la viabilidad de la investigación en términos del tiempo y los recursos que nos demandará.

Aquí se presenta el dilema del enfoque sobre el cual volveremos en próximos capítulos-, que no puede dejarse pasar.

El problema es un argumento que expone relación de consideraciones e "incluye una reseña de escritos sobre el tema que se trate. En los casos de investigaciones hipotéticas- deductivas, esta reseña se pretende más exhaustiva y desemboca normalmente en hipótesis muy finas… En las cualitativas, se procede según una lógica en muchos puntos diferente. Para empezar, siempre es parte lógica del descubrimiento, de la exploración, de la construcción del emergente. Para ella, la conceptualización del objeto es, en parte, un asunto de campo, de examen in situ del material empírico… y siempre quedan razones históricas, culturales, sociales, o psicológicas para examinarlo desde una perspectiva nueva"…[7]

Para concluir, cuando en el capítulo anterior se eligió la Ruta Critica de la investigación, el modo de planteo del problema implicaba delimitación temática, delimitación temporal, delimitación geográfica y delimitación semántica, observemos si lo propuesto hasta ahora se está cumpliendo.

Además fue agregado lo que Dieterich[8]denomina Descripción Científica del Objeto de estudio (presente/pasado). Quiere decir que tenemos que sumar a los datos del presente, los cuales los podemos obtener a través de la matriz de las unidades de análisis, los datos históricos. En este caso, ''déficit y servicios sociales", tienen una historia que hay que traer al presente: ¿cuándo fue creada la institución?, ¿cuál es el grado de pertenencia que alcanza en la comunidad?, ¿cuántos pueden ser los usuarios que atiende?; ¿se lleva un registro de los atendidos?, etc.

Por lo dicho tengamos en cuenta los siguientes aspectos en la preparación del problema:

• A. Delimitación Geográfica. "Los déficits sociales en el Gran Buenos Aires" aunque amplio, tiene un mayor acotamiento si tratáramos "Los déficits Sociales en el siglo XX". Con las preguntas que hicimos podemos aproximar más precisiones y hacer, por ej., un estudio comparativo entre dos partidos, con diferente localización, o bien tomando uno sólo distinguir zonas dentro del mismo -dada la relevancia geográfica que cada partido tiene por sí misma-.

Asimismo sigue siendo confuso nuestro ámbito espacial. Posicionados en el Gran Buenos Aires, los déficits, los relacionamos con los Servicios Sociales en tanto considerar a éstos responsables. Son ellos las Unidades de Análisis. Sin embargo, de los centenares de servicios que puede haber, también tendremos que elegir sobre cual dedicaremos nuestra indagación.

• B. Delimitación Temporal. No nos confundamos tampoco aquí con las referencias históricas. La dimensión temporal de nuestro problema implica precisar, si analizaremos los déficit durante el siglo XX, o la última década; o los efectos pos-reforma (desde 1995 en adelante, por ejemplo).

• C. Delimitación semántica. Se refiere la precisión connotativa que adquiere cada uno de nuestros términos. De los que vamos utilizando en nuestro caso, tenemos que atender varios conceptos: déficits sociales; servicios sociales; reforma institucional, etc. Por lo tanto habrá que dedicar un espacio a tales definiciones, que pueden relacionarse con las hipótesis que se formulen. La precisión de los conceptos significa avanzar en la determinación de las variables sobre las que girará la investigación.

Sobre estas recomendaciones nos interesa resaltar que son propuestas para pautar un trabajo que trae mucha inquietud, pero en ningún momento debe ser impedimento para disponerse a las sorpresas y a la curiosidad con la que se debe esperar lo desconocido.

"¿Qué es lo que significa la definición del problema?. Como es patente, implica su separación del complejo de dificultades y necesidades que la inteligencia reflexiva encuentra en cada situación. Definir un problema significa edificar una valla a su alrededor, individualizarlo por medio de meticulosas distinciones de cuestiones análogas halladas en conexión con el mismo."[9]

JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES

La Justificación de La Tesis. Significado y Alcances.

En el Proyecto el lugar de este punto suele discutirse respecto de "ubicarlo" luego de la introducción o como parte de esta última. No se trata aquí de dirimir tal duda. En todo caso, manuales, directores de tesis, darán su opinión sobre el punto. La Justificación es lo que el tesista responde sobre una pregunta que deberá formularse ¿por qué es importante esta tesis? Justificar significa que se dan razones para explicar, en este caso, la importancia que la misma tiene, no sólo porque se cierra un ciclo académico, sino que el tema que se indagará presenta todas las características que se exigen para someterlo a su defensa.

En primer lugar, se viene sosteniendo desde el comienzo, la originalidad. Si no lo es en el sentido literal del término, al menos desde el enfoque que el tesista le dará, por lo que debe ser tenido en cuenta este criterio. Con la originalidad se están ofreciendo también nuevos aportes al conocimiento. Asimismo, se esperan aportes de los resultados que el tesista podrá ofrecer a la disciplina de la que procede, como al tema sujeto de indagación, teniendo en cuenta de ese modo, al ámbito temático de la asignatura en la que se inserta.

La tesis se justifica, también, por la proyección que sus resultados tendrán, con lo cual aludimos a su utilidad.

En síntesis, las razones que justifican una tesis se pueden leer a través de Roberto Hernández Sampieri y otros(1995 pp. 15)[10].

CONVENIENCIA. ¿ Para qué sirve ?

RELEVANCIA SOCIAL. ¿Quiénes se beneficiaran, ¿cié qué modo?.

IMPLICACIONES PRÁCTICAS ¿Tiene trascendencia para resolver algún problema práctico?; ¿para una amplia gama de problemas prácticos?

VALOR TEÓRICO. ¿Se lograrán nuevos conocimientos?, ¿Se podrán generalizar los resultados?; ¿la información que se obtenga, puede servir para comentar, apoyar, desarrollar una teoría?; ¿qué se espera saber con los resultados que no se conocieron antes?; ¿puede sugerir ideas, recomendaciones o hipótesis a futuros estudios?

UTILIDAD METODOLÓGICA. ¿Puede ayudara crear un nuevo instrumento para recolectar y/o analizar datos?; ¿ayuda a la definición de un concepto, variable o relación entre variables?; ¿sugiere cómo estudiar mejor el objeto de estudio?

La pregunta que se hará el lector es si se está en condiciones, en el momento de diseñar la propuesta, de dar certeza sobre los alcances de los puntos anteriores. Seguramente en esta instancia, esos propósitos parecen lejanos, pero ello no impide que se aventuren salidas en tal sentido. Además, al momento de la presentación definitiva de la tesis deberemos demostrarlo.

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

La tesis, como cualquier otro estudio que se precie de tal, tiene que tener en cuenta investigaciones ya realizadas y resultados alcanzados. Además de considerar las fuentes teóricas que en las mismas se hayan registrado.

Necesitamos subrayar que la búsqueda de Antecedentes no significa que hagamos un recorrido de la historia del objeto de estudio, respecto de tener presente la revisión de datos que hacen a su génesis.

Cuando se indica que sean averiguados los Antecedentes es porque necesitamos reconocer cuanto del tema se ha estudiado. Si pretendemos cierta originalidad, la misma la conseguiremos revisando lo que se haya tratado, para evitar hacer lo mismo. El contexto del hallazgo, no queda excluido. En todo caso se refuerza, porque la "investigación científica no parte de la nada, sino que su punto de arranque deber serla masa de conocimiento o de información progresivamente creciente, referente al campo de la ciencia a que se refiera, acumulada por la investigación de todos los científicos que nos han precedido".[11] (Sierra Bravo, 1988, página 173).

Recordemos que la primera mirada, en la investigación, no es suficiente. Son muchas las que habrá que tener y que la indagación por sí misma provoca.

Con frecuencia, se exige entre los requisitos protocolares para la presentación de los proyectos, lo que se denomina "estado actual de la investigación". Ello significa que se responda sobre lo realizado en torno al tema propuesto, no sólo por el responsable que puede ser la primera vez que lo trata, sino por realizaciones anteriores que en tanto se haya accedido, éstas deben ser consideradas.

Esta exigencia, también se la identifica como el Estado de la Cuestión. De manera que Estado de la Cuestión, Antecedentes, incluso el Estado del Arte, los consideramos sinónimos y lo que es más importante no pueden desconocerse y deben ocupar un capítulo destacado en el trabajo.

Prepararse para esta tarea, es proceder a la búsqueda de información que no termina en la recolección de los antecedentes, sino que es un trabajo que acompañará al tesista en todo el trayecto. Por lo tanto Bancos de Datos, Centros de Documentación especializados, Bibliotecas, fuentes de consulta indirectas o directas, tales como la consulta a expertos en el tema, la participación a seminarios, cursos que se dictan, y todo aquello que es afín y pueda resultar de interés para lo que se está tratando, debe ser incluido en nuestra agenda y libreta de direcciones.

En suma se está haciendo la búsqueda de referencias que den cuenta del Estado de la Cuestión y todo aquello que se encuentre comprendido en lo que es denominado Fuentes de Información, que seguidamente pasaremos a tratar.

DIFERENTES FUENTES DE INFORMACIÓN

A. Las Bibliográficas

En la etapa en la que se encuentra el tesista, preparando y delimitando el problema de su Investigación como así, todas las fases que lo substancian, en tanto justificarlo, al igual que rastrear sobre los antecedentes, podemos decir que nos encontramos en una instancia provisoria, porque todavía, se está en condiciones de cambiar de tema, desde luego de reconceptualizar el problema.

El sondeo a las fuentes de conocimiento ayudan a salir de la provisionalidad y a delinear aquello que se enunciará con mayor segundad para continuar con las restantes fases del trabajo.

Como herramienta, se propone el siguiente esquema, el cual sintetiza las distintas fuentes para que el investigador haga, uso de ellas.

LAS DIFERENTES FUENTES DE INFORMACIÓN

Fuente: Alvarez Chávez, Víctor Hugo; Técnicas para escribir, leer y estudiar, Errepar, Bs. As., 1990 (pp. 50).

B. La Biblioteca

Sin olvidar que estamos en plena era informática, y que a través de la computadora se pueden obtener un sin número de documentos que pueden ser de nuestro interés, una buena tesis no puede ignorar que la Biblioteca es la principal fuente de información científica, para lo cual valgan estos simples consejos sobre su funcionamiento y organización.

Una biblioteca, se caracteriza por almacenan organizar, localizar y consultar información con prontitud y economía de recursos, pero no todos estamos estimulados para tener un óptimo aprovechamiento de los servicios que brinda.

Reconocer entonces los mismos es una tarea que dejamos al lector para encontrar en ella las soluciones que hagan falta.

Fuente: Elaboración propia con base en W. Mayo, "Cómo estudiar y no olvidar lo Aprendido[12]

C. Los Centros de Documentación

Como bien se sabe la amplitud de las referencias bibliográficas y del material informativo en general, hizo que surgieran los Centros de Documentación. Presentan un conjunto de características, todas ellas dependiendo de la capacidad de organización y del sostén económico con el que se pueda contar.

Se pueden encontrar centros de documentación nacionales, internacionales; de carácter general o especializado, y también aquellos que dependen de Centros de Investigación, Consejos Profesionales, etc.

Según lo recopilado por Sierra Bravo[13](1988, p.196y SS), sobre estas fuentes, la documentación que puede ser obtenida básicamente es:

• Recopilaciones de documentos ya publicados sobre un determinado tema.

• Información actualizada la cual es divulgada a través de lo que se denomina "sistema de alerta", en el que aparecen temas seleccionados que pueden adoptar distintas características: palabras clave, descriptores, otros

• Reproducciones y traducciones del material que interese.

Los Objetivos de la Tesis

Estrechamente ligado al Problema de la investigación, los Objetivos, no tienen un lugar menor. Por el contrario, aparecen en forma destacada ya que en ellos subyacen los pasos a seguir y los resultados que se esperan.

Los objetivos establecen el conocimiento que se espera alcanzar, y fundamentalmente aquél que es imprescindible conocer[14]

No es fácil su redacción. Recurrentemente se confunden las intencionalidades que deben pretenderse sobre nuevos conocimientos, con aquellas que se refieren a procesos de gestión que pueden proponerse con posterioridad a la investigación en tanto la misma nos de la oportunidad de intervenir sobre lo que hemos indagado.

Como reiteradamente se ha señalado. Los objetivos de la investigación deben dar cuenta de la producción de nuevos conocimientos, más allá que también se pretendan otras aspiraciones.

Dieterich (1999,op.cit)[15] hace mención a la "oración tópica", definiéndola "como una oración, una frase, un enunciado una proposición sobre un topo (lugar) es decir un tema".