Teoría de la interdependencia en las relaciones internacionales

Del Equilibrio de Poder a la interdependencia

El mundo de la segunda posguerra supuso un reordenamiento a escala global en términos, económicos, políticos y diplomáticos. Dicho reordenamiento no solo afecto la escena del denominado derecho de gentes o derecho internacional público intacto desde el final de la guerra de los 30 años[1]sino que además afecto el mismo mapa geopolítico y geoestratégico mundial y catalizó un nuevo tipo de relaciones internacionales que, a la actualidad, muchos entienden como, globales, universales o enmarcadas dentro del ya famoso concepto de la "aldea global". Finalizada la segunda guerra los Estados se enfrentaron ante el desmoronamiento del casi perfecto concierto de Estados Europeos que caracterizo la modernidad y la contemporaneidad de las incipientes relaciones entre Estados, la mayoría de ellas reguladas por costumbre internacional[2]y salvaguardando el derecho a la guerra, el jus bellum, como derecho de supremacía soberana de todo Estado y el derecho a la intervención, derechos básicos para la coexistencia entre las potencias de entonces, lo cual, como ya lo demostró la historia política, desemboco en un sin número de guerras a lo largo de los siglos XVIII, XIX y XX, además de la imposición unilateral por las grandes potencias del Derecho Internacional. Ya ante el panorama de la reconstrucción de Europa y con el fin de evitar futuras guerras internacionales se empezó a proyectar la creación de mecanismos e instituciones garantes de un orden y una estabilidad internacional, la Carta de San Francisco de 1945 es quizá el ejemplo paradigmático y además sui generis de constitución de un nuevo orden internacional, en la medida en que si bien en principio fue un acuerdo político, a posteriori y con el gran desarrollo burocrático que ha tenido las Naciones Unidas a través de todas sus filiales y de entidades como el Banco Mundial y el FMI, se convertiría en todo un entramado con notables efectos jurídicos, es decir con efectos vinculantes. El sistema ONU propicio la explosión del multilateralismo, que conllevaría la firma de innumerables tratados de toda índole y en el marco de muchas organizaciones, lo cual sin duda ha generado procesos de interdependencia que bien podrían explicarse a través de la teoría de Keo[3]ane y Nye, en la medida en que, según sus afirmaciones:

"La política mundial contemporánea no es una tela sin costuras, es un tapiz confeccionado con diversas relaciones. En un mundo así, un solo modelo no puede explicar todas las situaciones (…) Nunca habrá nada que reemplace el análisis cuidadoso de las situaciones reales"[4].

Se pretende entonces desde la teoría interdependiente formular un concepto analítico intermedio entre posiciones de extremo realismo y extremo modernismo, entre el extremo pesimismo del "estado de guerra" y el extremo optimismo de una sociedad encaminada hacia el bien común.

La Teoría de la Interdependencia en Keohane y Nye

Si bien es cierto que existen posiciones modernistas que afirman que los inusitados avances tecnológicos y los intercambios sociales y culturales terminaran relegando el papel del Estado, y posiciones tradicionalistas que afirman que la globalización es un fenómeno infundado y que el papel de la coacción y el uso de la fuerza sigue siendo reinante en la arena internacional[5]la realidad del concierto de Estados actual es mucho más difusa, es por esto que la interdependencia compleja bebe de ambas fuentes, no apuesta por ninguna, en gran parte porque su propuesta metodológica la incluye a las dos. En principio la teoría interdependiente parte de un supuesto racional kantiano en tanto presupone que el ordenamiento del sistema se llevara a cabo lógicamente mediante más y mejores interrelaciones entre los principales actores del sistema internacional, cabe resaltar que esta teoría dinamita los cimientos realistas en torno al estadocentrismo, según Toklatian y Rusell:

"En primer lugar, la interdependencia buscó redefinir con intensidad y sólido respaldo argumental, la concepción reificada del Estado en las relaciones internacionales. Criticó la centralidad otorgada por el realismo al Estado-Nación como unidad de investigación. La preocupación de los interdependentistas radicaba en analizar y explicar un conjunto de vinculaciones y relaciones que no tuvieran, necesariamente, como eje fundamental de estudio al Estado y se supeditaran exclusivamente a la disputa Este-Oeste."[6]

Es decir pone en tela de juicio el papel del Estado como supremo actor de la arena internacional, si bien el Estado sigue siendo nuclear en la interdependencia, ahora se encuentra matizado por el accionar de distintos grupos no estatales, trasnacionales, organizaciones no gubernamentales, movimientos sociales y grupos de presión que en buena medida logran canalizar sus demandas internas hacia lo externo, este último punto será abordado con precisión más adelante. Así el clásico binarismo de equilibrio de poder de la Guerra Fría en el marco de una posible confrontación nuclear se estaría abandonando, ya que por un lado y como bien lo afirman los autores, la Seguridad Nacional y el enfoque realista resultan pobres para analizar los problemas del complejo sistema mundial actual[7]y por el otro lado el derrumbe del bloque socialista, el "triunfo" del capitalismo y el tan publicitado Fin de la Historia de Fukuyama harían pensar que ya no existe un enemigo mundial y en palabras de Kissinger:

"Todos estamos comprometidos en una empresa en común. Ninguna nación o grupo de naciones puede beneficiarse trasponiendo los límites que sustentan el crecimiento económico mundial. Nadie logra beneficios basando el progreso en pruebas de fuerza"[8]

En esta medida no solo la interdependencia modifica la política mundial, las acciones gubernamentales también inciden sobre los modelos interdependientes[9]a estos actos que crean normas o instituciones se las ha denominado como regímenes internacionales.[10] Dichas configuraciones entre el modelo y la acción han de constituir un derrotero en torno a lo que debe ser la dependencia y en estricto sentido la integración y la cooperación, que como ya conocemos son conceptos diferenciados, dependencia es un concepto acuñado también a la teoría de las relaciones internacionales especialmente a autores como Boron que enmarcan sus estudios en lógicas de centro/periferia, el termino integración hace referencia a un proceso económico político en donde se evidencia cesión de soberanía a un ente supranacional, en tanto que la simple cooperación no reviste de estos procesos y solo se limita, como su nombre lo advierte, a cooperar.

La dependencia es desde Keohane y Nye una referencia a una influencia de fuerzas externas sobre determinado sujeto, e interdependencia remite a un proceso de dependencia mutua[11]cuando los Estados sea por lógicas utilitaristas o no, promueven lógicas dependentistas, mucho más difícil será romper la paz y la seguridad internacional que promueven los organismos internacionales, ya que esa misma paz y seguridad conviene a los intereses de mi Estado, por tanto no actuare en contra de ellos. Es la ya conocida formula de la mesa de billar, en donde un golpe de una bola a otra generara una serie de movimientos que ocasionalmente pueden afectar a otras bolas dentro de la misma mesa y así mover todo el universo de bolas de billar, así mismo sucede en las relaciones entre Estados, y como bien se puede evidenciar en las crisis económicas internacionales cuando estalla algún problema financiero de determinada bolsa de valores el efecto domino es casi que inmediato, lo cual lleva a los autores a preguntarse sobre dos conceptos claves en su teoría, la sensibilidad y la vulnerabilidad. ¿Hasta qué punto soy sensible y hasta qué punto soy vulnerable de determinado acontecimiento internacional?, ¿cómo afrontarlo?, estas preguntas pueden ser resueltas a la luz de la definición de los conceptos.

? Sensibilidad. Entendida como el producto de una serie de interacciones dentro de un marco de políticas[12]Esta interdependencia sensible puede ser a su vez social, política y económica y se relaciona por la capacidad de respuesta dentro de una estructura política ante un estímulo externo presentado. Tal es el caso de Estados Unidos, Japón y Europa afectados por los precios del petróleo en 1971, o el caso colombiano ante la tensión diplomática con Venezuela en el gobierno Uribe.

? Vulnerabilidad. Entendida como el monto de los costos generados por algún tipo de fenómeno externo y la voluntad política de asumirlos[13]Se pueden presentar vulnerabilidades físicas en temas de recursos, o vulnerabilidades que traigan consigo costos políticos de la intervención.

2.1 El poder como factor clave de la interdependencia

Hay que resaltar que el poder[14]se encuentra yuxtapuesto a todo análisis de interdependencia y en general a todo análisis que se asuma como internacionalista. Esta interseccionalidad del poder es indispensable a la hora de estudiar las relaciones simétricas o asimétricas de distribución de los recursos, más que la fuerza militar son los recursos económicos los que determinan el grado de poder de un determinado Estado. Se critica desde esta postura al realismo en la medida en que desde este enfoque, mucho más estructuralista, no se traducen las verdaderas fuerzas representadas en recursos económicos y ecológicos, sino por el contrario solo se evidencia el sector político militar, que si bien es un factor importante, no es determinante a la hora de analizar las enmarañadas y dinámicas relaciones interestatales que evidentemente desbordan el campo militar, que de por si es de los menos interrelacionados más allá de los pactos de cooperación militar, léase OTAN, TIAR, entre otros. En conclusión:

"El poder puede pensarse como la habilidades un actor para conseguir que otros hagan algo que de otro modo no harían (…) El poder también puede concebirse en términos de control sobre los resultados"[15]

De esta manera la clásica formula de poder: fuerza militar es desvirtuada por la interdependencia compleja ya que:

"la visión realista del poder conlleva a dibujar una estructura internacional específica, a privilegiar determinado tipo de actor sobre otros y a precisar una atención concreta sobre ciertos temas y no otros. Con dicha visión del poder, resulta obvio el énfasis en "quien" lo posee (el Estado); en "por qué" lo posee (pues prevalece un escenario internacional anárquico marcado por la lucha por el poder entre las naciones); en "para qué" lo posee (en términos de sus requisitos de seguridad y para la defensa de sus intereses nacionales y su proyección internacional)"[16]

Básicamente se plantea una diferencia entre poder real y poder potencial, entre recursos de poder y capacidad para hacerlos efectivos en una red de relaciones que muy a menudo presupone apostar la propia soberanía del Estado[17]de esta manera se configura la lógica teorizada por los principales autores de dicha teoría enmarcada en contraposición a una teoría realista que contempla tres aspectos básicos:

"(I) prevalece una jerarquía en las cuestiones de política internacional, según la cual una "alta política" formada por asuntos de defensa y seguridad y a la cual está subordinada la "baja política" de los temas socio-económicos; (II) los Estados son los actores singularmente principales del sistema mundial; y (III) la fuerza militar es un instrumento efectivo y de amplia disponibilidad en la búsqueda de objetivos de política exterior y es la "real" fuente determinante de poder de los distintos actores."[18]

• Principales Características de la interdependencia Compleja

En el siguiente cuadro contingente comparativo se pretende dar cuenta de las principales características del modelo interdependiente:

La agenda de la interdependencia compleja es una agenda primordialmente de cooperación e integración, es una agenda basada en el multilateralismo y en bilateralismo, es una agenda enmarcada en la ayuda mutua y en la solidaridad y en el deber de cooperar como norma imperativa del derecho internacional[23]La interdependencia, como bien se enuncia en el cuadro comparativo se enfoca a los factores reales y contingentes del poder diferentes al poder militar que actualmente y debido en gran parte a las presiones de la comunidad internacional se encuentran casi que vetado por su alto costo político[24]existe así un:

"Rol reducido de la fuerza militar. Hay varias razones por las cuales el simple poderío bélico ha perdido disponibilidad y efectividad. El margen de seguridad de los países, en general, ha aumentado, lo mismo que el interés y la participación de la opinión pública sobre los tópicos relacionados con ella."[25]

Sumado al reducido papel del militarismo se encuentra la falta de jerarquización de la agenda, si bien las grandes potencias aún conservan el liderazgo mundial, ya no se tiene claridad política respecto de que tema prima en una sociedad y surgen entonces diferentes propuestas: la multilateralidad, los Derechos Humanos, los tratados de libre comercio bilaterales o los enmarcados dentro de la OMC, sin contar con el proactivo desarrollo de las organizaciones internacionales, tengan o no subjetividad internacional, organismos de carácter trasnacional como ONGs, multinacionales y todo un sin número de capital especulativo, son ahora importantes actores dentro del juego de la política mundial. Que de lejos ya no se sustenta entre el equilibrio de poder de los viejos Estados, sino que se mantiene en una fina telaraña de interconexiones, políticas, económicas y ecológicas.

"Kohane concluye que las perspectivas futuras de desacuerdo, no implican el derrumbamiento de aquellos -ni de otros regímenes- sino que, por el contrario, significan incentivos hacia una mayor cooperación e integración. Ya que persistirá la ausencia de hegemonía, la consolidación de la cooperación a través de regímenes sólidos debería convertirse, para el autor, en un objetivo que promoverá relaciones globalmente más estables"[26]

La pos Guerra Fria iniciaría todo un proceso de reorganización global en torno al desarme de arma nucleares, si bien hay países que no han firmado tratados de desarme, estos se aplican a título de costumbre, tal es el caso de Israel, India y Pakistán. El cambio de mentalidad en torno a la guerra ha sido en cierta media exitoso en la medida en que tal es el nivel de interrelación de los Estados en sus economías que es imposible no verse afectado aunque sea indirectamente si se llegara a desatar una confrontación bélica, aquí la propuesta de la interdependencia juega un papel clave y explicativo de toda esta red que se articula en torno al comercio. Para el caso Colombiano se presentan cifras de los tratados internacionales ratificados por nuestro país. En el siguiente cuadro comparativo se evidencia que la gran mayoría de tratados internacionales se han realizado en el marco de negociaciones comerciales, arancelarias y de desarrollo, seguidos por los tratados en torno al derecho del mar y los tratados de derechos humanos

Multilateralidad. Tratados firmados y ratificados por Colombia a 2013

Fuente: Elaboración propia. Biblioteca de Tratados, Cancillería de la republica[27]

Es improbable, que alguien niegue los efectos prácticos que el sistema mundial enmarcado dentro del sistema ONU como caso paradigmático ha generado en el juego internacional. La multilateralidad y bilateralidad se ha concretado en una red de tratados oponibles, es decir de naturaleza vinculante, este característica supone una interdependencia, una dependencia mutua en donde no solo se está hablando de un beneficio mutuo, sino a su vez de desastres mutuos. Colombia se suma a la interdependencia por medio de cerca de cuatro mil tratados entre vigentes y no vigentes según fuentes de la cancillería, lo que llevaría pensar que sería muy difícil intentar amenazar la paz y la seguridad internacional, o incluso las relaciones diplomáticas con otro Estado por las mismas consecuencias negativas que esta decisión traería.

En conclusión la actividad bélica tan prodiga antes de 1945 pasa a ser una actividad censurada entre otras cosas por:

"riesgo de escalada nuclear, la resistencia de los pueblos de los países pobres y débiles; incierto y posible efecto negativo para el logro de metas económicas"[28].

Así el panorama la interdependencia surge como un paradigma analítico que en oposición al realismo parte de la compleja realidad del mundo global. Dicha complejidad no puede ser entendida bajo cánones estrictos de equilibrio de poder, ni este poder medido en términos de fuerza militar, la red de relaciones globales, el desarrollo de las tecnologías de las comunicaciones y del transporte[29]dinamitan la soberanía del Estado y supera el margen de lo militar y se enmarca más en una serie de tratados internacionales y de multilateralismo y bilateralismo económico que compromete las economías mundiales las una con las otras, inclusive la de las grandes potencias, así todas serán sensibles y vulnerables ante efectos catastróficos del sistema internacional provocados por alguien que pretenda romper la paz y la seguridad internacional.

Bibliografía

Keohane Robert & Nye Joseph, Poder e interdependencia: la política mundial en transición, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988.

Tokatlian Juan Gabriel & Pardo, Rodrigo, La teoría de la interdependencia: Un paradigma alternativo al realismo?, Articulo de Revista, Universidad de Chile, S.F.

Cancillería de la Republica de Colombia, Biblioteca de Tratados, www.cancilleria.gov.co , Consultada el: 28 de Mayo de 2013.

Autor:

Andrei Puentes Castañeda

[1] La paz de Westfalia es considerada por la doctrina como la cuna del Derecho Internacional Público, si bien existen estudios que contradicen esta posición mayoritaria, tales como los del profesor alemán Bernd Marquardt, se tomara la fecha de 1648 como referente para la constitución del concierto de Estados europeos basado en una lógica de equilibrio de poder.

[2] Se entenderá por Costumbre Internacional como la práctica de los sujetos del derecho internacional, en este caso Estados, generalmente reconocida como vinculante y oponible.

[3] Keohane Robert & Nye Joseph, Poder e interdependencia: la política mundial en transición, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988, Pág.

[4] Ibíd. Pág. 17.

[5] Ibíd. Pág. 16

[6] Tokatlian Juan Gabriel & Pardo, Rodrigo, La teoría de la interdependencia: Un paradigma alternativo al realismo?, Articulo de Revista, Universidad de Chile, S.F. Pág. 344.

[7] Keohane Robert & Nye Joseph, Poder e interdependencia: la política mundial en transición, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988. Pág. 21

[8] Ibíd. Pág. 20

[9] Ibíd. Pág. 18

[10] Si bien no se estudiara este concepto en detalle, se podría definir como los sistemas políticos que sientan las bases para la creación de normas y principios a nivel internacional. Los regímenes internacionales son para Keohane y Nye factores intermedios entre diversas estructuras de poder. Estas estructuras bien se pueden encontrar en un sistema internacional mismo, o en las negociaciones políticas y económicas que se producen a su interior.

[11] Ibíd. Pág. 22

[12] Ibíd. Pág. 27

[13] Ibíd. Pág. 29

[14] En términos politológicos el poder puede ser entendido o bien desde los postulados de Lukes o desde los postulados de Foucault, solo para citar dos autores contemporáneos. O bien se podría definir como la capacidad que tiene A para influir en la decisión de B a partir de determinadas dimensiones, o por el contrario no se pretende definirlo sino más bien explicarlo a partir de su ejercicio mismo, del micropoder. En el presente trabajo se utiliza la visión instrumentalista del poder.

[15] Ibíd. Pag.25

[16] Tokatlian Juan Gabriel & Pardo, Rodrigo, La teoría de la interdependencia: Un paradigma alternativo al realismo?, Articulo de Revista, Universidad de Chile, S.F. Pág. 347

[17] Ibíd. Pág. 348

[18] Ibíd. Pág. 349

[19] Keohane Robert & Nye Joseph, Poder e interdependencia: la política mundial en transición, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988. Pág.41

[20] Ibíd. Pág.42

[21] Ibíd. Pág.43

[22] Se puede entender cooperación como un deber en el marco de las normas internacionales. El deber de cooperar es un principio básico del derecho internacional de caracter vinculante.

[23] Una norma imperativa del derecho internacional es aquella que forma parte del denominado jus cogens.

[24] Ahora bien, existe también una clara política exterior de ciertos Estados tendiente a usar la fuerza con el fin de obtener sus intereses. Tal es el caso de Estados Unidos y sus aliados en el Consejo de Seguridad que crearon la figura de la intervención humanitaria para poder, en defensa de los Derechos Humanos, intervenir política y militarmente determinados territorios, como fue el caso de Libia. Sin embargo la pregunta es por la selectividad de este mecanismo, ¿Por qué en Libia si, y en otros contextos no?, ¿existe una geopolítica del petróleo?

[25] Tokatlian Juan Gabriel & Pardo, Rodrigo, La teoría de la interdependencia: Un paradigma alternativo al realismo?, Articulo de Revista, Universidad de Chile, S.F. Pág. 350

[26] Ibid, Pag. 351

[27] Cancillería de la Republica de Colombia, Biblioteca de Tratados, www.cancilleria.gov.co, Consultada el: 28 de Mayo de 2013.

[28] Keohane Robert & Nye Joseph, Poder e interdependencia: la política mundial en transición, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988. Pág. 287

[29] Ibíd. Pág. 288