La teoría científica: un método para analizarla e interpretarla

Introducción

Este trabajo nace para orientar a los estudiantes e investigadores en el análisis e interpretación de la teoría científica. Generalmente he observado que en las investigaciones se cita cualquier párrafo de un autor, solo para cubrir el requisito del antecedente de la misma o de las citas que todo trabajo debe llevar. También hemos observado en la redacción de las investigaciones una especie de enredo en las argumentaciones teóricas de los trabajos de investigación, y consiste en citar indistintamente autores y textos solo por el hecho de establecer tal o cual definición. Pero no es así, toda definición o argumentación está adscrita no solo a una teoría sino también a un paradigma de investigación. Por ejemplo en el campo de la gerencia citar primero a un Deming en relación al concepto de productividad y luego a un Taylor como si dijeran lo mismo es un profundo error. Igual sucedería si citamos a un Comte y a un Marx en relación a las clases sociales. Son totalmente diferentes aunque usen la mima palabra. Por otro lado, he observado las dificultades que tienen los investigadores de aportar un nuevo conocimiento, más cuando el área de estudio está muy avanzada. Generalmente describen lo que encuentran en la investigación y no presentan criterios para sostener una discusión con otros autores sobre el mismo problema de investigación. En definitiva se pierde mucho la esencia de las tesis y teorías científicas. Frente a esto hemos elaborado este esquema metodológico para así poder analizar e interpretar como debe ser todos y cada uno de los aportes de la ciencia, especialmente de las ciencias sociales o humanas.

Desarrollo del esquema

• 1- ESTRUCTURA DEL DISCURSO CIENTÍFICO

Descripción y análisis integral del discurso

2-1–ESTRUCTURA TEÓRICA:

2-1-1-Identifique si la tesis central aparece explicita en el discurso,

si no aparece señale que puede inferirse del discurso

2-1-2.- Señale la Tesis central. Explicación y/o interpretación/significación del problema o problemática explicada

2-1-3- Identifique la Estructura de sustentación teórica. Alude al cuerpo teórico utilizado por el investigador para explicar el problema, esta estructura está constituida por conceptos, proposiciones y argumentos.

2-1-4-Estructura de sustentación empírica. Alude a los datos y estadísticas utilizadas para explicar el problema.

2.1.5-Identifique si el autor analiza tesis contrarias. Si las incluye, seleccione su estructura de sustentación y su estructura de fundamentación.

2-2- ESTRUCTURA EPISTEMOLÓGICA:

2-2-1-Estructura ontológica

Identifique si la estructura epistemológica ontológica está de manera indicando el párrafo y página donde se encuentra.

si no esta explicita señale que realizará una inferencia indicando el párrafo y página donde podrían existir argumentos o datos a favor.

A continuación se presenta una guía para la identificación de la estructura ontológica. En un discurso pueden aparecer todas, algunas o una de las categorías ontológicas.

2-2-2-Estructura gnoseológica

Identifique si la estructura epistemológica gnoseológica está de manera explícita indicando el párrafo y página donde se encuentra,

si no esta explicita señale que realizará una inferencia indicando el párrafo y página donde podrían existir argumentos o datos a favor.

Determine los siguientes puntos:

2-3-ESTRUCTURA METODOLÓGICA. Alude a las estrategias metodológicas de construcción del conocimiento. Integra la estructura metodológica formal utilizada, el tipo de investigación, el diseño de investigación, prueba piloto, criterios de validez y confiabilidad, población y muestra entre otros. Cada paradigma genera su metodología. No existe una metodología universal, cada problema de investigación debe generar una metodología.

Si se utiliza la inducción la estrategia metodología seria: observación, hipótesis, experimentación, teoría y ley científica.

Si se utiliza la deducción la estrategia es totalmente lógica, tipo silogismo.

Si se utiliza el método hipotético deductivo, se genera primero una teoría, luego se contrasta teóricamente, lógicamente y se comparar con otras teorías, y finalmente se contrasta con la experiencia (laboratorio, o aplicación industrial), según K. Popper.

Si se utiliza la dialéctica puede ser combinada e integral, tesis, antítesis y síntesis.

Si es fenomenológica la metodología sigue mas la investigación cualitativa.

Si es hermenéutica se sigue un metodología de interpretación teórica o de campo, tipo historia de vida.

2-4-ESTRUCTURA TÉCNICA. Alude a las diferentes técnicas de compilación de la información ( entrevistas, cuestionarios, historias de vida, y de análisis de datos (estadística descriptiva, estadística inferencial, paquetes estadísticos, análisis cualitativos, entre otros.

2-2-3 Estructura Axiológica

Identifique si la estructura epistemológica axiológica está de manera explicita indicando el párrafo y página donde se encuentra. Sii no está explicita señale que realizará una inferencia indicando el párrafo y página donde podrían existir argumentos o datos a favor

VALORES VERDAD, COMPROMISO, SOLIDARIDAD, OBJETIVIDAD, SUBJETIVIDAD, RESPONSABILIDAD SOCIAL.

3-EVALUACIÓN DEL DISCURSO CIENTÍFICO.

Por evaluación se entenderá el juicio que se hace de la totalidad del discurso así como de su estructura teórica, epistemológica, metodológica técnica en particular en base a los criterios de pertinencia, la coherencia lógica, consistencia lógica, la completitud, la consistencia paradigmática, la consistencia epistemológica y el alcance explicativo. Se busca determinar el aporte, las fortalezas aportadas para explicar, sustentar o fundamentar el problema de estudio, así como el de determinar sus debilidades, vacios, lagunas conceptuales, categoriales, metodológicas o técnicas. Se trata de llegar al límite explicativo del discurso como base para dar el siguiente paso como lo es la generación del conocimiento

EVALUACIÓN DE LAS PROPIEDADES DEL DISCURSO CIENTÍFICO:

Expliquemos cada una

3-1- EVALUACIÓN DE LA PERTINENCIA

La pertinencia se refiere al nivel de vigencia que tiene una teoría en la coyuntura científica y real social actual o en el momento en que se está realizando la investigación. Se analiza si la teoría analizada contempla los elementos coyunturales y/o estructurales de la realidad. Se trata de determinar su utilidad teórica y social a nivel de aplicación o comprensión. La pertinencia es importante porque permite rescatar planteamientos ya efectuados en contextos y tiempos diferentes a la investigación. Permite rastrear los textos originales o clásicos sobre el problema. Esto supera aquella idea según la cual solo se deben incorporar los textos de reciente publicación. No descartamos esto por supuesto. Pero negarse a estudiar otros textos ya publicados impediría valorar en que medida lo nuevo es realmente nuevo y lo viejo es realmente viejo. Puede ocurrir todo lo contrario.

La pertinencia tiene que ver también con la selección de nuevos problemas o problemáticas aun no estudiadas pero que se están presentando como inéditas en la propia realidad.

Todo discurso científico debería contener explícitamente el plano epistemológico ya que es la única vía para fundamentarlo como tal. Recordemos que dentro de la diversidad de saberes, la ciencia, como actividad racional, se ha venido construyendo históricamente precisamente explicitando sus supuestos, mientras que otros saberes han ganado terreno en otros planos, como en el de la fe, en la estética, o en la costumbre.

3- 2- EVALUACIÓN LA COHERENCIA LÓGICA

La coherencia se refiere a la lógica gramatical o lingüística o sintáctica o formal del discurso. Es decir, toda teoría es construida con un lenguaje específico, con cierto orden en la exposición, donde las proposiciones se enlazan y se complementan unas a otras formando razonamientos o redes de razonamientos que le dan organicidad y coherencia al discurso, por medio de conectivos determinados desde el principio hasta el fin. Es decir logra establecer una red de argumentos y razonamientos.

La base del razonamiento es la lógica.

Por ejemplo se da un argumento, luego se pasa a otros y finalmente se llega a una a conclusión. Esta se extrae o se de las anteriores. Se presenta un problema, luego se exponen las razones de sus constitución, así como la estructura que tiene, las consecuencias ,etc.

Por coherencia se va a entender la secuencia del discurso a partir de un orden: sintáctico, semántico o pragmático, o de un orden epistemológico, teórico conceptual, metodológico y técnico

• Por orden semántico se va a entender la presentación de todo termino, ( noción, categoría, o concepto) debidamente:

• 1-nominado

• 2-definido

• Y desarrollado

• El orden PRAGMÁTICO tiene que ver con el uso PERSONAL Y SOCIAL del lenguaje utilizado.

• Por noción se va a entender a la unidad de significación de un discurso ideológico, de un discurso cotidiano o de uso común, o extra- científico.

• Por concepto se va a entender a la unidad de significación de un discurso científico.

• Por categoría se va a entender a la unidad de significación de un discurso epistemológico.

3-3- EVALUACIÓN DE LA CONSISTENCIA LÓGICA.

Se refiera al grado de profundización del problema tratado. Puede ser formal y de contenido. Formal cuando nos referimos a la profundidad en el uso de la bibliografía, citas, manejo de las citas. De contenido cuando se refiere al tipo de argumento utilizado, si es narrativo, descriptivo, enciclopédico o de tipo orgánico

• Por consistencia lógica se va a entender la profundidad argumentativa del discurso científico. Esto se puede identificar, medir o evaluar a través de:

• 1- La bibliografía utilizada: Clásica, moderna, postmoderna.

• Número de textos citados u otros documentos.

• Tratamiento de los textos utilizados, si son analizados, evaluados, descritos, referenciados, citados directamente o indirectamente.

• Cantidad de argumentos y proposiciones del autor

• Cantidad de contraargumentos o criticas a tesis de otros autores

• Fecha de publicación de textos, documentos ,etc.

• 2- tipos de argumentos para soportar la teoría:

– Argumentos narrativos: (son experienciales, cronológicos)

– Argumentos descriptivos( Se Establecen todas o parcialmente las características de un acontecimiento social, de fuentes directas o secundarias o terciarias)

– Argumentos enciclopédicos (Se explica un fenómeno o proceso social por medio de las ideas o tesis primarias o secundarias de autores vinculados al temática de estudio. Generalmente son discursos que vienen de una concepción continuista de la ciencia

– Argumentos orgánicos (explicación autónoma del autor a partir de una tesis que va sustentando y fundamentado en todo el discurso. Puede utilizar otros autores. Generalmente son discursos que vienen de una concepción discontinuista de la ciencia, es decir constituyen una critica al conocimiento disponible.

• 3- Tipos de datos para soportar la teoría

_ Datos sin procesar

– Datos agrupados por tendencia y dispersión

– datos comparados

– Datos correlacionados

– Datos contrastados con una teoría previa.

– Datos generalizados

3-4- EVALUACIÓN DE LA COMPLETITUD

La completitud se refiere tanto a la lógica del contenido o a la sustancia del discurso, así como a su fundamentación. Corresponde a un nivel de análisis hermenéutico, donde se determina, en primer lugar, si en el plano del contenido se presenta todas las proposiciones necesarias y suficientes para explicar el problema En segundo lugar, se determina si en el plano de la fundamentación se presentan todos los principios necesarios y suficientes para construir los criterios fundacionales del conocimiento científico, o en particular los criterios de verdad del conocimiento científico.

3- 5 EVALUACIÓN DE-LA CONSISTENCIA PARADIGMÁTICA

La completitud lleva a la consistencia interna y externa del discurso. Es interna cuando se determina si dentro del patrón epistemológico, por ejemplo el causalista o un patrón teórico, como por ejemplo el positivismo, el autor sigue o llena todos los extremos de esos patrones. Se desarrolla una explicación a partir del último avance o versión del paradigma utilizado. No es igual un patrón causalista en términos de encadenamiento causal que uno de tipo unicausal. No es lo mismo un diseño experimental que solo utilice una muestra al azar simple que un diseño compuesto por dos o mas muestras probabilísticas, o una encuesta que se pase de manera longitudinal o solamente se pasa de manera trasversal A este tipo de consistencia la llamaremos consistencia paradigmática.

3-6- EVALUACIÓN DE LA CONSISTENCIA EPISTEMOLÓGICA

La consistencia es externa cuando se determina en que estadio o frontera del desarrollo de la ciencia se ubica el discurso. Si por ejemplo el problema se abordó en las fronteras originarias de la ciencia moderna, entonces es un discurso inconsistente, frente a los nuevos desarrollo epistemológicos y teóricos que ha seguido una ciencia o una problemática determinada. es decir se determina el significado semántico y pragmático del discurso. A este tipo de consistencia, la llamaremos consistencia epistemológica o de frontera, pues se encuentra en la vanguardia de la ciencia en la actualidad. Ahora bien, una investigación puede tener consistencia interna, más no externa. Para tener validez tendría que refundamentar el paradigma que esté utilizando y discutir la validez de los paradigmas actuales de vanguardia. En todos los casos, se tiene siempre que fundamentar el conocimiento científico.

Esto nos lleva a la siguiente propiedad

3-7- EVALUACIÓN DEL ALCANCE EXPLICATIVO

Este se refiere al grado de abstracción del discurso respecto al campo o amplitud que representa la explicación, o su aplicación

La ciencia en objetivo de explicación puede alcanzarla de menor a mayor de la siguiente manera: Estudio de caso, de coyuntura, de tendencia, de generalización y de universalización .

.Uno de alcance inmediato, donde solo se explica o se describe el problema en la misma dimensión donde se estudió. Por ejemplo, se investigó el problema de la violencia escolar en una escuela la zona uno del municipio escolar de Maracaibo. Las conclusiones son solo para este caso. En la mayoría de los casos el investigador al no manejar bien el método de investigación, por ejemplo en la investigación formal o convencional no sabe utilizar el marco teórico y se queda en el análisis de resultados solo en el caso de estudio y no se atreve a confirmar o verificar el marco teórico o la hipótesis.

La explicación coyuntural se refiere a las circunstancias presentes que contextualización al problema. Un cambio de sus variables o procesos cambia la explicación.

La explicación tendencial es cuando no teniendo bases consistentes para explicar el comportamiento o la situación del problema se concluye, en base a ciertos criterios, en una explicación provisional del mismo.

La explicación por generalización a se refiere ya alcance de toda una población. Por ejemplo, donde se estudie el problema de la violencia dentro de un programa de investigación sobre integración del sistema educativo en el Estado Zulia. También, cuando se explica el problema en su interrelación con la cultura en el ámbito Venezolano y/o Latinoamericano, o mundial.

Y finalmente la explicación universal referida a leyes invariables o constantes de la realidad

Sean causales o de otro tipo. . Ya hoy difíciles de formular ante los nuevos fundamentos de la ciencia al incorporar la incertidumbre o la indeterminación

Esta clasificación solo busca orientar la búsqueda del alcance de la teoría, se puede ampliar en Merton, en su Libro Teoría y Estructura Sociales (1980, 56 y ss )

OBSERVACIONES:

Hay que evaluar el discurso en sus cuatro estructuras y en todas y cada una de las partes formales del informe de investigación o teoría. Es decir analizar las propiedades en la estructura teórica, en la estructura epistemológica, en la metodológica y en la técnica.

Hay que evaluar en sus parte formales por ejemplo. Evaluar el problema, el marco teórico, el marco metodológico, análisis de resultados, las conclusiones y recomendaciones. Ver los siguientes cuadros

3–8-DETERMINE EL NIVEL DE CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA QUE CONTIENE EL DISCURSO CIENTÍFICO según el desarrollo que ha tenido la ciencia

– Disciplinariedad

– Interdisciplinariedad

– Multidisciplinariedad

– Transdisciplinariedad

3-9-DETERMINE EL PARADIGMA UTILIZADO POR EL AUTOR EN EL CONTEXTO ANTERIOR.

Toda tesis o explicación se adscribe explicita o implícitamente a un paradigma científico. Sea positivista, marxista, evolucionista, estructuralista, estructural funcionalista, cibernético o fenomenológico, entre otros.

3-10-DETERMINE SI LA TEORÍA O LA INVESTIGACIÓN PUEDE SER CLASIFICADA COMO

-Cuantitativa

-Cualitativa

Fenoménica

Estructural

Histórica

Holística

Compleja

Integral

Combinada.

3–11-DETERMINE SI EL PARADIGMA PUEDE SER UBICADO EN LA MODERNIDAD O EN LA POSTMODERNIDAD O EN AMBOS PROCESOS.

– Modernidad enfoque fenoménico o estructural , histórico de la realidad.

– Postmodernidad enfoque subjetivo, interaccional, cotidiano de la realidad

Determine las grandes categorías entre la modernidad o la postmodernidad

Objetividad Vs subjetividad

Homogeneidad Vs Diversidad

Simplicidad Vs Complejidad

Determinismo Vs Indeterminismo

Legalidad Vs Azar, caos.

Estructura Vs Conciencia

RELACIÓN ESTRUCTURA FORMAL DE UNA TESIS CONVENCIONAL Y LA EVALUACIÓN DEL DISCURSO

RELACIÓN ESTRUCTURA DE UN DISCURSO CIENTÍFICO Y LA EVALUACIÓN DEL DISCURSO

Elabore una conclusión donde exprese si esta de acuerdo o no con el discurso evaluado

Generación de nuevo conocimiento

REALICE UNA PROPUESTA DE UNA NUEVA TEORÍA CIENTÍFICA SOBRE LA BASE DEL ANÁLISIS Y EVALUACIÓN REALIZADO

. UNA VEZ REALIZADA LA EVALUACIÓN DEL DISCURSO DEBERÁ

INTENTAR ELABORAR UNA PROPUESTA

-Teórica o

– epistemológica o

– metodológica o

– técnica o

-combinada o

-integral sobre el problema

Este punto es un esfuerzo creativo y reflexivo para explicar de una nueva manera el problema

La nueva propuesta puede basarse en los siguiente criterios

.

Si el análisis se ha planteado de un autor o paradigma, o teoría la conclusión puede ser por.

1- Continuidad

2- Complementaridad

Si el análisis se ha planteado de varios autores o paradigmas o teorías la conclusión puede ser por.

3- Integración de perspectivas..

4 – Ruptura.

PARA LA ELABORACIÓN DE UNA PROPUESTA UTILICE EL CRITERIO DE SATURACIÓN. Para ello seleccione para iniciar 5 o 7 artículos científicos de las revistas arbitradas nacionales e internacionales, luego realice uno por uno el análisis integral del discurso, si al analizar la muestra de artículos puede establecer la tendencia explicativa del problema puede hacer el intento de realizar su propia propuesta, de lo contrario siga realizando análisis hasta lograr por saturación su `propuesta explicativa del problema. En el caso que no existan bases teóricas, deberá proceder a la realización de entrevista focalizadas con los actores involucrados en el problema hasta lograr la propuesta explicativa. Una vez logra la explicación debe hacer el recorrido de la investigación como proceso de construcción de conocimiento por medio de la sustentación y fundamentación y critica al conocimiento, utilizando siempre como ayuda la guía de análisis integral del discurso la explicación Es decir comience analizando un articulo

MATRIZ DE LOS GRANDES PARADIGMAS DE LA MODERNIDAD

Elaborado por Evaristo Méndez