Subsidios agrícolas y comercio (página 4)

En el gráfico 2.2. podemos observar que el valor absoluto de la ayuda a precios corrientes en los 30 países OECD se ha mantenido entre los USD 240 billones para los dos periodos estudiados (claro está que para 2004 este valor ascendió a los USD 280 billones). Y en cuanto al PSE % una reducción de 6 puntos no es satisfactoria si se encuentra en niveles considerablemente altos un 30% significa que en promedio solo 70 centavos de cada dólar bruto que reciben los productores agrícolas de la OECD proviene de la venta de sus productos a precios del mercado mundial.

Tanto las políticas gubernamentales de pagos por tonelada y el apoyo a los precios del mercado, la primera de carácter presupuestario de los contribuyentes (incrementa los precios que reciben los productores pero no el pagado por los consumidores) y el segundo donde se aplican tarifas de importación las cuales incrementan los precios pagados por los consumidores y los recibidos por los productores; Afectan incrementando el precio de los bienes y por ende los niveles de producción, comercio e ingreso por lo tanto el PSE las incluye en su medida, sin centrarse únicamente en los pagos gubernamentales. Es de anotar que el apoyo a los precios de mercado sigue siendo la mayor parte en el área de la OECD, siendo dos tercios de la PSE.

Gráfico 2.3.

Peso del apoyo a los precios de Mercado

y los Pagos Gubernamentales en la PSE (OECD)

Gráfico 2.4.

Participación de los pagos según categorías (OECD)

El trabajo de la OECD, 2003 calcula la eficiencia de la transferencia de las medidas de política, la cual es la parte del apoyo que se traspasa como ingreso extra al productor. Demuestra que de un dólar extra del Apoyo a los Precios de Mercado no más de 25 centavos aumentan los ingresos corrientes (El resto va para los terratenientes, se capitaliza en valorización a la tierra, en pagos de insumos, o en pago de costos extra en la producción), mientras que para los pagos basados en titularidad lo que les llega en forma directa es aproximadamente un 50% y únicamente en los casos en los que los productores no incurren en ningún costo de producción el apoyo se transfiere en forma directa y completa a sus ingresos extra.

Únicamente, políticas objetivo pueden evitar que resulte una distribución inequitativa del apoyo a los precios, donde las fincas más grandes, con menos necesidades de apoyo, reciben la mayor parte de la ayuda.

Grafico 2.5.

Tendencia de la AMS y de la PSE

Es necesario aclarar que la MGA medida global de ayuda (AMS) es medida de la WTO y el (PSE) Subsidio Equivalente al Productor es la medida de la OECD. Únicamente parte de la ayuda de frontera se incluye en la AMS para algunos países y es excluida totalmente en otros. Además, la AMS o la MGA utiliza precios de referencia de base fijos mientras que el PSE no, la AMS excluye las ayudas de minimis y las contenidas en el compartimento azul y verde.

La AMS puede ser mayor que la PSE si los precios mundiales están por encima o por debajo de los precios de referencia base de la AMS porque el producto también depende del valor relativo de los mercados domésticos para el estudio de la Ayuda a los Precios de Mercado.

Otra diferencia que hay que hacer es entre la ETS, que es la Ayuda Total Estimada y la PSE que es la Ayuda Estimada al Productor ya que la primera suma la PSE con la Ayuda Estimada de Servicios Generales, el aporte total de los contribuyentes menos las tarifas de importación, por lo tanto la primera es mayor a la PSE.

Gráfico 2.6.

(PSE Bn USD) y Participación de la PSE en el PIB Agrícola (OECD)

Fuente: OECD, PSE/CSE database 2005.

Recordemos que el PIB Agrícola OECD presenta una caída tanto absoluta como real a partir de 1996 que culmina en el 2002 con una magnitud de solo valores comparables con 1988, y que para después de 2002 se ha observado un mejor comportamiento del PIB agrícola OECD incluso sobrepasando el mejor que había conseguido 1996. Estos datos son valiosos para entender el comportamiento del peso del PSE como peso dentro del PIB Agrícola.

Los niveles de ayuda en valores absolutos a pesar que después del acuerdo de 1994 se vieron descensos, a partir del 2001 se observa un cambio en la política con mayores subsidios que sin embargo no significaron mayor peso dentro del PIB Agrícola, lo que significa que para estos periodos el crecimiento contó con mayor autonomía que incluso todos los periodos anteriores.

La Ayuda Estimada al Productor (PSE) en el área OECD alcanzó los USD 280 billones para el 2004 cuyo nivel es superior a los USD 243 billones de 1986 – 88. En general la ayuda PSE se ha mantenido constante, con una ligera tendencia al alza.

En términos relativos hay una notoria disminución en la participación del PSE en el PIB Agrícola de la OECD, a pesar de que su nivel más bajo fue durante 1996-97 para 1999 estos niveles fueron de casi igual magnitud que para 1987, pero en general hay una tendencia a disminuir, para el periodo 2004 este valor fue del 34% casi 10 puntos menor que 1986, el índice de variación estándar es considerable, pero aun así podemos afirmar que en promedio el peso de la PSE en el PIB Agrícola es de un 35% y a la baja.

Se ha notado una estabilidad en el nivel de precios en la OECD. Los precios a los cuales los productores agrícolas de la OECD han vendido sus productos desde 2000 hasta 2004p se encuentran en un promedio de un 30% superior a unos precios de mercado mundial. Siendo este menor al 37% superior que representaban los precios para 1986-88.

Gráfico 2.7.

PSE por País como Porcentaje PIB Agrícola

Notas: Para Rep. Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia: 1986-88 se refiere a 1991-93 y 2002-04 se remplaza por 2001-03.

Austria, Finlandia, y Suecia se incluyen en la OECD total para todos los años lo mismo para la Unión Europea de 1995

Fuente: OECD, PSE/CSE database 2005. Para Colombia cálculos del autor 2002-2004

Siguen existiendo grandes diferencias entre países en cuanto al nivel de apoyo (PSE %), comparando el año base de 1986-88 con 2002-04p solo ha aumentado para Polonia, Turquía, Hungría y Noruega. En todos los demás países se nota una disminución en unos sustancial como lo es el caso de Canadá y Nueva Zelanda, mientras que es leve para el caso de Japón, Corea e Islandia. Los rangos de los mismos varían también de forma muy amplia, son menores a un 10% para Nueva Zelanda y Australia, la mayoría se encuentra en promedios entre el 20 y el 30%, mientras que Corea, Islandia, Suiza y Noruega sobrepasa el 60%.

Es de aclarar que este nivel de PSE por PIB Agrícola no es del todo objetivo ya que estamos dividiendo toda una ayuda que muchas veces es subsectorizada por productos entre todos los bienes agrícolas, sin embargo si nos puede dar una aproximación al peso de la ayuda entre el mismo PIB, por ejemplo en Noruega la PSE es el 72% del valor de los bienes agrícolas y su ayuda aumentó con respecto al periodo inicial 1986-88. Este país a pesar de contar con la mayor participación en su PIB agrícola de la PSE este valor no es significativo a nivel mundial ya que sus USD 3 Billones, no representan sino el 1.1 % del total de PSE en la OECD.

PIB Agrícola Mn US$ y % PSE en el PIB (Colombia)

Fuente: Banco de la República a pesos corrientes y Cálculos del autor.

Para el caso de Colombia se tomaron 10 productos transables que son algodón, arroz, azúcar, cebada, maíz, palma (aceite), sorgo, soya, trigo y pollo. Se hizo un estudio a partir de 2001 hasta 2005 utilizando la misma metodología de la OECD, esto condujo a un PSE de 18.62% para todo el periodo y para el caso de los periodos 2002-2004 fue de 19.13%.

El peso de estos 10 productos dentro del PIB Agropecuario Total es del 56.9% para todo el periodo, a continuación el cuadro presenta la dinámica. De la misma manera encontramos el peso del PSE de estos productos dentro del PIB Agropecuario Total y en todo el periodo es del 13%.

Gráfico 2.8.

Participación PSE de la Unión Europea, Estados Unidos y Japón en (OECD)

Fuente: OECD, PSE/CSE database 2005.

Siguiendo la metodología de Burfisher, 2003 y separando a los principales actores para su estudio individual, EE.UU., La Unión Europea y Japón es claro que el peso que tienen estos países dentro de la PSE de la OECD es impresionante, estos tres países suman cerca del 80% del PSE dentro del área su participación en 2002-04 aumentó con respecto a 1986-88 1.4% aunque no es una cifra de grandes magnitudes, esta además de su promedio de 78% 1986-04 lo que demuestra es su poder estructural como hacedores de política de protección agrícola.

Contrario al pensamiento común donde se supone que EE.UU., el país con el PIB Agrícola más grande del mundo, como el mayor protector de la economía a nivel mundial es incluso en magnitudes absolutas el que menos aporta de estos tres en el PSE de la OECD, es incluso menor que Japón, una economía con un PIB Agrícola un 48% menor que la de EE.UU., cuenta con unos montos de protección un 28% superior que el segundo para 1986-04.

Por su parte la Unión Europea, que cuenta con un PIB agrícola de USD 222.9 Billones, USD 3.5 billones menor que la de EE.UU. (2004) tiene un peso en la PSE para el mismo año de un 48%, frente a un 17% tanto de EE.UU. como de Japón, es decir una diferencia de USD 86 billones y de USD 84 billones respectivamente. La Unión Europea en lo corrido del estudio ha mantenido dentro de la PSE de la OECD una participación promedio del 42%. En el Anexo del documento se encuentran los datos para 16 países OECD.

Fuente: OECD, PSE/CSE database 2005.

PSE Por Bien Agropecuario.

En cuanto a la ayuda por bienes agrícolas para 2002-04, dentro de la OECD medido por la PSE solo la carne de res, la carne de cerdo, y el azúcar se encuentran en niveles superiores en comparación al periodo 1986-88 el resto de productos muestran una disminución en la ayuda. La leche fue el producto que más disminuyó sus niveles de protección bajó 18.9 puntos de 61% a un 42 %, le sigue la carne de cordero que cayó un 16 puntos porcentuales a 38.2 % y este seguido por el maíz cuyos niveles ahora son 15 puntos menores encontrándose en un 25%, a este le sigue el trigo y otros granos.

Los niveles de protección son variados el rango va del 6% para la lana hasta un 76% para el arroz, sin embargo se mantiene la misma estructura de favorecimiento a los productos agrícolas, es decir el orden jerárquico de apoyo se mantiene.

En la PSE de la OECD todavía sigue siendo fuerte el apoyo amarrado a la producción. El porcentaje del apoyo amarrado al producto expresado en la MPS ayuda a Precios de Mercado a pesar de que disminuyó de un 77.6% a un 61.3% sigue manteniendo el mayor porcentaje del apoyo, otros que si se han incrementado y que de igual manera son apoyos amarrados a la producción son los pagos por área cultivada y número de animales, que pasó de un 6.5% a un 15.6%, los pagos por derechos históricos que pasaron de un 1% a un 5% y los pagos por insumos se han mantenido en un 8% para el periodo 2002-04 con respecto al de 1986-88.

Gráfico 2.6.a.

PSE por Bien Agropecuario (OECD)

Nota: El PSE para "otros" es el residuo del PSE para todos los bienes listados.

Austria, Finlandia y Suecia están incluidas en "TODOS" para todos los años.

Fuente: OECD, PSE/CSE database 2005

Estos pagos "amarrados" a la producción dentro de la literatura pagos por insumo, restricción de los mismos y pagos por producto pueden verse dentro de una misma categoría ya que si la tecnología de producción en el modelo utiliza coeficientes de producción fijos, entonces opera todo como un subsidio al producto ya que mantiene una misma proporción. (Burfisher et all, 2003)

Gráfico 2.6.b.

PSE por Bien Agropecuario (Col) Cálculos Autor.

En Colombia, el Azúcar y el Arroz también se encuentran como los productos con mayores niveles de ayuda con un PSE promedio del 36.15% y del 28.73% respectivamente, muy por encima del 18.62% promedio para 2001-2005. El azúcar contó para 2005 con un aporte de $687.5 millones de dólares, seguido por el pollo con cerca de $283 millones de dólares y el arroz con $275.3 millones de dólares. Las cantidades absolutas de PSE en los productos solo mostró una caída durante el 2003 y en términos relativos a partir de ese año hay una disminución del PSE en medio punto porcentual.

Cuadro de la Ayuda Estimada al Productor (PSE) 01-05 En US$ para Colombia

Fuente: Cálculos Autor.

Los valores negativos muestran nivel de competitividad frente al precio internacional, para carne de res y carne de cerdo las transferencias de crédito no representan ni el 0.1% dentro del peso PSE. Para aclarar la metodología utilizada y el uso de las fuentes es necesario dirigirse al Anexo I y así identificar la fuente y el tipo de información utilizada para los valores resultantes. El algodón y la cebada muestran la variación positiva más considerable en cantidad absoluta del PSE, el último gracias a la diferencia de precio en el 2004, con una variación de 2.42% y 1.89% respectivamente, seguido por el trigo con un 0.48%, el crecimiento promedio de la ayuda es del 0.04% en términos absolutos de recursos destinados a la PSE

Cuadro de la Ayuda Estimada al Productor (PSE%) 01-05 para Colombia

Fuente: Cálculos del Autor.

En cuanto al comportamiento relativo de la Ayuda Estimada al productor PSE para Colombia por productos se encuentra una desviación estándar considerable por producto, siendo la del algodón la más alta seguido por la cebada y el pollo, esto debido a la nueva ola de política que beneficia al primero y a la fluctuación en los precios. En el 2005 el producto con mayor apoyo fue el algodón con un PSE de 37.21% seguido por el Azúcar en términos del azúcar crudo equivalente y seguido por el sorgo. Mientras en el 2004 el producto que recibió mayores beneficios fue el Azúcar con un 42.98% seguido por el arroz con 28.2% Las medidas de política utilizadas con estos productos se encuentran especificadas con anterioridades el documento describiendo los distintos mecanismos con los que cuenta la actual política agropecuaria.

El subsidio vía crédito es del 0.003% del PSE colombiano y el subsidio vía transferencia directa es superior siendo un 0.01% del PSE a pesar de que éste último solo lo reciben el algodón, el arroz y en un pequeño porcentaje la leche. Por lo tanto el 99% de la ayuda estimada al productor colombiano es vía precio. Lo anterior es cierto, no solo por la utilización de aranceles sino medidas complementarias restrictivas que impiden el libre flujo de productos para el beneficio del consumidor nacional.

Gráfico 2.7.

Composición de la PSE (OECD)

Fuente: OECD, PSE/CSE database 2005.