¿Qué diferencias concretas (enuncie dos) se pueden encontrar entre el sistema liberal clásico del siglo XIX y el denominado neo liberalismo de finales del siglo XX?
Para entender estos dos fenómenos podemos hacer una relación en el tiempo que nos ayude a comprender los cambios que tuvo el mundo en materia de organización política, social y económica; en el siglo XVII y XVIII se vive el liberalismo económico, político y social como producto de las primeras revelaciones burguesas, como argumentos contrarios a la monarquía absoluta, donde el estado es abstencionista, el descontento la gente hace entonces que se caiga este sistema y aparezca a finales de 1929 el estado bienestar, el estado que proporciona todo a los ciudadanos sin ninguna contra partida, sistema que se hace insostenible por los altos costos, de la caída de este sistema surge entonces el concepto que media entre el liberalismo y el estado bienestar lo que llamamos el estado social de derecho donde el estado invierte y los ciudadanos subsidian esta intervención del estado, surge entonces más tarde una corriente que pretende retomar el liberalismo y se denomina el neoliberalismo o nuevo liberalismo, que plantea un concepto más amplio y moderno del liberalismo
Para resolver este cuestionamiento partamos del la definición conceptual del Liberalismo clásico y del neoliberalismo para posteriormente hacer la diferencia; "El liberalismo es un sistema filosófico, económico y político, que promueve las libertades civiles; se opone a cualquier forma de despotismo, suscitando a los principios republicanos, siendo la corriente en la que se fundamentan la democracia representativa y la división de poderes que surge con las primeras revelaciones burguesas y como pensamiento contrario a la monarquía absoluta". El neoliberalismo en su definición conceptual es la que "hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que considera contraproducente el excesivo intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país".
En conclusión el liberalismo es más primitivo, mas provincial encierra al estado en políticas internas, que parten inicialmente por el respeto a las libertades individuales como se plantea en los escritos anteriores, busca es esa libertad, que el estado no oprima que se de participación al pueblo (democracia), se empieza hablar de un contrato social.
Mientras que el neoliberalismo es un sistema nuevo que quizá muchos paséis de Latinoamérica apenas empiezan a experimentar, como lo es Colombia, el neoliberalismo plantea unas políticas de descentralización, de autonomía, internacionalización, globalización un pensamiento abierto, de interconexión del mundo a través de la economía, las comunicaciones el libre comercio, el neoliberalismo llega como una propuesta para controlar el mercado para superar la crisis, con políticas fiscales y financieras fuertes que buscan básicamente un equilibrio general.
Siendo ambos manifestaciones del estado intervencionista, cual es la diferencia entre el Estado Bienestar y el estado Social de Derecho, y señale dos ejemplos
A lo largo de la historia y a nivel mundial se ha confundido fuertemente estos dos conceptos, pero cuando estudiamos a profundidad lo que es cada uno nos podemos dar cuenta de su gran diferencia y significado, veamos entonces la definición conceptual de cada uno de ellos:
"Estado del bienestar, como concepto general, es en el cual corresponde al Estado o a la Sociedad asumir la responsabilidad del Bienestar social y económico de sus miembros. Esta responsabilidad es entendida generalmente como comprensiva y universal, porque "bienestar" es un concepto amplio que se aplica a todos, El paso de una seguridad social sólo para algunos, a una seguridad social para todos los ciudadanos marca la aparición del Estado de Bienestar. Los derechos de seguridad social, es decir, las pensiones, la sanidad, el desempleo, junto a los servicios sociales, el derecho a la educación, la cultura y otros servicios públicos aplicados al conjunto de los ciudadanos y no sólo a los trabajadores.
"El Estado social es un sistema que se propone de fortalecer servicios y garantizar derechos considerados esenciales para mantener el nivel de vida necesario para participar como miembro pleno en la sociedad. Provee la integración de las clases sociales menos favorecidas, evitando la exclusión y la marginación, de compensación de las desigualdades, de redistribución de la renta a través de los impuestos y el gasto público".
De lo anterior podemos decir entonces que la diferencia entre ambos radica en que en el estado bienestar, es responsabilidad absoluta, del estado la prestación de unos servicios de primera generación a todos los ciudadanos sin importar niveles económicos, el estado bienestar como bien lo dice es proporcionar el bienestar general, se base en un estado paternalista o asistencialista.
Mientras que en el estado Social de derecho, el estado es responsable de garantizar mediante políticas públicas servicios a la población mas pobre y necesitada, en el estado social de derecho aparece la subsidiaridad del estado y la sociedad, se empieza hablar de corresponsabilidad, el estado prioriza sobre los más necesitados, los de más poder adquisitivo subsidian a si mismo sus servicios, el que más poder adquisitivo presenta aporta mediante impuestos y ayuda a subsidiar los más pobres. El estado social de derecho busca siempre compensación o distribución de cargas.
Otra de las características del estado social de derecho, el estado es más preventivo, que correctivo, el estado enseña normas básicas de comportamiento, enseña para trabajo, para el ciudadano propio y del entorno, para la vida en sociedad para el trabajo comunitario, social etc. Mediante fundamentos jurídicos ósea bajo normas que hoy día llamamos Constitución Política en la mayoría de los países, que se convierten en la materialización del papel de estado y el papel del Pueblo.
Eje 1: en el estado social de derecho el estado debe garantizar la salud y la seguridad social para todos, pero los de mayor poder adquisitivo aportan al pago de su seguridad social se habla entonces del régimen contributivo yo contribuyo a mi salud, mientras el estado paga los servicios de salud a quienes no tienen poder adquisitivo, se habla entonces del régimen subsidiado el estado subsidia.
Eje 2: en el estado social de derecho clasifica según potencial económico y niveles de vida de la población, para verificar entonces quienes pueden hacer parte de forma directa de los programas sociales del estado, en Colombia ese mecanismo se llama SISBEN (sistema de identificación de beneficiarios de programas sociales) que clasifica en estratos 1-2-3 como vulnerables y directos beneficiarios de salud, vivienda de interés social, programas de alimentos etc.) Pero estos desde su poco poder económico tienen que aportar al sistema una cuota significativa (copago, cofinancian con mano de obra la vivienda etc.)
Eje 3: el estado social de derecho, es deber del estado garantizar la educación, es por ello que el estado, construye infraestructura educativa, abre universidades, desarrolla plataformas e infraestructuras tecnológicas, pero los estudiantes mediante la matricula o cuota de servicios educativos contribuimos para ello, para el sostenimiento de la educación, claro está que el valor de esa matricula depende de los niveles económicos del Individuo, es ahí donde el estado sale del paternalismo, entonces se dé el fenómeno de "todos ponen".
Teniendo en cuenta los fines propuestos en la Carta Iberoamericana de la Función Pública, ¿dentro de qué sistema político y dentro de qué forma de gobierno, sería más fácil alcanzarlos?
Sustente.
Partamos inicialmente por plantear la carta iberoamericana de la función pública tiene como fin un sistema a la altura de los fines y desafíos de la Administración Pública contemporánea, para ello se requiero la profesionalización de la función pública que se da atreves de funcionarios con atributos como "el merito, la capacidad, la responsabilidad, la vocación de servicio, la eficacia en el desempeño de su función, la responsabilidad, la honestada y la adhesión a los principio y valores de la democracia" con criterios de gestión del empleo y los recursos humanos al servicio de las organizaciones públicas.
Como está la situación política hoy en Latinoamérica podría decirse que es casi una utopía hablar de alcanzar estos principios, porque aun en Latinoamérica no tenemos una conciencia de organización política y más aun de función pública o de servicio público, cada vez a nivel del gobierno hay demasiada corrupción, burocracia, sistemas políticos y formas de gobierno débiles, con cantidad de crisis económicas, sociales como es el caso de ecuador, Colombia, Venezuela, conflictos internos, en fin cantidad de factores que no permiten el desarrollo social, político ni económico a plenitud en estos países, además que venimos todavía desde ese pensamiento provincial, de colonia que no nos permite muchas veces ser verdaderos funcionarios públicos si no cumplidores de un deber, bueno que también hay acepciones como Brasil que ha logrado consolidar un sistema presidencial que le ha permitido expandirse y convertirse en una potencia, pero otros países con gran retraso a nivel económico, político y social. Seguimos siendo países subdesarrollados apáticos a la globalización.
Entonces la propuesta para lograr estos principios parte básicamente, de una educación en cuanto a función publica, formar funcionarios, formar a los mismos electores para que tomen decisiones acertadas al elegir sus dirigentes, que apenas tengamos una madures política tanto en funcionarios públicos – sociedad podremos decir que se logro ese objetivo.
La forma de gobierno que a bien y en consecuencia a lo planteado que permitiría desarrollar esa carta es un sistema parlamentario, tomando como ejemplo el desarrollo de la administración de los recursos a los niveles de calidad de vida de casi todos los países de Europa, que han implementado este sistema, que bien como se puede ejercer un control reciproco ejecutivo- legislativo, garantiza unos mayores niveles de cumplimiento de los programas de gobierno, lo que permite entonces una satisfacción de los ciudadanos y un ejerció más efectivo de la función pública.
Como sistema político la implementación de una democracia liberal, entendiendo que esta desarrolla un sistema capitalista que permite desarrollar la economía, que a su vez desarrolle lo social en la medida que no restringe el pensamiento la libertad de expresión de comunicación de iniciativa privada etc., que permite entonces mejorar las condiciones de vida de las personas, mejora entonces así los niveles de educación, para logar ciudadanos mas competentes mas consientes en el ejercicio de sus deberes y al reclamar sus derechos, esto hace entonces que los funcionario públicos tengan que estar más capacitados consientes de la exigencias del sistema, competitivos, que en ejerció de la función pública satisfagan a los ciudadanos.
¿Debe Colombia transformarse hacia una forma de gobierno Parlamentario?
Enuncie tres razones concretas y objetivas de porque si o porque no
No, porque el sistema parlamentario es muy exigente tanto para los funcionarios públicos parlamento- cuerpo ejecutivo como para la sociedad, exige de partidos fuertes, funcionarios competitivos, programas de gobierno concertados, control, concertación y armonía reciproca ejecutivo- legislativo. Para explicar a fondo esta tesis central de por que Colombia no debe transformarse a una forma de gobierno parlamentaria enunciamos las siguientes razones:
1. No hay partidos fuertes como lo exige el parlamentarismo que en su mayoría son dos partidos, donde quien gane decide quién será el jefe de gobierno, jefe que adopta no un programa propio si no un programa de su partido, Colombia tiene más de 50 partidos o movimientos políticos, ese multipartidismo, no permitiría claramente decidir quién es el partido fuerte que designe el jefe de gobierno, tendría entonces que formarse coaliciones que por experiencia en algunos formar europeas son débiles y tiende a disolverse y a su paso disolver el gobierno.
2. No hay educación política ni de la sociedad y ni los mimos funcionarios públicos por que los cargos públicos los ocupan en su mayoría amigos políticos y personales de los dirigentes, pero en muchos casos no las personas idóneas ni aptas para ello, la poca educción de la sociedad en la medida que somos provinciales nos hemos guardado ese legado histórico de hace más de 200 años, dicho en otras palabras somos aun caudillistas, apoyamos a un individuo no a una propuesta de gobierno o propuesta política de un partido.
3. Los niveles de burocracia y corrupción no permitiría la armonía entre el ejecutivo y el legislativo, el poder que tiene el ejecutivo hoy día en Colombia de decisión y de influenciar al legislativo, es algo que nadie quisiera perder, los altos grados de corrupción hacen que ninguno de los poderes confié en el otro, se ven demasiado intereses particulares a nivel del gobierno, y en un sistema parlamentario dada su estructura y controles de un poder al otro se hace más difícil la corrupción.
En conclusión hay que educar políticamente estado y sociedad hacer desaparecer los intereses particulares, consolidar partidos con ideas fuertes, que permitan el verdadero uso de la democracia, ciudadanos que sepan exigir y funcionarios que sepan administrar, esto es un proceso que se da paso a paso y no sería conveniente para Colombia una reforma que lleve al parlamentarismo inmediato, además por que no es solo Colombia, quien tiene un sistema presidencial es Latinoamérica en su conjunto que tiene formas presidenciales o bien presidencialistas, además desde este punto de vista sería contraproducente para las relaciones exteriores Colombia con un sistema parlamentario, rodea de presidencialismo, es un cambio que se tiene que ir pensando pero a nivel de Latinoamérica y podemos decir como lo planteábamos anteriormente cumplir los fines de la carta iberoamericana de la función pública, cuando Latinoamérica cambie ese presidencialismo burocrático por un parlamentarismo solido, serio se logra el verdadero ejercicio de la función pública.
Bibliografías
Doc. El antiguo régimen: características Fundamentales.
Doc. Carta iberoamericana de la función publica
Doc. Resumen sistema parlamentario – sistema presidencial.
Doc. Colombia es un estado social de derecho.
Cibergrafías
http://www.monografias.com/trabajos/neoliberalismo/neoliberalismo.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico
http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_liberal
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_del_Vaticano
http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
http://www.monografias.com/trabajos16/liberalismo/liberalismo.shtml.search
Autor:
Gustavo García Urán
Jorge Alexander Sepúlveda Zapata
Docente: Carlos Lara Arias
Medellín, Colombia
2010
ESCUELA SUPERIOR DE ADMINITRACION PÚBLICA ESAP
TERRITORIAL ANTIOQUIA CHOCO
REGIMENES Y SISTEMAS POLITICOS
[1] Doc. Antiguo Régimen
| Página siguiente |