La Corrupción

Corrupción (del latín corruptio, corruptionis; a su vez del prefijo de intensidad com- rumpere, romper)

Esta tendencia se presenta y existe en todo tipo de organizaciones, en dónde los prestadores de servicios se aprovechan de las facultades que tienen para sacar provecho de tipo económico a todo tipo de personas susceptibles a sus circunstancias y situaciones.

Sin embargo mucho se ha intentado hacer para combatir este mal que desquebraja la sociedad de una manera voraz, dando resultados poco notorios.

Conceptos de corrupción

Stephen D. Morris, quien realizó un interesante estudio de la corrupción en México, sostenía que "Se la ha definido como el uso ilegitimo del poder público para el beneficio privado"; "Todo uso ilegal o no ético de la actividad gubernamental como consecuencia de consideraciones de beneficio personal o político"; o simplemente como "el uso arbitrario del poder".

Otra definición con un énfasis más jurídico la proporciona Guillermo Brizio: "Se designa a la corrupción como un fenómeno social, a través del cual un servidor público es impulsado a actuar en contra de las leyes, normatividad y prácticas implementados, a fin de favorecer intereses particulares".

La corrupción también ha sido definida como: "comportamiento político desviado" (falta de ética política); "conducta política contraria a las normas jurídicas" (falta de ética jurídica y política); y "usurpación privada de lo que corresponde al dominio público". Cabe destacar que el interés personal no es un elemento que necesariamente debe incluirse en una definición, pues los actos de corrupción no siempre benefician únicamente intereses particulares.

La corrupción puede beneficiar a familiares, amigos o incluso a una organización, a una causa o movimiento social, político o cultural. Debido a lo anterior, algunos autores han diferenciado la corrupción egoísta de la solidaria. Para efectos de esta disertación, la corrupción se define como un acto racional ilegal, ilegitimo y no ético por parte de servidores públicos, en perjuicio del interés común de la sociedad y del gobierno, y en beneficio de un interés egoísta o solidario de quien lo promueve o lo solapa directa e indirectamente.

Consecuencias de la corrupción

• Favorece la consolidación de élites y burocracias políticas y económicas.

• Erosiona la credibilidad y legitimidad de los gobiernos.

• Reproduce una concepción patrimonialista del poder.

• Reduce los ingresos fiscales e impide que los escasos recursos públicos coadyuven al desarrollo y bienestar social.

• Permite la aprobación y operación de leyes, programas y políticas, sin sustento o legitimidad popular.

• Revitaliza una cultura de la corrupción y contribuye a su proliferación.

Tipos de corrupción

Existen diversas tipologías de la corrupción desde la que hace sólo referencia a la extorsión y el soborno, hasta las que se refieren a tipos específicos y especiales. Estos tipos son:

Extorsión.- Es cuando un servidor público, aprovechándose de su cargo y bajo la amenaza, sutil o directa, obliga al usuario de un servicio público a entregarle también, directa o indirectamente, una recompensa.

Soborno.- Es cuando un ciudadano o una organización, entrega directa o indirectamente a un servidor público, determinada cantidad de dinero, con el propósito de que obtenga una respuesta favorable a un trámite o solicitud, independientemente si cumplió o no con los requisitos legales establecidos.

Peculado.- Es la apropiación ilegal de los bienes por parte del servidor público que los administra.

Colusiones.- Es la asociación delictiva que realizan servidores públicos con contratistas, proveedores y arrendadores, con el propósito de obtener recursos y beneficios ilícitos, a través de concursos amañados o, sin realizar estas (adjudicaciones directas), a pesar de que así lo indique la ley o normatividad correspondiente.

Fraude.- Es cuando servidores públicos venden o hacen uso ilegal de bienes del gobierno que les han confiado para su administración.

Tráfico de influencias.- Es cuando un servidor público utiliza su cargo actual o sus nexos con funcionarios o integrantes de los poderes ejecutivo, legislativo o judicial, para obtener un beneficio personal o familiar, o para favorecer determinada causa u organización.

La falta de ética.- Es un tipo especial de corrupción que si bien no tiene que ver directamente con la apropiación ilegal de recursos del gobierno y de ciudadanos usuarios, sí entraña entre algunos servidores públicos, una conducta negativa que va en contra de los propósitos y metas de las instituciones públicas. Esta falta de ética se pude observar cuando determinado servidor público no cumple con los valores de su institución, es decir, cuando no conduce sus actos con: honestidad, responsabilidad, profesionalismo, espíritu de servicio, por citar algunos.

Causas de la corrupción

Se pueden señalar tres tipos de causas que posibilitan la aparición de la corrupción y que se pueden dar en mayor o menor medida en cualquier Estado:

• Causas formales

Las causas formales se desprenden de la delimitación técnica del término y son:

• A falta de una clara delimitación entre lo público y lo privado.

• La existencia de un ordenamiento jurídico inadecuado a la realidad nacional.

• La inoperancia práctica de las instituciones públicas. Juntas o por separado.

Estas causas están presentes en buena parte de los países latinoamericanos.

• Causas culturales

Antes de presentar estas causas es necesario señalar que el concepto que se maneja hace referencia a la cultura política de un país, es decir: "el conjunto de actitudes, normas y creencias compartidas por los ciudadanos y que tienen como objeto un fenómeno político (en este caso la corrupción)". Las condiciones culturales permiten así delimitar la extensión de las prácticas corruptas, la probabilidad que se produzcan y el grado de tolerancia social con que pueden contar.

Son cuatro condiciones culturales básicas:

• La existencia de una amplia tolerancia social hacia el goce de privilegios privados; permite que prevalezca una moralidad del lucro privado sobre la moralidad cívica.

• La existencia de una cultura de la ilegalidad generalizada o reducida a grupos sociales que saben que "la ley no cuenta para ellos" fomenta la corrupción y la tolerancia social hacia ella.

• La persistencia de formas de organización y de sistemas normativos tradicionales, enfrentados a un orden estatal moderno, suele provocar contradicciones que encuentran salida a través de la corrupción.

• Para algunos casos latinoamericanos, ciertas manifestaciones corruptas podrían explicarse por la escasa vigencia de la idea de nación y la ausencia de una solidaridad amplia fundada en el bienestar común.

• Causas materiales

Las causas materiales se refieren a situaciones concretas que dan lugar a prácticas corruptas. Las situaciones concretas de las que se trata en este caso son las distintas brechas existentes entre el orden jurídico y el orden social vigente.

Lucha contra la corrupción

La corrupción es un problema que afecta gravemente la legitimidad de la democracia, distorsiona el sistema económico y constituye un factor de desintegración social. De ello son conscientes los Gobiernos del Hemisferio y han "iniciado" a promover y ejecutar acciones que aseguren la erradicación de este flagelo.

La lucha contra la corrupción es tal vez uno de los campos en los cuales la acción colectiva de los Estados es no sólo útil y conveniente, sino absolutamente necesaria.

Actos de corrupción en México

México en la posición número 65 a nivel mundial en la tabla de Transparencia Internacional, en tanto que en la entidad Nacional el D.F es el estado con mayor índice de corrupción mientras Colima se localiza como el Estado de menor corrupción (ver tabla 1 y 2).

La Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (ENCBG) por Trámite 2001 y 2003 registró casi 214 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos anualmente.

En promedio las "mordidas" costaron a los hogares mexicanos $109.50 por año.

Lo anterior implica más 23 400 millones de pesos anuales en pagos de mordidas por servicio público a los hogares.

Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo, este impuesto regresivo llega a representar el 13.9% de su ingreso.

En cuanto al Índice de Reputación Empresarial, IMRE, a continuación se presenta la lista de las Empresas con mayor reputación de las principales empresas que operan en el país.

La corrupción es un fenómeno social que ataca a cualquier clase social, o cualquier persona y se presenta por la intención de enriquecerse a costa de las demás personas.

Nuestro país ha sido dañado por el contrabando, derivado de la corrupción y complicidad de autoridades, sustentado en el abuso de esquemas legales que van acabando poco a poco con la economía.

Anexos

LUGARES CON MENOR ÍNDICE DE CORRUPCIÓN EN MEXICO SEGÚN EL ICBG

ENTIDADES CON MAYOR ÍNDICE DE CORRUPCIÓN EN MEXICO SEGÚN ICGB

México en el Ámbito Internacional

Hoy día el problema más grave al que se enfrentan los países en desarrollo como México es la corrupción. Está comprobado que este fenómeno crea distinciones a lo largo y ancho de todas las actividades económicas, políticas y sociales de un país. Y si bien su medición resulta un asunto sumamente difícil y complejo, es indispensable contar con parámetros de referencia para el diseño de estrategias eficaces que permitan combatirlo.

Los estudios sobre corrupción no se consideraba un tema central de investigación social. El interés por analizar los factores que propician la corrupción y las formas de combatirla ha sido consecuencia de un cambio en relación a la percepción del fenómeno.

Para la agencia internacional denominada Transparencia Internacional, la corrupción ha dejado de ser vista sólo como un asunto de moral y ética, estático e inmutable para cierto tipo de individuos o sociedades. Cada vez más, la corrupción se percibe como una conducta humana que obstaculiza el desarrollo humano y por lo tanto requiere ser medida. A partir de 1995, la organización internacional ha ido difundiendo anualmente un listado de países, con los índices de corrupción que se perciben en éstos.

Los indicadores, en 2005 México ocupó la posición 65 de un total de 159 países. En contraste, como el país menos corrupto, el primer lugar le correspondió a Finlandia y a Haití el último. México obtuvo 3.5 puntos en una escala donde Islandia fue evaluado con 9.7.

Los resultados del 2005 no fueron positivos para México, pues bajó un lugar con respecto a la posición número 64 que ocupó un año antes de un total de 146 países. Si bien es cierto que influyó el incremento en la muestra de países analizados, también lo es que la evaluación que recibió de 3.5 puntos en el 2005 fue menor al 3.6 que recibió un año antes, lo que indica que la población percibió un mayor grado de corrupción.

En 2003, México ocupó también el lugar 64 con una puntuación de 3.6.

La Corrupción en México

Transparencia Internacional señala que los índices de corrupción que elabora tienen por objetivo reflejar la percepción que tienen distintos grupos encuestados acerca de la magnitud de la corrupción en un país determinado. Por ello, la agencia homologa en México denominada Transparencia Mexicana, diseñó una herramienta más ad-hoc que registrara la percepción de los mexicanos sobre la corrupción, pero sobre todo la frecuencia con la que se presenta tomando como base un total de 38 servicios públicos. En otras palabras la encuesta registra las veces que un entrevistado declaró haber pagado una "mordida" para realizar un trámite o recibir un servicio público.

En 2001 Transparencia Mexicana llevó a cabo la primera Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (ENCBG) en México. En 2003 volvió a realizar la encuesta teniendo como objetivos principales los siguientes:

• Conocer los niveles de corrupción en 38 servicios públicos.

• Construir un Índice de Corrupción y Buen Gobierno para 32 entidades federativas en el país.

• Ofrecer información confiable sobre las dimensiones de la corrupción en México

Entre otros resultado significativos de dicha encuesta, destaca lo siguiente:

• El Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno pasó de 10.6 en 2001 a 8.5 en 2003 y a 10.1 en 2005.

• El Índice detectó una incidencia mayor en los 35 servicios públicos considerados porel estudio. De los 35 servicios, 11 mejoraron su índice respecto a la medición realizada en 2003.

• La mitad de las entidades federativas del país redujo la incidencia de corrupción en esos servicios respecto a 2003.

Conforme a los resultados obtenidos, en 2001 Baja California ocupó el 7o. lugar entre las 32 entidades encuestadas, con un índice de transparencia equivalente a 5.7. Para 2003, el índice subió a 6.0 con lo que pasó a ocupar el lugar número 17. Este resultado reflejó un fuerte deterioro de la percepción de la corrupción por parte de la población, en un periodo de tan solo dos años.

Para 2005, Baja California pasó a ocupar el lugar 14 entre todas las entidades del país lo cual implica que avanzó 3 sitios. No obstante, esta mejoría es relativa pues el índice de percepción de la corrupción por parte de la población subió de 6.0 a 6.9 lo que significa que para ésta percibió la corrupción como más acentuada en vez de disminuir.

El análisis económico de la corrupción se basa en que un agente comete un acto corrupto cuando, a su juicio, los beneficios de corromperse superen a los posibles riesgos y costos. La corrupción surge porque existe una divergencia entre los intereses particulares del que comete el acto y el interés del organismo o superior al que representa; además, se presenta en un contexto de información asimétrica que permite al agente actuar en contra de contratos o leyes establecidas. Cabe resaltar que para la prueba econométrica nos vamos a referir a un tipo de corrupción: el soborno. La medición de la corrupción se hace mediante un índice a nivel estatal elaborado por Transparencia Mexicana.

El estudio de la corrupción ha cobrado más importancia en el ámbito internacional en los últimos años. Esto se ve reflejado en la creación de Transparencia Internacional.

Consecuentemente, de los índices de corrupción.

Hipótesis con respecto al índice general

La primera es que existe una relación negativa entre corrupción y el ingreso individual, en otras palabras, que a mayores niveles de ingreso hay menores niveles de corrupción.

La segunda hipótesis es que la corrupción es mayor en economías o sociedades más

complejas, es decir que cuando hay mayor número de transacciones económicas la

corrupción se vuelve un problema más serio.

Definición de Corrupción

La corrupción es un problema multifacético y complejo con distintas causas y efectos. La corrupción va desde el caso aislado que involucra a un solo burócrata, hasta convertirse en un fenómeno general que origina una serie de distorsiones en la economía.

El Banco Mundial: La corrupción es el abuso de poder público en beneficio propio. Esta definición nos indica que quién comete un acto corrupto está en una posición de poder y que está recibiendo algún tipo de beneficio (ya sea monetario o no) que no sea procedente o que simplemente es ilegal.

El Soborno

Este tipo de corrupción implica el uso inapropiado del servicio público (y también del

privado) para obtener beneficios materiales.

Dentro del soborno hay dos clasificaciones. El primero, es el pago que se hace por recibir un servicio con diligencia y el segundo es cuando se hace un pago que busca cambiar una decisión, violando leyes, reglas y reglamentos.

El Soborno en contratos públicos

Este tipo de soborno tiene una dinámica distinta al soborno y ocurre cuando una agencia del gobierno quiere contratar un bien o un servicio y las empresas ofrecen sobornos a los responsables de la selección para asegurar el contrato.

Malversación de fondos y desfalco

Este tipo de corrupción es, mediante mecanismos fraudulentos, extrae recursos de un organismo público o privado. Aquí entra el fraude y el robo al presupuesto.

Extorsión

este es muy parecido al soborno, solo que el pago es demandado por el burócrata.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y EL CONTEXTO ACTUAL

Antecedentes Políticos

Nye (1967) señala que la débil legitimidad de las instituciones gubernamentales contribuye a la corrupción. Por lo tanto, el análisis de las instituciones del estado es necesario para entender muchos de los incentivos que existen para entrar a la corrupción.

La corrupción en México, hoy en día

En 1999 se funda el capítulo mexicano de Transparencia Internacional, Transparencia

Mexicana. Entre los objetivos de ésta organización está el profundizar el estudio sobre la corrupción en México, poniendo énfasis en el combate a la corrupción en sus distintas manifestaciones. En el 2001, Transparencia Mexicana realizó un estudio sobre la corrupción en México; éste ayuda a tener un mejor entendimiento y poder profundizar en la investigación empírica.

Costo de la corrupción

Según los datos obtenidos en la encuesta de corrupción y buen gobierno, realizada en el 2001, calcula que en México se pagan 214 millones de "mordidas" en un año, la mordida promedio es de 109.50 pesos, esto arroja un gasto total de 23,433 millones de pesos por concepto de mordidas. Además, se calculó que la industria del narcotráfico hace un pago anual de 208 millones de dólares13 por concepto de corrupción.

Costos a nivel Macroeconómico

En 1995 se aprueba con métodos econométricos que la inversión disminuye al

haber mayores niveles de corrupción, al haber menores tasas de inversión también había menores tasas de crecimiento del producto.

CAUSAS DE LA CORRUPCIÓN

El modelo de Agente y Principal

Un modelo conceptual útil para analizar la corrupción, sobretodo el soborno, es el modelo de agente y principal. El agente es una persona que ha aceptado la obligación de actuar a nombre de su principal en ciertas actividades; por lo que tiene que seguir los intereses del principal como si fueron los suyos. El principal es una persona u organización. La corrupción ocurre cuando el agente traiciona al principal y los intereses de éste por buscar su propia conveniencia.

El principal entiende que el agente está tentado a volverse corrupto, la tarea del primero es inducir que el agente cumpla sus obligaciones hasta el nivel óptimo, inducir el nivel óptimo de esfuerzo de servicio público y el nivel óptimo de comportamiento corrupto. En el caso del soborno, el principal también está interesado en inducir la conducta apropiada por el cliente (el sobornador en potencia).

El agente va a cometer un acto corrupto si los beneficios esperados de hacerlo superan los costos esperados. Klitgaard (1988) identifica tres factores fundamentales que contribuyen a la decisión del agente a volverse corrupto. El primero es el monopolio de poder; si el agente está encargado de ofrecer un servicio al público y es el único que lo provee, sus posibles ganancias si pide un soborno son mayores. El segundo factor es la discrecionalidad; si el agente puede decidir a quién puede otorgarle el servicio y a quién no, puede extorsionar a los clientes. Por último está la rendición de cuentas, que básicamente consiste en que tanto tiene que responder el agente por sus actos; si constantemente están supervisando el desempeño del agente, éste tiene menos incentivos a volverse corrupto. Los primeros dos factores tienen una relación positiva con la corrupción, si alguno de los dos aumenta, también aumenta la corrupción, mientras que la rendición de cuentas va en sentido contrario a la corrupción, mayor rendición de cuentas implica un menor nivel de corrupción.

Oferta de actos corruptos

De acuerdo con Becker (1968), dos de los principales factores que determinaban la oferta de actos criminales, en este caso actos corruptos, son primero, la probabilidad de ser sancionado y segundo, el monto de la sanción. La corrupción depende negativamente de la probabilidad de ser sancionado y negativamente de la sanción.

Se podría decir que la solución más simple y económica sería simplemente aumentar la sanción. Sin embargo esto no es siempre cierto, pues pueden ocurrir dos cosas. La primera es que el sobornado, en el caso del soborno, pida un mayor soborno, para compensar por el aumento en costos, debido a la mayor sanción. Este monto extra podría ser usado para corromper a las autoridades responsables de supervisar la corrupción y así disminuir la probabilidad de ser sancionado. Lo segundo que puede pasar es que la sanción, al ser tan alta, puede inducir a que la autoridad que aplique un menor número de sanciones. Esto llevaría consecuentemente a una menor probabilidad de ser sancionado al actor corrupto.

Existen más factores que determinan el nivel de actos corruptos. Otro factor importante sería los costos relacionados con la actividad corrupta. Van Rijckeghem y Weder (2001) encuentran evidencia de que bajos salarios en la burocracia relativos a salarios en el sector privado, son un potencial para corrupción de bajo nivel. La relación entre salarios y corrupción está relacionada con el costo de oportunidad de los burócratas, pues si los salarios son altos y son sorprendidos en actividades corruptas van a perder más que si sus salarios eran bajos.

Los ingresos de los actos corruptos también es un factor importante. Los ingresos dependen en parte de los factores que menciona Klitgaard (1988): el monopolio del funcionario sobre el servicio que ofrece, la discrecionalidad que tiene, y la rendición de cuentas. Hay otros elementos que determinan los ingresos de la corrupción. Ades y Di Tella (1999) dicen que si existe mayor posibilidad de obtener rentas monopólicas o cuasi monopólicas, habrá una mayor disposición a pagar sobornos, para obtener parte de esas rentas, y por lo tanto habrá mayor corrupción. Identifican tres factores que intervienen en la demanda por actos corruptos. Primero, está las importaciones que tiene el país cómo porcentaje del PIB, el argumento es que al ser esta razón mayor hay una mayor apertura al comercio internacional y por consiguiente hay una mayor competencia y una menor posibilidad de obtener rentas extra normales, por lo tanto habrá una menor disposición a pagar sobornos. Segundo, están las exportaciones de minerales y combustibles. Mayor exportación de estos recursos significa una mayor riqueza que muchos están dispuestos a disputarse. Luego está la distancia entre los principales países exportadores, otra vez es una medida que mide la protección de los productores domésticos.

Cabelkova y Hanousek (2002) encuentran que la percepción de corrupción está significativamente asociada con una mayor disposición a pagar sobornos. Entre más corrupta perciba un individuo que sea una institución, tendrá una mayor disposición a pagar un soborno.

DESCRIPCIÓN DE LOS DATOS

Índices de Corrupción

Los índices de corrupción se pueden dividir en dos tipos, los que utilizan información objetiva y los que utilizan información subjetiva. Los primeros se basan en información objetiva y verificable. Existe un problema con este tipo de índices, la poca validez que tienen para medir la corrupción. El problema de los índices objetivos es que nunca van a poder medir la corrupción per se, siempre habrá algún aspecto relacionado con ésta, el cual no siempre va a tener el mismo comportamiento que la corrupción.

Como los índices de corrupción objetivos carecen de validez, el estudio empírico sobre la corrupción se ha concentrado en índices subjetivos de corrupción. Éstos se basan en estudios o encuestas en donde los individuos son interrogados acerca del nivel de corrupción. Los encuestados son típicamente un panel de expertos regionales, una muestra aleatoria de habitantes locales o empresarios. Sin embargo, para profundizar el análisis de este tipo de índices es necesario ver que características queramos que cumplan. Según Del Castillo (2002) un buen índice de corrupción debe ser:

• Confiable. Si el indicador está basado en la opinión personal de una o pocas personas, es probable que sea menos creíble y por lo mismo menos útil.

• Válido. Debe medir lo que nos interesa.

• Exacto. Si el índice es propenso a tener errores grandes en su medición va a ser menos útil. La inexactitud debe ser cuantificada mediante la desviación estándar.

• Preciso. Una cantidad es precisa cuando existe un consenso sobre lo que ésta mide, y es imprecisa o ambigua cuando hay diferentes opiniones en cuanto a lo que ésta midiendo.

Los índices objetivos de corrupción cumplen normalmente con sólo tres aspectos: confiabilidad, exactitud y precisión; el único requisito que no cumplen es la validez, lo que los descalifica como buenos índices.

Las medidas subjetivas se subdividen de acuerdo a si captan la percepción o la experiencia de los encuestados. Las características que van a tener los índices van a depender de si son de percepción o de experiencias. No obstante, hay varios problemas asociados con la exactitud de los índices basados en percepción. Primero, es probable que las percepciones sobre la corrupción general dentro de un país estén rezagadas, que no reflejen su nivel actual, lo que hace que el índice tenga poca sensibilidad a los cambios en las políticas. Otro problema es que los índices de percepción pueden ser endógenos, es decir que parten desde el interior.

El Índice de Percepción de Corrupción (IPC)

El IPC es un índice compuesto, un índice construido a partir de varias encuestas. Éste es el indicador cuantitativo más amplio, en cuanto a países, y asequible sobre corrupción. El índice es elaborado por un equipo de investigadores de la universidad de Gotinga. El IPC determina el grado en que, supuestamente, los servidores públicos y los políticos aceptan sobornos, reciben pagos ilícitos, desfalcan fondos públicos y cometen delitos similares. El IPC va de cero a diez, cero siendo el más corrupto y diez el más honesto (menos corrupto).

El Índice de Corrupción y Buen Gobierno (ICBG)

El índice de corrupción utilizado es el Índice de Corrupción y Buen Gobierno (ICBG), un índice que mide la corrupción a nivel estatal en México. Este índice fue elaborado por Transparencia Mexicana. La información fue recabada mediante una encuesta que fue levantada entre junio y julio del 2001, la encuesta de corrupción y buen gobierno, registra la corrupción en servicio públicos ofrecidos por tres niveles de gobierno y por particulares. Después de realizar pruebas de campo y grupos de enfoque se seleccionaron treinta y ocho servicios que fueron, finalmente, incluidos dentro del estudio. La muestra fue estrictamente probabilística de 13,790 entrevistas a nivel nacional. El tamaño de la muestra fue suficiente para desagregar resultados a nivel de entidad federativa (entre 388 y 506 cuestionarios). El ICBG se calculó a partir de los datos proporcionados por los jefes de hogar que utilizaron el servicio. Los actos de corrupción fueron registrados cuando el entrevistado declaró haber pagado mordida a cambio de un servicio público. Para medir las experiencias con distintos servicios se preguntó con base en la temporalidad con la que se realizan cada uno de ellos. El ICBG utiliza una escala que va de un 0 a 100. A menor valor menor corrupción.

Los 38 servicios que identificó Transparencia Mexicana son:

• Trámite de predial.

• Trámite para obtener una incapacidad o justificante de salud.

• Trámite relacionado con el servicio telefónico.

• Trámite para la conexión o reconexión de gas a domicilio.

• Trámite para la conexión de teléfono.

• Trámite fiscal en la Secretaría de Hacienda: RFC, devolución, declaración trimestral o anual.

• Visitar a un paciente en un hospital fuera de los horarios permitidos.

• Recibir correspondencia.

• Trámite para obtener una ficha de inscripción a una escuela oficial.

• Trámite para obtener la cartilla militar / Exentar el servicio militar.

• Arreglar que se atendiera urgentemente a un paciente o que éste ingresara antes de lo programado en una clínica.

• Trámite para obtener constancias de estudios o exámenes en escuelas públicas.

• Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para su casa, negocio o automóvil en instituciones privadas.

• Trámite para recibir apoyo o incorporarse a programas del gobierno como PROGRESA, PROCAMPO, leche, etc.

• Trámite para obtener o acelerar el pasaporte en el Secretaría de Relaciones Exteriores.

• Trámite para la introducción o regularización de servicios: agua, drenaje, alumbrado, pavimento, mantenimiento de parques y jardines, etc.

• Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para casa, negocio o automóvil en instituciones públicas como el INFONAVIT.

• Obtener el servicio de vigilancia de la delegación o municipio.

• Trámite para obtener o acelerar actas de nacimiento, defunción, matrimonio o divorcio en el registro civil.

• Trámite para obtener una licencia o permiso de uso de suelo.

• Trámite para la conexión o reconexión de luz a domicilio.

• Trámite para la conexión / reconexión de agua y/o drenaje a domicilio.

• Regularizar cualquier Trámite de su vehículo (cambio de dueño etc.).

• Obtener agua en pipa de la delegación o municipio.

• Trámite para obtener el servicio de poda de árboles.

• Trámite para obtener la licencia para conducir.

• Trámite para aprobar la verificación vehicular.

• Trámite para llevar o presentar un caso en un juzgado.

• Trámite para obtener una licencia o permiso de demolición, construcción o alineamiento y número oficial.

• Trámite para trabajar o vender en vía pública.

• Trámite para obtener el servicio de limpieza de alcantarilla (desazolve).

• Pedir al camión de la delegación o municipio que se lleve la basura.

• Trámite para evitar la detención en el Ministerio Público / realizar una denuncia, acusación o levantar un acta / lograr que se le dé seguimiento a un caso.

• Trámite para pasar sus cosas en alguna aduana, retén, garita o puerto fronterizo.

• Trámite para recuperar su automóvil robado.

• Evitar ser infraccionado o detenido por un agente de tránsito.

• Estacionar un automóvil en la vía pública en lugares controlados por personas que se apropian de ellos.

• Evitar que un agente de tránsito se llevara un automóvil al corralón / sacar un automóvil del corralón.

Índice de Dispersión

Mauro (1995) utiliza un índice de fraccionamiento etnolingüística cómo una variable instrumental de la corrupción (una variable instrumental es una variable que está muy correlacionada con la variable explicativa, pero no tanto con la dependiente; esta se usa para evitar problemas de endogeneidad en la regresión). Este índice de fraccionamiento, que usó Mauro, está altamente correlacionado con la corrupción y otras variables institucionales. Él supone que es exógeno a variables económicas y a la eficiencia institucional. El uso de este índice da como resultado una mayor magnitud del efecto de la corrupción en sus regresiones.

Bibliografía

• Ades, Alberto y Di Tella, Rafael. (1997), "National Champions and Corruption: Some Unpleasant Interventionist Arithmetic", Economic Journal, vol. 107, pp. 1023-1042.

• Banfield, Edward. (1975), "Corruption as a feature of governmental organization", Journal of Law and Economics, vol. 18, núm. 3, pp. 587-605.

• Becker, Gary y Stigler, George. (1974), "Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers", Journal of Legal Studies, vol. 3, núm. 1, pp. 1-19.

• Buscaglia, Edgardo. (1999), "Judicial Corruption in Developing Countries: Its Causes and Economic Consequences", Essays in Public Policy, Hoover Institution.

• Del Castillo, Arturo. (2001a), "El Soborno: Un Marco Conceptual para su Análisis", Gestión y Política Pública, vol. X, núm. 2, pp. 275-308.

• Del Castillo, Arturo. (2001b), "Fundamentos de la Investigación Empírica Reciente sobre Corrupción", Gestión y Política Pública, vol. X, núm. 2, pp. 375-402.

• Loret de Mola, Carlos. (2000), Impacto económico del narcotráfico en México: Estimaciónde las utilidades de los cárteles y su influencia sobre el nivel de vida de las familias productoras de droga en Badiraguato, Sinaloa, Tesis de Licenciatura, ITAM.

• Mauro, Paolo. (1995) "Corruption and Growth", The Quarterly Journal of Economics, vol. CX, núm. 3, pp. 681-712.

• Mauro, Paolo (1997), "The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government

• Medina, Luis. (1994), Hacia el nuevo Estado. México 1920-1994, México, Fondo de Cultura Económica.

• Meyer, Lorenzo. (1998), Fin del régimen y democracia incipiente, México, Editorial Océano.

• http://www.cipe.org/publications/fs/ert/s28/bosws28.htm

• http://contraloria.nl.gob.mx/ListadoReportajes/corrupcion

• http://www.imagenpolitica.com.mx/men6.html

• http://www.funcionpublica.gob.mx/extras/notassobremexicoenelInformeanual2003.doc

• http://www.transparenciamexicana.org.mx/diez_acciones.html

• http://www.ayacnet.com/noticiasenlinea/portal/index.com

• Enciclopedía Juvenil Grolier. 1980. Ed. Grolier. México DF. Tomo VI p.p. 345-348, 398.

• Enciclopedia Encarta 2002.

• http://html.rincondelvago.com/corrupcion-en-mexico.html

Autor:

Karime Daniela Guerra Correa