- Resumen Ejecutivo
- Introducción
- Matrimonio según la Constitución Ecuatoriana
- La familia
- Problemas que enfrentan las familias
- Clases de familia
- Legalización de uniones y matrimonios Homosexuales en Ecuador
Resumen Ejecutivo
Lamentablemente, en nuestro País existen diversos tipos de familia los cuales han surgido a causa de las transformaciones y nuevas, tendencias modernas de las nuevas generaciones que se conforman como familia a temprana edad, aquellos adolescentes oscilan entre 13 y 18 años.
Dejando de lado los estudios y posteriormente su formación académica. Siendo esta un problema ya que a causa de que no han terminado sus estudios, no tienen un titulo para conseguir trabajo, razón por la cual conllevan a problemas económicos.
En aquellas familias se ven inmersos en problemas, como lo es la falta de dinero, inmadurez, indecisiones, falta de valores, rupturas, peleas, hasta graves enfrentamientos, que si no se saben sobrellevar podrían causar grandes trastornos psicológicos en sus hijos.
Que sin querer causan daño, en algunos casos irreversibles. Estos son algunos de los miles que afectan a las familias y hacen que se clasifiquen en tipos según los problemas que le afecten.
Executive Summary
Unfortunately, in our country there are different types of families which have arisen because of changes and new, modern trends of the new generations that are formed as a family at an early age, those adolescents between 15 and 18.
Leaving aside his studies and later education. Since this is a problem and that because they have not completed their studies, they have a title to get a job, why lead to economic problems.
In those families find themselves in trouble, as is the lack of money, immaturity, indecision, lack of values, breakups, fights, fighting to severe, if not known overcome psychological could cause huge disruptions in their children.
That inadvertently cause damage, sometimes irreversible. These are some of the thousands that affect families and are to be classified in types according to the problems affecting it.
Psychological disorders Inmadurez Lack of Money
Introducción
El tema que explicare a continuación es de mucha importancia, puesto a que la familias son la base de la sociedad, y el futuro de las nuevas generaciones. Y esto depende de cómo se integren y se compongan, es por eso la razón de la investigación.
Tratare sobre las clases o tipos de familia que existen en la actualidad en nuestro país, el caso polémico de las uniones homosexuales "gay" en nuestro País y en que parte de la constitución se la acepta.
Como una unión, pero se la excluye del derecho a la adopción. Razón que considero esta errónea y mal fundada, porque el ser humano es libre, y capaz de tomar sus propias decisiones, cuyos Derechos de ellos han sido violentados, por la sociedad. Que solo critica, a otras personas, y no se analiza primero así mismo.
Muchas veces relegados ante la sociedad, por ser como son, porque no aceptan la decisión que la pareja homosexual a tomado al unirse, es talvez porque el Ecuador sigue siendo un país ter mundista como dicen los reporteros internacionales.
Pero vemos como la actualidad el Derecho en el Ecuador ha dado un cambio profundo en la legislación judicial, porque el Derecho no es estático, si no que es Cambiante y transformador. Y se han concedido derechos y libertades que en épocas anteriores parecían ser decadentes y sin fundamento, para ser plasmados como ley.
Unidad 1
Matrimonio según la Constitución Ecuatoriana
La constitución de la Republica del Ecuador claramente menciona en su artículo 68, que matrimonio es la unión estable y monogamica entre dos personas libres de vinculo matrimonial que formen un hogar de hecho, por el lapso y bajo las condiciones y circunstancia que señale la ley, generara los mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante matrimonio.
Ventajas de las familias de matrimonio intacto
1. Los niños criados en familias intactas tienen, como media, mejores resultados académicos, más salud emocional y menos problemas de comportamiento.
Los niños criados por su padre y su madre sacan mejores puntuaciones en 24 de 30 indicadores estudiados que se relacionan con el bienestar emocional y el comportamiento. Los niños que no viven con ninguno de sus padres biológicos sacan peores puntuaciones académicas, peor autodeterminación y autoestima y peor comportamiento.
2. Los padres de familias intactas pasan, como media, más tiempo con sus hijos.
Eso hace que la cohesión sea mayor que en hogares con niños adoptados o de familias "reconstituidas" (por ejemplo, divorciados vueltos a casar que aportan hijos de distintas relaciones anteriores).
3. Los adolescentes que cenan con su familia tienen menos riesgo de fumar, beber y drogarse.
Los que solo cenan con su familia dos noches a la semana tienen el doble de riesgo que los que cenan con la familia al menos 5 noches semanales. En el caso de la marihuana, los primeros tienen el triple de riesgo que los segundos.
4. Los adolescentes de familias intactas tienen menos riesgo de implicarse en sexo prematuro.
Sobre una muestra de casi 5.000 adolescentes vírgenes, aquellos que vivían con sus padres casados, tenían un 40% menos de posibilidades de haber tenido relaciones sexuales un año después, al hacerse una entrevista de seguimiento, en contraste con los adolescentes que vivían con padres sin casar.
5. Los niños criados en familias intactas por padres felizmente casados tienden a ser más religiosos en la edad adulta.
La felicidad marital de los padres influye en la religiosidad de los hijos al llegar a adultos. Y si los dos padres felizmente casados son padres biológicos de los niños, aún más. Se midió la religiosidad con 6 factores: frecuencia de asistencia a la iglesia; frecuencia de participación en actividades parroquiales; frecuencia de oración; frecuencia de ver o escuchar radios y TVs religiosas; frecuencia de lectura de la Biblia; influencia diaria que se reconoce a la religión.
6. Los niños criados en familias intactas tienen más probabilidad de tener relaciones sentimentales más sanas y estables en la edad adulta.
Los chicos varones cuyos padres nunca se casaron, al crecer tienden a casarse menos y a salir con más mujeres. Las niñas hijas de divorciados tienen mayores índices de cohabitación y matrimonio pero con más disfunciones, como abandonos y divorcios.
7. Las familias intactas tienen más probabilidad de ofrecer un hogar seguro a los niños.
Casi el 10% de los adolescentes viviendo en una casa sin alguno de sus padres biológicos afirmaron haber presenciado violencia doméstica; en familias intactas sólo es un 4,4%. En el primer caso, casi un 7% de adolescentes afirma haber sido víctima directa de violencia doméstica. En las familias intactas, sólo el 3,5%.
8. Las madres casadas tienden a crear un mejor ambiente doméstico para sus hijos.
Un estudio con 1.300 niños mostró que las madres casadas se comportan de forma más positiva hacia sus hijos y crear mejores ambientes domésticos que las madres solas o que cohabitan.
9. Las madres casadas tienen menos riesgo de sufrir abusos y violencia.
Incluso añadiendo los altos índices de abusos en mujeres separadas y divorciadas, aquellas mujeres que están casadas o han estado casadas reciben menos violencia (38,5 casos por 1000) que las que nunca se han casado (81 casos por 1000).
10. Los padres casados tienen mayor bienestar psicológico.
En cambio, como media, los padres divorciados sufren más de depresión, tengan o no los niños con ellos.
Aunque a muchas personas estos estudios les suenen a "descubrir la sopa de ajo" (es decir, confirmar lo que la práctica de millones de matrimonios ha demostrado durante años) parece importante poner de relieve la acumulación de evidencias científicas: la familia, basada en el matrimonio, compromiso de estabilidad, fidelidad y esfuerzo mutuo, es un generador de capital social… y no hay ningún otro generador de capital social tan eficaz. Ponerla en riesgo tiene costes sociales, sanitarios y económicos.
La Pareja como base de la sociedad
Mónica Silva y Ricardo Cariaga son directores y fundadores de esta nuestra Organización para la Familia Vivir en Pareja, que es un centro de investigación, apoyo y ayuda a parejas en conflicto creado el año 1998, y que agrupa a profesionales en diversas disciplinas humanistas (psicólogos, terapeutas, psicopedagogos y consultores especialistas en resolución de conflictos), con el objetivo de realizar un trabajo de manera integral, realizando terapias de pareja, talleres y seminarios a lo largo de todo Chile. Además son creadores PROVEP (programa de capacitación para la vida en pareja)
La razón de ello está basada en que las personas nos capacitamos para casi todas las actividades de nuestra vida menos para la más importante… Vivir en Pareja. Y decimos la más importante, porque la base de la sociedad es la familia y la base de ella, la pareja.
Y, hacer que la relación funcione eficientemente es la clave.Las parejas, la mayoría de las veces, no se separan o se llevan mal porque no se quieran o porque tengan problemas psicológicos, sino porque NO SABEN RESOLVER SUS DIFERENCIAS O CONFLICTOS. Y a los que los invade el desamor, la causa principal es el mal funcionamiento de la relación, por un tiempo prolongado.Las investigaciones demuestran que si bien es cierto la psicoterapia puede ser extremadamente útil en determinadas situaciones, mucho de lo que va mal en la relación amorosa tiene más que ver con no haber aprendido las habilidades y principios asociados con relaciones exitosas. Es por eso que hemos desarrollado un programa de consultoría y capacitación para resolver los problemas y diferencias de las parejas que nos consultan. Pero más importante que eso, enseñar a las parejas las habilidades y principios que necesitan para mantener una relación sana y duradera.
Análisis Doctrinario sobre el Matrimonio
Hoy día es de buen tono mantener en público que el matrimonio es solo una opción entre otras y que la mera cohabitación debería tener los mismos derechos. Pero la realidad social prueba que el matrimonio todavía marca la diferencia. En el libro The Case for Marriage (1), publicado recientemente en Estados Unidos, las sociólogas Linda Waite y Maggie Gallagher muestran con datos los beneficios que a largo plazo supone el matrimonio para las parejas y para la sociedad. Beneficios que justifican que el matrimonio sea tratado como una opción social preferente.
"El matrimonio y la familia -afirman las autoras- proporcionan un sentido de dependencia, el sentido de amar y ser amado, de ser absolutamente esencial para la vida y la felicidad de los demás". Esto da una perspectiva diferente para afrontar los problemas que uno encuentra, "porque hay personas que dependen de ti, que cuentan contigo o se preocupan de ti".
UNIDAD 2
La familia
Es núcleo original y primario en que se desenvuelve el hombre, esta es justamente la sustancia viva que conecta al adolescente con el mundo y transforma al niño en adulto.
La familia como todo organismo vivo, se reproduce, crece y muere y en estas fases confronta diferentes tareas: la unión de dos seres con una meta en común; el advenimiento de los hijos, el educarlos en sus funciones sexuales y sociales, el soltarlos a tiempo para la formación de nuevas unidades y el quedar la pareja sola nuevamente.
Si la familia cumple con estas funciones, será una familia sana, y si en alguna de ellas fracasa o se detiene, será un sistema enfermo
Etimología de la palabra familia
El origen etimológico de la palabra familia proviene de la voz latina fames (hambre) aún cuando se dice que también proviene de la raíz latina famulus (sirviente o esclavo doméstico), pues en un principio, la familia agrupaba al conjunto de esclavos y criados de propiedad de un solo hombre.
En el derecho romano la familia era regida por el pater familias, quien ostentaba todos los poderes, incluido el de la vida y la muerte, no solo de sus esclavos, sino también de sus hijos huérfanos.
Fuentes de las relaciones familiares
Como es de conocimiento general, tiene su origen y fundamento en: el matrimonio; la unión de hecho; y la filiación biológica y adoptiva; recordando que actualmente existen tratados internacionales que protegen la familia y a sus miembros y que forman parte de nuestro ordenamiento jurídico y de conformidad.
Las familias protegidas por la constitución
Art. 69.- Para proteger los derechos de las personas integrantes de la familia: 1. Se promoverá la maternidad y paternidad responsables; la madre y el padre estarán obligados al cuidado, crianza, educación, alimentación, desarrollo integral y protección de los derechos de sus hijas e hijos, en particular cuando se encuentren separados de ellos por cualquier motivo. 2. Se reconoce el patrimonio familiar inembargable en la cuantía y con las condiciones y limitaciones que establezca la ley. Se garantizará el derecho de testar y de heredar. 3. El Estado garantizará la igualdad de derechos en la toma de decisiones para la administración de la sociedad conyugal y de la sociedad de bienes. 4. El Estado protegerá a las madres, a los padres y a quienes sean jefas y jefes de familia, en el ejercicio de sus obligaciones, y prestará especial atención a las familias disgregadas por cualquier causa. 5. El Estado promoverá la corresponsabilidad materna y paterna y vigilará el cumplimiento de los deberes y derechos recíprocos entre madres, padres, hijas e hijos. 6. Las hijas e hijos tendrán los mismos derechos sin considerar antecedentes de filiación o adopción. 7. No se exigirá declaración sobre la calidad de la filiación en el momento de la inscripción del nacimiento, y ningún documento de identidad hará referencia a ella.
Funciones de la familia
Se dice es la base de la sociedad, se preocupa de la reproducción y del cuidado físico de sus miembros, pues está a cargo del bienestar y desarrollo psicológico y social de cada uno de ellos; por esta razón se considera a la familia como la unidad social básica, donde el individuo se forma desde su niñez, para que en su edad adulta se conduzca como una persona productiva para la sociedad donde se desarrolle.
Principios fundamentales del derecho de familia
Podemos señalar los siguientes:
1. Prevalencia del interés familiar con la salvedad del interés superior del niño y del adolescente y de la violencia intrafamiliar;
2. Correspondencia parental; esto es obligaciones tanto del padre como de la madre y hoy inclusive de los parientes cercanos;
3. Protección especial a la madre y sobre esto responde a la sociedad;
4. Protección especial a la Jefatura del Hogar, esto es quien ejerce la Jefatura del Hogar tiene derecho a una protección especial;
5. Valoración productiva del trabajo doméstico; de este modo esta valoración será obligatoria en los casos de divorcio, liquidación de bienes y asistencia económica;
6. Equidad de género, acciones afirmativas y la utilización de palabras inclusivas, esto es lenguaje de género; y,
El respeto a la diversidad cultural en las formas familiares de los pueblos indígenas y afroecuatorianos, esto es respetar su cosmovisión, sus leyes internas y practicas
UNIDAD 3
Problemas que enfrentan las familias
7. La influencia negativa de los medios de comunicación
8. El balance entre el trabajo y la familia
Sería interesante saber como se comparan estas preocupaciones con las que tienen las familias hispanas en otros países.
Desintegración a causa de la Migración
La familia es el contexto en el cual viene formulada la decisión migratoria para la mayor parte de los individuos. Esta actitud es un factor de riesgo que deja a la familia sin brújula con el sentimiento de separación, a costa de abandonar de "algún modo" las múltiples responsabilidades educativas que amerita los miembros de un hogar
La familia se ve en la obligación de asumir los nuevos cambios que provoca la desintegración familiar que produce la migración. la modificación del contexto social, es la ausencia de los parientes que controlan y valorizan a los cónyuges, los cambios en el estilo de las relaciones sociales y en los significados de los deberes asumidos por el que se queda, los colocan en una situación nueva: Ellos se preguntan acerca de sus roles que son cada vez más comprometedores.
Este tipo de separación familiar por la que atraviesa los cónyuges, acarrea en ellos otras funciones diferentes a las acostumbradas dentro del tipo de familia monoparental que adoptan. Se considera que dentro de algunas situaciones por las que la familia llega a la monoparentalidad es la emigración.
Desde el siglo XX se ha venido adelantando algunas investigaciones sobre las famitas monoparentales dando a conocer que éste tema es relativamente nuevo para la sociedad. Por lo tanto es pertinente pensar y analizar que consecuencias afectivas y relacionales puede ocasionar en la educación de los niños y/o niñas que se forman en este ambiente.
La separación no equivale a rupturas conyugales pero sí puede suponer ausencia de convivencia matrimonial, y por tanto, dar lugar a situaciones de monoparentalidad conyugales. Donde cada cónyuge asume desde su condición el papel de la educación de su familia. Esto me lleva a pensar en la responsabilidad de cada cónyuge al educar desde la soledad a su hijo, tratando de aceptar que lo está acometiendo muy bien la función de su cónyuge y esto es lo que importa. Otros dudan de sus habilidades y lo que hacen es encargar la educación de sus hijos a un vecino o familiar, sin querer pensar en las consecuencias que esto puede causar.
En este ambiente me pregunto por las relaciones de convivencia y comunicación entre las personas que se quedan. Aún sabiendo que al asumir las responsabilidades de la otra persona no es tan sencillo pues se añora y se recuerda el cómo lo haría la otra persona. Es así como surge las siguientes preguntas: ¿Si estuviera aquí lo haría mejor? ¿No me lo va a perdonar?.
Con toda esta situación surgen otras preguntas: ¿Qué pasa en las familias si el que asume la responsabilidad es solo un miembro de la familia? ¿La responsabilidad que tiene el padre es igual al de la madre con respecto a la educación de su hija o hija? ¿Los niños se distraen con facilidad y su nivel de socialización es voluble en la escuela? ¿La asimilación de los conocimientos en los hijos e hijas de familias separadas por emigración es difícil? ¿Qué grado de importancia tiene la autoridad de los responsables en la educación de los hijos e hijas de familias separadas para ellos?
Causas Psicosociales y Económicas
Diversas investigaciones se han abocado a tratar de determinar cuáles podrían ser las variables que presentan un mayor riesgo de divorcio, aunque no necesariamente se puede presumir que son aquellas las causales directas de éste.
[ ]Entre estos factores, se pueden mencionar: matrimonios a corta edad, pobreza, desempleo, bajo nivel educacional, convivencia con otra (o la misma) pareja antes del matrimonio,[] tener un hijo o hija antes del matrimonio ya sea propio (de ambos) o de alguno de los contrayentes, diferencias raciales.
UNIDAD 4
Clases de familia
a) La familia de padres separados, esto es la familia en que los padres se niegan a vivir juntos, no son pareja, pero deben seguir cumpliendo a cabalidad con su rol de padres ante los hijos, por muy distantes que estos se encuentren; aún cuando hay que reconocer que por el bien de los hijos se niegan a la relación de pareja, pero no a la paternidad ni maternidad;
b) La familia de madre soltera, esto es la familia en que la madre desde un inicio asume sola la crianza de sus hijos; y como es de conocimiento general es la mujer quien en la mayoría de las veces asume este rol, pues el hombre se distancia y no reconoce su paternidad por diversos motivos, aunque la doctrina señala que en este tipo de familia, hay que tener presente, que hay distinciones, pues no es lo mismo ser madre soltera, adolescente, joven o adulta;
c) La familia mono parental, esto es aquella familia que se constituye por uno de los padres de sus hijos; y esta clase de familia puede tener diversos orígenes:
1. Porque los padres se han divorciado, y los hijos quedan viviendo con uno de ellos, por lo general la madre;
2. Por un embarazo precoz, donde se configura otro tipo de familia, esto es la familia de madre soltera; y,
3. Por el fallecimiento de uno de los cónyuges.
d) La familia extensa o consanguínea, se compone de más de una unidad nuclear, se extiende más allá de dos generaciones y está basada en los vínculos de sangre de una gran cantidad de personas, incluyendo a los padres, niños, abuelos, tíos, tías, sobrinos, primos y demás; por ejemplo, la familia de triple generación incluye a los padres, a sus hijos casados o solteros, a los hijos políticos y a los nietos;
e) La familia nuclear, derivada del matrimonio heterosexual, que tradicionalmente es la familia básica y cuya base del matrimonio entre un hombre y una mujer, y que será materia de estudio en un próximo artículo, cuando trate sobre el matrimonio y el divorcio;
f) Las familias homo parentales, en aquellas sociedades y países, en la cual su legislación ya ha reconocido el matrimonio gay, debiendo señalar que en la Argentina hace pocos meses se reconoció legalmente el matrimonio gay, esto es el matrimonio entre personas del mismo sexo;
Unidad 5
Legalización de uniones y matrimonios Homosexuales en Ecuador
Respaldo por la Constitución Ecuatoriana
Art 68.-La unión estable y monogamia entre dos personas libres de vínculo matrimonial que formen un hogar de hecho, por el lapso y bajo las condiciones y circunstancias que señale la ley, generará los mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante matrimonio.
La adopción corresponderá sólo a parejas de distinto sexo.
Criterio sobre los matrimonios y uniones homosexuales por la Iglesia Católica
ENTREVISTA REALIZADA A: Monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata por la web. Radio cristiandad.
El matrimonio es la unión exclusiva de varón y mujer
Miércoles 7 julio 2010
MUY BUENO, PERO SIGUE SIN MENCIONARSE QUE EL MATRIMONIO ES UN SACRAMENTO Y QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES UN PECADO QUE CLAMA VENGANZA AL CIELO. MUY DIPLOMÁTICO.
Monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata
Buenos Aires, 5 Jul. 10 (AICA)
"El matrimonio es la unión fiel, exclusiva y duradera de varón y mujer, para la mutua realización y plenificación personal y para la transmisión de la vida humana. Esta unión responde a la condición sexuada del ser humano, varón y mujer".
Estos simples pero rotundos conceptos forman parte de las declaraciones efectuadas por monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata, durante una entrevista con AICA.
Monseñor Marino preside la comisión "ad hoc" de la Conferencia Episcopal para el seguimiento de los proyectos legislativos, y tiene la misión de realizar una tarea aclaratoria ante los legisladores, tarea que está cumpliendo intensamente con relación al tratamiento legislativo del proyecto de ley sobre la legalización de la convivencia entre personas del mismo sexo a la que se pretende llamar equívocamente matrimonio. Texto de la entrevista.
-Monseñor, en algunas publicaciones y en comentarios televisivos se dijo: ¿Qué daño te hace que dos hombres que se quieren se casen? Basta con que vos no hagas lo mismo, si eso no te convence. ¿Qué piensa usted acerca de esta posición?
-Preguntar qué daño hace la redefinición del matrimonio según la norma homosexual, es invertir la carga de la prueba. Para todos los ciudadanos, el que quiere acceder a un régimen especial de protección (p.ej. un subsidio o una sociedad determinada), tiene que explicar las razones por las cuales es beneficioso que el Estado se lo dé.
El matrimonio es una sociedad privilegiada por el Estado por los fines sociales que cumple (asistencia recíproca, educación de los niños, transmisión de las tradiciones culturales, perpetuación de la especie). En realidad, corresponde a quienes solicitan la redefinición del matrimonio justificar que tienen las mismas características y por lo tanto pueden otorgar los mismos beneficios.
De todas formas, es conveniente saber que en los países en los que se redefinió el matrimonio según la norma homosexual, la institución matrimonial heterosexual se vio severamente perjudicada. La tasa de personas heterosexuales que contraen matrimonio descendió radicalmente. Y los homosexuales que contraen ese llamado "matrimonio" son apenas del 1,5% al 3% de la población homosexual total (aproximadamente el 0,5% de la sociedad, con cifras variables según el caso). Quiere decir que redefinir al matrimonio imponiéndole una definición homosexual causa daño a la institución heterosexual.
También causa daños a los hijos. El lugar para que un niño acceda a su derecho al desarrollo integral es el hogar conyugal estable y sano entre marido y mujer. A partir de la redefinición homosexual del matrimonio, se ha incrementado radicalmente la tasa de niños nacidos fuera del matrimonio.
Los niños nacidos fuera del matrimonio se ven expuestos a mayor inestabilidad en las relaciones de sus padres, lo que les causa discapacidades psicológicas. Los niños crecidos sin alguna de las dos figuras materna o paterna, también tienen trastornos psicológicos. En síntesis, si el activismo homosexual tiene éxito en imponer la definición homosexual del matrimonio, también los niños se verán perjudicados.
-Se dice también que hay que respetar el derecho a la privacidad. El Estado no puede ingresar en el fuero privado de las personas, porque éste pertenece a Dios y a su conciencia. ¿Es esto así?
-Es verdad que el Estado no puede ingresar en el fuero privado de las conciencias de las personas. Tampoco puede ingresar en sus prácticas y elecciones sexuales. Pero esa privacidad ya se respeta ahora. Si ellos quieren, pueden unirse, relacionarse y convivir sin que el Estado intervenga.
Otra cosa muy distinta es pretender que el Estado redefina la institución heterosexual del matrimonio. Eso no es una pretensión de respeto a la privacidad, sino una invasión de la esfera pública y la imposición de su definición de matrimonio a las parejas heterosexuales. Es decir, que aquí no estamos discutiendo el derecho a la privacidad, sino la pretensión de publicidad de sus uniones.
-¿Qué piensa usted sobre la afirmación de que es discriminatorio negar el derecho a "casarse" a personas del mismo sexo?
-El derecho a casarse no es un derecho universal, sino que está constreñido a ciertas restricciones en beneficio de la finalidad de la institución matrimonial. Todas las personas (también las que practican la homosexualidad) tienen derecho a casarse. Pero tienen que cumplir con las formalidades de la institución, a saber: el matrimonio tiene que ser entre varón y mujer, no puede ser entre hermanos, hijos o padres, el consentimiento tiene que ser libre y prestado ante un agente público, etc. No se discrimina a los hijos porque no puedan casarse con su padre. Tampoco se discrimina a los homosexuales porque no puedan casarse entre sí.
-¿Por qué, entonces, a quienes no están de acuerdo con el llamado "matrimonio" de homosexuales se los tacha de intolerantes?
-A mí me parece que hay que aprender a convivir con la diferencia. Yo creo que las personas que practican la homosexualidad, por esa sola razón, están acostumbrados a respetar lo que es distinto. Pero los activistas, tal vez sean intolerantes: parece no pueden convivir con las instituciones de los heterosexuales y necesitan redefinirlas imponiendo la norma homosexual a los heterosexuales.
Habría que preguntar si los activistas son verdaderamente representativos de las personas que practican la homosexualidad. Porque sucede una cosa muy curiosa: una vez que se aprueba el matrimonio sólo del 3 al 5% de las personas que se reconocen homosexuales se casan. Eso quiere decir que los activistas no representa al amplísimo sector del 95 al 97% de la comunidad homosexual. Lo que significa que el dicho "matrimonio" no interesa a la casi totalidad de los homosexuales.
Entonces, tal vez sean los activistas y no las personas que practican la homosexualidad, los que no toleren convivir con las instituciones de los heterosexuales y buscan imponer su definición homosexual del matrimonio. No se entiende por qué no se puede respetar lo distinto.
-¿Cree usted que es inconstitucional aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo?
-Sí, y la Argentina podría incurrir en responsabilidad internacional. Los Tratados internacionales que integran la Constitución Nacional, siempre aplican los derechos humanos a las "personas". En cambio, al referirse al matrimonio, los tratados internacionales constitucionalizados se refieren al "hombre y la mujer". Luego, no sólo no existe un derecho humano vinculante respecto del derecho al matrimonio de personas del mismo sexo, sino que la Argentina podría violar el derecho constitucional si aprobara una norma de este tipo.
No hay ninguna legislación internacional de ningún tipo (ni recomendaciones, ni fallos) que ordenen redefinir el matrimonio imponiendo la norma homosexual a los heterosexuales. Sí hay recomendaciones de no discriminar a las personas por orientación sexual, pero éstas no incluyen la obligación de abolir el matrimonio heterosexual y redefinirlo, sino que son respetuosas de la diferencia.
-¿Porqué habla de "redefinición" del matrimonio, cuando en realidad simplemente se trata de ampliar la base de personas que pueden contraerlo?
-El matrimonio es la unión permanente y exclusiva entre un varón y una mujer. De él surgen los deberes de cohabitación, fidelidad y asistencia mutua. Estos valores del matrimonio entre personas heterosexuales no se verifican en las uniones homosexuales, que son sustancialmente distintas.
En las uniones homosexuales es muy difícil la exclusividad y la fidelidad. Las personas que se encuentran en uniones o "matrimonios" homosexuales, tienen hasta 8 parejas por año y hasta 500 en toda la vida, según diversos estudios. Son parejas abiertas, que no viven la exclusividad. Por eso, en caso de que se impusiera la norma homosexual, habría que suprimir el valor de exclusividad de los matrimonios en tanto que institución heterosexual.
En las uniones homosexuales no hay permanencia. La duración es aproximadamente y en promedio de 1,5 años a 3, según los distintos estudios. Esto las hace constitutivamente inestables. Por eso, si los activistas redefinieran la institución matrimonial, habría que suprimir la estabilidad, que tanto bien causa a los niños en su desarrollo.
Son más violentas. Las uniones de homosexuales son 30 veces más violentas que el matrimonio entre personas heterosexuales. Las personas que practican la homosexualidad padecen de más ansiedad, tienen más tendencia al suicidio, y consumen con más frecuencia estupefacientes. Esto las hace menos amigables a los niños y menos beneficiosas para el Estado.
-Otra de las exigencias de los activistas homosexuales es la de tener derecho de adoptar niños. ¿Es legítima esta exigencia?
-El Estado tiene interés en el matrimonio porque cumple fines reproductivos y educativos en virtud de sus notas especiales de estabilidad, funcionalidad y exclusión de la promiscuidad; en beneficio de un crecimiento óptimo de los niños. Es lógico que las uniones entre personas del mismo sexo, al no cumplir los mismos roles, no tengan los mismos beneficios del Estado.
Para el desarrollo pleno de su identidad relacional y psíquica el niño requiere un padre y una madre; no dos madres o dos padres. Para los niños es traumático crecer sin un padre y tiene efectos gravemente nocivos ya comprobados por muchos estudios concordantes. También es muy traumático crecer sin una madre.
Un niño no es un medio para que los adultos sean felices, es un fin en sí mismo. Si un niño necesita madre y padre, privarlo por egoísmo adultocéntrico es contrario a la primacía de los derechos de los niños por sobre los de los adultos.
Es verdad que hay estudios contradictorios sobre los efectos de la crianza entre personas del mismo sexo. Pero si hay estudios contradictorios, entonces es que no está claro. Y si no está claro, no se puede hacer experimentos sociales con los niños.
-El matrimonio es una construcción cultural y ha ido cambiando a lo largo de la historia e incluso algunas sociedades aceptan la poligamia. Los partidarios del proyecto de ley que se está debatiendo reclaman: ¿Por qué no aceptar ahora el cambio e incluir como "matrimonio" a las uniones homosexuales"?
-Sí, es una alternativa. También podemos empezar a llamar sillas a las mesas o puertas a las paredes. Pero la alternativa que proponen los activistas homosexuales parte de la base de no tolerar la diferencia. ¿Cuál es el problema de convivir con lo que es diferente? Nadie impide a las constitutivamente distintas uniones entre personas del mismo sexo que sucedan. Cada uno puede privadamente obrar según su conciencia. Lo que no se puede, es abolir y aniquilar por intolerancia lo que es diferente.
Por otra parte, en la historia de las civilizaciones nunca se pretendió llamar matrimonio a las uniones de dos personas del mismo sexo.
-Si se define al matrimonio a partir de su finalidad procreativa, ¿pueden formar un matrimonio un varón y una mujer que no pueden tener hijos?
-Claro, mucha gente sostiene este punto. La finalidad procreativa del matrimonio supone la posibilidad física que tienen varón y mujer de copular procreativamente, no que de hecho dicho acto se practique. Hablar de la apertura a la transmisión de la vida del matrimonio es reconocer el dato que aporta la biología. Es obvio que las personas que se casan después de una determinada edad no pueden tener hijos, o que muchas parejas desearían tenerlos y no pueden, pero existe una analogía: la cópula que hipotéticamente (dadas las circunstancias) podría producir la filiación es posible entre ellos. En cambio, no es posible entre dos hombres y dos mujeres.
Autor:
Diego Alejandro Borbor Suarez
Enviado por:
Ab. Arturo Clery Aguirre
Fecha:
Jueves 17 de noviembre del 2011
Universidad Estatal Península de Santa Elena
Facultad de Ciencias Sociales y de la Salud
Carrera:
4/2 Derecho