Descargar

Información y poder

Enviado por hcontreras


    1. El hombre
    2. Las telecomunicaciones
    3. La netocracia
    4. El poder
    5. Nicolás Maquiavelo (1469-1527
    6. Tipos de poder
    7. Algunas consecuencias de las relaciones de poder en los individuos y en los grupos sociales
    8. Algunas leyes para obtener poder
    9. El gerente en la era de la información
    10. Council on foreign relations (CFR)
    11. Conclusiones
    12. Bibliografía consultada

     El cambio de poder que estamos viviendo en estos días es un tanto duro para las personas que no califican para un puesto por una cuestión que obedece a la carencia de conocimientos, pero sin embargo sirve para darse cuenta que para ser empleable hay que tornarse en personas de conocimiento, y si es único e imprescindible, mejor, ya que eso es lo que va a permitir acceder a una mejor situación, no solo laboral, sino también de vida.

    INNOVATEC- INNOVARIUM. INTELIGENCIA DEL ENTORNO. C.A.

    EL HOMBRE

    Si la estructura anatómica del hombre es resultado de una larga evolución, el despertar de su inteligencia ha sido, por el contrario, bastante brusco. Todo hace suponer que el umbral que daría paso al pensamiento fue franqueado de una sola vez.  Y, a partir de este momento, la vida de la especie humana quedó trazada. Lo estaba, no sólo por el dinamismo del poder de la reflexión, sino también porque, contrariamente a los animales vinculados al medio ambiente, el hombre no puede sobrevivir si no transforma cuanto le rodea y lo adapta a su medida.

    La aparición del hombre sobre la Tierra es el primer paso para el nacimiento del pensamiento y un avance decisivo hacia la reflexión.  Por primera vez en la historia de la vida, un ser, no sólo conocerá, sino que se conocerá.

    INFORMACIÓN

    Las palabras "comunicación" e "información" pertenecen al lenguaje cotidiano; se usan y se conoce su significado en forma intuitiva, nadie subestima su importancia, pero pocas personas podrían definirlas en forma precisa.

    Desde el punto de vista etimológico, la palabra "comunicación" proviene de la raíz latina communicare, es decir, "hacer común" algo. Por otra parte, "información" tiene su origen en las palabras in y formare, es decir, "instruir hacia adentro". A partir de estas dos palabras, y debido a la importancia que en épocas recientes han cobrado, se ha generado una enorme cantidad de variantes, cada una con un significado muy preciso, aplicable a determinadas situaciones. Por ejemplo, "telecomunicaciones" significa comunicar a distancia, "informática" (que proviene de "información", auto y mática) supone el procesamiento automático de la información; "telemática" es la conjunción de "telecomunicaciones" e "informática", e implica la transmisión y el procesamiento automático de la información.

    La información es coleccionable, almacenable o reproducible. Se utiliza para tomar decisiones, conduce también a conclusiones acertadas o equivocadas, puesto que puede ser interpretada de diversas formas por distintos individuos, dependiendo de muchos factores subjetivos y del contexto en que se encuentre la persona que la recibe e interpreta. Así como es posible comunicar una noticia, también se comunican los estados de ánimo, opiniones o conocimientos. Citamos un caso a manera de ejemplo: el 19 de junio de 1815, en la Bolsa de Valores de Londres, un mensajero proveniente de Ostend, Bélgica, entregó en secreto una noticia a Nathan Rothschild. De inmediato, Rothschild vendió todas sus acciones. Los observadores, enterados de que Rothschild tenía fuentes confiables de información, lo imitaron porque supusieron que ello se debía a una victoria napoleónica en Waterloo, lo cual pondría en serios problemas a la prosperidad británica y su hegemonía sobre Europa. Hacia el mediodía, en un mercado de valores totalmente deprimido, Rothschild compró nuevamente todos los valores que él y todos los que lo imitaron habían vendido, a sólo una fracción del precio de las ventas originales. Horas más tarde llegó la noticia de la victoria de Wellington, con lo cual los valores no sólo recuperaron su precio de la mañana, sino que, al estar en manos de una sola persona, éste aumentó… y con ello Rothschild ganó una fortuna en pocas horas, por tener y manejar adecuadamente información que nadie más poseía.

    La información se origina en una fuente y se hace llegar a su destinatario por medio de un mensaje a través de un canal de comunicación; el destinatario generalmente se encuentra en un punto geográfico distante, o por lo menos, separado de la fuente. La distancia entre fuente y destinatario puede variar desde pocos centímetros (al hablar frente a frente a un volumen normal) hasta cientos y aun miles de kilómetros (como es el caso de transmisiones telefónicas intercontinentales o de transmisiones desde y hacia naves espaciales).

    LAS TELECOMUNICACIONES (SU CRONOLOGÍA)

    El telégrafo

     El Código Morse

     El teléfono

     Radiodifusión: La Radio y la Televisión

    Inicio de la telecomunicación

    1945: intereses militares, fundamento para el desarrollo de las telecomunicaciones

     1965: los primeros satélites

     1988: la nueva tecnología en telecomunicaciones

     1996: la era de la computación

     LA NETOCRACIA

    El término netocracia es extraído del éxito de los brillantes infonomistas suecos Jan Soderqvist y Alexander Bard. (La Netocracia. El nuevo poder en la red y la vida después del capitalismo, Prentice Hall. Madrid. 2003)

    Dos exitosos infonomistas suecos afirman que estamos pasando del capitalismo al informacionalismo. En este nuevo paradigma, la netocracia es la nueva clase dominante de la era de la información. Son los dueños de las redes y las grandes empresas de comunicación. Ella es quién condiciona a los políticos en su discurso, hasta anularlos, otorgándoles o quitándoles espacio (no es poder, obviamente) conforme a sus deseos. Claro que a estos no les queda otra opción que adaptarse a las reglas de juego, para no quedar limitados a la trampa del olvido de las masas.

    Los dueños de las redes son los propietarios del poder. Se habla de los grandes conglomerados de medios, las empresas tecnológicas y los dueños de la industria de la información. Socios y competidoras entre sí, son quienes diseñan nuestra percepción en este mundo globalizado, pero del que sólo sabemos "verdaderamente" lo que pasa en nuestra pequeña hectárea de referencia. Esa necesaria simplificación del mundo que nos hacemos y que nos ayuda a tomar decisiones, está mediada por los netócratas, que contribuyen a nuestra crónica falta de información y a nuestra imposibilidad de entenderlo todo, más allá de apreciaciones sin demasiado rigor. Claro que, aunque sea tan difícil obtenerla, la buena información es la que nos ayuda a tomar decisiones y a movernos con más solvencia en el mundo real.

    Según los autores, estamos pasando del capitalismo al informacionalismo, un nuevo paradigma. Como antes pasamos del feudalismo al capitalismo. En este nuevo paradigma, la netocracia es la nueva clase dominante de la era de la información. Ella "juega irrespetuosamente con las vacas sagradas de la burguesía: la identidad individual, la responsabilidad social, la democracia representativa, el proceso legislativo, el sistema bancario, los mercados de valores, etc ". (ídem; 39).

    En la netocracia no existen representaciones mediáticas del poder, porque el poder esta allí directamente (en los medios y en los grupos de intereses). Ya no es la sociedad política la que decide las acciones de una democracia. A duras penas, aprenden a lidiar con el arte de la exposición personal masiva y muy pocas veces salen ilesos. ¿Cuántas veces creemos que un político es capaz, sólo por su virtuosismo para conducirse en los medios?

    La netocracia nos invade de información sabiendo que, como nuestro tiempo atencional es cada vez menor, serán ellos mismos quienes la interpreten y la transformen en conocimiento digerido, en reglas de juego. La sobreabundancia de información parece ser uno de los efectos contraproducentes de esta era tecnológica donde Internet es la estrella.

    EL PODER

    La obediencia y el mando son dos fenómenos que han estado presentes en el desarrollo de la humanidad y hasta en los animales. Ha sido objeto de muchos estudios y, sin embargo, casi siempre o no se les considera en sus verdaderas dimensiones o, sencillamente, no se le asigna la importancia debida. Lo cierto es que, si comprendiéramos el poder, comprenderíamos mucho lo inmensamente bello que existe en los actos de los individuos y lo inmensamente diabólico que esconden sus acciones. El juego del poder se concretiza en las grandes acciones y también en las pequeñas y es, precisamente, en los detalles donde se encuentra la verdadera intención que encierra la lucha por el poder. No estoy diciendo que la lucha por el poder sea dañina; lo criticable es cuando el poder se convierte en un medio para obtener beneficios para unos pocos. El poder, entonces, siendo el objeto de estudio de la política, constituye una categoría fundamental para entender las relaciones entre los individuos y entre las naciones, y nos revelará fenómenos de autoridad sutiles y complejos que permean los procesos sociales. El análisis de los procesos sociales permite observar que siempre y, en muchos casos, de forma inconsciente, los individuos se encuentran en situación de mandar o de obedecer, o de ambas cosas a la vez. Muchas veces estas relaciones de dominio o sumisión son muy difíciles de visibilizar. Por eso, una investigación profunda sobre el poder debe comprender tanto la actitud del que manda (del jefe) como la actitud del que obedece. No es conveniente considerarlas por separado: las relaciones de poder son producto de ambas.

    El término poder, debe interpretarse como un conjunto de relaciones entre las personas, no el poder que ejerce el hombre sobre la naturaleza o sobre los animales. Podemos afirmar, parafraseando a Morgenthau (Morgenthau, Hans J. S.F. p. 49), siendo la aspiración del poder el elemento distintivo de la política, la política en los grupos sociales es por necesidad una política de poder.

    Los conceptos poder y autoridad son empleados, en muchas ocasiones, como sinónimos. En Administración, se establecen diferencias entre ambos términos. Para Robbins (1987), la autoridad es un derecho cuya legitimidad se basa en la posición de figura de autoridad en la organización. La autoridad forma parte del puesto. El poder, por otra parte, se refiere a la capacidad de un individuo para influenciar decisiones. En este sentido, la autoridad es una dimensión del poder. Si bien es cierto que un individuo, haciendo uso de su autoridad en una organización que le confiere una posición legítima, puede ejercer influencia en las decisiones, no es necesario que posea autoridad para ejercer influencia. Muchas secretarias ejecutivas tienen bastante poder, a pesar de que tienen poca o ninguna autoridad.

    NICOLÁS MAQUIAVELO (1469-1527)

    El interés de Maquiavelo se centra, a través de toda su obra, en la política como "arte de conquistar el poder".

    La política es, por tanto, el arte del príncipe o gobernante en cuanto tal. Y el príncipe, en cuanto conquistador y dueño del poder, en cuanto encarnación del Estado, está por principio (y no por accidente) exento de toda norma moral. Lo importante es, que tenga las condiciones naturales como para asegurar la conquista y posesión del poder, "que sea astuto como la zorra, fuerte como el león"… ("El Príncipe" Cáp. VIII)

    Dice Maquiavelo que, "el príncipe que quiere conservar el poder debe comprender bien que no le es posible observar, en todo, lo que hace mirar como virtuosos a los hombres, supuesto que a menudo para conservar el orden de un Estado, está en la precisión de obrar contra su fe, contra las virtudes de la humanidad y caridad, y aún contra su religión"… ("El Príncipe" Cáp. XVIII).

    TIPOS DE PODER

    Uno de los sistemas de clasificación más utilizados es el de Weber (1947). Para Weber existen tres clases de autoridad: Autoridad tradicional, carismática y racional-legal. La autoridad racional-legal se basa en la idea de que quienes están en posiciones más altas tienen derecho para ejercer poder sobre los que se encuentran debajo. La autoridad carismática se basa en las características personales de un individuo. La autoridad tradicional sucede cuando, en la organización, está presente una figura dominante, como el fundador; se origina en un sistema ancestral de creencias, es el caso de los individuos que acceden al poder debido a que proceden de familias importantes. Weber creía que sólo en el occidente moderno se había desarrollado la autoridad racional-legal y que únicamente en este tipo de autoridad podía existir la burocracia moderna en su pleno desarrollo. El resto del mundo tendía hacia sistemas carismáticos y tradicional.

    ALGUNAS CONSECUENCIAS DE LAS RELACIONES DE PODER EN LOS INDIVIDUOS Y EN LOS GRUPOS SOCIALES

    Las relaciones de poder pueden desencadenar los procesos siguientes: sumisión, identificación, interiorización y oposición.

    • Sumisión

    La disposición a someterse, a acatar las órdenes de otros sin ofrecer resistencia pueden estar motivadas por varios factores. Podría deberse a un cansancio y resignación, producto de la experiencia del individuo de derrotas pasadas, a la desconfianza en los dirigentes y en las organizaciones. Esta actitud de resignación no va acompañada de la aceptación pasiva por parte de la persona; más bien, indica un estado de impotencia frente al poder, sin llegar a tener ninguna identificación con la autoridad y está a la espera de que existan las condiciones mínimas para revelarse contra ella.

    • Identidad

    En este caso, el individuo deja de ser el mismo y se transforma en una persona idéntica a las demás y actúa tal como los poderosos esperan que lo haga. Es tal su identificación con los otros que resulta muy difícil distinguirlos entre sí. Al despojarse de su personalidad, se convierte en un autómata más y para compensar la pérdida de la personalidad, el individuo se conforma con su situación y busca el reconocimiento de los demás.

    • Interiorización

    A través de este proceso, llamado también proceso de socialización, el individuo hace suyos los principales valores del sistema dominante, se apropia de ciertas características que refleja el sistema de poder y se operan ciertos cambios en la conducta del individuo que tienden a ser más o menos permanentes. Estas características pueden ser denominadas como: valores, motivos sociales, actitudes, creencias, etc.

    • Oposición

    Es una reacción de rechazo a la autoridad, de inconformidad con el poder. No consideraré esta acción de rechazo a la sumisión como propia de un delincuente, como en muchos casos se hace, para tipificar conductas desviadas y justificar ciertas acciones represivas por parte del sistema de poder. Más bien, la considero como una forma de rebeldía ante una situación abusiva del ejercicio del poder. Más que una conducta desviada, la tipifico como una conducta normal que permite al individuo luchar para dignificar su existencia y lograr su verdadera libertad, con la conquista de la identidad que le ha sido despojada.

    ALGUNAS LEYES PARA OBTENER PODER

    • Nunca la haga sombra a su amo

    • Disimule sus intenciones

    • Diga siempre menos de lo necesario

    • Logre que otros trabajen por usted, pero no deje nunca de llevarse los laureles.

    • Haga que la gente dependa de usted

    • No se comprometa con nadie

    • Sea audaz al entrar en acción

    • Planifique sus acciones de principio a fin

    • Descubra el talón de Aquiles de los demás

    • Domine el arte de la oportunidad

    • Evite imitar a los grandes hombres

    • Nunca se muestre demasiado perfecto

    • Sea cambiante en su forma

    EL GERENTE EN LA ERA DE LA INFORMACIÓN

    Ningún gerente puede darse el lujo de ignorar la importancia de la información ya que la mayor parte de los éxitos provienen de ella. La interrelación que existe entre información y conducta están estrechamente relacionados, de hecho muchos de los fracasos empresarios son consecuencia de un uso indebido de la información. Para algunos estudiosos del management el principal factor que impide a los gerentes hacer un uso correcto de la información es la brecha generacional, ya que muchos de ellos han crecido en la era industrial y no se pueden adaptar a esta nueva era donde la tecnología de la información marca los ritmos y los tiempos. La agilidad, la rapidez, la flexibilidad son sinónimo de ello. Los gerentes de hoy adoptan diferentes posturas con respectos a la información, lo bueno es reconocerlos y reconocerse a si mismo para podrá obtener cambios en la conducta y acciones que operen.

    Michael Earl Y David Feeny describen siete tipos de gerentes y la características de su postura frente a la tecnología de la información.

    1.- Hipócrita: Declara la importancia estratégica de la IT, pero con sus acciones desmiente 2.- Vacilante: Acepta, la importancia de la IT, pero no esta listo para comprometerse. 3.- Ateo: Convencido del escaso valor que otorga la IT, expone su creencia públicamente. 4.- Fanático: Convencido de la importancia de la IT se considera una autoridad en el tema. 5.- Agnóstico: Admite que la IT, puede ser estratégicamente importante, pero necesita comprometerse una y otra vez 6.- Monarca: Acepta que la IT es importante estratégicamente importante entonces designa al mejor gerente de IT que conozca y se aleja. 7.- Creyente: Cree que la IT es importante y que ofrece ventajas estratégicas, por lo tanto lo demuestra día a día con su comportamiento.

    La información es poder. Quien tiene mas y mejor información tiene mas probabilidades de sobrevivir, da igual que se trate de una empresa o de un país.

    COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS (CFR)

    Es una organización poco conocida pero muy influyente en los asuntos internacionales que ha ido creciendo en poder, prestigio y amplitud de ámbitos de acción, hasta tal punto que ya en nuestros días podemos decir que conforma el auténtico "cerebro del mundo".

    El CFR conforma un poderoso centro de análisis y planeamiento geopolítico y estratégico. Sus investigaciones y evaluaciones son realizadas por distintos investigadores y grupos de trabajo conformados dentro del seno del CFR, que se dedican a identificar amenazas y oportunidades del entorno mundial, evaluar las fuerzas y debilidades de los intereses agrupados dentro del CFR, y realizar amplios planes estratégicos, tácticos y operativos en todos los ámbitos.

    Los ámbitos naturales de poder de cada uno de sus miembros a los que nos referimos son, por demás, muy poderosos ya que hoy encontramos que son miembros del CFR buena parte de los presidentes, gerentes y accionistas de las empresas, que en su conjunto manejan casi el 80% de la economía estadounidense.

    Resulta lógico inferir que si dentro del CFR se diseña un conjunto de planes respecto a la globalización de la economía y las finanzas, o cuales regiones del planeta tendrán paz y prosperidad, y cuales se hundirán en sangrientos conflictos.

    El PODER real es aquél que de manera menos visible, planifica y decide qué va a ocurrir cuándo, dónde, y quienes lo ejecutarán.

    CONCLUSIONES

    La Sociedad de la Información es una etapa más en el proceso permanente de desarrollo del conocimiento y de acumulación de capital humano y de capital organizativo de las empresas. En este nuevo entorno tecnológico, la información aumenta su valor económico y en consecuencia el poder en las personas, circula, se intercambia, se acumula, facilita o dificulta los procesos productivos y estimula la introducción de nuevos bienes y servicios.

    Por otra parte, las organizaciones, en general, y las empresas, en particular, se enfrentan en este nuevo siglo a uno de los retos más importantes y singulares de la era actual: aprender a dirigir el conjunto de conocimientos existentes en aquéllas, con el fin de crear valor en la nueva sociedad del conocimiento y generar ventajas competitivas sostenibles o competencias esenciales que les faciliten lograr la excelencia organizativa.

    Para el análisis del proceso de transformación económica que ha llevado a la actual definición de la sociedad del conocimiento, protagonista de la llamada era de los intangibles, es decir, época en que las actividades intangibles de las organizaciones, creadoras de activos intangibles, son las que justifican la mayor creación de valor en la economía actual y las nuevas concepciones de la "economía del conocimiento" y de las "organizaciones basadas en el conocimiento". 

    BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

    1. Kuhlmann Federico. Información y telecomunicaciones, Fondo de Cultura económica, México 1997.
    2. Jan Soderqvist y Alexander Bard. La Netocracia. El nuevo poder en la red y la vida después del capitalismo, Prentice Hall. Madrid. 2003
    3. Alvin, Toffler, (1994) El Cambio del poder. España: Plaza & Janés Editores, S.A.
    4. El Príncipe, NICOLÁS MAQUIAVELO, Libros en Red, 1999
    5. Robbins, Stephen P., (1987). Administración: Teoría y Práctica. México: Prentice-Hall Hispanoamérica, S. A.
    6. Petrovski A. (1897) Psicología General. El Salvador: Editorial Universitaria.
    7. Morgentau, Hans J. (S. F.) La lucha por el poder y por la paz.
    8. Robert Greene, Las 48 leyes del poder. Atlántida. España. 1999
    9. Contreras, Hectony Modelo de gestión de comunicación para el cambio organizacional y gestión comunicacional: caso Banco de Venezuela/ grupo santander, Relaciones Industriales UCAB, 2000.

    SITIOS WEB

    http://www.creces.cl

    http://omega.ilce.edu.mx

    http://www.cfr.org

     

    Lic. Contreras, Hectony

    UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

    FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES

    POSTGRADO EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

    ESPECIALIZACIÓN: ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

    CÁTEDRA: ANÁLISIS DEL ENTORNO

    DOCENTE: GUSTAVO PEÑA

    Caracas, Enero de 2005