Propuesta Metodológica-Operativa sobre toma de decisiones ético-transformacionales en la Institución Universitario (página 5)

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta como investigador.

Fuente: Atencio 2004

Tabla 12

Tendencia general de valores humanos por faceta en instrumentación.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta como investigador.

Fuente: datos obtenidos de las tabla 9 Atencio 2004

Tabla 13

Resultados de la encuesta valores humanos departamento química.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta como investigador.

Fuente: Atencio 2004

Tabla 14

Tendencia general de valores humanos por faceta en química.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta como investigador.

Fuente: datos obtenidos de las tabla 9 Atencio 2004.

Tabla 15

Resultados de la encuesta valores humanos departamento construcción civil.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta como investigador.

Fuente: Atencio 2004

Tabla 16

Tendencia general de valores humanos por faceta en construcción civil.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta como investigador.

Fuente: datos obtenidos de las tabla 9 Atencio 2004

a.- Tendencia general de valores humanos.

Las dos tablas que se presentan a continuación señaladas con los numerales 17 y 18 sintetiza la información sobre valores humanos utilizados por el docente en tres de sus facetas, suministrada por los cinco (5) departamentos. En este sentido la tendencia de los docentes a tomar decisiones centrados en valores humanos se identifican con Máxima Identificación (MI), es decir el mayor numero de respuestas se ubican en esta opción, con las siguientes puntuaciones: mecánica=264MI, instrumentación=264MI, química= 258MI y civil=253MI

Tabla 17

Tendencia general de los valores humanos por encuestado.

Fuente: datos obtenidos de las tablas 9, 11, 13 y 15 Atencio 2004

Tabla 18

Tendencia general de los valores humanos por faceta.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta como investigador.

Fuente: datos obtenidos de las tablas 10, 12, 14, y 16 Atencio 2004

En los datos obtenidos por la aplicación del instrumento sobre valores humanos para decidir que asume el docente en tres de sus facetas; en aula, como evaluador y como investigado, se utiliza el análisis multivariado definido como una relación entre diferentes variables que operan para determinar el numero y la naturaleza de un grupo de constructor, vistos como un atributos para explicar un evento, utilizando variables denominadas categorías que representan el constructo. "Se dice que los ítems cargan o forman parte del factor correspondiente. Sierra (1999:373) expresa, que el análisis e interpretación "debe comenzar con la lectura y estudio detenido de la tabla, efectuando comparaciones dentro y entre los valores o frecuencias de las diversas categorías de las variables que las forman"

La interpretación de datos además de la ilustración estadística, también sigue el modo de integrarse en el marco teórico, mediante la explicación semántica para hacer comprensibles los datos. Para ello, se realiza la definición significativa que determina el propósito de cada respuesta y por último la interpretación teórica que busca una relación de los resultados con las categorías y generalizaciones que forman la teoría. (Pérez, 1998:124)

b.- Interpretación de la variabilidad en los valores humanos

La Variabilidad en los valores humanos representados en las tablas 9 y 10 departamento mecánica, 11 y 12 departamento instrumentación 13 y 14 departamento química y, 15 y 16 departamento civil; se sintetizan en las tablas 17 correspondiente a tendencia general de los valores humanos por departamento y la tabla 18 tendencia general de valores humanos por facetas. La interpretación de estos datos se explica de acuerdo con la codificación y expresión matemática de cada categoría, subcategoría e indicadores. Estas cifras constituyen el punto de partida para formar las distintas proposiciones a que diera lugar el análisis e interpretación de la variable valores humanos del docente universitario en sus facetas como académico de una organización de educación superior. Esta actividad se cumplió de acuerdo con el siguiente orden:

–Variabilidad en valores humanos faceta en aula: Se obtuvo una data que equivale a la frecuencia en las respuestas, para ello el valor final es producto del numero de respuestas en la opción por el indicador que lo identifica. Es así como se obtiene: en mecánica 132MI=Máxima Identificación (MI), 16PI=Poca Identificación (PI), 1NI=Nula Identificación (NI). Por su parte instrumentación tiene 153MI y 10PI, química con 183MI y 8PI, por ultimo civil obtiene 126MI y 8PI. Si se observan existe una tendencia bastante marcada hacia que los docentes se identifican mayoritariamente con todos los valores humanos identificados en el instrumento en la faceta en aula. Estos son los siguientes: Actitudes constructivas, niveles de compromiso, metas trascendentes, medios innovadores, claridad en las ideas, calidad en las metas, excelencia para actuar, promover el desarrollo humano, ser justo promover el trabajo en equipo y ser congruente en lo que piensa, dice, siente y hace.

– Variabilidad en valores humanos faceta como evaluador: Se alcanzó una data que se corresponde con la frecuencia en las respuestas. Para ello, el valor final es producto del numero de respuestas en la opción identifica. Es así como se obtiene: en mecánica 52MI=Máxima Identificación (MI), 12PI=Poca Identificación (PI), 0NI=Nula Identificación (NI). Por su parte instrumentación tiene 34MI y 10PI, química con 55MI y 10PI, por ultimo civil obtiene 34MI y 6PI. Si se observan existe una tendencia bastante marcada hacia que los docentes se identifican mayoritariamente con todos los valores humanos señalados en el instrumento en la faceta como evaluador. Estos son los siguientes: ético-morales, ético-espirituales, principios, actitudes constructivas y respeto a la dignidad del alumno.

– Variabilidad en valores humanos faceta como investigador: Se consiguió una data que se corresponde con la frecuencia en las respuestas. Para ello, el valor final es producto del numero de respuestas en la opción identifica. Es así como se obtiene: en mecánica 52MI=Máxima Identificación (MI), 10PI=Poca Identificación (PI), 0NI=Nula Identificación (NI). Por su parte instrumentación tiene 66MI y 15PI, química con 42MI y 32PI, por ultimo civil obtiene 52MI, 0PI y 0PI. Si se observa, existe una tendencia bastante marcada hacia que los docentes se identifican mayoritariamente con todos los valores humanos identificados en el instrumento relacionado con la faceta como investigador. Estos son los siguientes: anhelos, productivo, desarrollo personal y mejora continua.

Para especificar las referencias de datos expresados, se presenta la tabla 19 que identifica las 22 preguntas con las opciones relativas a los tres facetas :en aula, como evaluador y como investigador respondidas por los cinco (5) docentes de los departamentos de mecánica, instrumentación, química y civil.

Tabal 19

Estilo de cuestionario sobre valores humanos aplicado a los docentes universitarios.

Fuente: Datos del cuestionario aplicado por Atencio 2004

En el caso de las frecuencias obtenidas de los entrevistados por departamentos expresadas, sintetizadas en la tabla 17, se analiza e interpreta de acuerdo con: primero, se identifican las frecuencias que señalan el grado y la forma de asociación entre los cuatro departamentos según las respuestas de los cinco entrevistados, efectuando comparaciones entre los valores de cada categoría, datos que se ordenan según la tabla 20. En segundo lugar se expresan los enunciados derivados de los datos, proponiendo una formulación teórica de los datos. Para esta acción, se tabula un total de 110 preguntas por departamento, obteniendo los porcentajes de cada faceta, que son interpretados y presentados en los gráficos 8, 9, 10,11 y la 12.

Tabla 20

Variabilidad de los valores humanos en los 20 docentes encuestados.

Fuente: Datos de la tabla 6 interpretados por Atencio 2004

Gráfico 12

Fuente: Atencio 2004

De las tendencias observadas en las tablas y gráficas producto de las respuestas a los valores humanos que identifican al docente universitario en tres de sus facetas se logra precisar que en su mayoría los profesores en sus actividades académicas se conducen y deciden centrados valores tales como:

a.- Valores para con el alumno faceta en aula: identificados con: compromiso, capacidad de correspondencia, estrategias transformacionales, aconsejar, excelencia en las metas, servicio continuo, eficacia trascendente, evolución humano-intelectual y congruencia y credibilidad energía. En el gráfico 13 se expresa la tendencia general de valores utilizados por del docente (datos de la tabla 18), identificados con los siguientes puntajes: 594 puntos Máxima Identificación (MI), 42 puntos Poca Identificación (PI) y 1 punto Nula Identificación (NI). Los valores en porcentajes, se corresponden con 93,24 % MI, 6,59% PI y 0,15 % NI.

Gráfico 13

Fuente: Atencio 2004

b.- Valores que identifican al docente en su faceta como evaluador: honestidad, lealtad, equidad, imparcialidad, solidaridad y reconocimiento. El grafico 14 muestra la tendencia del docente a decidir cuando evalúa al alumno, centrado en valores humanos. Los datos se han tomados de la tabla 18, y se identifican con: 175 puntos Máxima Identificación (MI), 38 puntos Poca Identificación (PI) y 0 puntos Nula Identificación (NI). Los porcentajes correspondientes son: 82,15 % MI, 17,84% y 0% (NI).

Gráfico 14

Fuente: Atencio 2004

c.- Valores con que se identifica el docente en la faceta como investigador: productividad, competitividad, responsabilidad, desarrollo profesional, metas lucrativas, desarrollo personal y rentabilidad. El gráfico 15 presenta la tendencia en esta faceta. Los datos provienen de la tabla 18, donde se obtuvieron las respuestas de los entrevistados, con los siguientes puntajes: 212 puntos Máxima Identificación (MI), 57 puntos Poca Identificación (PI) y 1 punto Nula identificación (NI). Los porcentajes que se obtiene son: 78,51% MI, 21,11 % PI y 0, 37 % NI.

Gráfico 15

Fuente: Atencio 2004

Los valores esgrimidos de acuerdo con las tenencias por departamento y por faceta, representados en los gráficos, son una muestra de que los docentes están asidos a sus valores en todas sus actividades académicas. Por ello, con el apoyo de los fundamento teórico, en la propuesta de Trias (2000:146), en su teoría del limite se pudiera decir que los profesores universitarios tienden ha considerar que sus alumnos son seres humanos, que razonan acerca de la fronteras propias de lo humano. Se pudiera decir como propone Trias, que es un hombre reflexivo y consciente, que asume e interioriza que, "la libertad del sabio consiste en la adecuación de su voluntad a ese <<orden del mundo>> gobernado por su razón inmanente, o por ese lógos que es el pensamiento interno del espíritu (pneúma), y del que deriva su expresión verbal <<proferida>> (y el conjunto de aconteceres a los que ésta pueda referirse). Tal espíritu no es ajeno ni trascendental al mundo, sino que lo gobierna desde dentro de modo <<hegemónico>>."

Siliceo, Casares y González (2000) por su parte señalan, que los valores producen un efecto poderoso, sí se aceptan amplia y genuinamente en la organización de educación superior, mejoran la calidad y precisión del quehacer universitario, así como la capacidad de la administración para evaluar a sus alumnos y los proyectos que realiza a partir de una esencia institucional. En este particular, el docente comprometido se identifica más intensamente con su actividad académica cuando conoce y siente que será tratado con justicia e igualdad, en caso de que sus planes fracasen, y premiado cuando decide con creatividad, independencia, innovación, compromiso y autorrealización. Su finalidad es buscar el éxito personal y organizacional, a través de su motivadora inspiración. Gestionada por medio del respeto, dignidad, vocación, flexibilidad, empatía, colaboración, cooperación, creatividad, innovación, diversión, visión y confianza.

Considerando que el centro de esta investigación es la de formular una propuesta centrada en la figura del docente como líder constructor de su eticidad, y de todos aquellos valores que lo conducen al respeto hacia la dignidad humana, para trascender hacia el liderazgo transformacional; se proponen como valores para el constructo toma de decisiones ético transformacional, aquellos que se asemejan con el individuo, en su ser personal y libre, deseable en sí mismo. Simonne (1996), los identifica como trascendentes y los concentra en cuatro categorías: verdad, bien, belleza y unida.

4.1.3.- Análisis e interpretación del instrumento sobre estilos de liderazgo.

Este instrumento ya ha sido analizado e interpretado mediante la primera investigación libre titulada "La perspectiva de liderazgo docente y la toma de decisiones desde la ética del ser: hacia la transformación de los institutos y colegios universitarios". La misma, se concibió como un trabajo no experimental exploratorio de campo mediante un estudio de casos identificado con la figura del docente universitario del Departamento de Mecánica del Instituto Universitario de Tecnología Alonso Gamero.

Los resultados presentes en esta investigación permiten a la investigadora visualizar en un primer acercamiento al fenómeno perspectiva del liderazgo docente y toma de decisiones desde la ética del ser, el contexto de acción para decidir utilizado por los educadores en su institución universitaria a partir de las teorías del liderazgo propuestas por; Ramirez y Cabello (1977), Robbins (1999), Gibson-Ivanvebich-Donnelly (2001) combinadas con la teoría del capital intelectual según De Gregori y Volpato (2002).

En tal sentido, se logran precisar las siguientes tendencias de análisis en los veinte entrevistados en una interpretación horizontal: Tendencia 1:con los siguientes estilos de liderazgo; bajo en tarea y situación pero alto en gente y muy alto en emergente (transaccional y transformacional), Tendencia 2: con los siguientes estilos; bajo en tarea y situación pero alto en emergente y gente, Tendencia 3: con los siguientes estilos de liderazgo; bajo en emergente pero alto en tarea y situación y muy alto en gente, Tendencia 4: con los estilos de liderazgo; bajo en tarea, situación y gente pero alto en emergente, Tendencia 5: con los siguientes estilos de liderazgo bajo en tarea y gente pero alto en situación y emergente, Tendencia 6: con los siguientes estilos de liderazgo; bajo en situación y emergente pero alto en tarea y gente, Tendencia 7: con los siguientes estilos de liderazgo; bajo en tarea, situación, y emergente pero alto en gente y por ultimo la Tendencia 8:con los siguientes estilos de liderazgo; bajo en situación pero alto en tarea, gente y emergente.

Por otra parte el porcentaje de docentes entrevistados se ubico de la siguiente manera: Tendencia 1; 5 %, Tendencia 2; 45 %, Tendencia 3; 5 %, Tendencia 4; 20 %, Tendencia 5; 5 %, Tendencia 6; 10 %, Tendencia 7; 5 % y Tendencia 8; 5 %.

Con relación a la interpretación vertical referida con la tendencia para decidir del grupo de entrevistado, se encontró que los académicos universitarios se ubicaron en su mayoría de acuerdo con el estilo centrado en gente y emergente (transaccional y transformacional), lo que demuestra que existen escenarios sustentables para recomendar y proponer el proceso de transformación institucional. Sin embargo se debe hacer una labor con aquellos docentes que se encuentran ubicados centrados en el liderazgo situacional y en tarea.

Los datos presentados se interpretaron de acuerdo con categorías, la primera referida al cuadro 12 identificado con las tendencias típicas para decidir, interpretación y análisis horizontal-individual con los siguientes rubros de detalles:

Cuadro 12

Tendencias típicas para decidir interpretación individual