Propuesta Metodológica-Operativa sobre toma de decisiones ético-transformacionales en la Institución Universitario (página 3)
Enviado por Lila Atencio de P�rez lilaatenciodeP�
Todo hecho humano está sometido a leyes; en vez de buscar casos conformes a la ley se debe partir de casos simplemente particulares. Es inútil hacer abstracción, vaciar lo individual de su singularidad, porque su singularidad es significativa. La validez y el carácter probativo que tiene un caso depende de su realidad, de su autenticidad, y no de su frecuencia o de su representatividad con respecto a un promedio estadístico."
Lo ideal para este trabajo entonces es analizar situaciones particulares en que se desenvuelve el docente. Siendo así, como se escogen tres de las facetas académicas del profesor universitario: en aula, como evaluador y como investigador, y se opta por aquellos docentes que reúnen características propias tales como profesionales del área tecnológica de las ingenierías, específicamente relacionadas con construcción civil, mecánica, química, metalúrgica, computación, electricidad, industrial, entre otras ramas de la ingeniería donde interviene la invención, el diseño, la construcción y el mantenimiento.
La ingeniería es una profesión en la que el conocimiento de las matemáticas y la física, alcanzado con estudio, experiencia y práctica, se aplica a la utilización eficaz de los materiales y las fuerzas de la naturaleza. El término ingeniero alude a la persona que ha recibido preparación profesional en ciencias puras y aplicada" (Encarta, 2004).
Por ello este profesional casi siempre decide y actúa centrado en lo lógico, racional, tangible, utilizando su Coeficiente Intelectual (CI) identificado con el Cerebro Izquierdo (CI). CNU (2004:16) señala que la aptitudes y habilidades de este profesional tienen como eje; el desarrollo de la capacidad de razonamiento abstracto, capacidad organizativa, buena formación en ciencias básica para interpretar y aplicar los principios a situaciones prácticas, capacidad para desarrollar altos niveles atención y concentración, interés por el cálculo, minuciosidad y precisión en los movimientos manuales y coordinación psicomotriz para el uso de las herramientas de trabajo.
Delimitados los criterios y parámetros generales que deben reunir las unidades participantes en el trabajo de campo, se conformó el grupo de actores de docentes con el siguiente perfil:
Primer Nivel de Docentes Participantes; a) docentes del IUTAG adscritos al departamento mecánica, b) con profesión de ingeniero mecánico (ver anexo B). En este caso, se realizó un primer acercamiento al objeto de estudio, mediante una investigación cuantitativa transeccional exploratoria, que permitió ubicar a la investigadora dentro de la propuesta ético transformacional para la toma de decisiones, desde la óptica de los estilos de liderazgo con que deciden los docentes en sus actividades académicas. Es conveniente resaltar que en este particular se realizó una primera investigación libre que fue avalada por el Consejo Directivo del IUTAG (ver anexo C)
Segundo Nivel de Docentes Participantes: a) docentes ordinarios del IUTAG con profesión de ingenieros en el área tecnológica, b) adscritos a los departamentos de mecánica, instrumentación, química y civil, c) con más de veinte años en la institución; seleccionado de la lista de docentes según el anexo D, resultando un total de cinco docentes por departamento, para un total de veinte. Para la selección definitiva de estos cinco informantes, prevaleció el criterio del mayor rango en la categoría, de acuerdo al siguiente orden: 1.- Titular, 2.- Asociado, 3.- Asistente, 4.- Instructor y 6.- Auxiliar docente. Estos docentes respondieron a tres cuestionarios cuantitativos para identificar el capital humano-intelectual, los valores y el estilo de liderazgo. (Ver cuadro 2)
Segundo Nivel de informantes; a) docentes del IUTAG con profesión de ingenieros en el área tecnológica, b) adscritos a los departamentos de mecánica, instrumentación, química y civil, c) con categoría de asociado o titular, d) con proyectos de investigación, o como asesores, evaluadores o tutores de investigaciones y d) más de veinte años en la institución, en este particular se fijó originalmente una cuota de un docente por departamento, preferiblemente ubicado en la categoría, de Titular; sin embargo a medida que se ha ido llevando el proceso, fue necesario entrevistar profesores Asociados o Agregados, y hasta Asistentes Instructores o Auxiliares Docente, si fuere necesario. En todo caso la intención es esclarecer y enriquecer, trata en lo posible de no dejar que se escape detalle alguno. Es por ello, que hasta que no culmine el trabajo de campo, con al bitácora completa de las entrevistas, no se podrá delimitar con precisión cuantos docentes participantes intervendrán. Con la ayuda del cuadro 2, se irán incorporando los profesores que sean necesarios. A este grupo de docentes entonces, se les aplica la entrevista focalizada sobre lo ético transformacional. (Ver cuadro 2)
Esta técnica para la selección de la muestra, fue de gran utilidad para identificar y profundizar categorías de análisis relacionadas con lo ético transformacional en la toma de decisiones del docente en una organización de educación superior. "Lo esencial es analizar una situación autentica en su complejidad real" (Pérez, 1998:88), de manera de observar interacción, descripción, formulación y comprensión de la toma de decisiones del docente líder universitario sin salirse de lo ético transformacional, desde la ética del ser.
Trata de fines (más que medios o instrumentos); de estados-fines, experiencias-fines (satisfacciones y goces intrínsecos); de personas en cuanto fines-en-si-mismas (sagradas únicas, no comparables, tan valiosas como toda otra persona, más que como instrumentos o medios-para-un-fin); de técnicas de conversión de medios en fines, de transformación de actividades-como-medios en actividades-como-fines. Se ocupa de los objetos per se, tal y como son en su propia naturaleza, en la medida en que se autovalidan, en que son intrínsecamente validos, inherentemente valiosos, valiosos per se, sin necesidad de justificación. Estados de aquí –y ahora en los cuales el presente se vive plenamente, per se (como fin-en-si-mismo) y no como repetición del pasado o preludio para el futuro. (Maslow, 2001:157).
El párrafo que precede, hace ver la elocuencia de utilizar un estudio de casos en esta investigación por cuanto el caso en concreto autentico y formalizado, es un camino seguro para focalizar la propuesta ético transformacional para la toma de decisiones en la organización universitaria, ya que este tipo de estudios,
se suelen centrar en niveles <<micro>> del sistema…, sin que ello quiera decir que margine el análisis de perspectivas mas amplias relacionadas con la estructura de la sociedad y el sistema educativo en su conjunto… focalizando el estudio en aspectos prácticos y situaciones con acciones estratégicas. Los estudios se centran en la comprensión de significados en el contexto de los hechos educativos, resaltando la teoría, los valores y la subjetividad de los participantes… Por otra parte permite buscar a través de la información, "causas profundas, escondidas bajo sótanos inconscientes o velados entre las brumas del pasado;" (Pérez, 1998:89-91).
Esto significa que los docentes participantes como informantes en este trabajo, deben expresar las ideas claves sobre los procesos decisionales desde la dimensión ético transformacional en tres de sus facetas; en aula, como evaluador y como investigador; mediante los datos recopilados en los instrumentos de recolección de datos diseñados para esta investigación con relación a las categorías sobre; fuerza humano-intelectual, valores humanos, estilo de liderazgo y entrevista focalizada sobre las dimensiones de lo ético transformacional. Este último, identificado con: la ética del limite, la condición humana, la lógica, los valores, la prudencia, la imperfección y el liderazgo transformacional; diseñados para esta investigación.
3.7- Instrumentos para recolección de datos
En los instrumentos se utilizaron indicadores que conectaran aspectos observables de la realidad en cuanto al estilo particular de toma de decisiones del docente líder universitario, fuerza humano-intelectual, a valores para decidir, y dimensiones del ser; pertinentes para abordar y detectar las relaciones entre los procesos decisionales y el liderazgo, con lo ético transformacional en la toma de decisiones. De esta manera el "uso de instrumentos fiables, diseños abiertos y emergentes de las múltiples realidades interaccionantes" (Pérez, 1998:29), donde el docente entrevistado comparte significados con relación al objeto de estudio. En tal sentido, se escogieron tres cuestionarios de escala acumulativa y una entrevista personalizada. Lo datos obtenidos en la muestra se ubicarán de acuerdo con la percepción, valores y sentido humano en relación con los ítems que orientan los resultados investigativos hacia el poder ser de una Propuesta Ético Transformacional para la Toma de Decisiones en las Organizaciones de Educaron Superior.
Para la elaboración de los instrumentos se han considerado los datos del cuadro1, ampliados en el apartado que trata sobre unidades de análisis para la toma de decisiones ético transformacional. En el mismo, se han seguido los pasos indicados por Hernández, Fernández y Baptísía (2003.357):
– Listar las variables que se pretende medir u observar.
– Revisar su definición conceptual y comprender su significado
– Revisar como han sido definidas operacionalmente las variables.
– Elegir el instrumento o los instrumentos (ya desarrollados) que hayan sido favorecidos por la comparación y adaptarlos al contexto de la investigación.
En caso de no elegir un instrumento ya desarrollado, sino que se prefiera construir o desarrollar uno propio, como es el caso de esta investigación; se hace necesario pensar cada variable y sus dimensiones, así como los indicadores precisos e ítems para cada dimensión. Para este compromiso investigativo los instrumentos se realizan siguiendo las siguientes fases:
Fase 1 Primer versión del instrumento sobre estilos de liderazgo
Uso de un cuestionario según el anexo F, aplicada al caso de veinte (20) docentes. Este instrumento permite a la investigadora seleccionar entre el mayor porcentajes de preguntas respondidas, las que mejor definan las tendencias de la toma de decisiones según el estilo de liderazgo que utiliza el docente en sus decisiones, sea cual sea, la actividad a que se dedique.
Fase 2. Reelaboración del instrumento anterior
Con base a los resultados de la observación en el primer instrumento, se diseña un segundo cuestionario con sesenta y ocho (68) preguntas cerradas, en una escala de Lickert con las opciones: siempre (S), algunas veces (AV) y nunca (N). El mismo, asentiría descubrir el estilo de liderazgo con que toman decisiones los docentes adscritos al departamento académico de mecánica del IUTAG en sus tres facetas: docente de aula, docente investigador y docente evaluador (ver anexo G).
Fase 3 Elaboración definitiva del instrumento sobre estilos de liderazgo
Bajo los términos de una depuración para obtener la validez de contenido y de experto del cuestionario definitivo, se presenta un tercer instrumento con treinta (30) preguntas cerradas. El mismo permite encuestar a profesores de cuatro (4) de los departamentos académicos (mecánica, instrumentación, química y construcción civil) del IUTAG; seleccionando cinco (5) docentes/departamento; para un total de 20 docentes. (Ver anexo H).
Fase 4 Elaboración del segundo y tercer instrumento
Para las categorías de análisis relacionadas con las dimensiones de lo ético transformacional se elaboran dos cuestionarios. Una relacionada con la tendencia de la fuerza humano-intelectual con un total de diez (10) preguntas, el mismo plantea tres opciones identificadas con tres frases, cada una relacionada con los tres coeficientes del la inteligencia humana: Coeficiente Intelectual (CI), Coeficiente Emocional (CE) y Coeficiente Operacional (CO). De estas, el docente deberá seleccionar solo una opción. (ver anexo I). La otra se corresponde con un cuestionario que identifica los valores humanos que identifican al docente. Consta de veinte dos (22) preguntas, en el mismo se señala por parte del docente una de las siguientes opciones; desde Nula identificación con valor de uno (1), hasta Máxima identificación con un valor de tres (3); pasando por poca identificación con valor de dos (2) puntos (ver anexo J).
Fase 5 Elaboración de una entrevista focalizada
En este particular, será instrumentalizada una entrevista focalizada relacionada con las dimensiones de la ética del ser en la toma de decisiones. Se escoge para su aplicación, un docente por departamento identificado con el Segundo Nivel de Actores. El instrumento (ver anexo K), esta configurado como una guía abierta de información, en el cual, el docente suministra cualitativamente información acerca de eventos relacionados con:
a.- Estilo de liderazgo, que adopta el docente en la toma de decisiones en tres de sus facetas; en aula, como evaluador y como investigador.
b.- Relación entre el estilo de liderazgo y la toma de decisiones ético transformacional.
c.- Lo ético transformacional, para mejorar la efectividad del estilo de liderazgo.
d.- El liderazgo transformacional, para la transformación del docente universitario, así como de su toma de decisiones.
e.- Condición humana para que el docente reflexione acerca de sus propias capacidades cuando toma de decisiones.
f.- Prudencia del docente universitario para decidir comedidamente.
g.- Imperfección del docente al momento de la toma de decisiones. Se identifica con la incertidumbre, es la fragilidad humana, es lo complejo, lo finito o incompleto.
h.- Ética del límite utilizada por el docente cuando decide, que entiende la complejidad de una decisión cuando este se acoge a su humanidad limitada e imperfecta.
i.- Valores humanos del docente que se relacionan con la toma de decisiones en tres de sus facetas: en aula, como evaluador y como investigador.
j.- Lógica, desde la óptica del docente que equilibra su fuerza humano-intelectual mediante los tres coeficientes; el emocional, el raciona y el operacional, para la toma de decisiones.
Por tratarse de preguntas abiertas el procedimiento para analizar e interpretar los datos se realiza dándole nombres a los estándares frecuentes de respuesta, "listar estos patrones y después asignar un valor numérico o un símbolo a cada patrón." (Hernández et al, 2003:406). En tal sentido un patrón constituye un indicador de respuesta y se sigue el siguiente procedimiento:
– Seleccionar cuidadosamente los entrevistados, asegurándose de la representatividad de los mismos.
– Observar la frecuencia con que aparece cada respuesta.
– Elegir las respuestas que se presenten con mayor frecuencia.
– Clasificar las respuestas elegidas en temas.
– Darle un nombre o titulo a cada tema.
– Asignar el código a cada patrón de respuesta.
En el caso de esta investigación, los patrones deben corresponderse con las dimensiones de lo ético transformacional para la toma de decisiones del docente universitario desde la ética del ser.
3.7.1.- Validez y confiabilidad de los instrumentos
La confiabilidad y la validez son condiciones fundamentales que deben tener las encuestas a utilizar para recolectar la data necesaria que permita a los docentes universitarios, expresar su opinión con relación a las unidades de análisis concerniente a: fuerza humano-intelectual, valores humanos, estilos de liderazgo y dimensiones del ser sobre lo ético transformacional en la toma de decisiones de la organización universitaria. Pérez (1998:73) expresa:
La fiabilidad y la validez son cualidades esenciales que deben tener todas las pruebas o instrumentos de carácter científico para la recogida de los datos. Si el instrumento o instrumentos reúnen estos requisitos habrá cierta garantía de los resultados obtenidos en un determinado estudio y, por lo tanto, las conclusiones pueden ser creíbles y merecedoras de una mayor confianza.
Validez
La validez es la condición imprescindible del instrumento, que permite verificar si éste mide lo que dice medir. Implica calidad, particularidad y eficacia de los instrumento en este compromiso investigativo, la validación de los instrumentos es clave. En ésta se pueden adquirir tres tipos de evidencias: contenido, criterio y constructor. En el caso que ocupa a esta investigación se efectuará, la validez de contenido y la validez de constructo. La primera se realiza mediante el análisis de contenido que,
se efectúa por medio de la codificación,… proceso en virtud del cual las características relevantes del contenido de un mensaje se transforman a unidades que permitan su descripción y análisis preciso. Lo importante del mensaje se convierte en algo susceptible de describir y analizar. Para codificar es necesario definir el universo, las unidades de análisis y las categorías de análisis. (Hernández et al, 2003:412)
Validez de contenido
Para alcanzar la validez de contenido "suele recurrirse a una serie se sujetos, jueces o expertos que valoran la adecuación del ítem al rasgo a evaluar." (Pérez, 1998:74). En tal sentido, se utiliza un instrumento de codificación por encuesta, en el cual se sintetizan los datos relevantes de las unidades de estudio expresadas en las preguntas de las encuestas. (Ver anexo L, M, N y O). Los resultados obtenidos se analizaron sintetizando la información suministrada por los codificadores, de acuerdo al siguiente orden:
a.- Codificación del instrumento sobre Fuerza Humano-Intelectual
El razonamiento y reflexión sobre la codificación de este primer instrumento, se realizo siguiendo los datos suministrados sobre la Unidad de Análisis 1, referida a la Fuerza Humano-Intelectual (CI, CE y CO) Variable 1, referida a la fuerza Humano-Intelectual que identifica al docente universitario. En este particular para una mejor comprensión e interpretación de los datos evaluados por los codificadores, se presenta el cuadro 3 y 4. El primero, con los datos de la evaluación suministrados por los codificadores y el segundo con la información que sirve de fundamento a la codificación, incluye los ítems reformulados de acuerdo a las observaciones de los codificadores.
Cuadro 3
Resultados de la codificación del instrumento fuerza humano-intelectual
Identificación del Codificador | Resultados de la codificación | Observaciones del codificador | Mejoras introducidas |
Codificador A | 10/10 = 1 | Redacción en los ítem 3,5 y 6 | Se redactan de nuevo los ítem. |
Codificador B | 5/10 = 0.55* | Las opciones de los ítem 1,2,3, 6,7 y 8; debe mejorar. | Se cambian las opciones. |
Codificador C | 7/10 = 0.70* | Las opciones de los ítem 2,3y 4 tienden a confusión para elegir una sola opción.. | Cambio en las opciones. |
Codificador D | 10/10 = 1 | Limitado numero de opciones. | Esta sugerencia no procede por cuanto cada opción identifica un coeficiente (CI, CE y CO). |
Codificador E | 10/10 = 1 | Como no hizo observaciones se asumió que el instrumento esta bien. Sin embargo se sugirió agrega un nuevo objetivo especifico a la tesis. | Se reformulo uno de los objetivos específicos para considerar la sugerencia hecha por el codificador. |
Codificador F | 10/10 = 1 | No hubo observaciones. |
|
Codificador G | 10/10 = 1 | Sin Observaciones |
|
Total | 5/5 =1 |
*Codificaciones poco confiables, no se consideran en el total.
Fuente: Datos obtenidos por Atencio 2004
Del análisis del cuadro 2, se concluye: "No es conveniente tolerar una confiabilidad menor que 0.85… y de ser posible debe superar el 0.89. La confiabilidad oscila entre cero (0) (nula confiabilidad) y uno (1) (confiabilidad total." En el caso del instrumento sobre fuerza humano-intelectual del ser humano, la confiabilidad fue de 1, por tanto se considera aceptable el instrumento. Es conveniente señalar que en caso de los codificadores B y C, se separan mucho de los demás codificadores, por tanto "…quienes se distancien del resto se considera un caso poco confiable." Y no se consideran para el resultado definitivo de la confiabilidad. (Hernández et al, 2003:426-428). Sin embargo, para los resultados finales acerca de cómo queda el instrumento, se consideraron las observaciones de todos los codificadores. Para ello se presenta el cuadro 4.
Cuadro 4
Versión final del instrumento sobre fuerza humano-intelectual
Unidades de Análisis | Variable | Categorías | Subcategorías | Indicadores | Ítems reformulados | |
Fuerza Humano-Intelectual del docente líder universitario | Coeficiente de la Fuerza Humano-Intelectual que identifica al docente.
| Docentes con Tendencia hacia el a)Coeficiente Intelectual (CI), b)Coeficiente Emocional (CE) y c)Coeficiente Operacional (CO).
| -en aula | 1a. Racional 1b. Intuitivo 1c. Impulsivo
2a. Controlador 2b. Participativo 2c. Indiferente
3a.Individualista 3b.Solidario 3c.Impositivo
4a.Metódico 4b. Altruista 4c.Empírico | 1.- Las actividades con tus alumnos son oportunidades par que en tus decisiones: 1.a.- Piensas y reflexionas con conocimiento y razón. 1.b.- Sientas y reacciones con sentimiento y emoción. 1.c.- Respondas sin especular ni opinar.
2.- En casos de emergencia por ejemplo una huelga, tu decides: 2.a.- Tomando el control de la situación. 2.b. Compartiendo el control de la situación. 2.c.- Inalterable a la situación.
3.- Cuando existen opiniones encontradas con tu alumno, tu decides. 3.a.- Centrado en tus opiniones. 3.b.- Centrado en las opiniones contrarias. 3.c.- Sin discurrir en opiniones contrarias.
4.- Tu actividad en aula se caracteriza por: 4.a.- Ser analítico 4.c.- Ser visionario. 4.c.- Ser práctico.
| |
|
|
|
-como evaluador. |
.5a. Objetivo 5b. Justo 5c. Conveniente
6a. Racionalidad 6b. Prudencia 6c.Impulsividad
7a.Razonamiento 7b.Tolerancia 7c.Benevolencia
| 5.- En las decisiones que tomas como evaluador, tus principios te identifican con: 5.a.- La objetividad. 5.b.- La equidad. 5.c.- La operatividad
6.- Tus decisiones cuando evalúas a tu alumno, te identifican con: 6.a.- La fuerza de la razón. 6.b.- La fuerza de la discernimiento. 6.c.- La fuerza del impulso. 7.- Tus decisiones cuando evalúas a tu alumno, se identifican con: 7.a.- Ser recto. 7.b.- Ser comprensivo. 7.c.- Ser complaciente. | |
|
|
| -como investigador |
8a.Democrático 8b. Participativo 8c. Autoritario
9a.Utilidad 9b.Creatividad 9c. Comodidad
10a.Preferencias 10b.Predicciones 10c.Proyecciones | 8.- En caso de trabajo en quipo como investigador, tu para decidir: 8.a.- Razonas sobre las opiniones del grupo y decides solo. 8.b.- Razonas y decides con las opiniones del grupo. 8.- Tus opiniones son lo más importante en las decisiones que tomas.
9.- En los proyectos como investigador, tú tendencia es a decidir centrado en: 9.a.-La practicidad de las decisiones 9.b.-La imaginación de las decisiones. 9.c.-La rapidez de las decisiones. 10.- En las actividades como investigador, tus decisiones se identifican con: 10.a.- La predisposición para decidir. 10.b.- El pronóstico para decidir. 10.c.- La proyección para decidir.
| |
Fuente: Datos obtenidos por Atencio 2004
b.- Codificación del instrumento sobre valores humanos.
Para codificar esta encuesta se parte de la Unidad de Análisis 2, referida a los valores humanos con que se identifican al docente universitario. Por su parte se señalo la Variable 2, concerniente a los valores utilizados por el docente en el aula, como evaluador y como investigador. Para una mejor comprensión de los datos, se presentan a continuación los cuadros 5 y 6 donde se hace una síntesis sobre la codificación del instrumento sobre valores y la información definitiva del instrumento sobre valores humanos.
Cuadro 5
Resultados sobre la codificación de instrumento sobre valores humanos
Identificación del Codificador | Resultados de la codificación | Observaciones del codificador | Mejoras introducidas | |
Codificador A | 22/22 = 1 | Mejorar redacción, y sesgo en los ítem 4,8,14,15 y 22 | Se introducen las sugerencias propuestos. | |
Codificador B | 14/22 = 0.63* | Preguntas inducidas en los ítem 1,3,9,12,14,15,18 y 20 | Se reformulan las preguntas para corregir los sesgos. | |
Codificador C | 14/22 = 0.63* | Preguntas ambiguas en los ítem 1, 2, 3, 7, 14, 18, 19 y 20. | Se reformulan las preguntas para corregir la ambigüedad. | |
Codificador D | 20/22 = 0.90 | Confusión en los ítem 6 y 7. | Se corrigió la confusión. | |
Codificador E | 22/22 = 1 | Observaciones en los objetivos. | Se tomó en cuenta la sugerencia. | |
Codificado F | 0/22 = 0* | Propuso rehacer todo el instrumento. | No se considero en el total. | |
Codificador G | 22/22 = 1 | Se hizo observación en el sesgo de las preguntas. | Se corrigió introduciendo mayor numero de opciones. | |
Totales | 3.90/4 = 0.97 | |||
*codificadores poco confiables
Fuente: Datos obtenidos por Atencio 2004
El índice de 0.97 indica que el instrumento es confiable ya que como expresa Hernández et al (2003:428) expresa una confiabilidad debe estar por encima de 0.85. "La confiabilidad oscila entre cero (0) (nula confiabilidad) y 1 (confiabilidad total)". No obstante se consideraron las observaciones formuladas por todos los codificadores. En tal sentido, se presenta el cuadro 6 con los resultados definitivos de cómo quedan reformulados los ítems del instrumento.
Cuadro 6
Versión final del instrumento sobre valores humanos
Unidades de Análisis | Variable | Categorías | Subcategorías | Indicadores | Ítems |
Valores humanos que identifican al docente. | Valores utilizados por el docente en el aula, como evaluador y como investigador. | Categorías a.- Valores humanos para decidir que identifican al docente : compromiso, capacidad de correspondencia, estrategias transformacionales, aconsejar, excelencia en las metas, servicio continuo, eficacia trascendente, evolución humano-intelectual y congruencia y credibilidad energía.
| -en aula | Identificar los valores humanos con que decide el docente. Para ello, se proponen tres (3) opciones: -Docente con Nula Identificación (1). -Docente con Poca identificación (2). – Docentes con máxima identificación (3) | 8.- Comprometido con el alumno en tu faceta en aula.
9.- Capacidad de corresponderle a inquietudes del alumno en el aula.
11.- Estrategias transformacionales en la formación del alumno en el aula.
12..- Aconsejar con seguridad ante inquietudes propias del alumno en aula.
14.- Excelencia en la metas para con los alumnos en aula.
15.- Servicio desinteresado hacia el alumno en aula.
19.- Eficacia trascendente para con el alumno en aula.
21.- Evolución humano-intelectual del alumno como en aula.
22.- Congruencia entre lo que piensas, sientes, dices y haces en aula. |
|
| b.- Valores humanos que identifican al docente: honestidad, lealtad, equidad, imparcialidad, solidaridad y reconocimiento.
| -como evaluador | Identificar los valores humanos con que decide el docente. Para ello, se proponen tres (3) opciones: -Docente con Nula Identificación (1). _Docente con Poca identificación (2). – Docentes con máxima identificación (3) | 1.- Honestidad con el alumno, en tu faceta como evaluador.
2.-Lealtad con el alumno en tu faceta como evaluador.
3.- Equitativo con el alumno en tu faceta como evaluador.
5.- Actitud imparcial en tu faceta como evaluador. 18.- Solidaridad con el alumno, en tu faceta como evaluador. 20.- Reconocer el esfuerzo de tus alumno cuando evalúas.
|
|
| c.- Valores con que se identifica el docente: productividad, competitividad, responsabilidad, desarrollo profesional, metas lucrativas, desarrollo personal y rentabilidad.
| -como investigador | Identificar los valores humanos con que decide el docente. Para ello, se proponen tres (3) opciones: -Docente con Nula Identificación (1). _Docente con Poca identificación (2). – Docentes con máxima identificación (3) | 4.- Productividad científica en tu faceta como investigador.
6.- Actitud competitividad en tú faceta como investigador.
7.-Responsabilidad social en tu faceta como investigador.
10.- Desarrollo profesional de tus proyectos en la faceta de investigador. 13.- Metas lucrativas en tu faceta como investigador. 16.- Desarrollo personal en tu facetad como investigador.
17.- Rentabilidad continúa en tu faceta como investigador. |
Fuente: Datos obtenido por Atencio 2004
c.- Codificación del instrumento sobre estilos de liderazgo.
Para codificar este cuestionario de 30 preguntas se parte de la Unidad de Análisis 3, referida a los estilo de liderazgo que identifican la toma de decisiones del docente. Por su parte se señala la Variable 3, estilo de liderazgo utilizado por el docente en el aula, como evaluador y como investigador. Para una mejor comprensión de los datos, se presentan a continuación los cuadros 7 y 8 donde se hace una síntesis sobre la codificación del instrumento sobre estilos de liderazgo.
Cuadro 7
Resultados de la codificación del instrumento sobre estilos de liderazgo
Identificación del Codificador | Resultados de la codificación | Observaciones del codificador | Mejoras introducidas |
Codificador A | 30/30 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador B | 29/30 = 0.96 | Sesgo en los ítems 23, 27, 29 y 30 | Se reformularon los ítems. |
Codificador C | 28/30 = 0.93 | Observación a los ídem 9 y 22 | Se rehicieron los ítems |
Codificador D | 30/30 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador E | 30/30 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador F | 0/30 = 0* | Considera que el instrumento no se entiende. |
|
Codificador G | 30/30 = 1 | Sin observaciones |
|
Totales | 5.89/6 = 0.98 |
*Codificación poco confiable
Fuente: Datos obtenido por Atencio 2004
El índice de 0.98 indica que el instrumento es confiable ya que como expresa Hernández et al (2003:428) expresa una confiabilidad debe estar por encima de 0.85. "La confiabilidad oscila entre cero (0) (nula confiabilidad) y 1 (confiabilidad total)". Se consideraron las sugerencias de los codificadores B y C, presentes en el cuadro 8.
Cuadro 8
Versión final del instrumento sobre estilos de liderazgo
Unidades de Análisis | Variable | Categorías | Subcategorías | Indicadores | Ítems |
Estilos de liderazgo que identifican la toma de decisiones al docente líder universitario. | Estilo de liderazgo utilizado por el docente en el aula, como evaluador y como investigador
| a.-Estilo de liderazgo centrado en la tarea. | –En aula
-Como evaluador.
-Como investigador. | 1.a.- El Docente Nunca (N) impone su criterio. 1.a.- El docente Algunas Veces (AV) impone su criterio. 1.- El Docente Siempre (S) impone su criterio.
2.a..- El docente N decide sistemáticamente. 2.a.- El docente AV. decide sistemáticamente. 2.a.- El docente S decide sistemáticamente.
11.a.- El docente N decide elaborar las preguntas con objetividad. 11.a.- El docente AV decide elaborar las preguntas con objetividad. 11.a.- El docente S decide elaborar las preguntas con objetividad.
12.a.- El docente N establece normas. 12.a.- El docente AV establece Normas. 12.a.- El docente S establece normas.
21.a.- El docente N influencia a sus compañeros. 21.a.- El docente AV influencia a sus compañeros. 21.a.- El docente S influencia a sus compañeros.
22.a.- La apariencia personal del docente N es importante. 22.a.- La apariencia personal AV es importante. 22,a.- La apariencia personal S es importante. | 1.- La toma de decisiones eficaces sugiere imponer tu criterio como docente para lograr los objetivos del tema. 2.- Decides sistemáticamente seguir los objetivos del programa, aun cuando tus alumnos tenga otras inquietudes.
11.- Cuando decides realizar alguna evaluación, elaboras las preguntas con objetividad.
12.- Para decidir sobre la calificación definitiva de tus alumnos, sigues normas establecidas.
21.- Tus decisiones en el grupo de investigación, son producto de influenciar a tus compañeros para que se logren tus metas.
22.- Cuando decides exponer como investigador algún proyecto de tu autoría, consideras importante tu apariencia personal. |
b.-Estilo de liderazgo centrado en la gente. | -En aula
-Como evaluador
-Como investigador | 3b.- El docente N persigue el bien común. 3.b.- El docente AV persigue el bien común. 3.b.- El docente S persigue el bien común
4.b.- El docente N decide por consenso. 4.b.- El docente AV decide por consenso. 4.b.- El docente S decide por consenso.
13.b.- El docente N decide centrado en las capacidades del alumno. 13.b.- El docente AV decide centrado en las capacidades del alumno. 13.b.- El docente S decide centrado en las capacidades del alumno.
14.b.- El docente N decide por consenso. 14.b.- El docente AV decide por consenso. 14.b.- El docente N decide por consenso.
23.b.- El docente N decide con ideas creativas del grupo. 23.b.- El docente AV decide con ideas creativas del grupo. 23.b.- El docente S decide con ideas creativas del grupo.
24.b.- El docente N utiliza ideas creativas del grupo. 24.b.- El docente AV utiliza ideas creativas del grupo. 24.b.- El docente S utiliza ideas creativas del grupo. | 3.- Decides en tus actividades diarias de aula persiguiendo el beneficio del bien común.
4.- Decides el aprendizaje de tus alumnos escogiendo por consenso entre las mejores ideas del grupo.
13.-Decides en tus actividades de evaluación centrado en las capacidades del alumno.
14.- Tus decisiones al inicio del semestre en el plan de evaluación, son producto del consenso con los alumnos.
23.- Tus decisiones como investigador de alguna actividad de investigación, son producto de ideas creativas surgidas en grupo.
24.- El éxito en tus decisiones sobre un nuevo proyecto de investigación es producto de ideas creativas sugeridas por el grupo.
| ||
c.–Estilo de liderazgo centrado en la situación. | –En aula.
-Como evaluador
-Como investigador | 5.c.-El docente N decide analizar el contexto para el logro del objetivo. 5.c.-El docente AV decide analizar el contexto para el logro del objetivo. 5.c.-El docente S decide analizar el contexto para el logro del objetivo
6.c.- El docente N suspende la actividad de aula ante alguna contingencia.. 6.c.- El docente AV suspende la actividad de aula ante alguna contingencia.. 6.c.- El docente S suspende la actividad de aula ante alguna contingencia..
15.c.- La decisiones del docente N son producto de las circunstancias. 15.c.- La decisiones del docente AV son producto de las circunstancias.
15.c.- La decisiones del docente S son producto de las circunstancias.
16.c.- El docente N decide considerando el nivel de aprendizaje. 16.c.- El docente AV decide considerando el nivel de aprendizaje. 16.c.- El docente S decide considerando el nivel de aprendizaje.
25.c.- El docente para decidir N coloca sus metas profesionales como prioridad. 25.c.- El docente para decidir AV coloca sus metas profesionales como prioridad. 25.c.- El docente para decidir S coloca sus metas profesionales como prioridad.
26.c.- El docente N decide pensando en los resultados. 26.c.- El docente AV decide pensando en los resultados. 26.c.- El docente S decide pensando en los resultados. | 5.- Decides los tópicos de tu actividad diaria analizando el contexto para que su alumno logre el objetivo.
6.- Decides sin titubear suspender tu actividad de aula cuando las condiciones del entorno lo ameritan.
15.- Tus decisiones cuando asignas la fecha de alguna evaluación, son producto de una visión de las circunstancia que rodean al alumno.
16.- Decides las preguntas de tu actividad de evaluación considerando el nivel de aprendizaje logrado por tus alumnos.
25.- Cuando decides realizar alguna actividad de investigación colocas tus metas profesionales como prioridad.
26.-Tomas decisiones en tus actividades de investigación pensando en los resultados.
| ||
d.-Estilo de liderazgo centrado en la transacción. | -En aula
-como evaluador.
– como investigador. | 7.d.- El docente N negocia el orden con sus alumnos. 7.d.- El docente AV negocia el orden con sus alumnos. 7.d.- El docente S negocia el orden con sus alumnos.
8d.- El docente N toma en cuneta las inquietudes de su alumno. 8d.- El docente AV toma en cuneta las inquietudes de su alumno. 8d.- El docente S toma en cuneta las inquietudes de su alumno.
17.d.-El docente N interacciona con el alumno para llegar acuerdos. 17.d.-El docente AV interacciona con el alumno para llegar acuerdos. 17.d.-El docente S interacciona con el alumno para llegar acuerdos.
18.d.- El docente N interactúa para convenir con el alumno: 18.d.- El docente AV interactúa para convenir con el alumno: 18.d.- El docente S interactúa para convenir con el alumno:
27.d.- El docente N intercambia con el grupo para decidir. 27.d.- El docente AV intercambia con el grupo para decidir. 27.d.- El docente S intercambia con el grupo para decidir.
28.d.- el docente N interactúa con el grupo. 27.d.- El docente AV intercambia con el grupo. 27.d.- El docente S intercambia con el grupo. | 7.-Decides negociando con los alumnos para restablecer el orden en tu actividad de aula.
8.- Decides en interacción con tus alumnos las actividades de aprendizaje en función de sus inquietudes.
17.- Para decidir alguna calificación donde existan dudas interactúas con tu alumno para llegar a acuerdos
18.- Cuando decides posponer una actividad de evaluación, analizas ventajas y desventajas en función de la conveniencia de tus alumnos.
27.- Para decidir sobre las actividades a incluirse en un proyecto de investigación, intercambias información con el grupo.
28.- El éxito en tus decisiones dentro del grupo de investigación es producto de la interacción con tus compañeros.
| ||
e.-Estilo de liderazgo centrado en la transformación. | –En aula
-Como evaluador.
-Como investigado | 9.e.- El docente N estimula a sus alumnos. 9.e.- El docente AV estimula a sus alumnos. 9.e.- El docente S estimula a sus alumnos.
10.e-El docente N mantiene una actitud de dialogo con su alumno. 10.e-El docente AV mantiene una actitud de dialogo con su alumno. 10.e-El docente S mantiene una actitud de dialogo con su alumno.
19e.-El docente N es coherente en sus decisiones. 19e.-El docente AV es coherente en sus decisiones. 19e.-El docente S es coherente en sus decisiones.
20e.- El docente N es Solidario con su alumno. 20e.- El docente AV es Solidario con su alumno. 20e.- El docente S es Solidario con su alumno.
29e.- El Docente N fomenta el criterio de equidad. 29e.- El Docente AV fomenta el criterio de equidad. 29e.- El Docente S fomenta el criterio de equidad.
30e.- El docente N se compromete con el grupo. 30e.- El docente AV se compromete con el grupo. 30e.- El docente S se compromete con el grupo. | 9.- Decides tus actividades de aula estimulando los alumnos para que alcancen grandes metas.
10.- Tus decisiones en el aula mantienen una actitud de dialogo cuando existen diferencias con tus alumnos.
19.- En tus decisiones cuando evalúas a tus alumnos eres coherente entre lo que piensas, sientes, dices y haces.
20.- Cuando tomas decisiones en alguna actividad, eres solidario con los problemas que aquejan al alumno.
29.- Cuando existen diferencias sobre tus decisiones en el grupo de investigación, fomentas el criterio de equidad.
30.- Tus decisiones en el grupo de investigación son resultado de un compromiso sincero de tu parte.
|
Fuente: Dato obtenidos por Atencio 2004
d.- Codificación del instrumento sobre entrevista focalizada.
Para desarrollar el análisis e interpretación de los datos en la entrevista individualizada se utiliza la información que aparece en los cuadros 9 y 10. Para ello, se trabaja con la Unidad de Análisis 4, Focalización de la toma de decisiones ético transformacionales del docente líder universitario. Por su parte se señala la Variable 4, información sobre subcategorías que focalizan lo ético transformacional del docente para la toma de decisiones en el aula, como evaluador y como investigador.
Cuadro 9
Resultados de la codificación sobre la entrevista focalizada
Identificación del Codificador | Resultados de la codificación | Observaciones del codificador | Mejoras introducidas |
Codificador A | 8/10 = 1 | Observaciones en ítems 9 y 10 |
|
Codificador B | 10/10 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador C | 9/10 = 0.90 | Observación en el ítem 10 expresado como complejo. |
|
Codificador D | 7/10 = 0.70* | Observaciones en los ítems 2,3 y 6 |
|
Codificador E | 10/10 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador F | 0/10 = 0* | Considera que el instrumento no se entiende. |
|
Codificador G | 10/10 = 1 | Sin observaciones |
|
Totales | 4.90/5 = 0.98 |
*Codificación poco confiable.
Fuente: Datos obtenido por Atencio 2004
El índice de 0.98 según el cuadro 8, indica que el instrumento es confiable ya que como expresa Hernández et al (2003:428) una confiabilidad debe estar por encima de 0.85. "La confiabilidad oscila entre cero (0) (nula confiabilidad) y 1 (confiabilidad total)". El cuadro 10, sintetiza como queda el instrumento sobre entrevista focalizada.
Cuadro 10
Versión final de la entrevista sobre lo ético transformacional
Unidades de Análisis | Variable | Categorías | Subcategorías | Indicadores | Ítems |
Focalización de la toma de decisiones ético transformacional del docente líder universitario | Información sobre las subcategorías que focalizan lo ético transformacional del docente para la toma de decisiones en aula, como evaluador y como investigador. | -Toma de decisiones según los enfoques del liderazgo | – Centrado en los objetivos, centrado en el alumno, centrado en el contexto o centrado el intercambio de ideas. | Apreciación personal del docente para expresar acerca el estilo de liderazgo más acorde con su actividad: -en aula. -como evaluador -como investigador. | 1.- ¿Qué estilo de liderazgo conviene que adopte el docente: 1.a.-en el aula? 1.b.-cómo evaluador? 1.c.- cómo investigador? |
–La toma de decisiones y lo ético transformacional. | – Toma de decisiones según el estilo de liderazgo, en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente sobre la relación que existe entre toma de decisiones y los estilos de liderazgo. | 2.- ¿Qué relación debe existir entre la toma de decisiones y los estilos de liderazgo del docente: 2.a.- en aula? 2.b.- Cómo evaluador? 2.c.- Cómo investigador? | ||
– Dimensión relación entre toma redecisiones y estilos de liderazgo. | Toma de decisiones ético transformacional del docente desde la dimensión estilos de liderazgo, en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente para exponer sus ideas acerca de los estilos de liderazgo y la toma de decisiones en la transformación de su alumno; en aula, con su evaluación y con su investigación. | 3.- ¿Explica cómo se podrían mejorar los estilos de liderazgo para asumir ético transformacionalmente la toma de decisiones en aula., como evaluador y como investigador, piensa en lo ético transformacional: 3.a.- en aula? 3.b.- cómo evaluador? 3.c.- Cómo investigador?
| ||
-Dimensión liderazgo transformacional y lo ético transformacional para la toma de decisiones. | Toma de decisiones ético transformacional del docente desde la dimensión liderazgo transformacional en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente para exponer sus ideas acerca de la dimensión liderazgo transformacional y lo ético transformacional; en aula, como evaluador y como investigador. | 4.- El liderazgo se fundamenta en la transformación personal del líder y sus seguidores a fin de lograr metas elevadas y poner en practica valores trascendentes del ser humano como ideales de compromiso (unidad, bien verdad y belleza) ¿Tú crees que este estilo pudiera asociarse con lo ético transformacional para la toma de decisiones? ¿Por qué? 4a.En aula. 4.b. Como evaluador. 4c Como investigador.
| ||
–Dimensión condición humana y lo ético transformacional para la toma de decisiones. | Toma de decisiones ético transformacional del docente desde la dimensión condición humana; en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente para exponer sus ideas acerca de la dimensión condición humana y lo ético transformacional; en aula, como evaluador y como investigador. | 5.- ¿Qué opinas de la condición humana, asumida como la existencia propia del ser que clarifica y reflexiona acerca de sus propias capacidades, para tomare decisiones ético transformacional. 5.a.- en aula 5b.- como evaluador. 5c- como investigador. | ||
– Dimensión prudencia y lo ético transformacional para la toma de decisiones. | Toma de decisiones ético transformacional del docente desde la dimensión prudencia; en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente para exponer sus ideas acerca de la dimensión prudencia y lo ético transformacional; en aula, como evaluador y como investigador. | 6-¿Qué opinión te merece la prudencia, vista como el arte de ser comedido, el pensar antes de actuar; para la toma de decisiones ético transformacionales: 6.a.-en el aula ¿. 6.b como evaluador? 6c.como investigador? | ||
– Dimensión imperfección y lo ético transformacional para la toma de decisiones. | Toma de decisiones ético transformacional del docente desde la dimensión imperfección; en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente para exponer sus ideas acerca de la dimensión imperfección y lo ético transformacional; en aula, como evaluador y como investigador. | 7-¿La imperfección asociada con situaciones limitadas, en el pensar, en el sentir, son los defectos, es la incertidumbre, es la fragilidad humana, es lo complejo, lo finito o incompleto; pudiera ser considerada en la toma de decisiones ético transformacionales: 7.a en el aula 7.b como evaluador 7c como investigador? | ||
– Dimensión ética del límite y lo ético transformacional para la toma de decisiones. | Toma de decisiones ético transformacional del docente desde la dimensión ética del límite; en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente para exponer sus ideas acerca de la dimensión ética del límite y lo ético transformacional; en aula, como evaluador y como investigador. | 8- Ética del limite es un término utilizado para entender la complejidad que caracteriza la vida del hombre cuando éste se acoge a su humanidad limitada e imperfecta. ¿Tu crees que es posible identificarla con lo ético transformacional para la toma de decisiones: 8.a En el aula ¿ 8.b Como evaluado? 8c Como investigador? | ||
– Dimensión valores y lo ético transformacional para la toma de decisiones. | Toma de decisiones ético transformacional del docente desde la dimensión valores; en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente para exponer sus ideas acerca de la dimensión valores y lo ético transformacional; en aula, como evaluador y como investigador. | 9-¿Qué valores deberían intervenir en una toma de decisiones ético transformacional: 9a En el aula? 9b Como evaluador ¿ 9c Como investigado; explica y razona? | ||
– Dimensión lógica y lo ético transformacional para la toma de decisiones. | Toma de decisiones ético transformacional del docente desde la dimensión lógica; en aula, como evaluador y como investigador. | Apreciación personal del docente para exponer sus ideas acerca de la dimensión lógica y lo ético transformacional; en aula, como evaluador y como investigador. | 10-¿Qué opinas acerca de una dimensión lógica desde la óptica del equilibrio emocional, racional y operacional para la toma de decisiones ético transformacional: 10a En el aula? 10b Como evaluador? 10como investigador?
|
Fuente: Datos obtenidos por Atencio 2004
Validez de Constructo
Se refiere a la naturaleza misma de lo ético transformacional para la toma de decisiones del docente en la institución universitario. En este sentido, se identifican "los valores o niveles que constituyen el objeto o variable." (Pérez, 1998:75), y se refiere al grado de relación consistente con la teoría. Es como expresa Hernández et al, (2003:349-450), un constructo que representa "una variable medida y que tiene lugar dentro de una teoría o un esquema teórico." La validez de constructo incluye como expresan los autores, tres etapas:
– Se establece y especifica la relación teórica entre los conceptos.
– Se correlacionan ambos conceptos y se analiza cuidadosamente la correlación.
– Se interpreta la evidencia empírica de acuerdo con el nivel en el que clarifica la validez de constructo de una medición en particular.
Para este compromiso investigativo se han considerado los constructores relacionados con las siguientes hipótesis y los teóricos que las fundamentan. Para ello se presenta el cuadro 11, donde se expresan las respectivas correlaciones.
Cuadro 11
Constructos sobre toma de decisiones ético transformacionales
Costructo 1 Al conocer la fuerza humano-intelectual (Coeficiente Intelectual CI, Coeficiente Emocional CE y Coeficiente Operacional CO) con que decide el docente universitario, en tres de sus facetas (en aula, como evaluador y como investigador), se puede verificar su estilo de liderazgo. | Constructo 2 Cuando se identifican los valores humanos del docente en las decisiones que toma en el aula, como evaluador y como investigador; se pueden verificar posibles tendencias hacia lo ético transformacional.
| Constructo 3 Si se comprueba el estilo de liderazgo del docente para decidir en el aula, como evaluador y como investigador; se establecería el perfil de la propuesta ético transformacional en la toma de dediciones de la institución universitaria. | Constructo 4 Cuando se obtiene información relevante por parte del docente en tres de sus facetas (en aula, como evaluador y como investigador); se focalizarían las categorías significativas de apoyo a la propuesta ético transformacional para la toma de de decisiones en las organizaciones de educación superior. |
Hipótesis 1 Conocer la fuerza intelectual con que decide el docente universitario, permite verificar su estilo de liderazgo. | Hipótesis 2 Identifican los valores del docente en las decisiones que toma; en el aula, como evaluador y como investigador; asiente verificar lo ético transformacional en el estilo de liderazgo | Hipótesis 3 Conocer el estilo de liderazgo del docente para decidir; en el aula, como evaluador y como investigador; admite establecer el perfil de la propuesta ético transformacional en la toma de decisiones de la institución universitaria. | Hipótesis 4 Obtener información relevante del docente en tres de sus facetas: en el aula, como evaluador y como investigador; conduce a focalizar las categorías dimensionales significativas desde la ética del ser, de apoyo a la propuesta ético transformacional para la toma de decisiones en la institución universitaria. |
Fundamentos teóricos Hipótesis 1 De Gregori y Volpato (2003) en su teoría cibernética social y proporcionalismo que conforman el capital mental triádico del cerebro en una persona decidiendo expresa: 1.- Cuando la tendencia es a utilizar el coeficiente intelectual-cerebro izquierdo. En este caso, la persona decide con funciones mecánicas-analíticas, desde el deber ser, utilizando normas. 2.- La persona decidiendo con el coeficiente emocional-cerebro derecho, centrado en el ser, su decidir se deja guiar por lo intuitivo-sintético. 3.- La persona que decide con funciones intempestivo-operativo, utilizando su coeficiente operacional-cerebro central sin razonar y considerar las consecuencias de la decisión. De estos planteamientos surge la imperiosa necesidad de darle un giro a la forma con que deciden los docentes universitario, combinando lo racional, con lo intuitivo y hasta con lo operativo. En otras palabras, significa combinar coeficiente intelectual-cerebro izquierdo (CI-CI), coeficiente emocional-cerebro derecho (CE-CD) y coeficiente operacional-cerebro central (CO-CC). Porque la vida es un negocio pero no monádico, sólo de dinero. Es un negocio triádico buscando dinero, saber y espiritualidad, proporcionalmente. El éxito o es triádico o no es. Con estos parámetros, De Grecori y Volpato (2002:1996-197) expresan que la persona en sus procesos mentales casi siempre se formulan las siguientes interrogantes: -¿Cómo funciona mi cabeza?. -¿Qué funciones predominan?. – ¿Quién programo mi cerebro?. – ¿Por qué mi cabeza es diferente de la de mis hermanos?. – ¿ Cuantas veces cambie mis ideas, mis sentimientos, mi modo de actuar?. – ¿cómo quiero mi cabeza de ahora en adelante?. – Hasta que punto puede uno automodificarse, autosuperarse?. En las operaciones conscientes o inconscientes, automáticas o controladas voluntariamente, en estado de vigilia o de sueño, en estado alfa por meditación o inducido… en todas las circunstancias, el Ciclo Cibernético de Transformación (CCT) funciona, gira se rehace ininterrumpidamente, como un tornillo de rosca sinfín, un cataviento, una espiral giratoria. | Fundamentos teóricos Hipótesis 2 Trias (2000:146)muestra dentro de su teoría del limite como frontera del hombre que, "la libertad del sabio consiste en la adecuación de su voluntad a ese <<orden del mundo>> gobernado por su razón inmanente, o por ese lógos que es el pensamiento interno del espíritu (pneúma), y del que deriva su expresión verbal <<proferida>> (y el conjunto de aconteceres a los que ésta pueda referirse). Tal espíritu no es ajeno ni trascendental al mundo, sino que lo gobierna desde dentro de modo <<hegemónico>>." Siliceo, Casares y González (2000) señalan que los valores producen un efecto poderoso, sí se aceptan amplia y genuinamente en la organización de educación superior, mejoran la calidad y precisión del quehacer universitario, así como la capacidad de la administración para evaluar a sus alumnos y los proyectos que realiza a partir de una esencia institucional. En este particular, el docente comprometido se identifica más intensamente con su actividad académica cuando conoce y siente que será tratado con justicia e igualdad, en caso de que sus planes fracasen, y premiado cuando decide con creatividad, independencia, innovación, compromiso y autorrealización. Su finalidad es buscar el éxito personal y organizacional, a través de su motivadora inspiración. Gestionada por medio del respeto, dignidad, vocación, flexibilidad, empatía, colaboración, cooperación, creatividad, innovación, diversión, visión y confianza. Considerando que el centro de esta investigación es la de formular una propuesta centrada en la figura del docente como líder constructor de su eticidad, y de todos aquellos valores que lo conducen al respeto hacia la dignidad humana, para trascender hacia el liderazgo transformacional; se proponen como valores para el constructo toma de decisiones ético transformacional, aquellos que se asemejan con el individuo, en su ser personal y libre, deseable en sí mismo. Nicolas (1996), los identifica como trascendentes y los concentra en cuatro categorías: verdad, bien, belleza y unidad. | Fundamentos teóricos Hipótesis 3 Mcfarland, Senn y Childress (2000:31) expresan que para este próximo siglo, los lideres estarán movilizando a su personal sobre los siguientes factores: empowerment, visión, valores compartidos, cultura sana, calidad total, servicio, diversidad, responsabilidad social y estrategia para la competitividad global. "En esencia, redefinen el liderazgo y exploran lo que se requerirá no solo para sobrevivir, sino para progresar en el siglo XXI. Estos líderes sienten muy fuertemente, casi apasionadamente, la necesidad de realizar una mejor tarea en el desarrollo del liderazgo en sus propias organizaciones y en todas nuestras escuelas e instituciones nacionales… <<La educación es el fundamento del liderazgo>>." De acuerdo con esta línea de pensamiento, conviene el marco teórico referencial de trabajos en materia del liderazgo que presentan Ramirez y Cabello (1977), Robbins (1999) y Gibson, Iveancebich y Donnlely (2001), quienes dentro de de la teoría del comportamiento organizacional, identifican el liderazgo bajo los siguientes enfoques: – Enfoque, liderazgo centrado en la tarea para la toma de decisiones -Enfoque, liderazgo centrado en la gente para la toma de decisiones -Enfoque, liderazgo centrado en la situación para la toma de decisiones -Enfoque, liderazgo centrado en la transacción para la toma de decisiones Para entender las tendencias del nuevo liderazgo en la institución universitaria, es necesario conducir las energías y fuerzas de transformación mediante un desarrollo consciente y sólido de un verdadero sistema de valores que dirija las emergentes tecnologías de la información y la comunicación. Estas tendencias como describe Siliceo, Casares y González (2000:10) "son como olas que inician influyendo en la cultura social y poco a poco con mayor fuerza la pervaden y la modifican totalmente. Las tendencias son directrices y resultados finales". En ellas, se exponen los procesos que están en camino hacia los cambios trascendentes en la organización universitaria.
| Fundamentos teóricos Hipótesis 4 Para una mejor comprensión del nuevo significado que se le quiere atribuir a la toma de decisiones, se presentan a continuación las categorías de análisis sobre un marco teórico centrado en las dimensiones trascendentes de la persona desde su condición humana. De esta manera, se aborda la óptica de algunos especialistas tales como: Eugenio Trias (2000), Peter Ricardo (1996 y 2002) y Pierre Aubenque (1999), principalmente; quienes tocan muy de cerca al hombre desde la ética y la condición humana; y cuyos pensamientos teóricos son el cimiento para desarrollar el constructo: " toma de decisiones ético transformacionales". Este constructo o nuevo epistéme teórico, se centra en la visión de interpretar al hombre como tomador de decisiones desde la ética del limite y la condición humana, contextualizado en las organizaciones de educación superior, centros por excelencia de la sociedad del conocimiento, de la información, de lo científico y lo tecnológico. La complejidad, la evolución y circulación de un cúmulo de actividades de la comunidad universitaria, sugiere la necesidad de determinar un nuevo paradigma para la toma de decisiones en esta tipología de organizaciones. De manera que la toma de decisiones del docente líder universitario desde una dimensión ético transformacional se pueda proponer a partir de la propia esencia del ser humano en su contexto existencial, internalizado mediante valores e ideales compartidos con el mundo exterior. Donde la personalidad, la espiritualidad y por ende todos aquellos valores que van mas allá de lo material, intervengan con un papel fundamental en la transformación universitaria, a partir de las decisiones que tomen sus docentes libre y responsablemente; capaces de compartir mas allá del mundo exterior que lo rodea, su proyecto de vida. Cabe destacar que de los miembros que integran la comunidad universitaria, son sus docentes como lideres y modelos a seguir por sus alumnos, a quienes les corresponde asumir la toma de decisiones con una nueva perspectiva por encima de la racionalidad normativa. El decidir en todo caso, como actividad cotidiana en la comunidad universitaria debe considerar los criterios de respeto a la naturaleza del hombre, su hacer, su quehacer, su ser, su convivir; como vectores de direccionalidad responsables de promover transformaciones profundas en el ser humano, asociadas con valores ético-trascendentes entre los cuales resaltan: la verdad, la unidad, la belleza, el bien, la justicia, la tolerancia, la responsabilidad y la solidaridad. En el nivel de la teoría, Trias (2000:12 y 16), uno de los investigadores sobre esta temática permite inferir que la complejidad que caracteriza la vida del hombre, solo puede ser entendida siempre y cuando éste se acoja a su condición humana limitada y fronteriza, es decir, "obra de tal manera que ajustes tu máxima de conducta, o de acción, a tu propia condición humana de habitante de la frontera"; de tal imperativo, es necesario tener presente, que el límite es siempre un concepto resbaladizo y de doble filo. A su ética del limite o de razón fronteriza, Trias, propone una reflexión sobre la propia condición humana que permite esclarecer "eso que somos", ya que en última instancia la gran pregunta filosófica es la que parece condensar todas las demás: "¿Qué es el hombre?" |
| Página siguiente |