Política científico-tecnológica en Argentina: Los relevamientos de 1969, 1982 y 1988 (página 3)

Fuente: SECONACYT – Encuesta a Institutos de Investigación (1969), RRACYT 1982, RRACYT 1988.

*Los datos del relevamiento del año 1988 son parciales, por lo que se recomienda a los fines comparativos, tomar en cuenta los porcentajes.

En referencia al personal dedicado a la ciencia y la tecnología, el relevamiento del año 1969 arroja un total de 31.569 personas, de las cuales 12.791 corresponden a personal científico y en el que 10.827 son científicos e ingenieros afectados a actividades en investigación y desarrollo, ya sea en forma de jornada completa o parcial. Los técnicos suman 6.053, y 12.725 es personal de apoyo y administrativo. Sorprende la poca atracción que ejerce la investigación para los técnicos, siendo fundamentales en las tareas de seguimiento. En relación al personal científico, 35% son de dedicación exclusiva, hecho congruente con los gastos mínimos por año-hombre arriba indicados. Del personal científico afectado a I+D, siendo el 97% argentino: 74,4% son varones y 25,6% mujeres. Un tercio de los cuales tiene 30 años o menos y otro tercio va de 31 a 40 años, siendo para entonces un personal científico de investigación joven.

La distribución porcentual del personal científico de investigación por categoría para el año 1969, es diferente para el caso de las mujeres y los hombres. Mientras en los hombres predominan los investigadores independientes, inversamente en las mujeres no superan el tercio ninguna de las categorías y van en aumento las inferiores. Por tratarse de una profesión sumamente exigente y considerando lo joven del grupo, resulta dificultoso a la mujer deslindarse de su rol de reproductora y de cuidado de los hijos menores.

Debido a lo diferencial que resulta la carga horaria dedicada a la investigación y desarrollo, se recurre a la estimación del tiempo real dedicado a este tipo de tareas y se denomina esta nueva forma que no conforma a la gente total sino al tiempo que la jornada implica, como investigadores equivalentes a jornada completa, teniendo que suman un total de 4.452 (41% del total del personal científico investigador) para el año 1969. Se relevan 639 científicos visitantes en las unidades de investigación y desarrollo, mostrando un intercambio limitado entre los investigadores.

Con respecto a la distribución, dos son los años que dan información, 1969 y 1982. El sector universitario tiene más de las dos terceras partes del total de los institutos de investigación y desarrollo y del personal científico técnico, y la mitad de los años-hombre en ID; si bien es un sector en el que los institutos de ID resultan pequeños y de poco gasto. Le sigue el sector público con un personal que supera el 45%. El resto de los sectores es poco importante, ya se trate del privado -6% en 1969 y 10% en 1982-, de dependencia múltiple -2% en 1969 y 8% en 1982- o externo. (Cuadro Nº2.6.)

En relación a la dedicación a la investigación, y según nos informa el relevamiento del año 1969, son pocos los científicos con dedicación exclusiva y muchos los de dedicación parcial. En los institutos universitarios el 10,5% de los científicos no percibe remuneración y se agudiza en el sector privado de bien público donde cerca de la tercera parte de los investigadores no reciben pago alguno.

Cuadro N°2.6.: Personal total científico y tecnológico, clasificados por sector de dependencia, años 1969, 1982 y 1988. En cantidad y porcentaje.

Fuente: SECONACYT – Encuesta a Institutos de Investigación (1969), RRACYT 1982, RRACYT 1988.

Nota: s/d remite a no haber sido realizada la clasificación con el ítem.

En el relevamiento de 1969, la relación observada entre el personal técnico, y científicos e ingenieros es solamente de 0,5%; y la relación entre el resto del personal de ID no científico, y científicos e ingenieros es superior con 1,5. El 76,1% de los institutos de investigación tiene menos de 25 científicos e ingenieros; el restante 23,1% tiene de 25 a 99 investigadores e ingenieros; quedando el 0,8% para los institutos de ID que tienen de 100 a 499 investigadores e ingenieros. Los investigadores se ocupan de varios proyectos a la vez dispersando la actividad ya que cada proyecto era ejecutado por 2,8 investigadores, lo que implica una remuneración limitada por cada actividad que lleva a tener que trabajar en varios proyectos a la vez.

Considerando el sector de pertenencia de los investigadores y concordando con lo visto con relación a las unidades de I+D y los proyectos, el sector universitario agrupa a la mayoría que sumado al sector público rondan cifras del orden del 80% para los tres años. El sector privado tiene los menores valores, otorgando un espacio de trabajo a pocos investigadores, que como hemos visto lleva a la ejecución de pocos proyectos aplicables al desarrollo industrial. (Cuadro Nº2.7.)

En la distribución porcentual de científicos e ingenieros en ID son las ciencias exactas y naturales las de mayor cantidad en los tres casos. Continúan las ciencias médicas para los años 1969 y 1982, y las ciencias sociales y la ingeniería y arquitectura para el año 1988. Las ciencias agropecuarias y veterinaria mantienen una posición relativa en los tres casos. Las más postergadas son las ciencias humanas con valores inferiores al 6%. (Cuadro Nº2.8.).

Cuadro N°2.7.: Investigadores científicos y tecnológicos, clasificados por sector de dependencia, años 1969, 1982 y 1988. En cantidad y porcentaje.

Fuente: SECONACYT – Encuesta a Institutos de Investigación (1969), RRACYT 1982, RRACYT 1988.

*Los datos del relevamiento del año 1988 son parciales, por lo que se recomienda a los fines comparativos, tomar en cuenta los porcentajes.

**Se colocan los mismos porcentajes del personal CT, tal cual se procede en la publicación original.

Nota: s/d remite a no haber sido realizada la clasificación con el ítem.

Cuadro N°2.8.: Investigadores científicos y tecnológicos, clasificados por ciencias, años 1969, 1982 y 1988. En cantidad y porcentaje.

Fuente: SECONACYT – Encuesta a Institutos de Investigación (1969), RRACYT 1982, RRACYT 1988.

*Los datos del relevamiento del año 1988 son parciales, por lo que se recomienda a los fines comparativos, tomar en cuenta los porcentajes.

Nota: s/d remite a no haber sido realizada la clasificación con el ítem.

Los investigadores en cuanto al campo de aplicación se concentran mayoritariamente en los tres relevamientos en el área de la salud y de la promoción general del conocimiento. Así mismo se encuentran cerca de un 15% de los investigadores en el campo agropecuario, mostrando el interés en el país por la mejora de los productos derivados del campo y estimulados desde el mismo Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria cuya existencia se remonta a la década del 50 con un gran impulso a las actividades de ciencia y tecnología, y sobre todo de extensión.

La exploración del medio terrestre y el desarrollo industrial muestran un crecimiento en los investigadores relevados en el año 1988, que si bien no los hace aparecer entre las primeras preocupaciones, da cuenta de un aumento significativo. De esta manera, de menos del 2% dedicado al conocimiento del medio terrestre en el año 1969, para el año 1982 el porcentaje es de 8,37%, y en el año 1988 este porcentaje asciende a más del 10%.

En cuanto al desarrollo industrial, si bien cabe advertir lo parcial de las estadísticas en relación a no haber considerado las del año 1969 las empresas privadas, el crecimiento en números da cuenta de cifras que superan en tres veces las observadas en los años 1982 y 1988. Resulta importante detectar lo complejo que es relevar información relativa a las actividades de ciencia y tecnología y puntualmente de I+D en el sector empresario, fenómeno que advierte sobre lo desagregado y poco conectado que se encuentra el Estado, la industria y los investigadores ubicados en la esfera pública ya sea de universidades o de organismos de ciencia y tecnología. (Cuadro N°2.9.).

Cuadro N°2.9.: Investigadores científicos y tecnológicos, clasificados por campos de aplicación, años 1969, 1982 y 1988. En cantidad y porcentaje.

Fuente: SECONACYT – Encuesta a Institutos de Investigación (1969), RRACYT 1982, RRACYT 1988.

*Los datos del relevamiento del año 1988 son parciales, por lo que se recomienda a los fines comparativos, tomar en cuenta los porcentajes.

Geográficamente, los investigadores se ubican obviamente en donde se concentran los proyectos y las unidades de investigación. Es así que, en los tres relevamientos cobra especial importancia la Capital Federal, que junto al Gran Buenos Aires y el resto de la Provincia de Buenos Aires, llegan al 50% de los investigadores. Esta alta concentración obedece a la ubicación mayormente metropolitana de la universidades y los organismos dedicados a las actividades de ciencia y tecnología.

Cuadro N°2.10.: Investigadores científicos y tecnológicos, clasificados por jurisdicción geográfica, años 1969, 1982 y 1988. En cantidad y porcentaje.

Fuente: SECONACYT – Encuesta a Institutos de Investigación (1969), RRACYT 1982, RRACYT 1988.

*Los datos del relevamiento del año 1988 son parciales, por lo que se recomienda a los fines comparativos, tomar en cuenta los porcentajes.

**Al no contener la publicación las cifras en cantidades, se las ha calculado en relación a los porcentajes dados.

Córdoba, Mendoza y Santa Fe, son las provincias que siguen en concentración de investigadores, proyectos y unidades de investigación.

Las provincias más postergadas son Tierra del Fuego –no contando con investigadores en el año 1969-, La Rioja, Formosa, Santa Cruz, Salta y Neuquén. Y con una posición poco mejor se encuentran las provincias restantes. (Cuadro N°2.10.)

Así como se da un salto cuantitativo que informa sobre la brecha existente entre los países del centro (desarrollados) y los de la periferia (en desarrollo), advertimos de un fenómeno similar entre el centro y la periferia del país en cuanto a recursos humanos y materiales disponibles. Sumado a ello, está el aislamiento general en los grupos de investigación que va en detrimento de la calidad de la ciencia y tecnología.

6. Tendencias generales observadas a nivel país

Como diagnóstico general podemos tomar las conclusiones de la publicación, referida al relevamiento del año 1969, por los rasgos compartidos en los tres casos relevados en los años 1969, 1982 y 1988: "El análisis de los datos relevados señala que el esfuerzo de investigación y desarrollo que llevan a cabo estos institutos es de pequeña magnitud, que está atomizado, que una apreciable parte del mismo se realiza en condiciones que no son conducentes a su eficiencia, y que su orientación hacia las necesidades del desarrollo nacional es débil. La mayor parte de ese esfuerzo se realiza en la ciudad de Buenos Aires y zonas vecinas." [17]

Las tendencias generales en el sector de ciencia y tecnología de la Argentina son de atomización, alta concentración geográfica en grandes conglomerados y áreas de atención, siguiendo pautas similares durante los tres relevamientos e incluso en los que pasaremos a observar en el próximo capítulo. Las unidades de I+D relevadas, marcan un aumento a medida que pasamos de un relevamiento a otro; si bien se concentran en los tres casos en los sectores estatales universitario y público. Este estado de cosas, se va a ver reflejado también en la concentración de los investigadores y proyectos. La universidad concentra fuertemente los recursos que hacen posible la investigación de nuestro país. Los sectores privados ya sea de bien público o empresario, son los que menor inversión realizan en actividades de ciencia y tecnología, significando una falta de vinculación y demanda con la investigación local.

Otro de los aspectos relevados, la distribución científica ya sea de la unidades de I+D, investigadores o proyectos confirman lo dado en los países en desarrollo con una alta preponderancia de las ciencias exactas y naturales, médicas y agropecuarias. Recién en el año 1988, aparecen las ciencias sociales en magnitudes similares a las ciencias médica, de la ingeniería y arquitectura, agropecuarias y veterinaria, mostrando magnitudes que rondan el 15% en cada caso relevado.

Refiriendo lo mostrado según el campo de aplicación, la salud humana sigue predominando en paralelo a lo visto en las ciencias médicas, junto a lo agropecuario y la promoción general del conocimiento. En el último relevamiento, se ubica posteriormente el desarrollo del medio terrestre y el desarrollo industrial.

La observación final a la que arribamos, luego de estudiar los relevamientos de los años 1969, 1982 y 1988, da como balance el poco cambio registrado en las estadísticas en este período, mostrando una política general del Estado que desatiende el impulso del sector científico y tecnológico. Dadas estas condiciones, son los mismos investigadores quienes se ocupan de delinear en forma de science-push las características de los proyectos e institutos de investigación, ubicados en donde domina el espacio científico por excelencia (las universidades y organismos científico-tecnológicos).

De esta manera, son dejados de lado el desarrollo de áreas que si bien impuestas desde el paradigma científico reinante no pueden ser puestas en práctica por los investigadores de Argentina. Muestra de ello es el ver el alto porcentaje de investigaciones aplicadas que se generan y que sin embargo no son demandadas por los sectores empresarios. Es entonces que el espacio de mayor impacto social, que es el dado desde la producción de bienes y servicios empresarios con alto valor agregado queda desatendido, contrariamente a lo ocurrido en EE.UU. cuando con el impulso del Estado se gestaron mecanismos de promoción de la innovación en las empresas.

7. BIBLIOGRAFÍA GENERAL

ARAOZ, Alberto, Hacia una Acción Común en Ciencia y Tecnología en América Central, Primer

Seminario sobre Desarrollo Científico y Tecnológico de América Central – Identificación de

los Problemas -, Guatemala, 1974.

BARRÉ, Rémi, Les activités de l´UNESCO dans le domaine des Statistiques de la Science et de la

Technologie, évaluation externe, rapport final, París, Décembre 1996.

BARRÉ, Rémi, "Les outils bibliométriques, instruments essentiels pour les recherches concernant

les économies fondées sur la connaissance". En Revue d´economie industrielle, Nº79,

París, 1º trimestre 1997.

BARRÉ, Rémi, "The european perspective on S&T indicators". En Scientometrics, vol. 38, Nº1,

Budapest, 1997.

BESARÓN, Silvina, "La ciencia argentina para el Estado", ponencia del II Encuentro de Filosofía

e Historia de la Ciencia del Cono Sur, Universidad Nacional de Quilmes, 3 al 5 de mayo de

2000.

BESARÓN, Silvina, "El diagnóstico de la ciencia y la tecnología desde el Estado y su vinculación

con la normativa legal", ponencia presentada en las Audiencias Públicas, Cámara de Diputados y del Senado de la Nación Argentina, 19 y 26 de septiembre de 2000.

BOISIER, Sergio, "¿Qué hacer con la planificación regional antes de medianoche ?". En revista de

la CEPAL, abril 1979.

BUNGE, Mario, "La función de la ciencia básica en el desarrollo nacional". En Ciencia,

Tecnología y Desarrollo, vol.4, Nº2, Bogotá, 1980.

CIAPUSCIO, Héctor (comp.), Repensando la política tecnológica. Homenaje a Jorge A. Sábato,

Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires, 1994.

CIBOTTI, Ricardo y PAZ, Pedro, Introducción a la planificación del desarrollo, ILPES, Mimeo,

1981.

DARWIN, Charles, El origen de las especies, edición Los Grandes Pensadores de Sarpe, Madrid,

1983.

DE MATTOS, Carlos, "Los límites de lo posible en la planificación regional". En revista de la

CEPAL, 1982.

Departamento de Estadística. Subsecretaría de Coordinación Operativa. Secretaría de Ciencia y

Técnica. Ministerio de Educación y Justicia. Sistema Estadístico Nacional en Ciencia y

Tecnología (SENCYT). Definiciones, Buenos Aires, enero 1988.

Departamento de Estadística. Subsecretaría de Coordinación Operativa. Secretaría de Ciencia y

Técnica. Ministerio de Educación y Justicia. Sistema Estadístico Nacional en Ciencia y

Tecnología (SENCYT). Clasificaciones Temáticas, Buenos Aires, enero 1988.

Departamento de Información y Estadística. Secretaría del Consejo Nacional de Ciencia y Técnica

(SECONACYT). Consejo Nacional de Ciencia y Técnica. Presidencia de la Nación.

Potencial Científico y Técnico Nacional. Institutos de Investigación de los Sectores :

Público, Universitario y Privado de Bien Público. Resultados de la encuesta llevada a cabo

durante 1969. Tomos I y II, Buenos Aires, 1971.

Departamento de Información y Estadística. Secretaría del Consejo Nacional de Ciencia y Técnica

(SECONACYT). Consejo Nacional de Ciencia y Técnica. Presidencia de la Nación.

Potencial Científico y Técnico Nacional. Institutos de Investigación y Desarrollo (ID).

Tomos I, II y III, Buenos Aires, 1971.

Dirección Nacional de Información Científico – Tecnológica. Subsecretaría de Coordinación

Operativa. Secretaría de Ciencia y Técnica. Relevamiento de Recursos y Actividades en

Ciencia y Tecnología 1988. Resultados Preliminares, Buenos Aires, junio 1989.

Dirección de Recursos Humanos y Organización. Secretaría de Ciencia y Tecnología. Presidencia

de la Nación, Primer Curso de Formación de Recursos Humanos para el Área Científico –

Tecnológica, Buenos Aires, 1995.

ECO, Umberto, Como se hace una tesis – Técnicas y procedimientos de investigación, estudio y

escritura, Buenos Aires, editorial Gedisa, 1988.

ESTEBANEZ, María Elina, La medición del impacto de la ciencia y la tecnología en el

desarrollo social, Segundo Taller sobre Indicadores de Impacto Social de la Ciencia y la

Tecnología, RICYT, La Cumbre, Córdoba, Argentina, 14 y 15 de diciembre de 1998.

ETZKOWITZ, Henry y LEYDESDORFF, Loet, "The dynamics of innovation: from National

Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations", en

Research Policy, Amsterdam, editorial Elsevier, N° 29, febrero de 2000, pp. 109/123.

FERRARO, Ricardo y LERCH, Carlos, ¿Qué es qué en tecnología ?, ediciones Granica S.A.,

Buenos Aires, 1997.

Gabinete Científico Tecnológico. Poder Ejecutivo Nacional, Proyecto de Plan Nacional Plurianual

de Ciencia y Tecnología. 1998-2000, Buenos Aires, octubre de 1997.

INDEC, Encuesta sobre la conducta tecnológica de las empresas industriales argentinas, serie

Estudios, N°31, INDEC y Secretaría de Ciencia y Tecnología del Ministerio de Cultura y

Educación de la Nación, Buenos Aires, 1998.

ITZCOVITZ, Victoria, FERNÁNDEZ POLCUCH, Ernesto y ALBORNOZ, Mario, Propuesta

metodológica sobre la medición del impacto de la ciencia y la tecnología sobre el

desarrollo social, Segundo Taller sobre Indicadores de Impacto Social de la Ciencia y la

Tecnología, RICYT, La Cumbre, Córdoba, Argentina, 14 y 15 de diciembre de 1998.

JARAMILLO, Hernán y ALBORNOZ, Mario (compiladores), El universo de la medición. La

perspectiva de la ciencia y la tecnología, TM Editores, Santafé de Bogotá, 1997.

JARAMILLO, H., LUGONES, G. y SALAZAR, M., Manual de Bogotá, Organización de Estados

Americanos, Bogotá, 2000.

MARTÍNEZ, Eduardo y ALBORNOZ, Mario (editores), Indicadores de ciencia y tecnología :

estado del arte y perspectivas, Editorial Nueva Sociedad, Caracas, 1998.

MARTÍNEZ, Eduardo (editor), Ciencia, tecnología y desarrollo : interrelaciones teóricas y

metodológicas, editorial Nueva Sociedad, Caracas, 1994.

MARTÍNEZ, Eduardo, "Los indicadores de ciencia y tecnología en la región", en Boletín

UNESCO-Montevideo 2, año 1, Nº 2, noviembre 97 – febrero 98.

Ministerio de Cultura y Educación, Secretaría de Ciencia y Tecnología, Relevamiento de entidades

que realizan actividades científicas y tecnológicas, Argentina 1993/1994/1995, Buenos

Aires, 1997.

Ministerio de Cultura y Educación, Secretaría de Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y

Tecnología. Argentina 1996, Buenos Aires, 1997.

Ministerio de Cultura y Educación, Secretaría de Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y

Tecnología. Argentina 1997, Buenos Aires, 1998.

Ministerio de Cultura y Educación, Secretaría de Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y

Tecnología. Argentina 1998, Buenos Aires, 1999.

Ministerio de Cultura y Educación, Secretaría de Ciencia y Tecnología, Bases para la discusión de

una política de ciencia y tecnología, Buenos Aires, 1996.

MOCHON MORCILLO, Francisco y BEKER, Víctor, Economía. Principios y aplicaciones, Mc

Graw-Hill, Buenos Aires, 1993, capítulos 1 a 4.

OCDE, Choosing priorities in science and technology, París, 1991.

OCDE, Manual de Frascati 1993, México D.F., 1996.

OCDE, Manual on the measurement of human resources devoted to S&C ´Canberra Manual´,

París, 1995.

OCDE, National systems for financing innovation, París, 1995.

O´DONELL, Horacio, "Educación superior e investigación", en Revista Científica de la UCES,

Vol.II, Nº3, Buenos Aires, 1998.

OTEIZA, Enrique (dirección), La política de investigación científica y tecnológica argentina.

Historia y perspectivas, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1992.

OST, revista La lettre, números 1 al 21, Printel, París, 1996/2001.

REDES 6. Revista de estudios sociales de la ciencia, número 6, volumen 3, Buenos Aires, mayo de

1996, Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Nacional de Quilmes.

REDES 8. Revista de estudios sociales de la ciencia, número 8, volumen 3, Buenos Aires,

diciembre de 1996, Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Nacional de Quilmes.

REDES 12. Revista de estudios sociales de la ciencia, número 12, volumen 5, Buenos Aires,

diciembre de 1998, Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Nacional de Quilmes.

REDES 13. Revista de estudios sociales de la ciencia, número 13, volumen 6, Buenos Aires, mayo

de 1999, Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Nacional de Quilmes.

REDES 14. Revista de estudios sociales de la ciencia, número 14, volumen 7, Buenos Aires,

noviembre de 1999, Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Nacional de Quilmes.

REDES 15. Revista de estudios sociales de la ciencia, número 15, volumen 7, Buenos Aires, agosto

de 2000, Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Nacional de Quilmes.

REDES 16. Revista de estudios sociales de la ciencia, número 16, volumen 7, Buenos Aires,

diciembre de 2000, Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Nacional de Quilmes.

RICYT, Indicadores de Ciencia y Tecnología. Iberoamericanos/Interamericanos, Buenos Aires,

1998.

RICYT, Indicadores de Ciencia y Tecnología. Iberoamericanos/Interamericanos, Buenos Aires,

1999.

RICYT, Indicios. Boletín de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología, año

III, Nº7, Buenos Aires, mayo de 1998.

RICYT, Indicios. Boletín de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología, año

III, Nº8, Buenos Aires, julio de 1998.

RICYT, Indicios. Boletín de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología, año

IV, Nº9, Buenos Aires, marzo de 1999.

RICYT, Indicios. Boletín de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología, año

IV, Nº10/11, Buenos Aires, diciembre de 1999.

RICYT, Memoria descriptiva, Segundo Taller de Indicadores de Impacto Social de la Ciencia y la

Tecnología, La Cumbre, Pcia. de Córdoba, Argentina, 1998.

RICYT, Principales indicadores de ciencia y tecnología. Iberoamericanos/Interamericanos. 1990-

1996, Buenos Aires, 1998.

RICYT – CINDOC/CSIC, Relatoría, Taller de Obtención de Indicadores Bibliométricos, Madrid,

23 al 25 de febrero de 1998.

ROSENBERG, Nathan, "Investigación y política científica: algunas cuestiones esenciales", en

Economía Industrial, enero-febrero 1993.

SAMAJA, Juan, Epistemología y metodología, Eudeba, Buenos Aires, 1997.

SIRILLI, Giorgio, Manual de Estadísticas sobre las Actividades Científicas y Tecnológicas

(Versión provisional), Unesco, París, septiembre de 1980.

SCHVARZER, Jorge, La industria que supimos conseguir. Una historia político-social de la

industria argentina, editorial Planeta, Buenos Aires, 1996.

UNESCO, Informe mundial sobre la ciencia 1998, ediciones Santillana/Unesco, París, 1998.

UNESCO, Guía provisional para la compilación de estadísticas de las ciencias, París, 31 de

diciembre de 1968.

UNESCO, Manual de estadísticas sobre las actividades científicas y tecnológicas, División de

Estadísticas relativas a la Ciencia y la Tecnología de la Oficina de Estadística, París, junio

de 1984.

UNESCO, Recomendación sobre la normalización internacional de las estadísticas relativas a la

ciencia y la tecnología, aprobada por la Conferencia General en su vigésima reunión, París,

27 de noviembre de 1978.

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES, SECRETARÍA DE CIENCIA Y TÉCNICA, Universidad,

Ciencia y Tecnología en el Mercosur, Serie Ciencia Técnica en la UBA, Buenos Aires, 2000.

YOGUEL, Gabriel y BOSCHERINI, Francisco, Algunas reflexiones sobre la medición de los

procesos de innovación : la relevancia de los elementos informales e incrementales, CEPAL, Buenos Aires, 1996.

ZUBIZARRETA, Armando, La aventura del trabajo intelectual – cómo estudiar e investigar,

Wilmington EUA, Addison-Wesley Iberoamericana S.A., Segunda Edición, 1986.

Autor:

Lic. Silvina Besarón

[1] UNESCO, Manual de estadística sobre las actividades científicas y tecnológicas, pág.1.

[2] UNESCO, Manual de estadística sobre las actividades científicas y tecnológicas, pág.71/72.

[3] BARRé, Rémi, Les activités de l´UNESCO dans le domaine des Statistiques de la Science et de la Technologie, pág. 6.

[4] UNESCO, Manual de estadística sobre las actividades científicas y tecnológicas, pág.25.

[5] En el capítulo IV será tratado en profundidad el tema de los indicadores, según dos posturas.

[6] Bajo el término paradigma se entiende a las nociones preestablecidas por la comunidad, consideradas en forma indiscutida como la base real y verdadera.

[7] BARRé, Rémi, Rapport d´évaluation externe des activités statistiques S&T-1996.

[8] UNESCO, Guía provisional para la compilación de estadísticas de las ciencias, pág.4.

[9] UNESCO, Guía provisional para la compilación de estadísticas de las ciencias, pág.7.

[10] Departamento de Información y Estadística – SECONACYT. "Potencial Científico y Técnico Nacional. Encuesta a Institutos de Investigación." Tomo I, pág. 2.

[11] Los países considerados son: EE.UU., URSS, Checoeslovaquia, Reino Unido de Gran Bretaña, Holanda, Francia, Alemania Federal, Suiza, Hungría, Japón, Suecia, Polonia, Noruega, Canadá, Bulgaria, Australia, Bélgica, Dinamarca, Italia, Finlandia, Irlanda, Yogoeslavia, Austria, Turquía, España y Grecia.

[12] Subsecretaría de Ciencia y Tecnología (SUBCYT). Secretaría de Planeamiento. "Relevamiento de Recursos y Actividades en Ciencia y Tecnología 1982. Informe de los resultados obtenidos." Pág. 7.

[13] Los países usados a los fines comparativos son: URSS, Japón, Checoeslovaquia, EE.UU., Australia, Francia, Canadá, Yugoeslavia, Italia, Cuba, Egipto, Perú, España, Turquía, Brasil, Venezuela, México e India.

[14] Se utiliza la clasificación del Manual de Unesco ya mencionada en este mismo capítulo.

[15] Dirección Nacional de Información Científico-Tecnológica. Subsecretaría de Coordinación Operativa. Secretaría de Ciencia y Técnica. "Relevamiento de Recursos y Actividades en Ciencia y Tecnología 1988. Resultados Preliminares". Pág. 3.

[16] Departamento de Información y Estadística. Secretaría del Consejo Nacional de Ciencia y Técnica. Consejo Nacional de Ciencia y Técnica. "Potencial Científico y Técnico Nacional. Encuesta a Institutos de Investigación." Tomo I, pág. 154.

[17] Departamento de Información y Estadística. Secretaría del Consejo Nacional de Ciencia y Técnica. Consejo Nacional de Ciencia y Técnica. "Potencial Científico y Técnico Nacional. Encuesta a Institutos de Investigación." Tomo I, pág. 8.