Estrategia recreativa física en la unidad educativa de talentos deportivos ”Gilberto Hernández” (página 4)

Estructura de la Propuesta.

La estructura se corresponde con la descripción de:

Objetivo General de la propuesta.

Satisfacer las necesidades de movimiento del individuo para lograr como resultado de esta influencia, salud, alegría, comunicación social, relaciones sociales, habilidades físico – motoras, capacidades físicas, rendimiento físico en la formación multilateral de su personalidad.

Programación de la Propuesta

• 1. Entrevista a directivos de la Zona Educativa sobre el comportamiento de la retención escolar en la UETD.

Fecha: 4 – 8 de julio.

• 2. Aplicación de encuestas para determinar los factores principales que inciden en la retención escolar. Fecha: 10 -12 julio.

• 3. Pilotaje sobre aplicación y análisis de las encuestas a estudiantes sobre gustos, necesidades e intereses recreativos. Fecha: 10 -12 julio.

• 4. Aplicación y análisis de las encuestas a estudiantes sobre gustos, necesidades e intereses recreativos. Fecha: 18 – 22 de octubre.

• 5. Realización de los Talleres Estratégicos.

-Elaborar diseño estratégico de la recreación: unidad estratégica de actividad, áreas de resultados claves, misión, visión, problema estratégico, solución del problema estratégico. Fecha: 8 – 12 de noviembre.

-Determinar las variables estratégicas: fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades. Fecha: 15 – 19 de noviembre.

-Determinación de las opciones, decisiones, objetivos y estrategias. Fecha: 20 – 24 de noviembre.

-Presentación de proyecto recreativo integrador. Fecha: 17 – 21 de enero.

4-Implementación y evaluación de proyectos recreativos. Fecha: Según corresponda.

Factibilidad.

Se utilizó el mismo método de Criterios de Expertos que validaron los instrumentos de recolección de datos e información, para ello se tuvo en cuenta una escala de valores de 5 a 1 en orden descendente, donde la clave se comportó de la siguiente forma:

5 – Muy Pertinente.

4 – Bien Pertinente.

3 – Pertinente.

2 – Poco pertinente.

1 – No pertinente.

Los indicadores evaluados fueron los 13 procedimientos, en cuanto a su diseño, objetividad y eficiencia. Cada uno de los expertos de los tres seleccionados ofreció su valoración y luego se tabularon los resultados quedando de la siguiente forma.

Conclusiones

• 1- Los elementos epistemológicos estuvieron sustentados en teorías como son la del desarrollo integral de la personalidad del individuo a través de la recreación de Ramos Rodríguez, E., y la teoría de educar en y para el tiempo libre de Pablo Witman.

• 2- El nivel de retención escolar, de 75 %, ha sido un elemento incidente durante los cinco cursos de clases en la Unidad Educativa de Talentos Deportivos, en el proceso deportivo educativo, afectando los pronósticos competitivos; destacándose el grupo de deportes de combate, entre los demás.

• 3- Las expectativas de los estudiantes con respecto a las actividades físicas recreativas deportivas poseen un carácter socializador, lo que lleva a tener presente esto en el momento de la planificación de las actividades.

Las preferencias se corresponden con juegos recreativos diversos y tradicionales, elementos potenciadores para justificar la implementación de una estrategia recreativa en la escuela.

Desean que se planifiquen actividades recreativas durante todos los días en horario preferible entre las ocho a las diez de la mañana. Estos prefieren que se incluyan juegos didácticos en las materias docentes y en la parte inicial de los entrenamientos deportivos.

• 4- Es evaluada la pertinencia de la estrategia con sus procedimientos estratégicos metodológicos como de Bien Pertinente por parte de los tres expertos, logrando cuatro estrategias:

• Estrategia de Recreación docente.

• Estrategia de Recreación de entrenamiento deportivo.

• Estrategia de Recreación de fin de semana.

• Estrategia de Campamentos recreativos.

Recomendaciones

• 1- Profundizar en otras teorías relacionadas con la recreación como son la teoría de Planificación de intereses recreativos y la teoría del Tiempo Libre Heterocondicionado y Auto condicionado.

• 2- Elaborar de forma participativa en la UETD, los proyectos y planes propuestos: Plan de acción de recreo docente, Plan de acción docente, Plan de Acción deportivo, proyecto de fin de semana y proyecto de campamento recreativo, con los elementos que condicionan su implementación, por parte de la dirección, de manera que minimice el nivel de retención del centro. Según propuesta de fases de sistematización.

• 3- Priorizar un mecanismo de planificación, seguimiento, control y evaluación del proceso recreativo según estrategias propuestas, por parte de la dirección del centro, de manera, que se re analicen de forma flexible los gustos y preferencias de los estudiantes, por su carácter variable, teniendo en cuenta las etapas ambientales del año, el gusto de los estudiantes de nuevo ingreso, etapas de preparación deportiva y las expectativas de los que no prefieren ningunas de las ofertas.

• 4- Aunque el criterio de expertos es confiable, se debería consultar además a los usuarios, en este caso a los estudiantes, para que fueran ellos mismos los que evaluaran el diseño, mas, una vez aplicado los planes y proyectos, sigan ellos siendo los que evalúen la pertinencia de la estrategia en su conjunto.

Bibliografía

• 1. Aceranza. 1988. Recreación. España. p. 16.

• 2. Arias, F. (2004). El Proyecto de Investigación. Introducción a la Metodología Científica. (4ª Edición). Caracas: Editorial Episteme. P.96

• 3. Armenteros, F. y Pérez, A. 2005. Actividades recreativas en las EIDE de la región oriental. Tesis en opción por el título de Máster en Actividad física Comunitaria. ISCF. Santiago de Cuba. Cuba. p.69.

• 4. Asamblea Nacional Constituyente. Capítulo IV. De los derechos Culturales y Educativos. Artículo 111. p.14.

• 5. Balestrini, M.(1998). Como se elabora el Proyecto de Investigación. (5ª Edición). Caracas: BL Consultores Asociados. Servicio Editorial.

• 6. Bolaño, T. (2002). Recreación y Valores. (2ª Edición). Colombia: Editorial Kinesis. p.88.

• 7. Bolaño. 2002. Actividades Recreacionales. p.88.

• 8. Butler. 1996. Clasificación de las actividades recreativas. p.65.

• 9. Castillo. (ob.cit) Actividades Recreativas. p.21.

• 10. Castillo. 1992. Recreación. p.17.

• 11. CEPAL. Panorama Social de América Latina. Deserción Escolar. 2002. p.19.

• 12. Chaudary. 1995. Trabajo Especial de Grado- Universidad Central de Venezuela. En opción del título de Magister en Seguridad Social– Política Social y Recreación al aire libre. P.42.

• 13. Conferencia General de UNESCO. Progreso Social y Nivel de Vida. Epig. 5,2. 1978. p.18.

• 14. Crandall. 1980. Axiología recreativa. p.38.

• 15. Dangford, H. 1966. Paradigmas de valores recreativos. p.14.

• 16. Fonseca, F. 2006. Programa de desarrollo a través del juego. Tesis en opción por el título de Máster en Desarrollo Humano. C. Habana. Cuba. p.23

• 17. Fuentes, Núñez, Roberto. 2005 Educación para una vida saludable. Fundación para la salud del joven. Colombia. Disponible en: http://www.saludjoven.org/tiempoli/aaespar.html Consulta: noviembre, 16. 2005.

• 18. García Ferrando, M. 1991. Aspectos sociales del deporte. Una reflexión sociológica. Madrid. Alianza editorial.

• 19. García, M., Hernández, A. Y Santana, O. 1982. Los estudios del presupuesto del tiempo de la población y sus aplicaciones. En investigaciones científicas de la demanda en Cuba. La Habana, Editorial Orbe.

• 20. ICEPSS. 1998 Cuestionario Evaluativo del curso Salud, Deporte y Educación. Las Palmas, Gran Canarias. 1998

• 21. Krauss. 1978. Recreación. p.45.

• 22. Kusmak, B. S y Osientsev,A. 1997 problemas socioeconómicos de la cultura física y el deporte. Editorial Científico-Técnica. Ciudad Habana.

• 23. Londoño, L. (1981).p.36.

• 24. Lorenzo, E. 2004. Recreación y Deportes para Todos. En opción por el título de Diplomado. ISCF. Cienfuegos. Cuba. p.16.

• 25. Lupategui,E. 2000. Un nuevo enfoque hacia la actividad física y el ejercicio. Universidad Interamericana de PR. Disponible en: htto:// WWW.saludmed.com / document/maito:elopateg consulta: noviembre, 03. 2005).

• 26. Ministerio de la familia. Estudio sobre sistema de recreación en Venezuela. 1987.

• 27. Morris, David. 1990. PNUD. Indicadores de Calidad de vida. p. 23.

• 28. Ochoa Martínez, R. 2010. Los Comité de Deporte y Recreación de los Consejos Comunales de Venezuela. p.7.

• 29. Osorio. 2002. Socialización de las actividades recreativas. España. p.51.

• 30. Primera Conferencia de Turismo Social. Bogotá. Actitud personal. 1995. p.17.

• 31. Proyecto de Ley Especial del Subsistema de Recreación. 1995. P.5.

• 32. Ramos Rodríguez, A y colaboradores. 2003. Tiempo libre y Recreación en el Desarrollo local. CEDAR. Provincia Habana. p.12.

• 33. Resolución 56. Ley Orgánica de Educación. Fundamentación legal de las UETD. 2004. p.4.

• 34. Rodríguez Pardillo, O. 2010. Taller de tesis en Maestría en Actividad Física Comunitaria. Amazonas. Venezuela. p.12.

• 35. Rosales y Salazar. 1991. Foro "Alternativas Conservacionistas para el Estado Nueva Esparta". Turismo y Recreación en Venezuela. p.9.

• 36. Visolstski, Anton. 2000. Recreación Física y Talentos deportivos. Edición SPORT. Arsebashan. p.94

• 37. Waichman, P (2000).Recreación. Un Desafío Pedagógico.1ªEdición. Colombia:

p. 9.

Datos de los autores:

Osmani Rodríguez Pardillo

Titulo y categoría. Licenciado en Cultura física, Profesor Instructor.

Edad: 38 años. Cuba.

Profesor: Ronis Alberto Fuentes.

Titulo y categoría. Licenciado en Actividad física y Salud.

Profesor Instructor. Venezuela.

Miguel Angel Peña Hernández.

Edad: 51 años. País: Cuba.

Estudios realizados: Maestría en Dirección 2006, Especialidad en Lucha para los deportes de alto rendimiento 2006, Curricular de doctorado en ciencias específicas de desarrollo humano local 2009. Diplomados de Recreación Comunitaria, desarrollo Sostenible y Gestión de recursos humanos para el deporte. 2009, 2010.

Titulo y categoría. Licenciado en Cultura física 1981, Máster en Dirección 2006, Especialista en deportes de Alto rendimiento. Profesor Auxiliar.

Autor:

Lic. Osmani Rodríguez Pardillo

Profesor Instructor.

Profesor: Ronis Alberto Fuentes.

Esp. Miguel Ángel Peña Hernández.

Profesor Auxiliar.