Tragedia de Chernobyl

2. Chernobyl
3. Causas básicas
4. Análisis antagónico del caso chernovyl
5. Bibliografia
6. Declaration by Sociétés Savantes

INTRODUCCIÓN

Los átomos poseen un pequeño núcleo central con carga eléctrica positiva y a su vez están formados por partículas atómicas llamadas protones y partículas sin carga llamada neutrones. Alrededor del núcleo se mueven partículas cargadas negativamente llamadas electrones. Cuando se desintegran los átomos, se genera una enorme cantidad de energía calorífica. Esto se aprovecha en las centrales nucleares para producir electricidad.

Los científicos solo pueden desintegrar los átomos de ciertas sustancias. El uranio, que es un elemento metálico naturalmente radiactivo, es el combustible mas utilizado en los reactores nucleares, donde se produce la desintegración del átomo en las centrales nucleares. Los átomos de uranio son tan grandes que son inestables. En la naturaleza se desintegran muy lentamente, generando pequeñas cantidades de energía y radiación. Sin embargo, en los reactores nucleares los átomos de uranio se desintegran rápidamente, produciendo mucha mas energía. Este proceso se denomina fisión nuclear.

La fisión nuclear tiene lugar en el núcleo del reactor de la central nuclear. Debe realizarse con mucho cuidado. Si no se controla la reacción, los átomos de uranio se desintegrarían muy rápidamente, liberando una inmensa cantidad de energía. Esto originaria una explosión. Para evitarlo, en la mayoría de los reactores, las vainas están rodeadas por barras de control y por moderadores que atrapan y controlan la velocidad de los neutrones liberados. Así, los átomos se desintegran a la velocidad deseada. El calor generado por los átomos que se desintegran se transmite mediante agua o gas a un generador de vapor. El vapor, a su vez, alimenta las turbinas que generan electricidad.

CHERNOBYL

En la Ucrania Soviética, el reactor numero 4 de la central nuclear Chernobyl sufrió una excursión de potencia el 26 de Abril de 1986 cerca de la 1:00 am, durante una prueba a baja potencia solicitada por las autoridades de Moscú. En pocos segundos la potencia aumentó casi 100 veces su valor nominal. El refrigerante de agua ligera no fue capaz de extraer la enorme cantidad de calor generado y se vaporizó en una fracción de segundo produciendo una explosión de vapor a la 1:23:44 (hora local). El reactor quedó destruido. En los siguientes 10 días, alrededor de 12 exabequerels (exa = 10^15) o 300 Mega curíes de isótopos radioactivos se liberaron a la atmósfera, contaminando significativamente un área de 150 000 kilómetros cuadrados. También causó un incremento medible en el nivel de radiación ionizante en la mayor parte de Europa.

CAUSAS BÁSICAS

1.LA EXPLOSIÓN DEL REACTOR RBMK;

2.Los efectos en la salud de la población OCUPACIONALMENTE expuesta y vecina.

1. LAS CAUSAS DE LA EXPLOSION DEL REACTOR EN CHERNOBYL

Este reactor RBMK de 1000 Megawatts eléctricos es moderado con grafito y enfriado con agua ligera. Además de potencia eléctrica, producía plutonio-239 para armamento. Por consiguiente el combustible no podía ser irradiado por largos periodos de tiempo y el reactor estaba equipado con un sistema para cargar y descargar elementos combustibles sin necesidad de apagar el reactor.

Las causas de la explosión fueron de tres tipos:

A-1. Errores de diseño,

A-2. Fallas de administración y errores cometidos por el equipo de operación,

A-3. Políticos.

A-1. Errores de diseño

A-1-1 El núcleo del reactor RBMK es inestable por debajo de 700 Megawatts térmicos, Casi la cuarta parte de su potencia nominal. En términos más simples, a baja potencia el reactor es difícil de controlar y cualquier tendencia hacia una reacción en cadena se amplifica rápidamente. Esta característica muy peligrosa es típica del diseño RBMK. Por fortuna, esta característica esta ausente en los diseños occidentales así como en los reactores soviéticos de agua presurizada VVER. En todos los reactores diferentes al RBMK, cualquier incremento en la reacción en cadena es automáticamente detenida, gracias al diseño del núcleo del reactor. La explosión en Chernobyl ocurrió durante una prueba a baja potencia, es decir en un momento en el cual el reactor estaba inestable. Los ingenieros nucleares rusos sabían de esta inestabilidad así como los expertos franceses y británicos. Las autoridades soviéticas habían sido advertidas muy bien antes del accidente de Chernobyl.

A-1-2 En un reactor RBMK las barras de control se insertan lentamente. La inserción completa requiere 20 segundos, mientras que en otros reactores en el mundo solo toma menos de 2 segundos. Aquello es demasiado lento para evitar el desbocamiento del núcleo cuando opera en modo inestable. Y los reactores RBMK no tienen barras de control de emergencia con inserción rápida.

A-1-3 Las barras de control son de carburo de boro con una cubierta de grafito. Cuando la barra de control se empieza a insertar, el grafito aumenta la reactividad. Este fenómeno peligroso fue observado en 1983 – tres años antes del incidente de Chernobyl – en un reactor RBMK en la central Ignalina en Lituania.

A-1-4 En el reactor RBMK el moderador neutrónico consiste de 600 toneladas de grafito. No es tanto un error de diseño sino una propiedad infortunada de ese material; cuando el grafito muy caliente entra en el contacto con el aire, estalla en llamas. En Chernobyl el fuego del grafito vaporizó los radioisótopos en el reactor y los dispersó en la atmósfera junto con el humo. Los reactores de agua presurizados occidentales (PWR) y los reactores de agua hirvientes (BWR) no contienen grafito ni cualquier otro material inflamable.

A-1-5 Los reactores RBMK no tienen un sistema para filtrar los gases de escape ni una contención estructural. En el peor de los escenarios, esta última por lo menos habría reducido y habría retardado el escape de material radiactivo al ambiente. Semejante contención protege los otros reactores en todo el mundo, incluso los reactores más recientes (VVER 1000) instalados en la ex-Unión Soviética y en sus estados satélites. El reactor de Three Mile Island (EEUU) estaba bien protegido y por consiguiente no hubo una liberación significativa de radioactividad. Faltando la contención, el reactor RBMK quedo al descubierto y emanando contaminación.

A2. ERRORES COMETIDOS POR EL GRUPO DE OPERACIÓN

Se identificaron seis errores humanos. Se violaron dos reglas permanentes de operación: NO OPERAR EL REACTOR POR CUALQUIER PERIODO DE TIEMPO A UN NIVEL DE POTENCIA REDUCIDA (debajo de 700 Megavatios-térmicos), y NUNCA TENER MENOS DE TREINTA BARRAS DE CONTROL TOTALMENTE INSERTADAS EN EL NÚCLEO. Un error consistió en no seguir el procedimiento de prueba, y tres mecanismos de seguridad se baipasaron deliberadamente – uno para la inyección de agua de emergencia, y otros dos para el paro de emergencia.

Es evidente que los operadores no fueron entrenados adecuadamente y no comprendieron la naturaleza peligrosa de sus acciones. Si no se hubiera cometido cualquiera de estos seis errores, la explosión no habría ocurrido. Por otro lado, sería demasiado fácil culpar al grupo de operación por la catástrofe; ellos estaban haciendo su trabajo con el entrenamiento que habían recibido. Ese entrenamiento era insuficiente y totalmente inconsistente con la falta de características de seguridad pasivas que tiene el diseño del reactor RBMK. No sabiendo mucho sobre el comportamiento del núcleo del reactor, los operadores fueron incapaces de apreciar las implicaciones de las decisiones que estaban tomando, y su situación era aun más peligrosa ya que la prueba estaba haciéndose a baja potencia y en violación de órdenes vigentes.

Además las instrucciones de operación, tanto las órdenes vigentes como las instrucciones específicas para la prueba, eran incompletas e imprecisas.

Un examen detallado de lo que pasó en las pocas horas y minutos que precedieron a la explosión mostró que esta ocurriría. Y, si usted cree que un accidente esta asociado con la aleatoriedad y la incertidumbre, y si usted cree que existe una cierta probabilidad de que un accidente ocurra, entonces la explosión del reactor de Chernobyl no fue un accidente. Esto nos lleva a examinar las causas políticas.

A3. Causas políticas

En la Guerra Fría, que a veces amenazó en ponerse caliente, el aspecto de la producción de plutonio del RBMK impuso un sentido de urgencia en su diseño, construcción y operación; ningún tiempo debía ser "desperdiciado" en mejoras aun siendo esenciales para un funcionamiento seguro. Los científicos e ingenieros trabajaron bajo una y sólo una pauta:

producir plutonio de grado armamento – tanto y tan rápidamente como fuera posible. Los problemas presupuestales fueron manejados en la misma dirección. Simplemente usar los fondos disponibles para producir la máxima cantidad de plutonium-239 de grado armamento de la más alta calidad y tan rápidamente como fuera posible. Fue bajo estas circunstancias que el Ministro de Electrificación declaró en una reunión del Politburó el 2 de mayo de 1986, seis días después de la explosión: "A pesar del accidente, el equipo de construcción cumplirá con sus obligaciones socialistas y pronto empezará a construir el reactor número 5."

La cultura del secreto era universal en la URSS. Impuso la departamentalización del conocimiento: ninguna persona podía ver la película completa e integrar todos los aspectos de la seguridad de la operación. En la energía nuclear civil la cultura soviética del secreto duró hasta 1989.

Algunos científicos soviéticos eran estrictamente honrados y abiertos. Otros que también eran competentes, y reconocidos como tales, estaban más motivados por sus intereses personales que por la objetividad científica y les faltó valor para ser científicamente rigurosos. Ellos aceptaron o animaron al poder político en la toma de decisiones cuestionables e incluso peligrosas. El forcejeo por influencias reemplazó al debate científico, técnico y tecnológico.

Los errores de diseño del reactor no surgieron de la incompetencia de los ingenieros. Eran más bien el resultado de la dictadura burocrática que se impuso en todas las decisiones del sistema soviético, incluso las que trataban con la seguridad.

Está claro que la explosión del reactor de Chernobyl se hizo posible por las muchas

limitaciones del sistema soviético. Se puede decir bien que la explosión de Chernobyl fue más un evento soviético que un evento nuclear.

B. LAS CAUSAS DE LOS EFECTOS PERJUDICIALES A LA SALUD

Las únicas consecuencias inevitables eran la destrucción completa del reactor, la muerte de dos miembros del personal de operación que estaba encima del reactor en el momento que explotó y la contaminación radiactiva de una vasta superficie de territorio. Pero las circunstancias fueron tales que hubo efectos perjudiciales a la salud pública; resumiéndose en entonces examinaremos las causas inmediatas y las causas más profundas.

B1. Los efectos perjudiciales en la salud pública

Desde 1986 mucha controversia ha rodeado las dimensiones de los efectos perjudiciales en la salud pública. En todo el mundo, las autoridades nucleares han sido acusadas a menudo de minimizar la gravedad de esos efectos. Por otro lado, los políticos (sobre todo aquellos de persuasión ambientalista), los medios de comunicación y las industrias de combustibles fósiles se han aprovechado de cada ocasión para dramatizar injustificadamente. La objetividad científica ha estado y todavía sigue notablemente ausente del debate.

En el párrafo 136 se lee lo siguiente:

"Aparte del aumento en cáncer tiroideo después de la exposición en la niñez, no hay evidencia de un impacto mayor en la salud pública 14 años después del accidente de Chernobyl. Ningún aumento en incidencia de cáncer total o mortalidad que podría atribuirse a la radiación ionizante se ha observado. El riesgo de leucemia, una de las preocupaciones principales (la leucemia es el primer cáncer que aparece después de una exposición a la radiación, debido a su corto tiempo de latencia), no es elevado incluso entre los obreros que participaron en la recuperación. Tampoco hay prueba científica de otros desórdenes no-malignos, somático o mentales que se relacionen con la radiación ionizante."

Se observa que las conclusiones de UNSCEAR son consistentes con las observaciones hechas desde 1945 en 86.500 sobrevivientes de los ataques de la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki. Ésta es la Cohorte de Hiroshima-Nagasaki (HNC), una base para los estudios epidemiológicos de los efectos de la radiación ionizante. Estos sobrevivientes obviamente recibieron dosis más altas que las personas que se irradiaron después de la explosión de Chernobyl.

Recordemos los datos siguientes que caracterizan los efectos perjudiciales a la salud pública debido a Chernobyl. Involucran una área de 150 000 kilómetros cuadrados alrededor de Chernobyl, en Belarus, Ucrania y la Federación Rusa.

a. Treinta y una personas murieron de los efectos agudos de la explosión. La explosión mató a dos miembros del grupo de operación (estaban encima del reactor y nada podría salvar a esos dos infortunados hombres). De 134 personas que fueron irradiadas agudamente, 28 murieron en los tres meses después del accidente. Otro paciente murió de una trombosis coronaria.

b. Hasta principios del año 2000, se había informado de aproximadamente 1800 casos de cáncer tiroideo entre personas que tenían menos de 18 años de edad en 1986. Si se descubre y se trata a tiempo, este cáncer tiene una tasa de mortalidad baja. A la fecha han habido diez muertes. Podemos esperar ver nuevos casos de cáncer tiroideo en el futuro pero con una tasa de mortalidad aun más pequeña.

c. Ha habido un aumento en la tasa de suicidios y, en general, un aumento en la tasa de muerte violenta entre los bomberos, policías y otros obreros de la recuperación en el sitio y en la población evacuada que ha experimentado una reducción considerable en su calidad de vida. El daño mayor se encuentra entre los evacuados y los equipos de obreros en la recuperación (oficialmente había 313 000 obreros en la recuperación); ningún número puede asignarse a este efecto, pero muchos han muerto violentamente.

d. Aparte de los cánceres tiroideos, no ha habido exceso de cánceres sólidos, ni de leucemia ni de anomalías congénitas.

Hasta donde Francia está preocupada, no hay evidencia de efectos patológicos. El aumento en la dosis de radiación ionizante que recibirá la población de Francia en 60 años a partir de Chernobyl será aproximadamente una centésima de la debida al fondo natural. En el este y sur-este del país, las áreas más cercanas a Chernobyl y más expuestas a la nube radioactiva

llevada por los vientos, la irradiación en exceso durante los primeros doce meses fue del

orden de un décimo del fondo natural. Pero el propio fondo natural varía por un factor de 1 a 10 de una región de Francia a otra, y los estudios epidemiológicos no han revelado impacto alguno sobre la salud debido a esta variación.

B2. Las causas inmediatas

En ausencia de un PLAN DE EMERGENCIAS como el francés "ORSEC" o PPI (1), las siguientes simples y elementales precauciones no se pusieron en efecto alrededor de Chernobyl, o se pusieron con retraso:

��La transmisión inmediata de las noticias incluso las instrucciones para quedarse dentro

de casa con ventanas y puertas cerradas (esto no se hizo hasta que habían pasado 36

horas);

��La prohibición en el consumo de leche fresca (después de 7 días) por la radiación recibida por las vacas;

��La prohibición en el consumo de frutas frescas y verduras producidas localmente

(después de 7 días);

��La distribución inmediata de yodo estable (cápsulas de sodio o yoduro de potasio) con

instrucciones para tragarlo inmediatamente (la oferta de EE.UU. fue rechazada);

��la provisión inmediata de ropa de protección y respiradores a los bomberos, personal

de operación y obreros de la recuperación (por mucho tiempo indisponible).

Durante las primeras semanas, el Iodo-131 radiactivo con vida media de 8 días fue la fuente

principal de irradiación, y en el curso de los años siguientes ha causado varios casos de cáncer

tiroideo. El yodo estable tragado sirve para saturar la glándula tiroidea inmediatamente y así

prevenir la captación de Iodo-131 radiactivo cancerigeno.

B3 Las causas profundas.

Como en el caso de la explosión del reactor, las causas más profundas de los efectos perjudiciales a la salud pública son políticas. Las precauciones elementales que se debieron haber tomado inmediatamente, mencionadas en el punto B2, eran desconocidas por las autoridades locales y quizás incluso por la dirección de la central de potencia. No tenían plan de emergencia para intervenir, ni yodo estable para administrar, ni los suministros médicos, ni la ropa de protección, incluso ni los instrumentos para medir la radioactividad y la razón de dosis.

Los biólogos soviéticos sabían muy bien cómo se fija el yodo a la tiroides y la importancia de la protección simple y eficaz proporcionada por el yodo estable. De hecho, ellos adoptaron el yoduro de potasio como el tratamiento preferido. Desde los años setenta ellos también sabían como contrarrestar los efectos del radio-caesium y del radio-estroncio.

¡¡Debido a los difíciles procedimientos administrativos, las dificultades presupuestales y los pleitos político-científico ninguna de estas medidas defensivas, y en particular ni "la Preparación B" ni el yoduro de potasio estuvieron disponibles en Chernobyl en 1986!!

ANÁLISIS ANTAGÓNICO DEL CASO CHERNOVYL

De acuerdo con los autores del informe del UNSCEAR, sólo 134 miembros del personal de la planta y de los equipos de emergencia fueron expuestos a muy elevadas dosis de raqdiación ionizante, y subsecuentemente sufrieron de la "enfermedad aguda de radiación". Veintiocho de ellos murieron a causa de la radiación y dos a causa de quemaduras generales. Esas fueron las únicas muertes registradas.

Cerca de unas 381.000 personas que estuvieron encargadas de la eliminación de las consecuencia del accidente resultaron expuestas a dosis de radiación ligeramente superior a los 100 mSv (miliSievert). Se cree que una sola dosis de 2.000 mSv impone un riesgo de muerte. Del examen de esa gente ocupada en los trabajos posteriores al accidente se obtuvo la conclusión de que son actualmente más saludables que el común de la gente no expuesta a la radiación – según dice el profesor Zbigniew Jaworowski, del Laboratorio Central de Protección Radiológica y uno de los co-autores del informe, que desde 1973 representa a Polonia en el UNSCEAR.

como se declara en el informe del UNSCEAR: "Catorce años después de del accidente de Chernobyl no existe ninguna evidencia científica de una aumento de la incidencia de cáncer, aumento de la mortalidad, o la ocurrencia de otras enfermedades atribuibles a la radioactividad." Por otro lado, se ha observado un significativo aumento de la incidencia de desórdenes psicosomáticos relativos a los sitemas respiratorio, digestivo y nervioso. Pero estos desórdenes no han sido causados por la radiación sino poe el miedo. La gente tiene miedo de haber sido expuesta a radiación, o que viven en territorio contaminado y ue algún día desarrollarán cáncer.

Inmediaramente después del desastre, miles de mujeres embarazadas de Ucrania y Bielorusia deci-dieron, o fueron persuadidas por los médicos, de realizarse un aborto. La cantidad de abortos en esas dos naciones Soviéticas durante 1986-97 fue igual a la tercera parte del total de niños naci-dos en la Europa Oriental. En algunas regiones la cantidad de pérdidas naturales del embarazo dió un salto hasta el 25%. ¿Por qué? Las mujeres tenían miedo de dar a luz a mutantes. Mientras tanto, después del desastre, el número de niños nacidos con serios defectos en Ucrania no ha aumentado – asegura el Dr. Herwig Paretzke, del Instituto de Protección Radiológica en Munich

Por otro lado, el aumento en la cantidad de niños nacidos con defectos genéticos ha sido simple-mente imposible – afirman los expertos del UNSCEAR. Aún después de las más altas dosis de radia-ción incurridas por gente a causa de las explosiones atómicas de Hiroshima y Nagasaki (cientos de veces más altas que las dosis de Chernobyl y absorbidas en una fracción de segundo), no se han observado desórdenes genéticos de ninguna clase en los descendientes de los sobrevivientes de los ataques nucleares en Japón.

El único impacto sobre la salud, de la liberación de material radioactivo a la atmósfera, pueden ser los 1800 casos de casos de cáncer de tiroides en niños, registrados en Ucrania, Bielorusia y Rusia.

BIBLIOGRAFIA

* Jacques FROT ( jfrotelsuz[arroba]aol.com ) es ingeniero, ex-director de Mobil Oil Française y

miembro de SFEN – Societe Francaise d'Energie Nucleaire. Él es miembro del Scientific

Committee de EFN (la asociación Ambientalistas Por la Energía Nuclear (ver website

http://www.ecolo.org/) y fundador y líder del Grupo de Comunicaciones (GR.COM) de EFN

(ver website: http://www.ecolo.org/conferences/presentation_of_conf/confintroen.htm)

** Berol Robinson es un físico y ambientalista americano. Hasta su retiro, él fue un oficial

científico en las oficinas principales de la UNESCO en Paris.

* * * Jorge Del Río (jdelriom[arroba]hotmail.com) es ingeniero mecánico-electricista, empezó a

trabajar para la CFE (Comisión Federal de Electricidad) de México en 1978. Tiene

experiencia en operación y entrenamiento de operadores de centrales nucleoeléctricas. Ha

sido instructor en el simulador de la central nuclear Laguna Verde.

_______________

(1) ORSEC es el acrónimo francés de la "Organización Regional para Asistencia."

Es un plan detallado región por región para el rescate y las medidas de seguridad que deben

ser activadas siempre que una emergencia natural de gran escala o de cualquier otro tipo

ponga en riesgo la vida o las propiedades – inundaciones, tormentas, avalanchas, accidentes

industriales, etc. ORSEC-Rad se relaciona con accidentes que pueden generar danos por

irradiaciones. PPI es un suplemento de ORSEC y de ORSEC-Rad.

Valery A. Legasov, Nucleonics Week & Inside N.R.C., 3 November 1988

Professor L.A. Ilyin, "Chernobyl: Myth and Reality," 1994-95

UNSCEAR, 48th session April 1999 Exposures and Effects of the Chernobyl

accident, Annex G

UNSCEAR, 49th session May 2000 Exposures and Effects of the Chernobyl

accident, Annex G

IPSN Information file N*219, 2nd quarter 2000

Le Monde (Paris), 21 May 2000, "Thyroid cancer: a rarely fatal disease"

P. Benkimoun

Professor A. Aurengo, Lecture of 28 Septembre 2000 ;

Enerpresse, 16 October 2000 (Interview with Professor A. Aurengo)

M. Tubiana, Letter of 17 May 2000 to the editorial mediator of France 2

(televison station)

La Revue du Praticien, No. 49, 1999, "Chernobyl 13 years later:

consequences for the population."

Enerpresse, N*s 7322 and 7323 / IPSN 11th and 12th May. 1999 : "Chernobyl:

some numbers."

A. Doury, "Limits on the radiotoxicity of the Chernobyl clouds" Fusion,

January-February 1999

Z. Jaworowski, " A realistic evaluation of Chernobyl effects on health ,"

Fusion, January-February 1999

IPSN, " Chernobyl, an ecological and health appraisal" La Correspondance

Nucleaire 30 April 1999

P. Grau, "Why Chernobyl ?" Le Figaro (Paris) 3 June 1996

FORATOM, "The Chernobyl accident," pages 305 to 334

C. Mandil, "Nuclear energy in 110 questions," October 1996

SFEN, "Chernobyl: truths, falsehoods and uncertainties," April 1996

CEI, Nouvelles de Moscou, 14 November 1993, "The RBMK reactors are still

worth having."

C. Socias, Letter to Louis Bayeurte, mayor of Fontenay s/s Bois (France),

19 November 1993

Segodnia, "A new Chernobyl is impossible with the RBMKs," Ukraine N° 1, 27

April 1993

Le Monde diplomatique (Paris), May 1992: "Du Risque Majeur à la Societe

Autoritaire"

Declaration by Sociétés Savantes (France), 30 October 2000, a communiqué

to the Presidents of France Television and of the CSA (French audio-visual regulatory authority).

¿Qué sucedió exactamente en Chernobyl? ¿Por qué ocurrió?

El accidente ocurrido en la madrugada del 26 de abril de 1986 consistió, básicamente, en una conjunción de fallas humanas y de diseño de la planta. Se originó en una serie de pruebas que, con el fin de mejorar la seguridad, se iniciaron en el reactor. La idea era verificar que la inercia de una turbina era suficiente, si se producía una interrupción abrupta de la alimentación eléctrica, para que los generadores mantuvieran en funcionamiento al sistema de refrigeración hasta que arrancasen los generadores diesel de emergencia.

En los reactores "occidentales" esta eventualidad está prevista en el diseño del reactor, admitiéndose una demora de hasta 30 segundos de los diesel que deben cubrir la falla. Por aquí, este tipo de pruebas está prohibido o se encuentra estrictamente reglamentado.

En la unidad 4 de la Central de Chernobyl, se intentó ese experimento después de haberlo realizado, con éxito, en la unidad número 3. Para llevarlo a cabo, era necesario llevar el reactor a un 30 % de su potencia de funcionamiento (3200 MW térmicos).

El 25 de abril, a la 01:00 se comenzó a bajar potencia y a las 13:00 hs el reactor ya estaba funcionando a un 50 % de potencia, cuando se desconectó una de las dos turbinas. En ese punto, las autoridades del sistema pidieron que se lo mantuviera por necesidades de la red eléctrica. La central quedó esperando la autorización para iniciar la experiencia, cosa que ocurrió a las 23:00.

A las 23:10 se bajó la potencia del reactor. Por un error de operación (PRIMER ERROR) la potencia se bajó a un 1 %, provocando la condensación del vapor presente en el núcleo. Como el agua absorbe más neutrones que el vapor, esto introdujo reactividad negativa.

Si la "reactividad" es cero la reacción en el núcleo se autosostiene y la población neutrónica se mantiene constante; entonces, se dice que el reactor está crítico. Si es positiva la población neutrónica crece y, por lo tanto, la potencia del núcleo aumenta. Si es negativa la población neutrónica disminuye y el reactor tiende a apagarse. Adicionalmente – al bajar la potencia del reactor – la concentración de Xe131 subió, introduciendo un fuerte aporte negativo adicional de reactividad. Es un "producto de fisión" que actúa como gran absorbente de neutrones. Esta situación produjo preocupación en los operadores, ya que el reactor se apagaba inexorablemente. Entonces, decidieron extraer todas las barras de control del núcleo, algo que no estaba permitido por los manuales de operación (SEGUNDO ERROR). Fue posible porque el diseño no contemplaba el enclavamiento del mecanismo.

Con el reactor operando prácticamente sin barras, se alcanzó un 7 % de potencia, en un estado de alta inestabilidad. (Las barras de control absorben los neutrones excedentes, manteniendo al reactor estable o crítico. Su remoción introduce reactividad positiva).

El reactor poseía un sistema automático de control de caudal por los canales. Al trabajar a tan baja potencia, el sistema hubiese tendido a la parada. Para evitarlo, los operadores desconectaron el sistema de parada por caudal e iniciaron el control manual del mismo (TERCER ERROR). Nuevamente, la falta de enclavamientos permitió esta maniobra.

En ese momento, todo el refrigerante estaba condensado en el núcleo. A las 1:23:04 del 26 de abril de 1986, se decidió desconectar la turbina de la línea de vapor, para iniciar la prueba. Para poder hacerlo, los operadores tuvieron que hacer lo propio con otros sistemas de emergencia (CUARTO ERROR).

Al desconectar la turbina, las bombas comenzaron a alimentarse por la tensión provista por el generador durante su frenado inercial. La tensión fue menor y las bombas trabajaron a menor velocidad. Entonces, se formaron burbujas de vapor en el núcleo, insertando una altísima reactividad y, por lo tanto, un brusco incremento de potencia.

A la 1:23:40 el operador quiso introducir las barras de corte. Pero, ya era tarde! Para ese entonces, el reactor ya estaba a varias veces su potencia nominal.

La presión en los tubos subió rápidamente, provocando su ruptura. Estallaron!!!, levantando el blindaje de la parte superior del núcleo.

Algunos fragmentos de combustible y grafito en llamas fueron lanzados hacia afuera, cayendo sobre el techo de turbinas adyacentes, causando una treintena de incendios. Para las 5:00, los bomberos habían apagado a la mayoría de ellos, con un terrible costo en vidas por la sobreexposición.

Luego de fracasar en su intento de inundar al núcleo, los soviéticos decidieron cubrirlo con materiales absorbentes de neutrones y rayos gamma (plomo, sustancias boradas, arena, arcilla, dolomita). Del 28 de abril al 2 de mayo, se dedicaron a hacerlo desde helicópteros. Cavaron un túnel por debajo de la central, para introducir un piso de hormigón y evitar la contaminación de las napas de agua subterránea. Así consiguieron que cesaran las grandes emisiones de material radiactivo.

El reactor fue finalmente recubierto con un "sarcófago" de hormigón, que provee un blindaje suficiente como para trabajar en los alrededores. Para evacuar el calor residual, se instalaron ventiladores y filtros.

La consecuencia inmediata del accidente fue la muerte de 31 personas, 2 por la explosión y 29 a causa de la radiación. Todas formaban parte del personal de la planta.

Muchas hectáreas de campo quedaron inutilizadas por la deposición de material radiactivo. Teniendo en cuenta las dosis recibidas por los 135.000 habitantes de los alrededores, los modelos matemáticos predicen un incremento de menos del uno por ciento sobre la tasa normal de cáncer (20 %) en el área.

ELABORADO POR:

ING. MARIAN NAVA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DE EDUCACION SUPERIOR

INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO DE MARACAIBO

AMPLIACION CIUDAD OJEDA

CATEDRA: SALUD OCUPACIONAL