Costeo Absorbente

2. Sistemas de costeo  absorbente y costeo directo o variable
3. Ventajas y desventajas del costeo variable
4. Naturaleza
5. Costeo integral por absorción
6. Métodos de costeo
7. Costeo directo y teoría de contabilidad
8. De la base del Impuesto de los causantes Mayores
9. Críticas al sistema Directo
10. Conclusiones
11. Bibliografía
12. Anexos

INTRODUCCIÓN

Desde el advenimiento de la industrialización y sus variadas inversiones es equipo y áreas, solo se conocían dos costos de importancia: los de material y los de manos de obra directa, llamados costos primos, que por su importancia eran los únicos que se inventariaban. Pero una vez que las inversiones se expandieron y se desarrollaron las organizaciones, surgió el concepto de costos indirectos de fabricación, y fue entonces cuando se hizo notable la diferencia entre costos directos e indirectos. Hace muy poco tiempo los contadores comenzaron a tomar en cuenta estas diferencia entre costos; anteriormente solo se pensaba en costos de producción y de no producción.

A principios del siglo XX el método de costeo utilizado era el absorbente o total. Eso se debía a que el tratamiento contable tradicional se dedicaba a salvaguardar los activos utilizados, los cuales se controlaban a través de estados de resultados, prestando poca atención a los problemas específicos de información para la toma de decisiones administrativas. Sin embargo, al incrementarse el nivel de complejidad de las organizaciones, se hizo hincapié en la preparación de informes que proveyeran y facilitaran la información para la toma de decisiones y la planeación a largo plazo.

Hacia 1930 surgió una alternativa al método de costeo absorbente, la cual lleva el nombre de costeo directo o también costeo variable. No se puede afirmar que el costeo directo sea mejor que el absorbente. Cada uno de ellos tienen una misión especial que cumplir: el costeo directo ayuda a la administración en su tarea mientras que el costeo absorbente informa a los usuarios externos. Pero es innegable que conceptualmente alguno de ellos debe estar mal; los dos no pueden ser correctos porque no puede haber dos verdades, es decir, no podemos afirmar que un producto tiene dos diferentes costos.

La economía globalizada es un hecho en todas las organizaciones, de cualquier tipo, así, la supervivencia no solo exige, el desarrollo de productos innovadores, sino también la eliminación de esfuerzos inútiles y lo peor que una empresa con problemas pueda hacer, es implementar reducciones generales de costos, porque gracias a ello, disminuyen todas las actividades, tanto las beneficiosas como las perjudiciales, también esa reducción general, puede hacer disminuir actividades vitales, y empeorar el rendimiento, es por ello, que las reducciones indebidas pueden generar un deterioro innecesario, pueden orientar a las organizaciones, para que redistribuyan sus recursos, con el fin que mejoren el rendimiento, ya que una organización en la cual se mejora la cadena de valores, estará en condiciones de incrementar sus ventajas competitivas, en materia de costos y calidad en la medida que pueda satisfacer las expectativas de los clientes. Hoy mas que nunca las empresas necesitan establecer con mayor precisión sus costos, precisan descubrir oportunidades para mejorarlos, requiere mejorar su toma de decisiones y preparar y actualizar sus planes de negocios.

La nueva situación refleja, que la comprensión de las actividades fundamentales, los costos, la estructura y la estrategia de una organización, se traducirá en el mejoramiento del diseño y efectividad de la misma y especialmente, del cálculo de los costos de los productos y servicios, elementos que posibilitaran el éxito de cualquier estrategia.

CONTENIDO

Sistemas de costeo  absorbente y costeo directo o variable

diferencias entre ambos metodos:

1.-El sistema de costeo variable, considera los costos fijos de producción como costos del periodo, mientras que el costeo absorbente los distribuye entere las unidades producidas.

2.- Para valuar los inventarios, el costeo variable solo contempla los costos variables; el costeo absorbente incluye ambos. esto repercute en el balance general.

3.-La forma de presentación de la información en el estado de resultados.

4.- bajo el método de costeo absorbente las utilidades pueden ser cambiadas de un periodo a otro con aumentos o disminución de los inventarios. se aumenta la utilidad incrementando los inventarios finales y se reduce llevando acabo la operación contraria.

a) La utilidad será mayor en el sistema de costeo variable, si el volumen de ventas es mayor que el volumen de producción. en el costeo absorbente, la producción y los inventarios de artículos terminados disminuyen.

b) En costeo absorbente la utilidad será mayor si el volumen de ventas es menor que el volumen de producción.

en costeo variable la producción y los inventarios de artículos terminados aumentan.

c) En ambos métodos tenemos utilidades iguales, cuando el volumen de ventas coinciden con el volumen de producción.

El costeo variable tiene los mismos supuestos o limitaciones que comentaron en el modelo costo volumen utilidad:

1.- Una perfecta división entre costos variable y costos fijos.

2.- Linealidad en el comportamiento de los costos.

3.- El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala relevante y el costo variable por unidad permanecen constante.

Ventajas del costeo variable

1.- Facilita la planeación

2.-La preparación del estado de resultados facilita a la administración la identificación de las áreas que afectan mas significativamente a los costos y así tomar decisiones adecuadas.

3.-El análisis marginal de las diferentes líneas que se elaboran, ayuda a la administración a escoger la composición optima que deberá ser la pauta para que ventas alcance su objetivo.

4.- El análisis marginal de las líneas ayuda a determinar cuales de ellas deben apoyarse y cuales deben ser eliminadas.

5.- El análisis marginal de las diferentes líneas ayuda a evaluar opciones respecto a reducción de precios, análisis costo beneficio, descuentos especiales.

6.-elimina fluctuaciones en los costos por efecto de los diferentes volúmenes de producción.

7.-Elimina el problema de elegir bases para prorratear los costos fijos ya que su distribución es subjetiva.

8.- facilita la rápida valuación de los inventarios, al considerar solo los costos variables, los cuales se pueden medir.

9.-Suministra un mejor presupuesto de flujo de efectivo.

10.- Ante una recesión es un instrumento de apoyo para determinar estrategias para optimizar la capacidad instalada.

Desventajas

1.- La separación de costos fijos de variables es una actividad muy compleja, si no se realiza con mucho cuidado genera errores en la evaluación de los inventarios y por consiguiente en la determinación de la utilidad.

2.- El uso del análisis marginal a largo plazo puede ser perjudicial para fijar los precios a corto plazo, bajándolos en ocasiones con el fin de que generen un mínimo margen de contribución.

Fundamentos del costeo variable.

El costeo absorbente es el sistema de costeo más utilizado para fines externos e incluso para la toma de decisiones, trata de incluir dentro del costo del producto todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variable. El argumento en que se basa dicha inclusión es que para llevar a cabo la actividad de producir se requiere de ambos. Los que proponen este método argumentan que ambos tipos de costos contribuyeron para la producción y, por lo tanto, deben incluirse los dos, sin olvidar que los ingresos deben cubrir los variables y los fijos, para reemplazar los activos en el futuro.

Los que proponen el método de costeo variable afirman que los costos fijos de producción se relacionan con la capacidad instalada y ésta, a su vez, está en función dentro de un período determinado, pero jamás con el volumen de producción.

El hecho de contar con una determinada capacidad instalada genera costos fijos que, independientemente del volumen que se produzca, permanecen constantes en un período determinado. De ahí que para costear bajo este método se incluyan únicamente los costos variables, los costos fijos de producción deben llevarse al período, es decir, enfrentarse a los ingresos del año de que se trate, lo que trae aparejado que no se le asigne ninguna parte de ellos al costo de las unidades producidas.

Las diferencias entre ambos métodos son:

1. El sistema de costeo variable considera los costos fijos de producción como costos del período, mientras que el costeo absorbente los distribuye entre las unidades producidas.
2. Para valuar los inventarios, el costeo variable sólo contempla los variables, el costeo absorbente incluye ambos.
3. La forma de presentar la información en el estado de resultados.
4. Bajo el método de costeo absorbente, las utilidades pueden ser cambiadas de un período a otro con aumentos o disminuciones en los inventarios. Esta diferencia, según el método de costeo que utilicemos, puede dar lugar a las siguientes situaciones:

1. La utilidad será mayor en el sistema de costeo variable, si el volumen de ventas es mayor que el volumen de producción. En el costeo absorbente, la producción y los inventarios de los artículos terminados disminuyen.
2. En costeo absorbente, la utilidad será mayor si el volumen de ventas es menor que el volumen de producción. En costeo variable, la producción y los inventarios de artículos terminados aumentan.
3. En ambos métodos tenemos utilidades iguales cuando el volumen de ventas coincide con el volumen de producción.

El costeo variable tiene los mismos supuestos o limitaciones que el modelo de costo – volumen – utilidad:

1. Una perfecta división entre costos variables y fijos.
2. Linealidad en el comportamiento de los costos.
3. El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala relevante y el costo variable por unidad permanecen constantes.

El costeo variable es más adecuado para uso interno, y el costeo absorbente para fines externos, utilizándoselo también internamente, aunque con menor eficacia que el primero.

Bajo costeo directo, la utilidad está íntimamente ligada a las ventas.

Naturaleza.

La RT 10 define la utilidad como la diferencia entre el ingreso que obtiene el ente por la venta de su producto (bien o servicio) y el costo corriente de los insumos empleados en su producción y comercialización (medidos en términos del mismo momento de la venta).

La labor de un profesional de la administración es acercar lo más posible la utilidad contable a la utilidad económica o real, como indicador de la gestión empresaria.

En esta utilidad, uno de los factores de más influencia son los costos.

El método de costeo por absorción incluye los costos de los elementos (materiales, mano de obra y costos indirectos) incorporados a los productos, tanto sean fijos o variables. Es decir, los artículos absorben los costos de los mismos, independientemente de su comportamiento con relación al volumen de actividad.

Cuando se vende la producción, se aparean ingresos y costos, y los productos no vendidos en el período de fabricación se activan en el rubro bienes de cambio hasta tanto sean realizados.

En cambio, los costos o gastos de administración, comercialización y financiación, inciden exclusivamente en el período a que corresponden (devengado).

Costeo integral por absorción

Definición de conceptos básicos

Este sistema trata de incluir dentro del costo del producto todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variable. El argumento en que se basa dicha inclusión es que, para llevar a cabo la producción, se requiere de ambos.

El uso de este sistema implica aplicar la totalidad de las cargas fabriles mensuales a la producción realizada en ese lapso. Ello da lugar a la paradoja de tener costos elevados en períodos de bajo volumen y costos reducidos en meses de alta producción.

Para valuar los inventarios, considera tanto los costos variables como los fijos.

Bajo este sistema, la utilidad es afectada por la producción, así como por las ventas.

Ventajas y limitaciones de su aplicación

1) Ventajas:

Permite medir la incidencia de cambios bruscos en los costos fijos,

Permite conocer y precisar la incidencia de los gastos de estructura en los costos unitarios.

2) Limitaciones:

No ofrece demasiado control sobre los costos del período.

Al darle mayor importancia a las utilidades contables a largo plazo que a las utilidades en efectivo, no es especialmente útil para la fijación de precios a largo plazo, caso en el cuál son más adecuados los datos de las utilidades en efectivo.

En industrias con productos múltiples impide formular una inteligente estrategia de precios, al no poder discernir los datos del problema con suficiente exactitud.

Relación de ambos sistemas de costeo (Variable vs. Absorción) para brindar información con fines diferentes

Bajo el método de costeo absorbente las utilidades pueden ser cambiadas de un período a otro con aumentos o disminuciones de inventarios. Esta diferencia, según el método de costeo utilizado, puede dar lugar a diversas situaciones, a saber:

La diferencia sustancial residen en cómo considerar a los costos fijos de producción: si costos de productos o del período, lo que origina diferentes valuaciones en los inventarios y, por lo tanto, en la utilidad.

COSTEO DIRECTO Y ABSORBENTELos dos métodos tienen sus ventajas; para información financiera interna el costeo directo es más viable y para fines de información externa, el costeo absorbente.El costeo directo facilita la elaboración del presupuesto financiero ya que las cifras de costos y gastos deben proyectarse en función de volúmenes para cada entro de actividad y para cada producto. El costeo directo facilita la planificación de utilidades a corto plazo (el costeo directo por sí mismo no es suficiente para tomar decisiones en la información financiera externa). El costeo directo genera mediciones de utilidad que están acordes con los cálculos de costo-venta-utilidad. En el costeo directo todos los costos fijos se cargan a las cuentas de gastos. En el costeo absorbente la utilidad depende del nivel de producción. Al comparar años consecutivos en que se obtienen los mismos volúmenes de venta, la utilidad cneta se podrá aumentar incrementando el nivel de producción del segundo año. Como el costeo absorbente es para fines de información externa, este método es aceptado para los informes a los accionistas, para la bolsa de valores y para efectos fiscales.

Métodos de costeo

Cebe hacer notar que en la mayoría de las empresas, el costo principal es el costo de ventas. Es aquí donde el contador de costos juega un papel importante en la determinación de la utilidad, contribuyendo a la elaboración de los estados antes mencionados, estableciendo y manteniendo sistemas que provean información acerca del costo del producto que puede aplicarse en el proceso de determinación de las utilidades. Además, el costo de los artículos en almacén al final del periodo se registran en el balance general. Como puede observarse, tanto en el estado de resultados, como en el estado de situación financiera se refleja directamente el tipo de costeo que se utiliza y en una forma mas indirecta afecta al capital neto de trabajo en el estado de cambios en la posición financiera.

La contabilidad de costos nos ofrece varias opciones de costeo entre las cuales podemos citar:

• Costeo directo
• Costeo absorbente
• Costeo relevante

Cada una de estas opciones tiene diversos fundamentos, como explicaremos posteriormente.

Nuestro foco de atención es el Costo Directo, cuya aparición en la contabilidad no es tan reciente; el boletín de la Asociación nacional de contadores de costos de Estados Unidos publico el primer articulo que se conoce sobre costeo directo el 15 de Enero de 1936: sin embargo, se tiene noticias de que en 1908 una compañía había implantado un sistema de costos que permitía la acumulación separada de los costos fijos y variables con el propósito de obtener datos sobre el costo marginal a fin de fijar precios.

A continuación se esquematizan las diferentes opciones que tiene el contador de costos para determinar el costo de lo vendido, sin incluir el costo relevante, el cual es motivo de estudio por separado.

Se caracteriza por tomar en cuenta los precios o costos reales de los artículos, o sea efectivamente erogado de todos los elementos que intervienen en la producción. Así lo ha reconocido el Instituto Mexicano de Contadores Públicos al señalar lo siguiente:

• "El registro de las cuentas de inventarios por medio de los costos históricos, consiste en acumular los elementos del costo incurridos para la adquisición o producción de artículos."

Como su nombre lo indica, los costos predeterminados se calculan antes de iniciarse la producción de los artículos; pueden clasificarse en estimados o estándar:

Fundamentos del costeo variable

El costeo absorbente es el sistema de costeo mas usado para fines externos e incluso para tomar decisiones en la mayoría de las empresas del país. Este método trata de incluir dentro del costo del producto todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variable. El argumento en que se basa dicha inclusión es que para llevar a cabo la actividad de producir se requiere de ambos.

Los que propone el método de costeo variable y los pioneros del mismo, Harris y Harrison, afirman que los costos fijos de producción se relacionan con la capacidad instalada y esta, a su vez, esta en función dentro de un periodo determinado, pero jamás con el volumen de producción.

El hecho de contar con una determinada capacidad instalada genera costos fijos que, independientemente del volumen que se produzca, permanecen constantes en un periodo determinado; por lo tanto, los costos fijos de producción no están condicionados por el volumen de esta, y que no son modificables por el nivel al cual se opera; de ahí que para costear bajo este método se incluyan únicamente los costos variables; los costos fijos de producción deben llevarse al periodo, es decir, enfrentarse a los ingresos de año de que se trate, lo que trae aparejado que no se le asigne ninguna parte de ellos al costo de las unidades producidas.

Se puede afirmar que las diferencias entre ambos métodos son:

1. El sistema de costeo variable considera los costos fijos de producción como costos del periodo, mientras que el costeo absorbente los distribuye entre las unidades producidas.
2. Para valuar los inventarios, el costeo variable solo contempla los variables; el costeo absorbente incluye ambos.
3. La forma de presentar la información en el estado de resultados
   1. La utilidad será mayor en el sistema de costeo variable, si el volumen de ventas es mayor que el volumen de producción,. En el costeo absorbente, la producción y los inventarios de artículos terminados disminuyen.
   2. En costeo absorbente la utilidad será mayor si el volumen de ventas es menor que el volumen de producción.
   3. En ambos métodos tenemos utilidades iguales, cuando el volumen de ventas coincide con el volumen de producción.
4. Bajo el método de costeo absorbente las utilidades pueden ser cambiadas de un periodo a otro con aumentos o disminuciones en los inventarios. Se aumente la utilidad incremen6adndo los inventarios finales y se reduce llevando a cabo la operación contraria. Esta diferencia, según el método de costeo que utilicemos, puede dar origen a las siguientes situaciones:

El costeo variable también puede verse como una aplicación del concepto de análisis marginal utilizado por la contabilidad de costos en economía y haciendo hincapié en el margen de contribución para cubrir los costos fijos y generación de utilidades.

El costeo variable tiene os mismo supuestos o limitaciones que el modelos costo – volumen – utilidad:

1. Una perfecta división entre costos variables y fijos.
2. Linealidad en el comportamiento de los costos
3. El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala relevante y el costo variable por unidad permanecen constantes.

Costos del periodo comparados con los otros del producto

Bajo el sistema de costeo por absorción se hace una distinción entre los costos del producto y los costos del periodo. Los costos del producto son aquellos costos que pueden identificarse con y anexarse a los productos fabricados. Los costos del periodo son los que no pueden asociarse con los productos y que se cancelan durante el periodo en el cual se incurren.

Los costos del periodo se definen de modo un tanto diferente bajo el sistema de costeo directo; es decir, son los costos de mantener un nivel dado de capacidad para producir y vender. Bajo el costeo directo, los costos del periodo pueden considerarse como fijos, o costos que no varían con los cambios de volumen durante un corto plazo. Los costos del producto, por otra parte, son aquellos costos que son directamente responsables del rendimiento dentro de la estructura de una capacidad estipulada. Por lo general, los costos del producto son tanto variables como eliminables; de aquí el uso alternativo de los términos "costeo directo" y "costeo variable".

En la practica, la segregación de los costos específicos, en este sentido, en las clasificaciones de los costos del periodo o del producto, frecuentemente depende no solo de las características básicas de un costo sino también de la política administrativa y del uso d}que se piensa dar a la información.

Ventajas del sistema de costeo directo o variable

Planificación de utilidades

El sistema de costeo directo se concentra principalmente en el margen de contribución, que es el exceso de ventas, el margen de contribución se conoce como índice de contribución o índice marginal. El índice de contribución es una cifra clave computada bajo el sistema de costeo directo, puesto que revela el numero de centavos disponibles por unidad monetaria de ventas para cubrir los costos fijos y las utilidades, aspecto que tiene gran importancia por la gerencia.

Suponiendo una capacidad fija para producir y vende, las utilidades a corto plazo aumentan o diminuyen como consecuencia de las fluctuaciones de los costos variables, cambios de los precios de venta, y cambios de volumen y de la mezcla de productos que se vende. Debido a que n hacen distinción entre los costos fijos y los variables y a que no se hace un informe de estos por separado, el costeo por absorción y el estado de resultado tradicional no dan demasiada importancia a este aspecto.

Control del costo y evaluación de la actuación

El control de costos moderno utiliza costos estándar y presupuesto flexibles. No existe ningún conflicto entre los costos estándar y el sistema de costeo directo. Un sistema de costo directo estándar excluiría los costos del periodo de los costos estándar del producto. Con respecto a la presupuestación flexible, la base de este instrumento de control esta en una segregación cuidadosa de los costos fijos y variables. Esta es también la esencia del sistema de costeo directo.

El costeo directo tiende a ofrecer un mayor control sobre los costos del periodo, cosa que no ocurre bajo el costeo por absorción. En este sistema por diferentes métodos, los costos fijos por fabricación se asignan al costo del producto. En este proceso, es posible que se descuiden ciertos costos del periodo controlables y las áreas funcionales a los que se aplican.

Bajo el costeo directo, los costos del periodo se acumulan y se hacen informes por separado, cono una deducción del margen de contribución, mas que mezclados con los costos de ventas y los inventarios. Aunque no se puede esperar que los costos del periodo cambien en el corto plazo, muchos de ellos son programados o presupuestados por adelantado.

El costeo directo también posee ventajas especificas para la evaluación de la actuación de los sectores que generan ingresos en una empresa. Al medir la actuación de tales sectores los ingresos directamente ganados y los costos directamente incurridos son los que deben considerarse en forma prioritaria.

Toma de decisiones

El sistema de costeo directo proporciona datos valiosos para la toma de decisiones a corto plazo. En tese tipo de decisiones, los costos del periodo no son pertinentes. El costeo directo evita el uso de coeficientes de costos fijos que tienden a crear impresiones de exactitud que generalmente no están garantizadas. Las asignaciones de costos y coeficientes de costos fijos se basan en criterios que rara vez son lo suficientemente precisos como para poder tomar una decisión. No se puede suponer que los costos fijos se aplican uniformemente a todo los productos o líneas de productos. Algunos productos requieren mas supervisión o inspección en su proceso de fabricación que otros, lo cual rara vez es revelado por el uso de coeficientes de costos fijos.

El costo directo es particularmente útil en las decisiones para fijar precios a corto plazo. El costeo por absorción da mayor importancia a las utilidades contables a largo plazo que a las utilidades en efectivo, que tienen mayor aplicación en las decisiones para fijar precios a corto plazo. Los precios de los productos que produzca perdidas bajo el sistema del costeo por absorción puede mostrar incrementos de las utilidades bajo el sistema de costeo directo, siempre y cuando el ingreso exceda a los costos variables y que no existan mejores oportunidades para la utilización de las instalaciones.

Los datos relativos a costos directos son útiles para inversión de capital y para las decisiones con respecto a si es mejor hacer o comprar un producto. Con respecto a las decisiones de inversión de capital, en interés primordial radica en los movimientos de efectivo proyectados y el rendimiento que producirán los fondos requeridos. En las decisiones para comprar o hacer, se compara el costo marginal de hacer el producto y el costo de comprarlo. Generalmente los costos del periodo no son útiles en este tipo de análisis. Si existe capacidad de desuso u otros recursos que no pueden utilizarse de otra manera, sus costos no son pertinente en las decisiones para comprar o hacer.

Algunas otras decisiones a corto plazo que dependen de los datos de costo directo son: selección entre usos alternativos de las facilidades para la producción; vender versus procesar los productos elaborados; optimización de la mezcla de producción; determinación de niveles de inventario; venta selectiva; decisiones en cuanto a la ruta d entregas; determinación del tamaño del departamento de ventas.

Como se ha indicado anteriormente puede variar de modo significativo bajo el sistema de costeo directo en comparación son el sistema de costeo por absorción.

La siguiente grafica muestra el efecto comparativo sobre la utilidad, cuando hay cambios en los niveles de producción y ventas. Y los datos que han servido como base para esta grafica son los siguientes

Se supone que los costos unitarios de los inventarios iniciales son iguales a los actuales costos unitarios

Partiendo de los datos anteriores se pueden llegar a las siguientes conclusiones:

1. Bajo el subsistema de costeo directo, la utilidad esta correlacionada con las ventas y no es afectado por el nivel de producción
2. Bajo el sistema de costeo por absorción, la utilidad es afectada por la producción, así como por las ventas.
3. La utilidad es la misma bajo ambos métodos cuando la producción y las ventas son iguales.
4. Cuando la producción excede a las ventas, la utilidad es mayor bajos el sistema de costeo por absorción
5. Cuando las va}ventas exceden a la producción, la utilidad es mayor bajo el sistema de costeo directo.

Costeo directo y teoría de contabilidad

Los meritos de los sistemas de costeo directo y por absorción, como base para medir la utilidad pueden visualizarse desde el punto de vista de conformidad con la teoría aceptada de la contabilidad, y desde el punto de vista de la utilidad de los informes obtenidos.

Para medir las utilidades los contadores se basan en una comparación del ingreso y de los costos. Bajo el costeo de absorción, el costo de los productos se compara con el ingreso que se deriva de su venta. Por lo tanto, es necesario signar todos los costos de fabricación, tanto fijos como variables, a los productos manufacturados.

Los proponentes del sistema de costeo directo visualizan el proceso de comparación de un modo algo diferente. Bajo el costeo directo, los costos indirectos fijos de fabricación son un sotos del periodo en el cual incurren. Solo la porción directa o variable de los costos de fabricación se tratan como costos el producto y se difieren en los inventarios. Este procedimiento esta respaldado por el argumento de que los costos del periodo son costos a largo plazo que se producen independientemente, se fabriquen o no los productos, mientras que los costos directos son costos a corto plazo que son directamente responsables de la producción a corto plazo.

A diferencia de la mayoría de los costos del periodo, los costos directos se difieren en los inventarios reducen la cantidad de los gastos para costos directos del siguiente periodo. A este respecto, el Comité de Investigaciones de la Asociación nacional de Contadores dice los siguiente:

"Los costos a corto plazo deben incluir solo aquellos costos que tienden a ocurrir si se produce durante el periodo en cuestión y que se evita si no se produce. Estos son los costos que tienden a variar en forma directa y proporcional al volumen de producción. Aquellos costos que permanecen iguales en total, es decir, los costos del periodo, deben excluirse del costo unitario a corto plazo. Los costos a corto plazo tienen la siguientes características que son importantes para medir la utilidad periódica:

1. El costro de producción unitario directo o variable puede medirse objetivamente debido a que la cantidad de tales costos tiende a variar directa y proporcionalmente de acuerdo con el volumen de producción. Por otra parte, la cantidad de costos de periodo es independiente del volumen de producción dentro de los limites del periodo pueden anexarse a las unidades de producción solo si se hace una suposición arbitraria en cuanto al volumen de producción en que pueden repartirse los costos del periodo.
2. Los beneficios adquiridos al incurrir en costos directos expiran con la venta de artículos relacionados. Una vez que se ha incurrido en costos directos para producir artículos, no se requiere incurrir en ellos de nuevo sino hasta el momento de producir mas artículos. Por esta razón, el costo directo de los artículos en existencia es diferible como inventario hasta que espiren los beneficios por la venta de artículos. En contraste, la cantidad de costos de periodo en que se ha de incurrir en futuros periodos, no puede reducirse produciendo artículos para ser incluidos en el inventario, no tampoco pueden reducirse los costos del periodo vigente produciendo menos en ese periodo."

Los argumentos que apoyan al sistema de costeo directo, como la base para medir la utilidad, no carecen de meritos, Sin embargo, si el costeo por absorción o el costeo directo constituye el método optimo para determinar la utilidad, es un problema que no será resuelto sobre la única base e consideraciones teóricas. Esencialmente, la selección entre estos dos métodos dependerá de ka utilidad social y practica. La actual definición de la utilidad no es inmutable. Si las necesidades de la sociedad requieren una forma mejorada de medición de utilidades se pueden suponer que los contadores tomaran las medidas adecuadas.

La Comisión de Principios de Contabilidad del Instituto Mexicano de Contadores Públicos en el boletín e inventarios C-4 afirma lo siguiente: "Atendiendo a que en la técnica contable abundan las reglas de carácter alternativos tomando en cuenta que según las circunstancias las empresas pueden obtener información mas acorde a sus necesidades con tal o cual sistema hemos considerado que la valuación de las operaciones de inventarios puede hacerse por medio de costeo histórico o predeterminado, siempre y cuando este ultimo se aproxime al costo histórico bajo condiciones normales de fabricación, según los diferentes método que se explican posteriormente.

Del costeo variable y físico

En México la mayoría delas empresas opera con capacidad ociosa por lo cual el empresario nacional no puede competir en el extranjero porque los precios a los cuales tiene que vender son muy superiores a los del mercado internacional, ya que están basados en costeo absorbente.

La situación anterior prevaleció por muchos años, hasta que el Instituto Mexicano de Comercio exterior detecto que esa anomalía perjudicaba al pais a nivel macroeconómico y se avoco a la tarea de buscar una nueva base para fijar precios para exportar recurriendo al costo variable. Así, propicio ante la Secretaria de Hacienda y Crédito Público la formación de un grupo de trabajo que se dedicaría al estudio, para la Dirección general de Impuestos sobre la Renta autorizara el empleo de costo variable para fines de exportación.

Es conveniente aclarar que la Secretaría de Hacienda y crédito Público no había aceptado este sistema de valuación de inventarios porque postergaba el cobro de impuestos originando problemas en les finanzas publicas

A raíz de la iniciativa del Instituto Mexicano de Comercio Exterior se constituyo un grupo integrado por representantes del Instituto Mexicano de Comercio Exterior (IMCE) de la Dirección General de Impuestos sobre la Renta, el Instituto Mexicano de Contadores Públicos y de la Asociación Nacional de Importadores y Exportadores de la Republica Mexicana. El objetivo de ese equipo de trabajo fue:

• Determinar el efecto fiscal que significaría el cambio e sistema de valuación
• Obtener la autorización por parte de la Secretaria de Hacienda
• Elaborara la forma jurídica adecuada para tal circunstancia

Después de una seria de reuniones se llego a la conclusión e que las empresas podían adoptar dicho sistema de valuación de inventarios eran las que exportan o realizaban sus ventas en zonas fronterizas. La solicitud de dicho cambio e valuación se debe representar ante la Dirección General de Impuestos sobre la Renta conforme a los establecido en el oficio 311-XIII-68939 del 20 de agosto de 1973. Además, se hicieron algunos cambios formales dentro de la Ley de Impuesto sobre la Renta, para adecuarla a la nueva situación autorizada.

Es importante aclarar que para ventas en el mercado nacional o local esta autorizado el costeo variable. Una empresa que venda parte de su producción en el país y parte en el extranjero, solo usara costeo variable para la proporción de ventas realizadas en el mercado internacional.

En el Diario Oficial de la Federación con fecha 24 de Marzo de 1980 se reformaron algunos artículos del reglamento de la Ley de Impuestos sobre la Renta, de los cuales a continuación se reproducen los relativos al costeo.

Capitulo 11

De la base del Impuesto de los causantes Mayores

Articulo 24-A. Las empresas exportadoras, previa autorización e la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico, podrán adoptar contable y fiscalmente el sistema de costeo directo y abandonar el costeo absorbente siempre que reúnan los siguientes requisitos:

1. Que en la estructura de su capital social la participación de mexicanos en los términos de la Ley pata Promover la Inversión mexicana y Regular la Inversión Extranjera represente como mínimo los porcientos señalados en dicha ley.
2. Que la participación e mexicanos en los órganos de Administración est en relación directa a su participación en el capital social en los términos de la Ley anteriormente citada.
3. Que exporte como mínimo 30% de su producción
4. Que como mínimo los productos se exportación alcancen un grado de manufactura nacional de 60 %.

Entre las reformas se señala además que las empresas a que se refiere el articulo anterior podrán deducir del ingreso global gravable determinado para efectos del impuesto al ingreso global de las empresas, la diferencia que resulte entre el costeo absorbente y el directo mediante un procedimiento especifico señalado en el articulo 24-B.

Críticas al sistema Directo

En los últimos años se ha despertado la critica de expertos sobre el sistema de costeo directo. La oposición al sistema de costeo directo se basa en las siguientes criticas:

1. Es impropio eliminar los costos fijos de fabricación de los inventarios de trabajos en proceso y artículos terminados. El argumento de que existe capacidad de fabricación a largo plazo independientemente de los niveles de capacidad de producción a corto plazo se considera aparentemente plausible. Los costos fijos, como los costos variables, se registran para fabricar productos y por lo tanto deben aplicarse a tales productos. Quienes se oponen al costeo directo también afirman la exclusión de los costos fijos de fabricación de los inventarios constituye una seria violación el principio de periodo contable de comparación cuanto mayor sea la cantidad de costos que puedan anearse a los productos mas precisa será la medición de la utilidad. Bajo el sistema de costeo directo, la utilidades aumenten o diminuyen con los cambio en las ventas. En el caso de una empresa que tenga un alto porcentaje de ventas estaciónales, el costeo directo origina periodos de perdidas excesivas seguidos por periodos de utilidades anormalmente elevadas durante la estación de dos meses. Bajo tales circunstancias, es muy dudoso que los estados de resultados mensuales preparados bajo el sistema e costeo directo sena tan significativos como los preparados bajo el sistema de costeo por absorción. La exclusión de los costos fijos de fabricación de los inventarios afecta al balance general Ali como al estado e resultados. Los oponentes al sistema de costeo directo afirman que esto produciría un balance general todavía mas conservador y menos que el que se prepara en la actualidad. Señalan que el capital de trabajo que es una guía importante en las transacciones de crédito a corto plazo, se seria perjudicado. Sin embargo, los proponentes del costeo directo sostienen que el balance general no refleja valores económicos. Sugiere que es un estado de costos en espera de asignación contra ingresos futuros, mas ciertos valores monetarios tales como caja, cuantas por cobrar y valores cotizados en el mercado. Los defensores del costeo directo también sostienen que en las decisiones a largo plazo, los acreedores y analistas financieros asignan mayor importancia al potencial de ganancias de una compañía que a los informes de balance general y que en las transacciones de crédito a corto plazo los acreedores se preocupan mas el valor de los inventarios en el mercado que de los costos de contabilidad.
2. No se puede negar que el costeo directo es útil en el planteamiento de utilidades a corto plazo en la tima de decisiones, pero en la toma de decisiones se tiene interés en los costos que tienen un propósito especial mas que en la variabilidad general de los costos. Frecuentemente, ciertos costos que no son de contabilidad son pertinentes en la toma de decisiones y ciertos costos de contabilidad no lo son. Aunque los costos directos son importantes en las decisiones o para fijar precios a corto plazo, lo oponente del costeo directo señalan que este método crea y una tendencia a dejar de lado la necesidad debe recuperar los costos fijos mediante el precio del producto ya que la continuidad a largo plazo depende de la reposición de los activos. A este respecto, muchas compañías que usan el costeo directo también asignan los costos de fijos de fabricación a las líneas de productos y a otros segmentos de la empresa. Sin embargo, los costos asignados se muestran como una deducción el margen de contribución.
3. Los defensores del costeo directo han sido criticados de supersimplificar las dificultades técnicas que se encuentra para establecer la variabilidad de los costros y la confiabilidad de los datos obtenidos. Los costos variables rara vez son completamen5te variables y los costos fijos rara vez son completamente fijos. Mas aún, la suposición de la variabilidad lineal mas que curvilineal no es realista en la practica. Generalmente hay una gran numero de costos semivariables que varían en forma irregular muchos costos también varían en forma mas precisa con una base que no sea la de las ventas. De be reconocerse por lo tanto que el costeo directo no ofrece una indicación exacta de lo que es el margen de contribución a distintos niveles de operación.

Al respecto, el Comité e Investigaciones de la Asociación Nacional de Contadores declaro:

La practica parece demostrar que la precisión en la separación de los costos directos y los costos del periodo es menos importantes para el conteo del inventario que para el planteamiento de las utilidades y el control del costo. Los costos limites que causan la mayor parte de las dificultades en la clasificación son a menudo relativamente pequeños en total pueden ponerse ya sea en las categorías de los costos directos y en las de los costos del periodo sin que se produzca ningún efecto material en el inventario o en las cifras marginales de utilidades

CONCLUSIONES

Es sin duda impresionante la manera en la que han evolucionado las ciencias economicoadministrativas y lo importante que es conocer sus principios no tan solo de una manera superficial o mecánica sino también a otro nivel, es decir, estar familiarizados de manera amplia, ya que de esto depende en buena parte el comprender como habrá de comportarse una economia nacional o empresarial y/o como se administraran las finanzas en ciertas condiciones y de esa manera proyectar algunas desiciones que habran de tomarse en el momento apropiado, la verdad este curso de Contabilidad de Costos ha resultado de mucho provecho para cada uno de nosotros los alumnos de ingenieria, hemos aprendido como conocer a los costos por sus caracteristicas asi como por sus propiedades, sus aplicaciones internas y externas, como es el caso del costeo absorbente; que nos llevamos del curso?, conocimiento provechoso y una mayor conciencia de los costos y de los recursos financieros y su aprovechamiento, a lo largo de este curso y a lo largo de la historia, conocer nuestro entorno es sumamente importante y poder aprovecharlo y modificarlo nos dara mayor comodidad y tambien una mayor economia en base al aprovechaniento que de el obtengamos, podemos sin lugar a dudas decir que los recursos economicos forman una parte importante de la sociedad actual, a donde usted mire encontrara diversas manifestaciones del quehacer economico del hombre, de hecho miles de formas y modificaciones que el hombre ha logrado gracias asu afan de supervivencia y de tener mejor comodidad dia con dia, el ingeniero, el contador, el ama de casa, en fin todos hemos hecho uso en algun momento de la planeacion de los costos, de manera sencilla o haciendo uso de los metodos contables con el unico propósito de sacar mayor ventaja y poder adaptar nuestro medio a las circunstancias requeridas en su momento, en este caso las economicas, la sociedad cambia y con ella sus necesidades de toda indole, la industria evoluciona constantemente al igual que la ciencia, incluso nuestras costumbres y carácter se ven en constante cambio, gracias a estos cambios podemos ir adelantes y no ser victima de la estatica, hay cambios, hay dinamica, pero esto exije cambios, tan necesarios y grandes como se desen, quizas hasta se requira cambios sociales, cambios de actitud y quizas hasta cambios de estructuras economicas y gubernamentales. La industria a mejorado y progresado a pasos acelerados durante las ultimas tres decadas, el uso de los metodos contables se hace necesario cada dia mas; se ha hecho mucho mas comun en las sociedades, la globalizacion a exigido el uso de mas y mejores estrategias para el desarrollo de las economias, hoy tenemos cubierta la mayoria de esas necesidades, pero falta mucho por recorrer, realmente no sabemos hacia donde la sociedad con sus industrias, su ciencia, su tecnología y sus economias vayan, lo que si sabemos es que tenemos que ser concientes de los cambios y prepararnos para ellos, el afrontarlos adecuadamente, marcara la diferencia entre las economias fuertes, las debiles y las que deben perecer a causa de la mediocridad y la falta de una actitud adecuada, podemos mirar hacia veinte años atrás y ver cuantos cambios al dia de hoy se han dado y como las economias exitosas los afrontaron y como otros hoy ni su recuerdo queda, es el caso de la ya desaparecida union sovietica; una correcta actitud y las acciones adecuadas han permitido el desarrollo de las economias nuevas y en gran manera mucho mejores que las de hace tan solo diez o veite años, el progreso nos arrastra y es mejor remar en el sentido que el se desarrolla para ser mejores, tambien no podemos estar a expensas de casar el conocimiento en todas sus areas, tenemos la obligación de desarrollar ese conocimiento nosotros mismos, no podemos estar a expensas de las demas economias y ver hasta cuando ellos se dignaran en compartir con nosotros lo que han desarrollado, lo que se es que hay que sacar adelante a nuestro pais, a nuestra economia, no basta saber manejar los metodos contables y saber de finanzas, sino ser aportadores de soluciones a problemas que a veces se solucionan tan solo con el uso del sentido comun, debemos de ser padres de ideas y dar soluciones a problemas que nos incumben a todos por igual, debemos explotar el máximo recurso que Dios ha dado a los mexicanos y es esa capacidad de ingenio, y poder sacarle el máximo de provecho, hoy es tiempo de contribuir y de mejorar, de lo contrario el resago nos atrapara y pagaremos caro una inadecuada actitud, que en mucho pudimos corregir y que no estuvimos dispuestos. Ojala esto sirva para visualizar, que un buena economia se obtiene con la colaboración de todos, no tan solo del pueblo, sino del gobierno tambien el cual a su vez debe ser conciente que las estrategias que han implantado no son las mejores, quizas si ellos tuvieran las necesidades y dolencias de la clase baja adoptarian políticas economicas que realmente funcionen y que sean para el bienestar comun, puedo ver que si hacemos una sinergia con las instituciones de educación superior, tendremos una mejor calidad de vida para todos, se que las universidades son una mina de ideas maravillosas que en el lugar y el momento adecuado gestarian cambios impactantes en el pais; algunos paises han podido superar sus rezagos en tan solo dos o tres decadas y nosotros solo nos asombramos y facinamos de esos cambios, de esas innovaciones, de ese progreso, pero nada hacemos para poder estar a la par, no estamos dispuestos a caminar la segunda milla, nos asusta el cambio, lo desconocido e inmediatamente después de ver el desarrollo en otros, nuestro deseo, nuestra ambicion es apagada por ser victimas de nosotros mismos.

El que tengamos un buen ingreso es bueno, pero aportar a este pais alguna idea, algun proyecto, algun invento; es todavía mucho mejor, el tiempo cambia, nosotros debemos hacerlo para bien de la comunidad y no tan solo para provecho personal, ojala pronto podamos reconocer la falta de una buena actitud y ser protagonistas en la tecnología, en el conocimiento, en la ciencia en general, ser nosotros los hacedores de cambios, dar aplicación a nuestros conocimientos en bien de este pais, ser maestros y no aprendices.

Este curso de Contabilidad de Costos ha sido para mi algo importante, ya que me mostro lo indefenso que estoy en algunas areas del conocimiento; el costeo variale y el costeo absorbente, son usados desde hace mucho en las empresas y en la industria, que es lo que en lo personal me interesa, es imperativo, al menos para mi lograr una mayor comprensión del tema de costos en general ya que el éxito o fracaso de una empresa es determinado en parte por una mala planeacion de los costos y un mal uso de los recursos economicos.

BIBLIOGRAFÍA TORRES, Aldo S., Analisis para la toma de decisiones, Ed. Mc. Graw Hill, ed.1ra, 1995 POLIMENI, Ralph S., Conceptos y aplicaciones para la toma de decisiones, Ed. Mc Graw Hill, ed. 3ra, 1994 HORNGREN, Charles T., Un enfoque gerencial, Ed. Prentice Hall Hispanoamericana, ed. 6ta., 1991 WARREN, Carls s., REEVE, James M., FESS, Philip E., Contabilidad administrativa, Ed. International Thomsom Editores, 2000 RAMIREZ, Padilla David Noel, Contabilidad administrativa, Ed. Mc Graw Hill, ed. 5to, 1997

ANEXOS

COSTEO ABSORBENTE

EJEMPLO 1

VENTAS XXXX

• COSTO VENTAS:

INVENTARIO INICIAL XX

+ COSTO PROD. XX

– INVENTARIO FINAL XX XXX

UTILIDAD BRUTA

• GTOS. OPERACIÓN:

VARIABLES XX

FIJOS XX XXX

UT. DE OPERACIÓN $ XXX

  EJEMPLO 2 

COSTOS VARIABLE DE VENTA

M.O.D.                                                                     2,900,000

COSTO VARIABLE ADMINISTRATIVO                 3,150,000

—————-

MARGEN DE CONTRIBUCION 2,650,000

COSTOS FIJOS

IND FABRICACION 1,000,000

GTOS MEN. ADMINISTRACION Y VENTA 1,500,000

UTILIDAD DE OPERACION 150,000

COSTEO ABSORBENTE

VENTAS 15,000,000

COSTO DE VENTA

INV INICIAL (10,000 x 70) 700,000

CTO DE PRODUCCION (140,000 x 70) 9,800,000

DISPONIBLE 10,500,000

MENOS INV FINAL 0

UTILIDAD BRUTA 4,500,000

MENOS GASTOS DE OPERACION Y VENTA

VARIABLES (21 x 150,000) 3,150,000

FIJOS 1,500,000

4,650,000

UTILIDAD DE OPERACION (150,000)

LA DIFERENCIA ENTRE AMBAS UTILIDADES ESTA FUNDAMENTADA EN QUE EL VOLUMEN DE VENTAS ES MAYOR QUE EL VOLUMEN DE PRODUCCION , POR ESTO EN EL COSTEO VARIABLE LA UTILIDAD ES MAYOR.

(-) COSTO DE VENTAS: INV. INICIAL$360,000 (+)COSTO DE PROD.$1,980,000 (=)DISPONIBLE$2,340,000 (-)INV. FINAL$540,000 (=)COSTO DE VENTA$1,800,000 (+)AJUSTE POR VARIACION EN CAP. DE PRODUCCION$100,000 (=) COSTO DE VENTA AJUSTADO$1,900,000 UTILIDAD BRUTA (VENTAS-COSTO AJUSTADO)$1,100,000 (-)GASTOS DE OPERACION (ADMON. Y VENTAS) VARIABLES$200,000 FIJOS$300,000 $500,000 UTILIDAD DE OPERACION$600,000  

ORDEN EL QUE DEBEN APARECER LAS CUENTAS EN EL METODO DE COSTEO VARIABLE UNIDADESPRECIO VENTAS1000$3,000 $3,000,000 (-) COSTO DE VENTAS: INV. INICIAL$160,000 (+)COSTO DE PROD.$880,000 (=)DISPONIBLE$1,040,000 (-)INV. FINAL$240,000 (=)COSTO DE VENTA VARIABLE$800,000 $800,000 MARGEN DE CONTRIBUCION DE LA PRODUCCION $2,200,000 (VENTAS – C. VTA. VARIABLE) (-)GASTOS VARIABLE DE ADMON Y VTA$200,000 (=)MARGEN DE CONTRIBUCION TOTAL$2,000,000 (-)COSTOS FIJOS PRODUCCION$1,200,000 ADMINISTRACION Y VTA.$300,000 $1,500,000 (=) UTILIDAD DE OPERACION$500,000

JOSE JUAN JIMÉNEZ ALEJANDRO

DIVISION DE INGENIERIA Y CIENCIAS EXACTAS

MATERIA: CONTABILIDAD DE COSTOS

CARRERA: Ingeniero Industrial Administrador.

Monterrey, N. L. 13 de Diciembre de 2004