Reflexiones sobre pensamiento epistémico

Introducción

En este trabajo se plantea una discusión en torno a un debate que podemos considerar histórico pero que a la fecha no ha sido resuelto, la posición respecto al par cuantitativo-cualitativo en un entorno epistemológico en cuanto al planteamiento del problema a investigar.

En el trabajo se parte del pensar epistémico como una forma de razonamiento del "sentido común" para acercarse a la realidad cualquiera que sea, sin ligarla a un enfoque teórico particular previamente establecido.

En este sentido la discusión epistémica es tomada como una reflexión predisciplinaria en el planteamiento del problema a estudiar sobre una realidad concreta.

Bajo este esquema, la propuesta es mantener una postura epistemológica que permita una forma abierta y problematizadora de pensamiento en términos de las categorías que rodean al objeto de estudio, a partir del cual se enfrentan dos metodologías con diferentes alcances para la construcción y análisis de los datos, el par cualitativo-cuantitativo; y aunado a este entorno las dimensiones micro y macro.

Teoría y realidad

En este sentido bajo un planteamiento epistemológico la realidad debe ser pensada como lo objetivamente posible, sin el establecimiento previo de encuadres teórico, ni supuestos basados en la experiencia acumulada, cuidando de no reducir el recorte de observación de las metas preestablecidas.

Captar la realidad como presente permite potenciar una situación que se anticipe a los múltiples cursos que puede seguir, esto es, la apropiación del presente abre múltiples opciones para la construcción del futuro. En este sentido, se debe desarrollar una visión objetiva de la realidad observada que permitan llevarla a la práctica, distinguiendo lo viable de lo puramente posible. (Zemelman 2000a:15-17).

Uno de los objetivos principales de la investigación aplicada es conocer la realidad con el propósito fundamental de modificarla.

En este sentido el diagnóstico se convierte en la expresión de las potencialidades de una realidad concreta, entendida ésta como una articulación dinámica de procesos que se desenvuelven en diferentes niveles y diversas dimensiones espacio temporales en los ámbito micro y macrosociales.

En otros términos debe ser una búsqueda de posibilidades alternas de desarrollo, orientando a la determinación de lo significativo para cada contexto y momento de acuerdo con su articulación, abandonando la idea tradicional de que el desarrollo se apoya en magnitudes dadas de recursos naturales y económicos dejando en el olvido a la población, que además de ser un recurso es el sujeto social que dinamiza al conjunto de estructuras económicas, políticas y culturales que articula la realidad a través de su práctica social (Zemelman 1989:23-24).

Cuanto menos atado está un investigador a un modelo teórico concreto, tanto mejor será su condición para encontrar datos ideales.

Ubicarse en un momento preteórico le permitirá establecer categorías y concepto que lo lleven a un análisis de la realidad menos prejuiciado y con ello a la construcción de nuevas teorías.

En este contexto el uso de la teoría no debe partir del planteamiento de hipótesis y de razonamientos apriorísticos, sino de problematizar el fenómeno y sus diversas conceptualizaciones de modo que en lugar de cerrar las relaciones del mundo real a contenidos y jerarqizaciones teóricas, abra un campo de múltiples posibilidades de estas relaciones. En otras palabras la realidad debe ser vista desde diferentes enfoques teóricos sin quedar aprisionada en alguno de ellos (Zemelman 1989: 29-30).

En este sentido hay una búsqueda por alcanzar lo que sería la totalidad, es decir la intención de encontrar una hipotética completes, porque ahí se encuentra el horizonte de las interpretaciones disciplinarias y transdisciplinarias, perspectiva que le debe permitir contemplar elementos políticos, culturales y psicosociales articulados con las estructuras productivas, la dinámica poblacional y los contexto macro y microespaciales.

Los niveles micro y macro

Estos términos que hacen su aparición en la década de 1930 con la creación de los sistemas de cuentas nacionales, son adoptados por la Economía en los años 50´s bajo los conceptos de macroeconomía y microeconomía..

En el segundo, aunque en términos de datos puede ser similar, es referido al comportamiento de toma de decisiones en las unidades económicas, como: consumidores, productores, inversionistas, administradores, trabajadores, etc. Resumiendo, un estudio macroeconómico se refiere al análisis global de los totales de una economía y uno microeconómico busca explicar como interactúan las unidades individuales ante las contingencias de un medio ambiente impuesto (Gerstein, 1987:86-93).

En el primer caso para referirse al estudio de los grandes agregados nacionales, expresados en unidades monetarias, como: producto nacional e interno bruto, ingreso, empleo, inversión, ahorro, tasas de interés, gasto gubernamental, inflación, etc

El par cualitativo-cuantitativo

En este contexto la polémica por el uso de uno u otro método se acrecienta cada día más, donde unos plantea el predominio de una técnica sobre la otra, mientras que otros la compatibilidad de ambas o bien la incompatibilidad total.

Sobre esto los metodólogos cualitativos conceden a sus análisis una perspectiva Emica (fonémica) frente a su contrapartida la perspectiva Etica (fonética) concedida a los métodos cuantitativos.

Si bien la paquetería computacional de análisis de datos favoreció en un principio a los métodos cuantitativos, los desarrollos recientes alcanzados en esta materia para el análisis cualitativo ha reanimado el entusiasmo por su utilización.

Mientras que los métodos cuantitativos se ubican dentro del positivismo del análisis estadístico, los cualitativos en el campo del interaccionismo simbólico y la hermenéutica.

Aquí la perspectiva ética se refiere a las afirmaciones generalizadas sobre los datos, que el investigador establece en función de un conocimiento transcultural; mientras que la émica se refiere a los modelos y patrones que se observan en una cultura particular concreta.

Lo ético es externo y lo émico es interno, en el primero el investigador se coloca fuera de las culturas, comparando unas con otras; en lo segundo el investigador descubre desde dentro lo específico de una cultura particular (Ruiz 1999:16)

Entre las diferencias fundamentales de ambas técnicas se pueden mencionar las forma de recolección de datos, los tipos de análisis que se pueden hacer, las inferencias y las maneras de sistematizar y representar la información.

Los primeros expresan sus resultados a través de indicadores y modelos estadístico-matemáticos y los segundos explican las relaciones causales utilizando procesos interpretativos personales de la realidad, basados en experiencias previas; en este contexto, los significados son producto sociales elaborados a través de la interacción que llevan a cabo las personas en sus actividades, convirtiéndose de esta manera la acción humana en la fuente de los datos (Ruiz 1999:15)

Si se renuncia a la pureza de los métodos parecería evidente que hay cuantitativo dentro de lo cualitativo y cualitativo dentro de lo cuantitativo.

Esto implica que cuantitativo y cualitativo, bien sustantivado o funcionando como calificativos de técnicas, no proporcionan la unidad más relevante y decisiva para dilucidar los problemas de metodología en las ciencias sociales (Gutiérrez y Delgado, 1999:27).

Los métodos cualitativos se han venido aplicando de manera creciente entre investigadores de diferentes áreas de las ciencias sociales, como la etnografía, antropología, psicología, psiquiatría, sociología, historia, pedagogía, estudios organizacionales, etc.

En este sentido se puede decir que en la investigación aplicada se da una gradación que va desde el énfasis en la técnica y la ausencia de una reflexión metodológica y epistemológica, hasta el énfasis precisamente en la reflexión metodológica y epistemológica (Gutiérrez y Delgado, 2009:27).

En este sentido se puede decir que el trabajo cualitativo comienza con una observación detallada y próxima a los hechos, buscando lo específico y local con el fin de descubrir posibles patrones de comportamiento.

Métodos cualitativos

Una de las características fundamentales de estas técnicas es de utilizar múltiples fuentes de información, destacando las observaciones de primera mano de los fenómenos sociales.

Consecuencia de esto han sido las diferentes denominaciones con las que se le ha calificado; por ejemplo: método etnográfico, método de observación participante, estudio de casos, método de interaccionismo simbólico fenomenológico, interpretativo o constructivista; pero la más utilizada es el de métodos o técnicas cualitativas. (Gutiérrez y Delgado, 2009:27).

Se da especial importancia a la observación de casos concretos y a la conducta de los individuos en sus actividades de interés; en este marco del mundo cotidiano de la vida es donde se encuentran los verdaderos problemas de investigación, en lugar de los que alteran la rutina social.

La etiqueta métodos cualitativos no tiene significado preciso en ninguna de las ciencias sociales. A lo más puede ser visto, como un término paraguas que cubre una serie de técnicas interpretativas que pretende describir, descodificar, traducir y sintetizar el significado, no la frecuencia, de hechos que acaecen más o menos naturalmente en el mundo social. Investigar de manera cualitativa es operar símbolos lingüísticos y, al hacerlo así, intentar reducir la distancia entre indicado e indicador, entre teoría y dato, entre contexto y acción (Van Manen citado por: Ruiz 1999:22).

El orden social se explica en términos de las costumbres, las circunstancias concretas y la interacción social.

Los núcleos de interés son los fenómenos recurrentes en tiempos y espacios concretos. El descubrimiento y la exposición son más importantes en la investigación que la explicación y la predicción.

Aquí las generalizaciones se elaboran tentativamente en función de la capacidad específica que cada investigador tiene para interpretar los datos, los cuales reconocen a los fenómenos sociales como particulares y ambiguos en lugar de replicables y claramente definidos (Ruiz 1999: 21-22).

En el análisis cualitativo se aplica una metodología específica para captar el origen, el proceso y la naturaleza de los significados que surgen en la interacción simbólica de los individuos.

Su objetivo es la captación y reconstrucción de significados, su lenguaje es básicamente conceptual y metafórico, su método de captar información es flexible y no estructurado, su procedimiento es más inductivo que deductivo y su orientación es holística y concretizadora.

En este contexto se habla de una flexibilidad completa en el trabajo de investigación, es decir, se puede cambiar en cualquier momento la hipótesis de trabajo, la fuente de información y la línea de interpretación (Ruiz 1999:24).

Con esta metodología los datos son extraídos a través de observaciones lentas, prolongadas y sistemáticas, con base en notas, libros de registros, récords y grabaciones entre otros, en un diálogo constante con la unidad de información observada.

Métodos cuantitativos

Estos métodos identificados dentro de la filosofía científica positivista, que tuvieron como antecedentes principalmente las ciencias naturales y que caen de manera particular en la metodología estadística, la cual se apoya fundamentalmente en la matemática y la probabilidad, funcionan principalmente a base de indicadores y modelos que busca explicar los fenómenos sociales a través de generalizaciones objetivas. A ellos sus defensores le atribuyen ser los únicos capaces de mantener la objetividad, neutralidad y fiabilidad del quehacer científico.

Discusión

El mismo planteamiento epistemológico puede abarcar tanto a la metodología de análisis cualitativo de datos como a la cuantitativa. En el ámbito de la investigación aplicada, la forma de hacer operativa las diferentes categorías planteadas es lo que hace la diferencia, en otras palabras, el camino que se siga tanto en los métodos de captar la información como en su análisis, lleva a la selección de una u otra técnica o alguna combinación de ellas, lo que a su vez remite al tipo y alcance (espacio-temporal) de la investigación que se desea realizar, situación que debe ser resulta en los niveles micro y macrosociales, es decir, el nivel de particularidad o generalización al que se desea llegar; sin olvidar, los recursos materiales y humanos que se tienen disponibles para realizar el trabajo, que son en última instancia los que determinan la viabilidad de éste.

Conclusión

Ambos métodos se consideran útiles de manera individual o complementaria, el acierto del investigador estriba en aplicarlos de forma provechosa en aquellos casos para los que resultan más adecuados. A pesar de no existir una frontera rígida y estable entre ambos, una de sus diferencia fundamental se encuentra en la capacidad heurística que posee cada uno por lo que sus posibilidades de uso complementario en diferentes tipos de trabajo podrían resultar adecuados, considerando como establecen Gutiérrez y Delgado (1999:48) que el instrumental metodológico aún es precario, en lugar de restar hay que sumar posibilidades, para lo cual se debe eliminar cualquier ortodoxia dentro, con el fin de enriquecer las pautas de análisis … . Es preciso reconocer que ni un conjunto de técnicas concretas, ni una serie de postulados axiomáticos bien elaborados son suficientes para expresar sin ambigüedades el mundo real.

Recomendaciones

Aunque hay autores que de manera poco afortunada establecen que el problema no se resuelve con el planteamiento del uso conjunto de ambas metodologías, sino que en ciertos casos lo acentúa cuando se concibe como un pacto de uso entre desiguales, donde el papel protagónico lo juegan los métodos cuantitativos al relegar a los cualitativos a un papel secundario al relegarlos al descubrimiento de aspectos y problemas cuya comprobación científica queda reservada a las técnicas cuantitativas (Ruiz 1999:28).

Bibliografía

Conde, Fernando; (2009) "Las Perspectivas Metodológicas Cualitativa y Cuantitativa en el Contexto de la Historia de las Ciencias". En J. Gutiérrez, M. Delgado (Coordinadores), Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales, (3ª. Ed.). Síntesis Psicológica, España. pp: 55-68

Conde, Fernando; (2009) "Procesos e Instancias de Reducción/Formalización de la Multidimensionalidad de lo Real: Procesos de Institucionalización /Reificación Social en la praxis de la Investigación Social". En J. Gutiérrez, M. Delgado (Coordinadores), Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales, (3ª. Ed.). Síntesis Psicológica, España. pp: 55-68

Davila, Andrés (2009) "Las Perspectivas Metodológicas Cualitativa y Cuantitativa en las Ciencias Sociales: Debate Teórico e implicaciones praxeológicas". En J. Gutiérrez, M. Delgado (Coordinadores), Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales, (3ª. Ed.). Síntesis Psicológica, España. pp: 69-83

Alexander, Jeffrey C and Bernhard Giesen, (2007). "From Reduction to Linkage: The Long View of de Micro-Macro Debate". In J. C. Alexander, B. Giesen, R. Munich and N. J. Smelser (Eds.), The Micro-Macro Link. University of California Press, London England, 1987, pp: 1-41

Gerstein, Dean R. (2007). "To Unpack Micro and Macro: Link Small with Large and Part with Whole". In J. C. Alexander, B. Giesen, R. Munich and N. J. Smelser (Eds.), The Micro-Macro Link. University of California Press, London England, pp: 87-111

Gutiérrez, Juan y Juan Manuel Delgado, (2009). "Introducción". En J. Gutiérrez, M. Delgado (Coordinadores), Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales, (3ª. Ed.). Síntesis Psicológica, España. pp: 25-50

Olabuenaga, Ruiz José I. (2009). "Metodología de la Investigación Cualitativa", Serie Ciencias Sociales No. 15 (2ª. Ed.). Universidad de Deusto, Bilbao.

Autor:

Mònica Cecilia Donayre Domìnguez

ASESOR:

DAVID AURIS VILLEGAS

MASTER POR LA UNIVERSIDAD DE LA HABANA CUBA

UNIVERSIDAD NACIONAL

DE HUANCAVELICA

FACULTAD DE EDUCACION

DIRECCIÒN DE PROGRAMA DE COMPLEMENTACIÒN ACADÈMICA

Huancavelica, Julio del 2013

HUANCAVELICA – PERÙ