Sin embargo, la construcción histórica del consumo de televisión a partir del hecho de que tiene lugar en el contexto privado, doméstico, ha sido paradójicamente también bastante conveniente para la industria televisiva. Precisamente a causa de que la actividad de «ver televisión» se produce en un lugar oculto, puertas adentro de las casas particulares, la industria podía disfrutar de una especie de calculada ignorancia sobre las tácticas con las que los consumidores subvierten constantemente determinadas ideas impuestas o predeterminadas sobre la actividad de «ver televisión».
Una vez más, el cine proporciona una comparación idónea. Debido a que la audiencia cinematográfica se reúne en un local público, se dispone de inmediato de las reacciones de los espectadores ante lo que ocurre en la pantalla, por lo que no es fácil ignorarlas. Por ejemplo, la decisión de la Disney de prohibir la publicidad en las salas de cine fue, en parte, una respuesta a los silbidos y abucheos que recibió un anuncio de Coca-Cola light en el que Elton John y Paula Abdul cantaban las alabanzas de dicha bebida refrescante. Sin embargo, una resistencia similar de la audiencia cuando está en casa frente al televisor resulta, en su mayor parte, imposible de detectar para el observador externo. Al mismo tiempo, es lógico sospechar que, si se trata de evitar mensajes que no se quieren recibir, los espectadores televisivos están en condiciones mucho mejores que los de la sala cinematográfica, los cuales están atrapados en sus sillas, en la oscuridad, forzados a mantener su mirada fija en la pantalla. Después de todo, los que ven la televisión tienen la libertad de moverse por toda la casa cuando el aparato está encendido: es decir, el telespectador no tiene ninguna obligación de estar todo el rato mirando, pudiendo siempre distraer la atención hacia cualquier otra cosa en el momento que lo desee. Pero es precisamente esta relativa libertad de las audiencias en el uso de la televisión la que ha sido convenientemente reprimida en las ideas que la industria tiene de los consumidores.
Esta represión se refleja en los métodos -bastante simplistas- de recopilación de información que utilizan los que se dedican a calcular los índices de audiencias para medir el grado de aceptación de la programación (o de segmentos de la misma). Históricamente, han predominado dos tecnologías de medición de audiencia: el diario-calendario y el contador de aparato. En el primer método, se selecciona una muestra de hogares a cuyos miembros se les solicita que lleven un control (generalmente, semanal) de su actividad como telespectadores, de modo que al final de la semana se envían los diarios por correo a la empresa responsable de las mediciones. En el segundo caso, se ajusta un contador electrónico a los aparatos de televisión de una muestra de familias para que dé un registro automático, minuto a minuto, de las veces que se encienden y se apagan, así como de los canales que están sintonizados. Los datos así recogidos se transmiten a una unidad de almacenamiento donde permanecen hasta que el ordenador de la oficina central accede a ellos durante la noche. Estos datos del contador, que sólo indican números de aparatos encendidos, constituyen la base de lo que conocemos como «índices brutos», mientras que los de los diarios -que son más engorrosos de conseguir porque presuponen que los espectadores de las muestras cooperarán activa y disciplinadamente en el registro de sus diarios individuales- se utilizan para componer información demográfica sobre las audiencias de programas específicos.
Debería observarse que estos métodos de medición se basan en una epistemología conductista sencilla. «Ver televisión» se define implícitamente como un acto aislable, unidimensional y puramente objetivo. Tal como ha dicho muy bien Todd Gitlin (1983, 54) en relación con el contador electrónico, "los números sólo muestrean conjuntos armonizados, no necesariamente si se han visto programas enteros, y no digamos si se han comprendido o recordado, o si han despertado algún tipo de sentimiento, se ha aprendido algo de ellos, se habían previsto con, anticipación o se han soportado apenas". En otras palabras, lo que las mediciones de audiencia eliminan de su campo de discernimiento es cualquier consideración específica sobre la «realidad viva» que haya detrás de los índices. En el discurso cuantitativo de las citadas mediciones los telespectadores son importantes sólo desde el punto de vista físico: hablando en sentido estricto, aparecen en la lógica de las cifras sólo en la medida que son agentes del acto físico de la sintonización. De una forma más general, la perspectiva estadística de las mediciones de audiencia conduce inevitablemente a subrayar los valores promedio, las regularidades y los modelos generalizabas más que las particularidades, las idiosinerasias y las excepciones sorprendentes. Todo esto viene a ser la construcción de un mapa aerodinámico de la «audiencia televisiva» en el que se puede localizar a los indivisos a partir de su parecido con un consumidor «típico» cuyo «comportamiento como espectador» puede ser clasificado de un modo objetivo e inequívoco. En otras palabras, al destacar lo estable frente a lo irregular, lo probable ante lo voluble, y lo coherente ante lo incoherente, el discurso de los índices de audiencia convierte simbólicamente el consumo de televisión en un hábito presumiblemente bien organizado y disciplinado que consiste en costumbres y rutinas seguras y dignas de crédito.
La verdad es que imaginar el consumo de televisión de esta forma es muy cómodo para la industria: suministra tanto a los directores de programas como a los anunciantes información pulcramente dispuesta y fácilmente manejable que representa, a su vez, la base de los posibles acuerdos económicos entre ellos. Así, se rechaza con éxito la naturaleza táctica del consumo de televisión, lo que permite a la industria actuar sobre una idea no problemática de lo que significa «ver televisión». Esto es al menos lo que durante décadas ha caracterizado la existencia relativamente feliz de la televisión comercial en América.
Desde mediados de los setenta se ha desplegado ante el telespectador un horizonte televisivo totalmente distinto, caracterizado por la abundancia más que por la escasez, como resultado de la aparición de un gran número de cadenas independientes y de canales por cable y satélite.
Vista la creciente demanda de información más precisa y detallada sobre el consumo de televisión, las empresas que elaboran los índices han propuesto el «contador de gente», nueva tecnología de medición de audiencia introducida en los EE.UU. en 1987 que supuestamente combina las virtudes de¡ contador tradicional de aparato y el diario de lápiz y papel: es un artilugio de control electrónico que puede registrar la actividad individual de «ver televisión» más que simples conjuntos reglados, tal como hacía el contador tradicional. Funciona como sigue. Cuando un espectador empieza a mirar un programa, debe pulsar un botón de un teclado numérico portátil muy parecido al archiconocido mando a distancia. Al cesar la actividad, hay que apretar de nuevo el botón. Un monitor incorporado al aparato de televisión hace que se encienda regularmente una luz para recordarle al usuario dicha tarea de pulsación. Todos los miembros de la familia tienen su propio botón individual, aunque hay algunos más para posibles invitados. Conectado a la casa por medio de la línea telefónica, el ordenador central del sistema correlaciona cada número de espectador con los datos demográficos que de él dispone en su memoria, como la edad, el género, los ingresos, la etnia y el nivel de estudios.
Hay definitivamente algo panóptico en la disposición conceptual de esta intrincada tecnología de medición en el hecho de que tiene como objetivo tener a los telespectadores bajo un constante escrutinio mediante su permanente visibilidad. Ello resulta atractivo para la industria porque obliga a cumplir la promesa de suministrar datos más precisos y detallados sobre quién está viendo qué y en qué momento. El contador de gente estimula la esperanza de una mayor vigilancia sobre todo el espectro de actividades relacionadas con «ver la televisión», incluyendo el uso del vídeo, de forma que ahora se pueden detectar y describir segmentos de audiencia más pequeños y permitir así que los programadores y anunciantes creen grupos objeto más precisos. Se dispone de nuevas clases de información; lo que hasta ahora habían sido detalles minuciosos de «comportamiento de la audiencias se pueden detectar en la actualidad a través de inteligentes formas de cálculo a gran escala.
No obstante, las versiones existentes del contador de gente no se consideran en absoluto instrumentos perfectos de medición ya que todavía implican demasiada subjetividad: después de todo, requieren que el espectador colabore y pulse los botones.
No es ninguna sorpresa que se estén produciendo serios intentos por desarrollar lo que se conoce como contador de gente pasiva -sin botón alguno- que registre automáticamente cuántos y quiénes son los telespectadores en un momento determinado.
La televisión como servicio:
El equivoco es considerar a la televisión como un hecho artísticamente unitario, como el cine, el teatro o la poesía lírica, o sea considerar a la televisión como un "genero". Es un servicio: un medio técnico de comunicación a través del cual se pueden dirigir al publico diversos géneros de discurso comunicativo, cada uno de los cuales responde, además de a leyes técnico-comunicativas del servicio, a las típicas de aquel determinado discurso.
Ahora bien, el "servicio" televisivo comunica también varias formas de espectáculo, algunas de ellas sencillamente tomadas como ya existentes, otras ideadas a propósito para el servicio televisión. Únicamente a partir de este punto puede comenzar un razonamiento idóneo sobre las características de un espectáculo televisivo, sobre los problemas estéticos de la televisión, sobre el nacimiento de un nuevo lenguaje.
Debe quedar muy claro: calificar a la televisión de "suma de preexistentes modos y formas" no significa negar la existencia de un lenguaje televisivo: significa ir en busca de este lenguaje a la luz de definición señalada, significa en suma proceder con cautela metodológica.
Ante un servicio que coordina diversas formas de expresión, desde el periodismo al teatro y la publicidad, para entender como el servicio impone condiciones nuevas a cada uno de estos "géneros", traspuestos a una nueva situación, es preciso comprender a quien se dirige la televisión y que es lo que goza verdaderamente el espectador cuando se halla frente a la pequeña pantalla.
De ahí, pues, la importancia de ciertos estudios psicológicos (situaciones del espectador frente a la pantalla) y sociológicos (modificación introducida por el ejercicio continuo de esta situación en los grupos humanos, así como tipo de demandas que el publico dirige a los medios), de los cuales se desprenden problemas de psicología social ( nuevas posturas colectivas, realizaciones debidas a un nuevo tipo de relación psicológica ejercida en especial situación sociológica, con todas las consecuencias que de ella se desprenden para la historia de la cultura), y por tanto de antropología cultural ( surgen nuevos mitos, tabúes, sistemas de asunción), de pedagogía y naturalmente de política.
Vigilancia y participación:
En el momento en que un individuo se coloca ante la pantalla, se produce una experiencia bastante nueva que Cohen Seat llama "fortuitismo inicial". Se esta ante una superficie blanca, y en el instante en que la luz se apaga, nos ponemos tensos a la espera de algo que no se sabe aun lo que será, y que de todas formas es deseado y valorado por nuestra tensión. Desde el momento en que se perfila la imagen y se desarrolla el discurso (la historia) existen varias posibilidades de compromiso psicológico, que van desde la separación critica mas total (la persona que se levanta y se marcha molesta), al juicio critico que acompaña la fruición, el abandono inadvertido a una evasión irresponsable, o a la participación, la fascinación, o (en casos patológicos) la verdadera y autentica hipnosis.
Las posibilidades de vigilancia crítica son escasísimas, incluso en profesionales que asisten al cine en calidad de críticos (que alcanzan solo cierto distanciamiento, por lo general, en la segunda visión del film). En realidad el espectador culturalmente dotado oscila entre una tenue vigilancia y la participación. La imagen en movimiento induce al espectador a co-actuar con la acción representada, a través del fenómeno de inducción posturomotriz.
ENTREVISTAS:
MARIA USSHER (productora de Mañanas Informales):
1) ¿Por qué crees que el programa tiene tanto reconocimiento y éxito?
Creo que dentro de las propuestas mañaneras es la mejor combinación entre actualidad, humor y personajes artísticos. No solo por las notas y sus contenidos sino principalmente porque para cada nota tiene una producción completa y se le busca, digamos, siempre una vuelta para hacerla original e interesante (mas allá de que formo parte del equipo lo veo así desde que el programa empezó)
2) ¿Qué es lo que tiene el programa que otros no lo tienen?
Creo que es justamente eso, los personajes y las notas muchas veces no salieron en ningún lado pero las que si lo hicieron encuentran en "mañanas informales" una vuelta de rosca nueva. Mas allá de que los profesionales que están delante de cámara son muy buenos, específicamente la parte del humor con el payaso malaonda creo que fabulosa.
3) ¿Crees que el humor es lo que hace que el programa sea tan bueno? En caso afirmativo: La razón por lo que la gente los mira ¿Es depresión y la gente busca recibir las noticias malas de una manera no tan dramática?
Si, creo que el humor del programa es bueno, definitivamente. Y la gente no creo que lo mire por depresión y para recibir las noticias de manera menos dramática, claramente nuestro publico no busca información pura ni chusmerio sino un equilibrio entre un poco de actualidad y un poco de todo lo otro, cocina y artístico.
4) ¿Por qué el programa esta en el horario de la mañana y no quizás a la noche? Teniendo en cuenta que en las mañanas en la mayoría de los casos siempre hubo programas de cocina.
Creo que esa fue la idea de Jorge Guinzburg cuando creo Mañanas. Crear un espacio nuevo en un horario en el que no surgía ninguna propuesta interesante.
A la noche tendría que tener otro perfil, otras temáticas y no podría durar 3 horas y media.
5) ¿Por qué ahora se ve cada vez más esto de la informalidad y el humor que antes no existía? ¿Qué fue lo que cambio para que esto se de?
En mi opinión creo que fue probarlo. Se confió en la idea, se probo y funciono con muchísimo éxito. Y como todo en la tele…si funciona se hace en los otros canales, así hoy por hoy todos los canales de aire tienen una propuesta "informal" a la mañana. Creo que fue eso, alguien se animo a probar, funciono y se copio.
6) Sacando de lado si el programa es exitoso gracias a esto o no: ¿vez como algo positivo la utilización de la mayoría de los programas del humor o como el último recurso del que disponen debido a las exigencias de la audiencia? ¿Por qué?
No. Veo como algo súper positivo el humor, personalmente como espectadora para mi un programa cambia cuando puedo en algún momento reírme y hasta tentarme con algo. Todo serio me deprime y todo gracioso me aburre. Creo que el humor forma parte en la vida cotidiana de todos (o al menos eso estaría bueno que pasara) por lo tanto me parece bueno que se incluya en el programa, de manera inteligente claro, sin burlas ni chistes fáciles, obvios y lugares comunes.
7) ¿Qué es lo que tiene Mañanas Informales que lo hace el programas con mas rating de las mañanas? ¿Qué es lo que tiene y que la falta a AM?
Bueno, a AM no le va tan mal. Pero creo que mañanas informales tiene prestigio, esa es la palabra. Hacemos muchas notas que no dicen mucho pero hacemos muchas otras con personas muy importantes de la cultura o de interés periodístico y eso nos da prestigio, como tratamos esos temas y como les damos la vuelta al aire. Aparte fue Jorge guinzburg quien lo hizo durante 3 años, y fue uno de los conductores mas importantes de la tele argentina y eso dejo huella aunque el no este…
8) ¿Por qué la inclusión de un payaso? ¿Qué función cumple? ¿Por qué se paso de hacer una "payasada" a directamente tener un payaso?
Bueno, yo no lo veo así. No se paso de hacer una payasada a tener un payaso. Malaonda desde un primer momento se pensó como parte del staff y como payaso, para estar presente en muchas notas, hacer comentarios y sostener la parte humorística del programa junto a los conductores. Como dije antes, el humor cumple la función de aunque suene obvio hacer reír, hacer sentir al espectador cómodo y relajado, a descontracturar y eso esta buenísimo. Para mí, es necesario.
9) ¿Cuál es la principal función del programa: informa o entretener?
Sin duda las dos cosas. Si fuese solo informar seria un telenoche investiga y nunca fue el perfil, solo entretener seria un almuerzo de Mirta y mucho menos. Es una combinación entre actualidad, humor, cocina, espectáculos, deportes, juegos y debates sobre muchos temas.
ERNESTINA PAIS (Conductora de Mañanas Informales):
1) ¿En el programa siguen un guío o hay cosas que si, hay cosas que surgen?
Es un programa con mucha creatividad que trata de informar, no estar ajeno a lo que pasa en el país, poniéndole un toque diferente, un toque especial un toque distinto, algo que la gente pueda tomar la noticia desde otro lado y reflejar, reaccionar y pensar también que nos divirtamos con algunas cosas, no es que nos reímos de todo. Las noticias trágicas y tremendas vienen tal cual son, crudas y si tenemos que llorar, lloramos y si nos tenemos que emocionar nos emocionamos, y si nos tenemos que reír nos reímos y si tenemos que hacer el pogo, nos tiramos.
2) ¿Te parece necesario el humor en las mañanas? ¿Es algo importante para empezar el día?
Si, nosotros tenemos un proceso de media hora antes de que empiece el programa donde nos distraemos y cuando nos encontramos todos nos empezamos a reír, nos hacemos chistes y ya cuando arranca el programa ya hace media hora que ya estamos cagandonos de risa entre nosotros, en los camarines haciéndonos chistes fáciles, comentando cosas que nos pasaron, pero siempre con alegría, y creo que es algo que se lo trasladamos a la gente.
3) ¿El humor se inserta más en los programas por una necesidad constante de levantarle el ánimo a la gente?
No, no creo que sea tan así, como todo debe haber alguien que nos mire por eso, pero si lo decís por lo que se pensó al idearlo no es así, yo creo que es algo que a la gente le gusto y bueno, acá estamos, además a quien no le gusta reír y mas a la mañana que uno casi siempre se levanta con mal humor.
4) ¿Te parece que ahora que hay bastantes programas informativos a la mañana pierde un poco el interés de la gente Mañanas?
Yo pienso que no porque Mañanas Informales es un programa con variedad de contenido, entrevistas, actualidad, cocina, y además cada programa apunta a públicos distintos.
5) ¿Qué diferencias son las que tiene Mañanas con respecto a AM?
No se si es que le falta algo, pero es como te dije antes, ellos apuntan a otro publico creo, lo ven mas para el lado de lo que es Gran Hermano, es mas de espectáculos y su mundo.
RONNIE ARIAS (Conductor de Mañanas Informales):
1) ¿Crees que lo bueno del programa esta también influido por los conductores?
No, creo que todo programa de televisión depende de una forma de lo maravillosa que es la producción, después esta lo que vos podes aportar, lo que te dejan o lo que te sale, pero la base siempre de un programa es la producción, yo hoy tenia a los barman, ¿se puede o no se puede hacer chistes?, puedo tener tierra árida o tierra fértil, depende de un equipo, de un grupo de gente, que es la producción, nosotros somos la tierra y la producción pone la semilla, entonces ahí vez si prende o no prende.
2) ¿Te parece necesario el humor en las mañanas?
Si, sin lugar a duda.
3) ¿Es algo importante para empezar el día?
Yo soy un tipo que me levanto de buen humor y me voy a dormir de mal humor, al revés que todo el mundo, ¿Por que me voy a dormir de mal humor?, porque me tengo que levantar al otro día de buen humor
4) ¿El humor se inserta más en los programas por una necesidad constante de levantarle al ánimo a la gente?
No, creo que tiene que ver mas que nada con una necesidad informativa, reemplazo a la radio mañanera, hoy por hoy la gente usa el televisor como a la radio, tiene la tele prendida en la cocina y va haciendo todas las tareas de la casa, igual no te olvides que la gente que mira televisión, ¿Por qué que gente es la que mira televisión a la mañana?, primero la señora, segundo Doña Rosa, tercero la mama, y cuarto y ultimo mas importante, la gente que no tiene trabajo. La tele de la mañana es la de los desocupados.
5) ¿Te parece que ahora que hay bastantes programas informativos a la mañana pierde un poco la gente el interés en Mañanas Informales?
No, Mañanas es el único producto diferente que hay a la mañana, o sea es un programa cool, es un programa informativo, es un programa con humor, es un programa que te permita ser grasa, fino, o sea, lo que pasa es que tiene, como te puedo explicar, tiene calidad, Mañanas Informales es un producto de calidad.
6) ¿Qué función es la que cumple el payaso Mala Onda?
Y es el pívot de todo, entendes, para mi es como la descarga cómica de cualquier cosa que suceda dentro del programa, como un poquito el alma, o la frutilla de la torta, no se si es claro, la cereza del helado, el baño de chocolate, es lo que va hacer que todo brille.
7) ¿Sentís que esta idea de programa hacia falta en la televisión argentina, peor que a la gente le costo engancharse?
Si, es algo que funciona en todo el mundo, es algo que funciona, lo que pasa es que no se mide, porque acá el rating se mide a partir de las doce del mediodía y no importa que es lo que pasa a la mañana.
8) ¿Crees que le costo engancharse a la gente?
No, porque acordate del programa de Georgina.
9) ¿Qué programa es mejor Mañanas Informales o AM?
Es mejor para mi Mañanas en el contenido periodístico, yo creo que lo que lo hace diferente es que tenemos una calidad diferente, aunque adoro a los chicos eh, Leo me encanta, me parece que es súper simpática y bueno, la nena, Vero es una compañera de laburo de mucho años, pero creo que acá hay como una base periodística y mas profunda, y Mala Onda.
10) ¿Crees que esta idea de programa va durar mucho mas o que en algún momento dejara de llamar la atención del publico y terminara?
No yo creo que en algún momento van a para. A como viene la mano, la cosa esta mal pero por economía no porque no hagan falta yo creo que también cuando se amplié el espectro de las medidoras de rating vana a necesitar mas, pero creo que es muy importante el humor a la mañana y lo mas importante es que halla plata para que sigan estos programas, porque creo que realmente ayudan a la gente a que se levante de buen humor, a la gente que no tiene laburo a la gente que no tiene que hacer, creo que son programas de servicio, que no hay otro horario en el que no puedan funcionar. Si hacer reír es un servicio, bueno para eso estamos.
ENTREVISTA A MARCOS "BICHO" GOMEZ (El paya Mala Onda):
1) ¿Cuál es el público al que apunta el programa? ¿Solo mujeres?
No, no, es como te dijo Ronnie recién, están también los desocupados y es importante mantenerlos ocupados para que n se amarguen.
2) ¿Desde un principio el programa comenzó siendo así o surgió de a poco, fue tomando éxito y empezó a ser así?
Creo que un poco de las dos cosas, apenas empezó no era como es ahora, pero es como todo ¿no?, fue yendo de apoco, hasta que nos dimos cuanta que a la gente le gustaba lo que hacíamos y lo seguimos repitiendo, como el pogo, eso no estuvo pautado desde un principio sino que un día se dio de hacerlo y a partir de ese momento paso a ser ley y era de todo los días.
3) ¿Cómo se maneja el hecho de pasar de una noticia seria a otra que no lo es y en la que tal vez comiencen a hacer chistes los conductores? ¿Cómo se logra que eso no quede feo ante los ojo del televidente?
Bueno para empezar, esta todo calculado, es decir, en la primera parte que es informativa y en la que sabemos que nos podemos llegar a encontrar con alguna tragedia o invitados que nos vengan hablar de eso, mantenemos respeto y hacemos preguntas serias, ahora mas llegando al mediodía y a lo ultimo que siempre tenemos invitados, ahí ellos ya saben como somos, nos dejamos llevar a través de las bromas.
ENTREVISTA A SOLEDAD PITA ROMERO (Periodista):
1. ¿Te parece bueno que el humor este a toda hora en la televisión?
Si, yo creo que es algo bueno, vos pensa que venimos de pasar de una dictadura, donde lo que gustaba era censurado y uno se tenia que aguantar todo eso. Ahora en la televisión hay de todo y la gente tiene para elegir que ver y que no, y que halla humor lo hace mucho mejor, es bueno que la gente ría, además gusta mucho sino no estarían.
2. ¿Es un recurso importante para el éxito?
Por un lado si y por el otro n o, porque si no se sabe utilizar bien puede quedar como algo vulgar y feo, pero no es algo que yo vea en la televisión de hoy, por suerte hay mucho programas buenos y lo saben utilizar bien, además para mi gusto prefiero ese tipo de programas a otros donde uno lo único que hace es mirar a mujeres semi-desnudas.
3. ¿Esto muestra que hay que levantarle constantemente el humor a la gente?
No creo que sea constantemente, siempre tenes distintos tipos de públicos, y por supuesto que debe haber aquellos a los que uno hace reír y les hace bien, pero después, y mas a la mañana, tenes a las amas de casa, quienes se informan, aprenden de cocina y a la vez se ríen, pero eso no quieren decir que estén deprimidas o algo por el estilo.
4. Actualmente, si la gente no recibe todo con humor o temas no necesariamente informativos, como decir de la farándula, ¿Se aburre?
Tan poco es que se aburre, pero tal vez lo que mas le gusta son esos temas, donde se pueden enterar los secretos mas ocultos de artistas, porque para los temes mas serios esta el diario o el noticiero, y no quiere estar siempre teniendo que escuchar las malas noticias del país.
5. Dos programas actuales que utilizan este recurso son Mañanas informales y AM: ¿Por qué crees que son tan distintos en sus temas?
Hay que tener en cuanta al tipo de publico que están dirigidos cada uno, Mañanas Informales creo que toma temas mas serios o en todo caso los analiza mas profundamente, mientras que AM es un poco mas relajado en ese sentido, pero no lo veo mal, cada uno tine su publico, y si sigue en el aire es porque a ala gente le gusta.
6. ¿Cuál de estos dos programas te gusta más? ¿Por qué?
Mañanas Informales, pero no es que este en contra de AM ni nada por el estilo, es el solo echo de que como periodista yo lo miro desde otro punto, los temas están mas preparados, y es abarca mas temas que AM no toco, pero ya te dije, no es que sea feo, ni tampoco su publico lo es, es el simple hecho de que hay tantos programas como publico existan.
7. ¿Crees que esta idea de programa va a durar mucho más o en algún momento dejara de llamar la atención del público y terminara?
No se si va a dejar de llamar la atención, creo que en todo caso se va a instalar otro tipo de programa con otras ideas nuevas, y al ser un cambio, bueno por supuesto, a la gente le va llamar la atención, pero para esto falta un poco de tiempo, y alguien que lo invente, mientras tanto vamos a seguir teniendo programas de este estilo.
CONCLUSION:
Para concluir puedo decir que en cierto punto he logrado encontrar lo que estaba buscando al empezar con esta investigación. El trabajo apuntaba hacia el porque los programas "mañaneros", por decirlo de alguna manera, cada vez se vienen mas humorísticos, el planteo se refería a si era por una depresión masiva de los espectadores o alguna otra cosa, por lo que pude observar considero que simplemente es humorístico porque a Jorge Guinzburg se dio cuanta que a las mañanas le faltaban información, pero que tenia que ser un informativo mas que noticiero, porque esos ya existían, y eran del mediodía, y a parte de eso decidió hacerlas con humor, simplemente la idea gusto, y se realizo, creando fanatismo gente, ya que en sus principios el programa dio que hablar.
Creo que no es un programa pensado para agarrarse de la depresión de la gente, aunque si existe algún caso, supongo que el programa favorece haciendo reír y logrando que por algunos minutos, la gente pueda olvidarse de sus problemas.
Particularmente considero que el programa fue realmente bueno en los primeros 3 años, ahora, y con esto no quiero decir que sea malo ahora, creo que se perdió un poco. Lamentablemente cuando una idea gusta o esta de moda, simplemente, todo el mundo se copia, es decir, que cuando el programa comenzó era una verdadera originalidad, uno podía recibir la información con risas, chistes cargadas, a través de dos conductores que hacían cosas que jamás uno hubiese imaginado que las vería en la televisión y mucho menos en un informativo, o también que quien se las estuviese transmitiendo este disfrazado de payaso. Pero esto no duro tanto hasta que otros canales se dieron cuenta de que fue un giro de tuerca para la televisión y que a la gente le atrajo eso de poder ver como los famosos son igual que uno, y no figuras grandiosas que se mantiene al margen de todo espectáculo gracioso, y es por esto que empezaron a realizarlo ellos también, provocando en la gente.
El programa considero como ya en la entrevista lo dijo al señor Ronnie Arias, está dirigido en su gran mayoría a mujeres, por lo cual es importante hoy en día que este informada de todo lo que sucede o desea saber, ya que para los chicos ya existen canales exclusivos con programas para ellos; y pro otro lado para las personas desocupadas y es ahí donde es mas que importante el humor.
Es decir, para finalizar, considero que el programa es bueno, a la gente le gusta, y en cierto aspecto lo necesita, cambio las mañanas; y no creo que sea por una depresión masiva, sino por una idea de programa que antes no se vio.
Bibliografía Ulitizada:
LIBROS:
"El mensaje informativo", José luis Martinez Albertos. Libros de Comunicación social. Editorial A.T.E. 1977
"Calidad televisiva" tendencia y valores en la programación argentina, Paola Delbasco, Gabriela Favor, Marcela Farré y Alejandro Piscitelli Murphy. Editorial DUNKEN.2006
"Quien te ha visto y quien TV" historial informativo de la teve argentina, Pablo Sirvén. Ediciones de La flor. 1998. Segunda edición puesta al día y aumentada
"Vivir del aire" la programación televisiva vista desde adentro, por Hugo Di Guglielmo. Grupo editorial Norma. 2002. Primera edición.
PAGINAS WEB:
http://www.extremista.com.ar/13408/mananeras-en-america/
http://www.gacemail.comar/Detalle.asp?NotaID=3673
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=892572
http://www.taringa.net/posts/noticias/803875/La-afeitada-de-Guinzburg.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Guinzburg
http://www.extremista.com.ar/tv/273-sabor-a-mi/
http://translate.google.com.ar/translate?hl=es&sl=pt&u=http://ialexandria.sites.uol.com.br/textos/israel_textos/cinema_e_sociedade_de_massa.htm&sa=X&oi=translate&resnum=3&ct=result&prev=/search%3Fq%3D%25E2%2580%259Cfortuitismo%2Binicial%25E2%2580%259D.%26hl%3Des
http://www.clarin.com/diario/2006/04/23/thumb/e004dh00.jpg
http://www.gente.com.ar/nota.php?ID=3726
http://images.google.com.ar/images?um=1&hl=es&q=sabor+a+mi+con+maru+botana+en+el+a%C3%B1o+2000
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://inlinethumb03.webshots.com/2434/2089523830100182651S425x425Q85.jpg&imgrefurl=http://www.taringa.net/posts/info/1006314/Jorge-Guinzburg.html&h=311&w=425&sz=43&hl=es&start=14&um=1&usg=__2OI80F1RXMR_JG1wImmg58r00Vw=&tbnid=Hxr3U1cTM9iNgM:&tbnh=92&tbnw=126&prev=/images%3Fq%3Dma%25C3%25B1anas%2Binformales%26um%3D1%26hl%3Des
http://www.rionegro.com.ar/diario/2008/04/14/images/61119_original.jpg
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_VlvzXa1KORA/SK4IyUJfwlI/AAAAAAAAAnc/0TDF8zgeXiA/s320/sabor%2Ba%2Bmi.JPG&imgrefurl=http://dosorillastv.blogspot.com/2008/08/arranc-sabor-mi.html&h=217&w=320&sz=21&hl=es&start=20&um=1&usg=__cgGgJWb_BIEwGl8rk80ctp2Knuk=&tbnid=IGN9P4C3VW-JhM:&tbnh=80&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Dsabor%2Bmi%26um%3D1%26hl%3Des
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://bp2.blogger.com/_i7LWbPkdE2U/SIjHP4OFtJI/AAAAAAAAAds/jn8akktieg8/s320/maniana_web1.jpg&imgrefurl=http://conceptoys.blogspot.com/2008/07/adriana-en-maana-vemos-canal-7.html&h=256&w=320&sz=20&hl=es&start=20&usg=__jJW5M6OZmkeVZjkChLuTS67ekJE=&tbnid=x9t4tCDcupkkKM:&tbnh=94&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Dma%25C3%25B1ana%2Bvemos%26gbv%3D2%26hl%3Des
http://www.argentina.co.il/res/data/page_builder/images/-1/2008/06/15/00b262680c20a8e9a52f455f7d837b19.jpg
http://www.america2.com.ar/programas.php?id=122#programas
http://www.epsamusic.com.ar/tapas/EM-0132.jpg
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://www.lanacion.com.ar/archivo/anexos/fotos/89/655289.jpg&imgrefurl=http://www.lanacion.com.ar/nota.asp%3Fnota_id%3D901323&h=387&w=205&sz=32&hl=es&start=6&um=1&usg=__jsTwqjXWHEABzJapXiWqVB4wJQc=&tbnid=JBQaf8DZosdddM:&tbnh=123&tbnw=65&prev=/images%3Fq%3DEL%2BDIARIO%2BDE%2BCARMEN%26um%3D1%26hl%3Des
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://bp3.blogger.com/_Z0qk2SLcGuQ/SHeJvTjdSpI/AAAAAAAACYs/0zZ9kbuw_ac/s400/la%2Bcasa%2Bde%2Bamerica.jpg&imgrefurl=http://www.viendotele.blogspot.com/2008_07_01_archive.html&h=322&w=400&sz=30&hl=es&start=1&um=1&usg=__zTt7DeFRPdS9-j9a9iqLFuSz-tM=&tbnid=O_A3e3wm5CKVjM:&tbnh=100&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dla%2Bcasa%2Bde%2Bamerica%26um%3D1%26hl%3Des
http://www.tvmasmagazine.com/agosto2005/images1/nota3c.jpg
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://www.tvmasmagazine.com/agosto2005/images1/nota3c.jpg&imgrefurl=http://www.tvmasmagazine.com/agosto2005/nota3.php&h=327&w=219&sz=12&hl=es&start=2&um=1&usg=__N_oGO7wb-WpJavl68qeZP_LbVm0=&tbnid=xTFw0lbpKH3KdM:&tbnh=118&tbnw=79&prev=/images%3Fq%3DGuillermo%2BMazzuca%2By%2BMaby%2BWells%2Ben%2Bde%2B9%2Ba%2B12%26um%3D1%26hl%3Des
www.tvmasmagazine.com/agosto2005/nota3.php
Autor:
Paula Carini
Universidad de Morón
Facultad de ciencias económicas y empresariales
Licenciatura en relaciones públicas
Medios de comunicación II
Prof. Luis Buero
Trabajo de investigación
| Página siguiente |