La Biología Cultural y el hallazgo de Fisuras en la Teoría de la Evolución

Introducción

Con escepticismo se recibió en los medios científicos esta teoría en la década de 1870, pero dominó todo el siglo XIX y la mitad del siglo XX, y fue incluida esta teoría en los libros de texto "casi" como obligatorio como si fuera un hecho cuando en realidad era solo una teoría y se le aceptó en los medios científicos "casi como un dogma", hasta que los avances en Ciencias como la Biología, Astronomía, Historia Universal, y la Sicología entre otras, empezaron a ver con nuevos ojos científicos otras realidades como los genotipos y fenotipos en los seres vivos, el no encontrar "los eslabones perdidos" entre una especie y otra, el descubrimientos de fósiles que al compararlos con sus especimenes actuales no cambiaron nada a pesar de estar fechados esos fósiles con millones de años, y que por inferencia natural se podría fácilmente concluir que un gato jamás podría convertirse en un perro aunque pasaran cientos de miles de millones de años, y lo mismo en las plantas, pues el ADN permite cambios solo hasta "un cierto límite" con un resultado de hibridación como el conocido caso del cruce de un asno una yegua, produciendo "el mulo" y así con cada especie de los seres vivos donde debido a las cruzas en los animales o injertos en las plantas ya sea causadas o forzadas por los científicos se producen una gran variedad de razas en el género canino, con estatura, largura o anchura o cambios en el pelo que les permite adaptaciones mejores al clima, altitud, o al medio ambiente en general; pero que nunca cambiaría de especie, pues solo se reproducen de manera natural según su especie.

En la actualidad aún hasta los científicos que se habían declarado evolucionistas han cambiado su punto de vista y están adoptando otras postura teóricas para explicar el cómo llegó a aparecer el hombre y en general los seres vivos y el para qué existe el hombre sobre el planeta Tierra.

Para empezar note usted lo que dice el experto en evolución W.R. Thompson, en la introducción que hace sobre la nueva edición en 1956 de The origen of Species, de Charles Darwin: "Los hechos y las interpretaciones en que confió Darwin han cesado de ser convincentes ahora (sic).

El éxito del Darwinismo fue acompañado por una decadencia en la integridad científica.

Es una doctrina que no puede definirse científicamente y mucho menos demostrarse científicamente".

¿Por qué?

Porque sus experiencias con los pinzones en las Islas Galápagos, y sus explicaciones sobre los diferentes picos de estas aves no demuestran de ninguna manera que la especie pinzones haya llegado a ser otra especie, sino solo variedades de la misma especie.

Aunque el lector experimentara las cruzas de una cierta variedad con las otras, jamás lograría una nueva especie, sino solo más variedades dentro de la especie de los pinzones, con formas diferentes en los picos, el color, el tamaño, hábitos de alimentación, etc., pero que por más años que pasaran no llegarían a ser otra especie de ave como halcones o águilas o garzas… y mucho menos "evolucionar" hasta convertirse en un mamífero… o llegar a ser un hombre.

Así que el "eslabón" que supuestamente hubo entre un primate y el hombre no lo han encontrado, ni lo van a encontrar… porque nunca hubo esta criatura.

Las especies de animales y plantas se crearon o aparecieron sobre la faz de la Tierra y se han desarrollado y adaptado y ha habido gran variedad en las razas, en los tamaños, en el color, etc., pero de cruce de una especie con otra por ejemplo de un simio con una especie humana, jamás se produciría un humanoide o un primatoide, pues sencillamente se reproducen según su especie.

Si hubo una especie superior entre el mono y el hombre, como antecesor de la especie humana:

¿Dónde encontrarlo?

Y ¿Por qué desapareció esa especie si era superior y permanece una inferior como el mono según la ley del más fuerte y de la selección natural como lo explica la teoría de la evolución?

Porque nunca hubo esa especie intermedia, el hombre siempre ha sido inteligente desde que empezó sobre la Tierra, es cierto que no había los avances tecnológicos en cuanto a habitación, vestido y alimentación y los utensilios modernos, pero fue el mismo hombre quien los fue "innovando" mediante sus habilidades, y del resultado de sus asociaciones con otras culturas.

La misma Historia Natural, muestra que el hombre y los animales han convivido juntos, y que han desaparecido por catástrofes naturales o enfermedades endémicas y epidémicas unas ciertas castas o comunidades de hombres y unas especies de plantas y animales por acciones del hombre y por cambios drásticos en el medio ambiente.

Por lo que el "creer" que el hombre desciende del mono", es eso solo una creencia y hasta cierto punto ingenua diría yo de explicar una realidad.

Pero que fue un "dogma" científico que se inculcó en todo el Siglo XX.

Y solo al final del Siglo XX, se empezaron a tomar en serio y aceptar otras teorías para comprender y explicar el origen del hombre o de la vida en la Tierra en general para todos los seres vivos, como la Teoría de la Gran Explosión, El origen extraterrestre, La vida vino del espacio exterior, La teoría del Caos, La de Creación por una mente superior, etc.

Quiero compartir con el lector la manera asertiva en que lo explica Stanislaf Grof, en su libro la mente holográfica: "La Historia nos enseña en cuanto a las ciencias, que ninguna teoría completa puede explicar los aspectos de un fenómeno y que siempre es necesario recurrir a teoría alternativas para poder dar cuenta de todos los hechos observables".

Por lo tanto todas las ciencias tienen que tener una mente abierta a otras posibilidades teóricas a permitir que nuestros pensamientos para comprender y explicar la realidad en los diferentes campos o actividades humanas queden permeadas por el crisol de todas las verdades y de allí inferir la verdad construida por uno mismo, en base a investigación personal para poder construir nuestro propio conocimiento y aun tratar de influir en la realidad con nuevas teorías en base a los diferentes multicontextos de las sociedades culturales o de las poblaciones socioculturales tanto en lo macro como lo micro en cuanto al alcance.

Un vistazo a los "Pitecos"

• El hombre de Piltdown (1912).

En 1953 se descubrió que era un engaño, Missing Links, John Reader, 1981.

Hen`s Teeth and Horses`s Toees, Stephen Jay E. Gould, 1983.

• Egipto piteco (con supuestamente 40 millones de años de antigüedad).

Otro mito.

Origens, Richard E. Leakey y Roger Lewin, 1977, p.55.

• Ramapiteco (supuestamente con 14 millones de años atrás)

Otro mito.

• Australopiteco (con 4 millones de años atrás)

Man, Time, and Fossils, Ruth Moore, dijo: "Al fin se ha encontrado el eslabón perdido".

Otro mito.

Todos esos pitecos fueron construidos en base a suposiciones o hipótesis de ninguna manera comprobadas.

Ahora echemos una mirada a los Hommo Sappiens:

• Hombre de Pekín

• Hombre de Neandertal

• Hombre de Cro – Magnon.

Ni los hombres de ciencia se ponen de acuerdo ni para fechar las edades de antigüedad y

En base a sus comentarios y explicaciones usted puede deducir que lo más lógico es que son restos de hombres que se han reproducido en el presente y se reproducirán en el futuro según su género y que las diferentes razas solo son diferentes en el color de la piel, en el tamaño, en su lenguaje, y en su desarrollo sociocultural, pero todos son inteligentes.

Aquí es donde incido mi pregunta: ¿Por qué sobrevivieron los monos que son "una forma inferior"; pero no sobrevivió ningún Hombre mono o Piteco que sería "una forma superior"?

Bueno… porque sencillamente no hubo hombre mono ya que los hombres y los monos igual en el pasado remoto, lo mismo que en el presente y en el futuro, si no extinguimos a los monos o no nos exterminamos a nosotros mismos, se han reproducido, se están reproduciendo y se reproducirán de acuerdo a su especie porque eso hemos sido y somos y seremos…géneros diferentes. ¡Con gran variedad genética y fenotípica; pero siempre dentro de la misma especie!

3.- Algunas declaraciones de científicos (aun evolucionistas que ponen en duda la Teoría de la evolución).

• John Durant, The Guardian, Londres, "Beginning to have doubt", (Biólogo):

"Muchos científicos sucumben a la tentación de ser dogmáticos, (…) vez tras vez se ha presentado la cuestión del Origen de las Especies, como si finalmente se hubiera resuelto. Nada pudiera estar más lejos de la verdad (…) pero la tendencia a ser dogmáticos persiste, y no rinde ningún servicio a la causa de la ciencia.

• Robert Jastrow, the Enchanted Loom: "Mind in the Universe" (Astrónomo).

"Para mortificación de los científicos, no tienen una respuesta clara al origen de la vida, porque los químicos nunca han logrado reproducir los experimentos de la naturaleza sobre la creación de la vida desde la materia inanimada".

• Francis Hitching, The neck of Giraffe (Evolucionista):

"Son tres áreas cruciales en las cuales la Teoría Moderna de la Evolución puede ser sometida a prueba.

1.- El registro fósil revela un patrón de saltos evolutivos más bien que de cambio gradual.

2.- Los genes son un poderoso mecanismo estabilizador cuya función principal es impedir la evolución de nuevas formas.

3.- Las mutaciones aleatorias graduadas en el nivel molecular, no pueden explicar la complejidad organizada y creciente de la vida.

Es tan inadecuada que merece ser tratada como asunto de fe".

• J. D. Bernal, The Origen of Life, (Físico).

"Se necesitan 20 aminoácidos para producir una molécula de proteína; pero todos deben ser izquierdos, cosa que no ocurriría por azar.

La probabilidad de que una sola proteína se forme al azar de 10 a la potencia de113.

Y los matemáticos rechazan como improbable (de que nunca ocurriría) tan solo una suposición de 10 a la potencia de 50.

Bueno pues 10 a la 113, es una cantidad tan grande que es mayor que la cantidad de átomos en todo el Universo.

Para que funcione una célula se necesitan 2 000 proteínas.

Así que la probabilidad de que se produzca al azar una sola célula es de 10 a la potencia de 40 000.

Además las proteínas dependen del ADN para su formación; pero el ADN no puede formarse sin proteína".

Haciendo un corte aquí, el lector puede comprender que si un evolucionista le dice que la vida empezó con una sola célula, no pudieran el ADN y la proteína ¡Avanzar al mismo tiempo!

( H. S. Lipson, Physics Bulletin, "A Physicist Looks at Evolution" (Físico):

Dándose cuenta de las probabilidades contra un origen espontáneo de la vida dijo:

"La única explicación aceptable es creación. Sé que esto es anatema para los físicos, como de hecho lo es para mí; pero no debemos rechazar una teoría solo porque no nos gusta".

• Carl Sagan, Cosmos (Astrónomo)

"La prueba fósil pudiera ser consecuente con la idea de un Gran Diseñador"

• Robert Gannon, Popular Science, "How Old is it?"

"Es posible que el hombre, en vez de haber estado en la Tierra por 3 600 000 años, haya estado en existencia por solo unos cuantos miles de años".

• Seattle Post – Intelligencer.

Radiocarbon Dating Wrong.

"Este método no es confiable para fechar objetos más allá de 2 000 años a.C."

• Johanathan Schell: The fate of the Earth

"Solo seis o siete mil años atrás surgió la civilización, y nos permitió edificar un mundo humano".

• Esquire Malcolm Muggeridge:

Reseña del libro "The ascent of Man", Jacob Bronowski.

"Las alegaciones sin base de millones de años para la evolución del hombre y saltos desenfrenados de cráneo a cráneo, no pueden menos que impresionar como pura fantasía".

• G. Ledyard Stebbins: Processes of Organic Evolution

"Después de una cantidad mayor o menor de generaciones, los mutantes son eliminados".

• Enciclopedia Americana, 1977, tomo 10, pág. 742.

"El hecho de que la mayoría de las mutaciones son dañinas al organismo parece difícil de conciliar con el punto de vista de que la mutación sea la fuente de la materia prima para la evolución".

• John Glenn (Astronauta)

¿Fue un accidente, que una acumulación de fruslerías y desechos de repente empezó a marchar en estas órbitas por propio impulso?

"No puedo creer eso… algún Poder puso todo esto en órbita y lo mantiene allí".

• Dietrick E. Thomsen: Science News, "The Universe: Chaotic or Bio selective?"

"La contemplación de tales condiciones particulares y precisas difícilmente pudieran haber surgido al azar. Una manera de tratar con esta cuestión, es decir que todo fue ideado, y atribuido a la Divina Providencia".

• Richard Lewontin. (Zoo logo)

Scientific American, "Adaptation"

"Los organismos parecen haber sido diseñados cuidadosa e ingeniosamente, son la prueba principal de la existencia de un Diseñador Supremo".

• Dr. Robert J. White: "Thoughts of a Brain Surgeon".

"El decir que el cerebro humano evolucionó del de algún animal es resistir a la razón y a los hechos.

No me queda más remedio que reconocer la existencia de un Intelecto Superior, responsable del diseño y desarrollo de la increíble relación entre el cerebro y la mente… algo que está mucho más allá de lo que el hombre puede entender.

Tengo que creer que todo esto tuvo un principio inteligente, que Alguien hizo que sucediera".

• Morton Hunt

The Universe Within.

"Nuestra mente nos hace cualitativamente diferentes de toda otra forma de vida".

• Richard M. Restak.

The Barain: The Last Frontier.

"La selección natural adelanta a pasos pequeños, por lo tanto el desarrollo

Del cerebro humano sigue siendo el aspecto más inexplicable de la

Evolución, puesto que el proceso evolutivo no producirá ni transmitirá

A generaciones futuras una capacidad cerebral excesiva que nunca habría

De usarse".

• Arthur J. Zinder: "Darwin Issue Draws Rebuff of Professor"(Antropólogo)

The Comercial Appeal, Memphis, Tennessee.

Critica a sus colegas científicos por declarar "como hechos" que el hombre

Ha descendido de criaturas simiescas.

Dijo: "A lo más es solo una hipótesis, y además, una que no tiene buen apoyo".

• Robert A. Millikan: (Físico, ganador del Premio Nobel).

New York Times, "Materialism Hit by Dr. Millikan", 1948, page. 21.

Aunque cree en la evolución, dijo en una reunión de la Sociedad Física Estadounidense:

"Hay una Divinidad que da forma a nuestros fines (…).

Una filosofía puramente materialista me parece la cumbre de la falta de inteligencia.

Los sabios de todas las edades siempre han visto lo suficiente como para por lo menos hacerse reverentes".

En su discurso, citó las palabras de Albert Einstein, cuando él dijo que en realidad "había tratado humildemente de comprender siquiera una parte infinitésima de la inteligencia manifiesta en la naturaleza".

Etapas de formación en el Planeta Tierra

Los científicos modernos están de acuerdo en que la Tierra se formó de acuerdo a

Los siguientes pasos:

1.- Hubo un principio.

2.- La Tierra primitiva estaba en oscuridad y envuelta en gases pesados y agua…

3.- Surgió la luz.

4.- Se desarrolló una expansión o se formó la atmósfera.

5.- Surgieron grandes áreas de tierra seca.

6.- El suelo produjo plantas terrestres o vegetación.

7.- El Sol, la Luna y las estrellas se hicieron discernibles en la expansión, y

Se dio el comienzo de las estaciones del año.

8.- Se formaron monstruos marinos y criaturas volátiles.

9.- Surgieron las bestias salvajes y domésticas entre ellas los mamíferos.

10.- Apareció en hombre sobre la Tierra.

Note usted que para llegar a este orden tuvieron que ponerse de acuerdo Zoólogos, Biólogos, Geólogos, Historiadores, Astrónomos, Botánicos, etc.

Bueno pues la pregunta es ¿Cómo supo el orden exacto Moisés, hace 3 800 años? ¿Para registrarlo en la historia de su pueblo? (Génesis Capítulos del uno al tres).

Algunas maravillas de lo que observamos en las plantas y los animales

• "Los animales unicelulares son los organismos más pequeños y pueden obtener el alimento, digerirlo, liberarse de los desechos, moverse en su ambiente, edificar viviendas, participar en actividad sexual y sin tejidos, ni órganos, ni corazones, ni mente".

Las diatomeas por ejemplo, toman el silicio y el oxígeno del agua de mar y componen vidrio o cristal.

• Ciertas hormigas dotadas de aguijones viven en las espinas huecas de árboles de acacia.

Mantienen fuera del árbol a los insectos que se comerían las hojas, y dividen en trozos y matan las enredaderas que tratan de subir por el árbol de acacia.

La acacia segrega un fluido dulce que es una delicia para las hormigas, y también le produce un pequeño fruto falso que le sirve como alimento a su huésped.

¿Protegió primero la hormiga al árbol, y entonces el árbol la recompensó con el fruto y el dulce líquido?

¿Sucedió por casualidad?

¿O Alguien, así diseñó esa simbiosis?

• Las semillas del diente de león, están equipadas con paracaídas.

¿Así lo hizo el ciego azar?

• Las semillas del arce tienen alas y se transportan revoloteando como las mariposas.

Conclusiones

En base a todo lo anterior y a lo que han dicho esas personas reconocidas en el campo de la ciencia en todo el mundo.

Yo como ser humano y no como descendiente simiesco, concluyo en que el hombre es el único ser vivo que da origen a pensamientos abstractos para preguntarse metafísicamente:

• ¿De dónde vengo?

• ¿A dónde voy si muero?

• ¿Por qué suceden las cosas?

• ¿Cómo suceden las cosas?

Además el hombre tiene disposición para el arte, tiene un sentido moral para determinar lo que está bien y lo que está mal y una conciencia universal que lo lastima cuando se desvía de hacer lo recto o lo correcto.

Tiene cualidades como la justicia, la lealtad, la honestidad, el amor, la solidaridad.

Así el hombre a diferencia de los animales tiene preprogramado desde su nacimiento la capacidad para aprender y hablar diferentes lenguajes, con predisposiciones innatas para la música, la danza, el canto y tiene una sed de aprender y de inventar cosas que aumenten la cultura social de todas las poblaciones de la Tierra.

Además el hombre se traza metas y hace planes para alcanzarlas.

Y por último tiene un deseo de trascendencia… y por todo ello… yo creo que el ser humano es un Milagro en el Universo y en especial en esta Tierra, que por mucho es el mejor de los mundos posibles.

Bibliografía

• Arthur J. Snider, sept, 1973, the commercial appeal, Memphis, Tennessee, "Darwin Issue Draws Rebuff of Professor".

• Carl Sagan, 1980, Cosmos.

• Charles Darwin, 1956, the Origen of Species (Introduction by W. R. Thompson.

• Dietrick E. Thomsen, 1974, Science News, "The Universe: Chaotic or Bio selective?"

• Esquire Malcolm Muggeridge, Reseña del libro "The ascent of man", Jacob Bronowski, 1974.

• Francis Hittchin, 1982, the neck of the giraffe.

• Google.com (todas las imágenes fueron tomadas de allí)

• G. Ledyard Stebbins, 1971, Processes of Organic Evolution.

• H. S. Lipson, 1980, Physics Bulletin: A Physicist Looks at Evolution.

• J. D. Bernal, 1967, the origins of life.

• Johanathan Schell, 1982, the fat of the Earth.

• John Durant, 1980, beginning to have doubts.

• John Glenn, 1962, Readers Digest.

• John Reader, 1981, Missing Links.

• Morton Hunt, 1982, the Universe Within.

• Richard Lewontin, 1978, Scientific American, "Adaptation"

• Richard M. Restak, 1979, The Brain: The last frontier.

• Robert Jastrow, 1981, the enchanted Loom: Mind in the Universe.

• Robert A. Millikan, 1948, New York Times, "Materialism Hit by Dr. Millikan".

• Robert Gannon, 1979, Popular Science, "How Old is it?"

• Robert J. White, 1978, Readers Digest, "Thoughts of a Brain Surgeon".

• Seattle Post – Intelligencer, 1976, Radiocarbon Dating Wrong.

• Stephen Jay Gould, 1983, Hen"s Teeth and Horses" Toes.

• Www. watchtower.

Autor:

Dr. José Manuel Castorena Machuca

Egresado de: EESCIHA

Escuela de Educación Superior en Ciencias Históricas y Antropológicas.