Análisis Carta de Jamaica desde el punto de vista de la teoría política

"No convengo en el sistema federal entre los populares y representativos, por ser demasiado perfecto y exigir virtudes y talentos políticos muy superiores a los nuestros; por igual razón rehúso la monarquía mixta de aristocracia y democracia que tanta fortuna y esplendor ha procurado a Inglaterra. No siéndonos posible lograr entre las repúblicas y monarquías lo más perfecto y acabado, evitemos caer en anarquías demagógicas o en tiranías monócratas. Busquemos un medio entre extremos opuestos que nos conducirían a los mismos escollos, a la infelicidad y al deshonor. Voy a arriesgar el resultado de mis cavilaciones sobre la suerte futura de la América; no la mejor, sino la que sea más asequible[1]

Extractos tan elaborados como el anterior despiertan la curiosidad de los más avezados pensadores y teóricos políticos de cualquier época. La carta de Jamaica, de Bolívar, significa un baluarte histórico y teórico de las ciencias jurídicas y políticas, ya qué, más allá de ser una narrativa desoladora de un incierto futuro americano, es un tratado en Derecho bajo las luces de la teoría política, de las más notable postura doctrinal que para la época de su redacción se pudieran plantear.

La carta de Jamaica es un texto profundo, redactado por Bolívar el 6 de Septiembre de 1815, en la ciudad Jamaiquina de Kingston,que prolija los postulados prístinos de la Teoría Política, basándose en la retórica de Montesquieu y su obra El espíritu de las leyes, por cuanto su misiva, más que una escrito extenso que narra las calamidades del proceso independentista de la nueva granada, es un texto de doctrina que proyecta, de manera apológica, las posturas, en materia política, del viejo continente y del mundo en general.

La epístola de Jamaica es un texto de carácter universal, producido por el libertador para el mundo, surgiendo, en esencia, como un grito de asistencia a la causa emancipadora americana, un clamado angustioso de ayuda para la causa independentista. Exige, en esta, una mirada del orbe al nuevo mundo, en donde plasma las desidias acontecidas por la barbarie colonial, los ahogados lamentos de los hijos americanos cayados por el látigo y la tortura, las penurias de las nacientes naciones y el maltrecho e indeseable cordón umbilical que ata, fatalmente, a España con América y su difícil cercenación.

Justificación

La carta de Jamaica es una bitácora de conocimiento puro de la teoría política y ciertamente de los postulados doctrinales constitucionales en la América del siglo XIX. Se aprecia de carácter imperioso el análisis de tan importante obra pues es un documento integrador del pensamiento del libertador acerca de la situación americana y su proceso independentista, conjugado con los elementos doctrinarios de los pensadores europeos de la teoría política; la carta de Jamaica es uno, por no decir el primero, de los escritos, en plasmar en sus líneas, el pensamiento idealista americano de un mundo granadino relevante en el plano mundial.

De la misma forma, dicha misiva pone de presenta una cruda realidad: El relativo desconocimiento, por parte del libertador, de la realidad americana.

Todas estas situaciones, secundadas por las dificultades que se presentan en aquel momento histórico (problemas para llevar a cabo una fluida comunicación, informaciones diversas y poco clara de la realidad americana y sofismas que se presentan como verdades inexorables) dan píe a divagaciones, por parte del paladín libertador, del escenario independentista.

En dicha carta, Simón Bolívar, sólo puede ofrecer vaticinios aproximados e inexactos, manifestando estar inquieto ante la incertidumbre existente por las desgracias de la guerra.

Exposición del tema objeto del ensayo

El presente ensayo pone de presente las Teorías Políticas apropiadas, en la carta de Jamaica, por el libertador; las cuales engalanan su obra cúspide, puesLA CARTA DE JAMAICAse erige como el Manifiesto Bolivariano en su ideario político para el nuevo mundo. La comunicación de la idea libertadora de Bolívar es una tertulia del libertador para con el mundo en su intensión de proyectar su amada América en el escenario mundial.

EL TERCER ESTADO.Emmanuel Sieyés.

 1º ¿Qué es el tercer Estado? Todo.

 2º ¿Que ha sido hasta el presente en el orden político? Nada.

 3º ¿Qué pide? Llegar a ser algo[2]

Apropia la retórica doctrinaria del tercer estado desarrollada por Emmanuel Joseph  Sieyés equiparando, de manera tímida y muy poco visible, a los pobladores del nuevo mundo, en su mayoría de la clase plebeya o esclava, con los propios del antiguo continente (una sociedad ensimismada en la pobreza y el abandono); cuya relación intrínseca acopia en la total desidia social en la que se encuentra inmersa dicha población, que en el caso americano son los pobladores oriundos del nuevo continente.

Una clase social sin preponderancia, insignificante en el plano político y administrativo del mundo en que viven, que como lo menciona el libertador, el hemisferio grande de Colón"Los americanos, en el sistema español que está en vigor, y quizá con mayor fuerza que nunca, no ocupan otro lugar en la sociedad que el de siervos propios para el trabajo, y cuando más el de simples consumidores…..".

Pone de presente una situación irracional en la forma como la metrópoli Española administra la esfera Social, Política y Económica de la colonia Americana; relatando como la península ibérica limita las posibilidades de comercio de las Américas, genera trabas en las relaciones entre los territorios americanos, estanca la industria del nuevo mundo monopolizando la producción de artículos de primera necesidad, en fin un cataclismo administrativo por parte de un rey avariento y codicioso "Los campos para cultivar el añil, la grana, el café, la caña, el cacao y el algodón; las llanuras solitarias para criar ganados; los desiertos para cazar las bestias feroces; las entrañas de la tierra para excavar el oro, que puede saciar a esa nación avarienta…….."

EL CONTRATO SOCIAL. Jean Jacques Rousseau

En palabras de Jean Jacques Rousseauel contrato social es un acuerdo real o hipotético cumplido en el interior de un grupo por sus miembros. Se parte de la idea de que todos los miembros del grupo están de acuerdo por voluntad propia con el contrato social, en virtud de lo cual aceptan la existencia de una autoridad, de unas normas morales y leyes, a las que se someten. El pacto social es una hipótesis explicativa de la autoridad política y del orden social.

El contrato social, como teoría política, explica, entre otras cosas, el origen y propósito del Estado y de los derechos humanos. La esencia de la teoría (cuya formulación más conocida es la propuesta por Jean Jacques Rousseau) es la siguiente: "para vivir en sociedad, los seres humanos acuerdan un contrato social implícito, que les otorga ciertos derechos a cambio de abandonar la libertad de la que dispondrían en estado de naturaleza. Siendo así, los derechos y deberes de los individuos constituyen las cláusulas del contrato social, en tanto que el Estado es la entidad creada para hacer cumplir con el contrato. Del mismo modo, los hombres pueden cambiar los términos del contrato si así lo desean; los derechos y deberes no son inmutables o naturales. Por otro lado, un mayor número de derechos implica mayores deberes; y menos derechos, menos deberes"[3].

En la carta de Jamaica,Simón Bolívar hace alusión ha dicho supuesto, del resorte de la Teoría Política, haciendo referencia expresa al Contrato Social como vínculo originario entre la corona española y los conquistadores y pobladores de América.

Ahora bien, los moradores americanos al ser descubiertos y posteriormente colonizados, por la potencia europea, se ven sometidos a una situación de Sujeción de Potestad, en donde la corona española, representada por sus emisarios, ejercen, sobre las comunidades nativas del nuevo mundo, una relación de Poder Directo, verbo y gracia los individuos renuncian a ser naturalmente libres(que es principalmente su propia conservación, y a veces sólo su delectación[4]y se someten al imperio de unos parámetros conductuales (La Ley española, que para el caso del americano debe ceñirse a lo normado para los Españoles, en ciertos aspectos, y acatar la creada para estos: Código de Indias).

Es así como el poder se establece como absoluto y directo, pues el Estado, que se predica en cabeza del rey, por cuanto las teorías monárquicas acerca del Edo recaen, de manera englobada, en el estribillo "El Estado Soy Yo[5]ejerce autoridad absoluta de orden delegataria sobre el pueblo, pues está en el abstracto la concepción de acato a los designios del imperio (que hace sus veces de Estado) por ser el elemento ideal de unidad y concreción del poder. Por último los pobladores, como los elementos sobre los que recae la sujeción.

Dicha situación mas allá de ser concebida como el Contrato social que formula Rousseau,es el entendido de que el rey proviene de Dios, por tal motivo sus mandatos son órdenes divinas, de hay el apego al cumplimiento enceguecido de las marginales y abominables directrices reales.

TEORÍA DEL ESTADO

El libertador esboza un entramado de referencias conceptuales tendientes a la concreción de un concepto de Edo, que propiamente dicho recae en la mención de elementos estructurales de la Teoría del Estado.

Bolívar entiende al Estado como una situación de Institucionalismo Público en su teoría pura, alternándolo con la retórica de Montesquieuy suSeparación De Poderes, pues como lo deja ver en su misiva "Los americanos han subido de repente y sin los conocimientos previos, y, lo que es más sensible, sin la práctica de los negocios públicos, a representar en la escena del mundo las eminentes dignidades de legisladores, magistrados, administradores del erario, diplomáticos, generales, y cuantas autoridades supremas y subalternas forman la jerarquía de un Estado organizado con regularidad".

Bolívar, ferviente lector de Montesquieuy su obra El espíritu de las leyes, plantea el ideal del modelo político inglés: Separación De Poderes y Una Monarquía Constitucional, lo cual, en palabras del libertador, genera un freno al despotismo monárquico[6]

Según el autor ilustrado, "el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial no deben concentrarse en las mismas manos. Esa es una teoría de contrapesos, donde un poder equilibra al otro(Teoría De Los Frenos Y Contra Frenos o Contrapesos)[7]".

Conclusiones

• En términos académicos el estudio de la carta de Jamaica supone un entendimiento, para el dicente, del derecho en su mas puro entendimiento, puesto que la carta de Jamaica es la suma de situaciones sociales que fundan la denominación de pensamiento elaborados que entienden y desarrollan las situaciones fácticas ocurridas; traduciendo esta reflexión en la concreción de dogmas jurídicos, verbo y gracias el planteamiento de una teoría clara, ajustada al hecho que motiva su creación. De reflexiones como esta nace la concepción de posturas o teorías de caracteres diversos, dependiendo el entorno de aplicación, que en el caso de la carta de Jamaica es el plano netamente político, esto es una Teoría política.

• Se pormenoriza de manera detallada y acabada las síntesis doctrinales de pensadores como Rousseau, Emmanuel Joseph  Sieyés y Montesquieu, todos ellos teóricos de las Ciencias Políticas y del Derecho.

En hora buena siempre será aconsejable el remitirse a la carta de Jamaica en procura de dialogar con el pensamiento Bolivariano, el entablar controversia frente a un texto sin comparaciones en género y calidad. Siempre, dicha misiva para el mundo de un remitente esmerado, dará luces para el entendimiento de una situación de vida, pues estas teorías, mas allá de ser posturas encajadas en el dialecto de lo intangible, es siempre, como siempre lo ha sido, una idea de la vida pública de una sociedad.

• La Carta de Jamaica constituye un sumario del pensamiento de Bolívar acerca del momentoque vive América después de haber proclamado su libertad respecto de España. Es también el documento cúspide del pensamiento Bolivariano y su utópico sueño en pro de la unidad de los estados resultantes de la emancipación, de un México como República preponderante en el escenario mundial, la unidad de Centroamérica y la apertura de sus canales para estrechar los vínculos comerciales entre Europa, América y Asia.

Aplicación a la práctica

Nuestro ESTADO CONSTITUCIONAL SOCIAL DEMOCRÁTICO DE DERECHO desarrolla, en principio, los lineamientos planteados por el libertador en sonora concordancia con las teorías políticas respecto de la división del poder y sus respectivos frenos, por cuanto el estado Colombiano establece un sistema de gobierno de República unitaria (ejecutivo), un interpretador originario de la constitución y su desarrollo (un cuerpo legislativo Congreso) y un sistema Jurisdiccional (Corte suprema de justicia) que ejercen un control mutuo. Ahora bien debatir su real eficacia queda en otro plano, pues la tesis es la aplicación de lo informado en el ensayo.

Nuestras instituciones están respaldadas por las más notables premisas jurídicas y un desarrollo normativo admirable, el meollo del asunto radica en que esta situación no es concreta, ya que como lo afirma el libertador de una manera tan sabia: "debido al escaso acceso del pueblo en las labores de la vida pública y de gobierno, esferas reservadas exclusivamente para los españoles peninsulares, no se ha creado una sapiencia suficiente para afrontar tan dispendiosa labor", que a la fecha aún no hemos adquirido lo suficiente sino escasamente lo necesario.

Bibliografía

Infográfica.

• 1. Judith N. Shklar, Montesquieu, Oxford University Press, 1987, p. 21.

• 2. Montesquieu, Pensamientos y fragmentos inéditos en Bernard Groethuysen, Filosofía de la Revolución Francesa, Fondo de Cultura Económica, p. 55.

• 3. El espíritu de las leyes, Libro XI, cap. VI, p. 104.

• 4. El espíritu de las leyes ii, 4.

• 5. Bolívar, S. (1997). Escritos fundamentales. Caracas. Monte Ávila Editores Latinoamericana.

• 6. Franceschi González, N. (2006). El pensamiento político de Simón Bolívar. Caracas-Valencia. Editores Vadell hermanos.

• 7. Magallanes, M. V. (1997). Historia Política de Venezuela. Caracas. 8va Edición de la Biblioteca UCV.

Autor:

Javier Arcenio García Martínez

[1] Bolívar Simón, Carta de Jamaica, Pág. 10.

[2] SIEYES, E. J.: ¿ Qué es el Estado llano?, 1789

[3] http. www.monografías.com/ El Contrato Social.

[4] Hobbes, Leviatán, capítulo XIII. Edición de C. Moya y A. Escotado, Editora Nacional. Madrid, 1980.color.

[5] Luis XIV

[6] El espíritu de las leyes (De l'esprit des lois, 1748).

[7] Judith N. Shklar, Montesquieu, Oxford University Press, 1987, p. 21.