- Los orígenes de la ciudad que conquistó el mundo
- Marco legendario de roma
- Evolución cronológica de los orígenes de Roma
- Origen histórico y monarquía romana
- Cronología de la República Romana
- Criticas a la obra de Paúl Veyne
- La adrogación
- Justas nupcias
- Elogio del enriquecimiento
- Bibliografía
El objetivo de este texto es identificar con precisión los errores que pudo haber cometido el profesor Paúl Veyne en su primer tomo de la obra titulada Historia de la vida privada, y así lograr aportar soluciones o a la vez indagar el porque de las afirmaciones de Veyne
Pero aun así lo que pretendo es plantear una crítica constructiva de tal forma que el lector pueda valorar la efectividad de tales críticas.
Todavía recuerdo la primera vez que tuve la oportunidad de conocerlo en una de mis clases de derecho privado francés que realicé con el profesor Christian Larroumet de la Université Paris II – Pantheón Assas y en donde nos mencionaba muy seguidamente el tomo uno de la historia de la vida privada, tiempo después el profesor Carlos Escobar nos dejó como trabajo de clase el análisis del capitulo que refería al patrimonio, si he de ser sincero no realice dicha lectura por lo que el día del examen tuve que basarme en Mommsen y en Asimov para poder responder las preguntas, de ahí en adelante tuve la curiosidad de revisar si quiera el primer capitulo de ese libro con el prejuicio de que el tema va a ser una de tantas explicaciones que le dan filósofos y abogados al derecho privado, cuando la sorpresa es enorme al encontrarme de frente con uno de los que serían los mejores libros que alguna vez haya leído en mi corta existencia y que hablaba de una forma tan sencilla pero a la vez tan compleja eso si, bien esquematizada sobre el diario vivir en Roma planteado desde la filosofía de la vida privada.
Realmente era la primera vez que estaba leyendo un texto de semejante magnitud, cada párrafo era un orgasmo que alimentaba mi ego, personalmente al tener los suficientes criterios académicos para poder evaluar lo que realmente Paul Veyne quería decir, una vez terminé de leer el libro no estaba conforme del todo porque tenía demasiadas lagunas con respecto a demasiadas ideas que el autor había soltado cuan bombardeo se tratara. Para lo cual recuerdo que le consulte a Fernando Buchelly quien por primera vez estaba de acuerdo con un texto de historia de roma y quien me aconsejó remitirme directamente a la fuente original del texto para poder así solucionar todo ese mar de dudas, pero el texto original se titulaba De l´empire romain á lán mil, que estaba escrito obviamente en francés, pero acontecía que en ese momento tenía dos problemas, el primero era el dominio que yo tenía del idioma francés el cual no me permitiría entender algunos términos utilizados por el autor y el segundo problema era la obtención de dicho libro en una sociedad como la nuestra en donde prevalecen las lecturas de condorito y revistas de farándula sobre las lecturas realmente interesantes que cultivan la mente y el espíritu.
Fue así como logré conseguir la edición en inglés editada por la Universidad de Harvard, esta edición terminó de resolver las dudas que tenía y en ella me di cuenta de que la traducción al castellano es muy diferente a la del idioma inglés cambiando en gran parte el rumbo de lo que el autor quiere expresar, lo cierto fue que al resolver las dudas que tenia con respecto a la edición del castellano, surgieron mas dudas pero estas con respecto al contenido, pero aún así yo tenía claro que estas dudas no se resolverían fácilmente remitiéndome a la edición en francés, estas dudas se resolverían planteándolas en este texto en espera de que quien lo lea juzgue por si mismo mi texto y por sus conocimientos sea quien las logré resolver en cierta forma o por lo menos parcialmente porque personalmente tengo la convicción de que la única persona que las resolvería totalmente es el profesor Paul Veyne, así que la única función de este texto no es la de criticar "historia de la vida privada" sino mas bien dejar planteados unos interrogantes que muy probablemente un lector analítico con medianos conocimientos en historia de roma podría llegar a resolver o en espera de que sea el mismo profesor Veyne o sus escritos o personales quien algún día resolviera mis planteamientos partiendo del supuesto de que en el momento de redactar este texto el este vivo.
Quiero aclarar que yo soy consiente de la enorme dificultad de criticar un libro de esta magnitud y mas si lo redacto un profesor del College de France, para criticar este libro se necesitarían años de entera dedicación a la historia de Roma, para así poder contra argumentar medianamente al profesor Veyne, yo me atrevo a realizar estas criticas porque siento que tengo las suficientes bases adquiridas en mis tres universidades, tal como lo son el Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, la Universidad Externado y la Universidad de Paris II – Pantheón Assas de Francia, y además otro argumento por el cual creo que puedo criticar el libro es porque e he dedicado a el en un tiempo completo día por día y mes por mes en sus ediciones en español y en inglés
Para empezar, en la primera parte de este texto voy a plantear los orígenes de la ciudad que conquisto el mundo, esto es, el imperio romano. El planteamiento del primer segmento de este texto se hizo en base a la cátedra de derecho romano que el eminente jurista, penalista y romanista egresado de la universidad "la Sapienza de Roma y Externado de Colombia, y quien en calidad de profesor titular de derecho romano de la Universidad Externado y Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario.
Esta cátedra la cual con dedicación y esfuerzo ha impartido a sus alumnos, ha logrado sembrar en mi una semilla del derecho romano, la cual yo he alimentado durante demasiado tiempo y así decir hoy en día que lo que yo tengo ya no es una semilla sino una planta que con consagración lograra algún día convertirse en un árbol y poder hacer así un aporte valioso al estudio de las ciencias jurídicas.
En resumen mi objetivo en la primera parte es mostrar los orígenes de roma en base a la cátedra del gran maestro Fabio Espita Garzón para poder establecer de donde nace la civilización que Paul Veyne describe de una manera tan formidable en el tomo número uno de la historia de la vida privada
Subsiguientemente en la segunda parte de este texto me ocupare de analizar, explicar y referenciar los capítulos con los errores y omisiones del profesor Veyne.
PRIMERA PARTE
LOS ORIGENES DE LA CIUDAD QUE CONQUISTÓ EL MUNDO
Nótese que Paul Veyne al hacer alusión en el primer tomo de la obra titulada Historia de la Vida Privada, hace un mapa a escala en donde señala la ubicación de las ciudades más importantes anexadas a Roma después de crueles guerras que la ubicarían como la gran potencia del mundo conocido hasta entonces, ahora bien, el lector en este mapa puede percibir que las ciudades van ubicadas seguidamente de izquierda a derecha en el mismo orden en que Veyne las señala de tal forma que nos revelan asombrosamente la ruta que siguieron las poderosas legiones romanas para poder conquistar Europa, Asia y África.
De la anterior reflexión nos damos cuenta de la magnificencia de lo que alguna vez fue una pequeña aldea fundada cerca del río Tiber que posteriormente se convertiría en republica, llegando a su esplendor en el imperio y que terminaría declinándose cuando los Romanos cambiaron su estilo de vida sencilla por otro lleno de opulencias y lujos que consiguieron a costas de la nueva mezcla de culturas iban adquiriendo y de los tesoros que se llevaban de las regiones que habían dominado, pero con todo esto lo único que consiguieron fue el comienzo del fin del imperio el cual llegaría a su fin en el año 476 cuando el joven emperador Rómulo Augústulo sucumbió.
Esta es la historia de Roma, la cual pretendo narrar en este texto y en donde quiero hacer un recorrido por épocas, regimenes, guerras, glorias, fracasos y la misma vida que llevaban los ciudadanos de la civilización más poderosa que alguna vez existió y que dejó como su mayor legado la cultura que hoy en día pervive absolutamente en todo occidente y que ha dejado huellas en el resto del mundo.
Los orígenes de Roma son oscuros
Cuando Roma llegó a la cúspide de su magnificencia, quiso hacerse una historia a su origen, pero ante el impedimento de hallar datos genuinos, un notable poeta e historiador, Tito Livio, tejió la formidable leyenda de Rómulo y Remo, para así poder explicar el origen de su ciudad, en esta leyenda relata que Rea Silvia al ser fecundada por Marte y después de concebir a los gemelos Rómulo y Remo estos fueron abandonados en las aguas del río Tiber donde serían encontrados y amamantados por una loba hasta ser encontrados por Fáustulo un campesino que los crió en secreto hasta que llegados a mayores, gracias a sus habilidades logran matar a Amulio quien años atrás fue quien ordeno que fueran arrojados en el Tiber.
Consecutivamente con el poder entregado a Numitor a raíz de la muerte de Amulio, a los gemelos se les concede el poder para establecer una ciudad en el mismo sitio en el cual habían sido recogidos del río, la colina del Palatino. Tras matar a su hermano Remo por traspasar lo limites de la ciudad que había sido dividida previamente en dos. Rómulo se hace con el poder y funda a Roma el 21 de abril del 753 a.C.
Otra leyenda que hace referencia a la proceso de población, nos cuenta que Roma se pobló con comerciantes y fugitivos, quienes para formar a sus familias, raptaron a las mujeres de una tribu Sabina a las que habían invitado a una festividad. Más tarde, cuando los sabinos quisieron rescatar a sus mujeres, estas se opusieron y sembraron paz entre los dos grupos. Se convino entonces que las dos tribus se fusionarían y que los reyes alternarían el trono.
EVOLUCIÓN CRONOLOGICA DE LOS ORIGENES DE ROMA
Durante el siglo X a.C. en la superficie romana se formaron una especie de colonias latinas que pretendían hacer frente a la expansión de los etruscos, pero solo a finales del siglo octavo antes de nuestro cómputo se operaría una especie de metamorfosis total en el entorno de las aldeas romanas, esto es, el paso del aislamiento a la conformación de ligas o federaciones.
Siete de las aldeas se agrupan en la federación del Septimontium, la cual se conservará hasta la invasión etrusca. Más adelante, específicamente a mediados del siglo octavo esta liga crearía una organización concentrada y centralizada en donde un rey era elegido de por vida, había una Asamblea, un senado y un ejército en este siglo
Probablemente Rómulo llegó allí con unos cuantos más y se constituyó dicha población, posiblemente a las malas, autoproclamándose rey de la aldea. Muy diferente a la leyenda misma de Tito Livio en donde el rápido crecimiento de la aldea concuerda con este punto del relato legendario por otra parte Roma se había convertido en una clase de resguardo libre también llamado "asilum" para todos los fugitivos de la región.
Este crecimiento veloz poblacional logro agrupar los romanos en tres tribus, mas adelante el rey Rómulo establecería un grupo conformado por cien ciudadanos los cuales fueron llamados "patres" que se transformarían en el umbral del Senado.
A mediados del siglo VII a.C. los etruscos llegan al Lacio. La ocupación y el dominio etrusco representa para los latinos el paso de una edad a otra o mas bien dicho "una nueva etapa de evolución" debido a que cambiaron la primitiva vida de aldea por una nueva vida llamada propiamente "urbana,
Los latinos daban tradicionalmente a su río el nombre de Rumón; la ciudad creada por los etruscos será la ciudad del río, Roma.
ORIGEN HISTORICO Y MONARQUIA ROMANA
La Roma histórica nació irrigada en sangre propia y ajena, una característica que escoltaría toda la historia romana desde el principio hasta el fin, como si se tratara de una maldición.
Entre los años 1600 y 2000 antes de nuestro cómputo, diversas tribus llegan a la península itálica para establecerse cada una por su cuenta, gracias al carácter geográfico accidentado de montañas de este terreno, los italiotas se instauran en la parte central de la península, hasta ese entonces solo sobresalía la tribu de los umbríos ubicados en las zonas montañosas de los Apeninos.
Siglos más tarde la posición sobresaliente era ocupada por los latinos ubicados en ese entonces en la llanura del Tiber, región conocida más adelante como el Lacio el cual era conformado por diferentes e independientes ciudades-estados, cuando estas ciudades se encontraban en grave peligro se fusionaban todas entre si y formaban lo que actualmente es denominado por los historiadores como la Liga del Latium de donde se destacaron las ciudades de Lavinum, Túsculo, Alba Longa y Roma la cual hacia el siglo octavo a.C. se había instalado en los montes Albanos al sur del Lacio desde donde habían descendido un grupo de pastores que querían alimentar sus ganados en las abundantes pastos a orillas del Tiber, pero el mayor numero de esta población se ubico exactamente en el monte Palatino el cual era considerado como el lugar mas estratégico para controlar las invasiones etruscas, que ya amenazaban el Lacio, mientras tanto los demás núcleos latinos ubicados alrededor del Palatino en las otras montañas se amalgamaron con los habitantes del Palatino para fortificar un recinto habitado en este monte fue así como surgió la amurallada y fortificada ciudad llamada Roma Quadrata.
Debido a la expansión y prosperidad alcanzada Roma no tardo mucho en adquirir problemas, uno de los cuales fue la victoria en Alba Longa con el triunfo de los Horacios sobre los Curiáceos dejando al Lacio como el primer territorio anexado a Roma, subsiguientemente vino el enfrentamiento con lo etruscos lo cuales habían dominado a Roma desde temprano dotándola de magníficos edificios de piedra, acueductos y mejorando significativamente el ejercito. Aunque tarde que temprano Roma se deshace de Tarquino el Soberbio, quien fuera el ultimo de los monarcas etruscos.
Mas adelante vinieron una serie de luchas menores pero de gran trascendencia pero que dejarían muy bien paradas al ejercito romano ante la invasión gala del 390 a.C. en donde la ciudad es tomada, quemada y saqueada pero que según la leyenda es salvada finalmente gracias a los gansos sagrados, desmeritando al verdadero trabajo de las recién formadas en ese entonces falanges Romanas quienes ad portas de Galia Cisalpina obligaron a la rendición de los Galos y su retiro a las montañas no sin antes exigir una enorme indemnización.
Luego vendría un reto mayor: La difícil zona del este correspondiente a los samnitas, el objetivo: dominio de la región de Campania, una vez estuvo empezado el terrible enfrentamiento este se tuvo que transportar a la zona montañosa en donde fueron fundados asentamientos ubicados estratégicamente con la finalidad de vigilar
y controlar los movimientos de las líneas enemigas, siendo esto insuficiente ya que los Samnitas habían logrado avances importantísimos, siendo uno de los mas importantes la emboscada que sufrieron los soldados romanos al dirigirse a la ciudad de Caudium mas puntualmente en un paso que iba dirigido allá en los Apeninos y en donde después de haber sido emboscados y capturados tuvieron que pasar bajo la humillación de sus soldados y oficiales al frente.
Desfilaron, inclinada la cabeza debajo de una lanza sostenida por otras dos. Esto era un humillante simulacro de yugo u horca, signo de esclavitud. De este suceso proviene la expresión bien conocida "pasar bajo el yugo de las horcas caudinas, equivalente a doblegar la cabeza ante una situación difícil y humillante.
Se dice que roma no se acobardo por dicho acontecimiento, y reviviendo la guerra, el senado ordenó aumentar la presión sobre las líneas samnitas, conformando el triple de la órbita de alcance de su ejercito, esto es, aumentando significativamente el numero de hombres por cada segmento de ejercito esto conllevó a una evidente superioridad militar lo cual le permitió la conquista de las ciudades de Etruria y Samnium aproximadamente hacia el año 300 antes de nuestro cómputo.
Casi Simultáneamente terminada la guerra de los samnitas, los romanos nuevamente tuvieron que hacer frente a insignificantes coaliciones etruscas y galas las cuales nunca representaron algún peligro para el ya "todopoderoso ejercito romano".
Ya en inmediación directa con la Magna Grecia, Roma propuso una alianza la cual sería rechazada por la fastuosa ciudad de Tarento, quien mas adelante al darse cuenta del poderío del ejército solicitó ayuda a Pirro, quien acepto con la doble intención de poder dominar a Roma, y en efecto, gracias al uso de elefantes en las batallas había logrado algunas victorias de cierta relevancia pero esto traería como consecuencia el agotamiento de el ejercito de Pirro que sumado a la muerte de Pirro en el 275 a.C. conlleva a la rendición de la magna Grecia dos años después. Convirtiendo a Roma en la dueña de toda la península itálica
La monarquía romana es el primer periodo dentro de la historia misma de Roma, caracterizada por la concentración del poder en manos de un solo hombre llamado monarca siendo el primero Rómulo de quien habla Tito Livio y en donde justifica el origen de Roma. Tras Rómulo, otros monarcas le sucedieron en el trono de Roma. Tal es el caso del heredero inmediato del trono tras la muerte de Rómulo.
Numa Pompilio quien no era romano y que gobernó durante más de cuarenta y cinco años proponiéndose a legislar de manera justa y equitativa también a darle a la religión, instituyendo el famoso colegio de los pontífices y quien a quien se le atribuyen la imposición de múltiples costumbres religiosas, de todo esto se presupone Numa Pompilio fue el fundador de la religión romana, estos mitos eran dogmas religiosos para los romanos, y solo para los romanos ya que no tenían equivalentes griegos.
Subsiguientemente quien gobernó a Roma fue Tulio Hostilio, caracterizado por ser un rey bélico que se dedicó a expandir Roma a base de anexiones. Siendo la primera de ellas la ciudad de Alba Longa, de donde sus habitantes una vez derrotados fueron llevados a Roma para ser convertidos en ciudadanos plebeyos quienes se mezclaban con los de su misma especie mientras los patricio hacían exactamente lo mismo con los de ellos, de tal forma que una vez anexada Alba Longa Roma dobló su población y su ejército. Los sucesores de Hostilio continuaron esta política de "asimilación forzosa" de las aldeas vecinas expandiendo Roma en una campaña de "reunificación sanguínea".
Este sistema dio tan buenos resultados que el Imperio Romano se fundamentó en la asimilación de las poblaciones conquistadas. Posteriormente llegó Anco Marcio quien construyó el puerto de Ostia y capturó muchas ciudades latinas, transfiriendo sus habitantes a Roma.
Le siguieron los monarcas Lucio Tarquino Prisco, famoso por sus proezas marciales en contra los pueblos vecinos como por la construcción de edificios públicos en Roma; Servio Tulio, acreditado por su nueva constitución – las reformas servianas y por ampliar los límites de la ciudad; y por ultimo Lucio Tarquino el Soberbio, último rey, desterrado por los latinos. Por ultimo me resta por hablar del nacimiento de la republica de roma y en donde el primer suceso importante de este periodo fue el tratado de Cartago el cual se presume proveniente del año 509 antes de nuestro cómputo.
Una de la manzana de la discordia en la historiografía moderna es el problema de la fecha de los tratados entre Roma y Cartago, de los cuatro instrumentos diplomáticos que definieron las relaciones entre ambas potencias antes del conflicto armado de 264, Polibio, autor serio, remonta el más antiguo al año de la fundación de la republica , es decir 509. Polibio, historiador y militar griego, adulador de la constitución Romana nacido en Megalópolis probablemente hacia el año 204 a.C. y digo probablemente pues no se tienen reportes exactos del año de nacimiento, planteó un primer tratado con el que doy por terminada una breve introducción a los orígenes de la republica romana y a la vez concluyo con este tercer segmento.Dicho tratado dice asi:
"Entre los romanos y sus aliados y los cartagineses con sus aliados, había amistad con las siguientes condiciones. Ni los romanos ni los aliados de los romanos navegarán más allá del Kalon Akroterion, a no ser que sean obligados por una casualidad o por la persecución de los enemigos. El que se vea forzado a hacerlo no compre en el mercado, y sólo tome lo que sea indispensable para abastecer la nave, o celebrar los sacrificios, y se marche dentro de los cinco días siguientes. El que quiera comerciar pagará una tasa, lo debido al heraldo y al escriba. Todas las transacciones tenidas delante de estos funcionarios gozarán la garantía del Estado. Las mismas normas se aplicarán a las transacciones comerciales de África y en Cerdeña…….".
CRONOLOGÍA DE LA REPUBLICA ROMANA
509 a.C.: Tratado con Cartago.
494 a.C.: Secesión plebeya. Tribunado de la plebe.
451 a.C.: Ley de las XII Tablas.
410 a.C.: Guerra con Veyes.
390 a.C.: Los galos saquean Roma tras la derrota del río Alia
366 a.C.: Primer cónsul plebeyo.
348 a.C.: II Tratado con Cartago.
343 a.C.: I Guerra Samnita. Capua.
338 a.C.: Control del Lacio.
327 a.C.: II Guerra Samnita.
321 a.C.: Horcas Caudinas.
312 a.C.: Construcción de la Vía Appia.
298 a.C.III Guerra Samnita.
295 a.C.: Sentinum.
281 a.C.: Desembarco de Pirro y comienzo de la guerra.
278 a.C.: III Tratado con Cartago (contra Pirro).
275 Derrota de Pirro en Beneventum.
272 a.C.: Sumisión de Tarento.
270 a.C.: Tratado de amistad con Hierón II de Siracusa.
265 a.C.: Toma de Volsinias. Roma, poder hegemónico en Italia.
264 a.C.: I Guerra Púnica.
255 a.C.: Toma de Palermo.
238 a.C.: Anexión de Corcega y Cerdeña.
221 a.C.: Aníbal en el mando púnico de Hispania.
218 a.C.: II Guerra Púnica y batalla de Tesino y Trebia.
216 a.C.: Cannas. Defecciones itálicas. Éxitos en Hispania.
215 a.C.: Muere Hierón II. Siracusa apoya a Cartago (hasta 214).
214 a.C.: Filipo V de Macedonia declara la guerra a Roma.
212 a.C.: Toma de Siracusa.
211 a.C.: Toma y castigo de Capua. Los Escipiones mueren en Hispania. P. Cornelio Escipión , general en Hispania sin ser magistrado: victorias continuas esto es, la toma de Carthago Nova .
207 a.C.: Victoria en Metauro. Aníbal, aislado.
202 a.C.: Victoria en Zama. Fin de la guerra.
201 a.C.:Tratado de paz. Fuerte castigo a Cartago.
199-191 a.C.: Vías Flaminia, Cassia, Aemilia.
192 a.C.: Las legiones evacuan Grecia.
191 a.C.: Guerra contra Antíoco (Guerra Seléucida).
189 a.C.: Victoria en Magnesia.
188 a.C.: Paz de Apamea.
185-4 a.C.: Censura de Catón.
183 a.C.: Suicidio de Aníbal.
181 a.C.: Insurrecciones hispanas.
171 a.C.: III Guerra Macedónica.
167 a.C.: Rehenes griegos en Roma – Polibio de Megalópolis.
150 a.C.: Cartago declara la guerra a Masinisa de Numidia.
148 a.C.: Provincia de Macedonia.
146 a.C.: Guerra contra la Liga Aquea. Saqueo de Corinto. Provincia de Acaya. Destrucción de Cartago. Provincia de África.
129 a.C.: Provincia de Asia.
125-18 a.C.: Provincia de Galia Narbonense.
123-2 a.C.: Tribunados de Cayo Graco.
121 a.C.: Muerte de Cayo Graco.
112-5 a.C.: Guerra de Yugurta.
107 a.C.: Mario, cónsul, reforma el ejército.
100 a.C.: Sexto consulado. Muerte de Saturnino y Glaucia.
88 a.C.: Sila parte al Ponto contra Mitrídates. Excesos de los "populares" en Roma.
84 a.C.: Asesinato de Cinna.
79 a.C.: Muerte de Sila.
80-73 a.C.: Guerra de Sertorio. Pompeyo, vencedor.
73-71 a.C.: Espartaco.
74-68 a.C.: II Guerra Mitridática (Lúculo en Oriente).
70 a.C.: Consulado de Craso y Pompeyo.
63 a.C.: Cicerón, cónsul. Conjura de Catilina.
60 a.C.: Alianza entre Pompeyo, Craso y César (llamada I Triunvirato).
59 a.C.: Consulado de César.
58 a.C.: Guerras gálicas. Clodio, tribuno. Leyes frumentarias. Exilio de Cicerón.
53 a.C.: Desastre y muerte de Craso frente a los partos (Carras).
52 a.C.: Pompeyo, cónsul único. Muerte de Clodio.
51 a.C.: Sumisión de las Galias.
49 a.C.: Entrada de las legiones de César en Italia. Guerra contra Pompeyo hasta el 45.
44 a.C.: Asesinato de César en los Idus de Marzo.
42 a.C.: Victoria de Filipos.
41-40 a.C.: Guerra de Perusa (Perugia).
36 a.C.: Agripa derrota a Sexto Pompeyo.
31 a.C.: Victoria de Axium. Octavio, dueño de Roma.
30 a.C.: Octavio toma Alejandría de Egipto. Muere Cleopatra.
26-19 a.C.: Conquista definitiva de Egipto por Augusto y Agripa.
SEGUNDA PARTE
CRITICAS A LA OBRA DE PAUL VEYNE
EL NACIMIENTO
El nacimiento romano no se limitaba a un hecho biológico Los recién nacidos no vienen al mundo, m o mejor dicho no son aceptados en la sociedad, sino en virtud de una decisión del jefe de familia., muy acertadamente el profesor Veyne empieza su obra con esta frase, la cual es sustentable desde el punto de vista clásico porque realmente el páter al ejercer la patria potestad podía disponer de todos aquellos sujetos que se encontrasen bajo su dominio, esto es, la institución de la familia romana giraba en torno al páter familias, pero de la anterior afirmación me surge una primera pregunta la cual no tiene respuesta en este capitulo uno, pero para poder realizar dicha pregunta es necesario primero aclarar que en el hogar la matrona o esposa del páter, era quien tomaba las decisiones en el hogar y era además quien administraba el tiempo para el ocio y el estudio de artes como la retórica, historia o gramática a los jóvenes romanos quienes aunque le debían respeto y obediencia al páter, debían tener prelación a la señora de la casa, matrona o ama de llaves como se le suele llamar ahora.
De ahí surge el interrogante ¿Cuál era la posición de la matrona con respecto a los actos legales y usuales que se llevaban en roma con respecto a la muerte de un hijo no reconocido públicamente? ¿Será que influía mas el concepto de gravitas del páter o el amor de madre convertido en el respeto que se merecía como tal?
La respuesta mas obvia en este caso es la de la prevalencia de la gravitas del páter, pero entonces porque entonces Paul Veyne citará en el primer capitulo que ella era quien tenía las indulgencias.
Otro argumento utilizado en contra de Paul Veyne es aquel que el jurista Fabio Espita con frecuencia cita en sus cátedras de derecho romano en donde afirma que para la disolución del matrimonio basta con que haya repudio ínter partes, esto es, entre marido o mujer. De lo que el autor se contradice diciendo que eran muy frecuentes estas prácticas pero entonces si en roma existía el amor, ¿el páter familias realmente hubiera mandado a matar a su hijo o lo hubiera aceptado como pajeo pedagogium por el amor a su mujer? A lo que quiero llegar con esta problemática es a que debido a la prevalencia del amor por una mujer en roma el páter no hubiera permitido la muerte de ese niño por temor al repudio de la madre..
El tema de anticoncepción en mi opinión no presenta discrepancia en concordancia a las grandes obras de derecho romano, pero Veyne al hablar del otorgamiento por ley a la madre de tres hijos dentro matrimonio como un privilegio por haber cumplido un deber, en ese sentido hay una total contradicción con una investigación realizada por el reconocido historiador e investigador de la Universidad de Québec en Montreal, Frank Lösslein quien afirma que ninguna ley, esto es norma imperativa coactiva dentro del ordenamiento jurídico romano puede ser utilizada como reconocimiento a acciones u omisiones con la excepción en guerras o batallas, en ciudadanos del imperio romano por lo que se deduce que mucho menos las matronas tendrían derecho a dicho reconocimiento.
Si bien es cierto que el autor nombra los medios, los requisitos, y las personas que pueden participar en una adopción de una forma muy acertada y correcta en base a autores muy importantes para la historia romana, a pesar de esto yo detecto uno de los más grandes errores, pero antes de exponer el error el cual yo considero uno de los pilares fundamentales de este texto creo conveniente primero hacer la aclaración de algunos términos tomados del texto de Eugene Petit, los conceptos son: 1. familia o domus, cognatio, gens, alieni iuris, sui iuris e ingenuo, ahora bien después de que el lector haya leído dichas definiciones podrá entender muy claramente que en la familia o domus romana un sui iuris con una orbita de acción de alieni iuris podrá adoptar otro sui iuris perteneciente a otra gens y cuya única condición es que siempre haya sido ingenuo, esta es la definición de adrogación mas apropiada de adrogación.
Ahora bien, el profesor Veyne no desarrolla este tema en todo su libro habiéndole dedicado seis páginas a la adopción. ?.
De ahí yo lanzo una única hipótesis en la que me atrevo a asegurar fuertemente que el autor no la utilizo por pura conveniencia, esto es, para poder sustentar la tesis mayor de su libro: en roma no hubo vida pública pero el autor se preguntara cual es el motivo de esta hipótesis, La respuesta básicamente esta en el eje temático en el cual se afirma que la adrogación era únicamente realizada por la autoridad publica competente pero antes debería ser revisada y aprobada por los comicios por curias quienes también eran un estamento publico.
De esto se deduce que la supuesta existencia del derecho privado en Roma basado en que las relaciones que protegían al deudor del acreedor o en la construcción de ciudades financiadas por los futuros aspirantes a cargos políticas importantes o la misma no existencia de policía judicial en roma.
En la tesis que yo defiendo argumento que estos argumentos se quedan pequeños al lado de el de la adrogación el cual era un suceso importantísimo para la sociedad romana porque en el momento en que un sui iuris va a ser adoptado por otro sui iuris, implicaría el traspaso del patrimonio, el ingreso de toda su familia a la potestad del nuevo páter y lo mas importante, la detestatio sacrorum, esto es, la renuncia a todos los cultos y rituales a los dioses y familiares que han pasado de generación en generación para pasar a adoptar los ritos de la familia a la que se ingresa.
Este suceso era de gran trascendencia en el entorno cultural romano pues suponía en cierta forma una disminución de patricios que en comparación a los plebeyos entrarían en inferioridad numérica y además se perdía la tradición de toda una serie de generaciones que significaban mucho para la sociedad romana.
La adrogación era realizable por infinidad de razones: p.ej., podía darse que la familia del páter adoptante se encontrase en mejores condiciones económicas y, no obstante, la segunda familia poseía una mayor prestancia política y gentilicia que hiciere conveniente para aquel la adrogación. Una vez producido el ingreso a la familia del arrogante, la muerte y la emancipación eran los únicos caminos para que el páter arrogante volviese a a adquirir la calidad de sui iuris.
Reuniendo los anteriores elementos concluyó que Paul Veyne oculta la figura de la adrogación para así poder sostener la tesis central del libro, porque además esta figura no se debe ignorar en un libro que trate sobre la vida privada especialmente en Roma.
En el tema concerniente al matrimonio Paul Veyne destaca como aspectos importantes del matrimonio en roma, entre ellas se plantea el interrogante ¿como saber si uno esta casado? En donde explica los requerimientos para que sea posible, también lo plantea como contrato de dote, la composición habitual de una familia en roma en donde afirma que: Si hay hijos parece que se quedan siempre con el padre. Se divorcian y se volvían a casar con mucha frecuencia; de manera que en casi todas las familias coexistían bajo el mismo techo niños nacidos de diferente matrimonio, y además, niños adoptados puede ser fácilmente derrumbado por un contrargumento planteado por el profesor Pelayo de la Rosa Diaz en el cual afirma que los niños adoptados eran entregados como esclavos y posteriormente en la epoca imperial como soldados, la veracidad de dicho argumento no es comprobable pero actualmente es el punto de partida de una extensa investigación de las legiones romanas realizada por la Universidad de Salamanca.
Como dato adicional insisto que nuevamente al profesor Veyne se le olvido hablar de otro tema fundamental "el repudio", el cual consistía en una especie de divorcio no solemne, bastaba con que una de las dos partes no estuviera de acuerdo con el matrimonio y sencillamente repudiaba a la otra parte, de esta forma se extinguía el contrato de dote en roma
En roma esta claramente demostrado que realmente quien tuviera mas patrimonio avalado en tierras era mas que los otros económicamente según la cantidad, pero he aquí otra omisión importante de Veyne.
Y es la no mención del ager publicus que fue originado debido a las importantes expansiones y conquistas de Roma y el cual tuvo modificaciones en materia legislativa muy importantes y a la vez decisivas en cuanto atañe el enriquecimiento de los páter familias que enviaban a sus hijos a combate y posteriormente captaban los bienes que ingresaban al patrimonio del hijo como propios ya que se aplica la teoría de la gravitas del páter, estas leyes a la vez fueron muy interesantes con respecto a su regulación. lo que le dan una gran importancia a este tema el cual debió ser tratado dentro de la adquisición de tierras privadas y publicas como el elemento mas importante del patrimonio, y de hecho, la familia al ser núcleo de la sociedad romana giraba en torno al páter quien se limitaría únicamente a asegurar el porvenir de su casa en lugar de buscar el beneficio al modo de la racionalidad capitalista, por lo tanto concluye que dilapidar el patrimonio equivale a aniquilar la dinastía a que se pertenece y caer en subhumanidad.
Otro aspecto que recalca el autor es subsiguientemente al párrafo a la idea anterior en el que afirma que los ciudadanos romanos eran ociosos por naturaleza y que aún así dedicarse a los negocios no equivalía a dejar de romper el ocio
Por ultimo un tema que se le escapó al profesor Veyne fue el de las leyes que regulan la usura por lo que procede, ahora, analizar la otra posibilidad de represión penal de la usura que las fuentes ofrecen, consistente en una acción privada reconocida a la víctima de la usura y dirigida al quadruplum de los intereses injustamente percibidos por el usurario.
Esta acción privada in quadruplum viene motivada por la inobservancia de las disposiciones normativas prohibitivas en tema de usurae y, sin duda, por la falta de sanción de invalidez que las caracteriza como leges imperfectae. De forma que el ius civile otorga al prestatario una tutela ejecutiva _por medio de una manus iniectio_ basada en un ilícito penal, únicamente ejercitable cuando el prestamista hubiera efectivamente percibido los intereses prohibidos.
Nada obsta para pensar que ambos procedimientos, el público _a través de las multae edilicias_ y el privado _con la posibilidad de accionar in quadruplum_ coexistieran durante un tiempo, dada su diversa naturaleza y finalidad: uno, tendente a preservar el interés público y, el otro, dirigido a tutelar una relación privada. Las leges represivas de la usura _no prohibitivas del préstamo en sentido absoluto, sino del interés que sobrepasa un determinado límite_ no suponen, por tanto, la invalidez del acto en sí mismo, pero proponen una acción al deudor concediéndole la posibilidad de intentar la persecución o no del ilícito.
En una época de intensificación de las relaciones comerciales y aumento de las operaciones financieras es difícil encontrar un deudor que elija accionar antes que llegar a una vía de entendimiento con su acreedor, con el fin de no interrumpir el flujo de caudales que éste le proporciona en préstamo. Así se justifica la intervención de otras personas que quisieran intentar la acción de persecución cuando la persona directamente interesada hubiera renunciado a ejercitarla, y se comprende que esta práctica no fuera aislada, siempre que la entendamos no como una ayuda a la persona deudor, sino como una acción independiente a su voluntad, cuyo ejercicio por parte de un tercero se sostiene en base a la importancia social de la contravención de la ley y, por tanto, la intervención del populus en la relación privada entre usurero y deudor. La naturaleza del delito justifica, pues, la interposición de la acción por parte de una persona distinta a la víctima del mismo, paralizando al acreedor en su derecho y haciendo posible, así, la aplicación de la ley contravenida, sin llegar a invalidar el acto cumplido en violación de la misma. De esta manera se reforzaría, como observa Di Lella, la eficacia preventiva de la ley.
ARIES Philippe, Histoire de la vie privé, Paris, Éditions du Seuil, 1985
ASIMOV Isaac, La republier Romaine
ASTOLFI, José C, Historia Antigua y Medieval, Kapelusz, Bogota D.C, 1964
BARONA, Mesa Armando, Momentos y personajes de la historia, Santiago de Cali, 1996
BENAVIDES Manuel, Filosofía del la historia. Ed. Síntesis, Madrid, 1994
BLAZQUEZ, M, La expansión Cartaginesa, Historia de España Antigua I – 15, Cátedra, Madrid, 1980
BRION Davis, El problema de la Esclavitud en la cultura occidental, Ediciones Uniandes, Bogota DC, Pág. 215
DECRET, Cartague ou l´empire de la mer,editions du Seuil, Paris, 1977
DEMERLIAC, J.G., Hannon et l´empire punique , Les belles lettres, Paris 1983
DEKONSKI, Historia de Grecia, Grijalbo, Barcelona, 1996
DOMINGO Rafael, Repensar el matrimonio civil, La gaceta de los negocios, 18 de junio de 2005
ESPITIA Garzón Fabio, Historia del Derecho Romano, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2003
FORERO Aurora, Conozcamos el pasado, Bogotá, Colección Vanguardia, 1973,
GARAY J.I. Cartago, cartagineses y la península ibérica hasta el 237 a.C., Celtiberia. Madrid, 2004
GOMEZ Lobo Alirio, Historia de las ideas Políticas, Universidad del Rosario, Bogotá, 1999
HEURGON Jacques, Rome et la Méditerranée occidentale jusqu´aux guerres puniques, Presses Universitaires de France, 1971
LOSSLEIN Frank, Compilassions, Université du Québec á Montréal – Canadá, 1995
LOSSLEIN Frank, Romaine Histoire, Université du Québec á Montréal – Canada, 1982
LUNEL Pierre, Caligula, Ediciones B, Barcelona, 2003,
Mc NEILL, William, La civilización de Occidente, Universidad de Puerto Rico, San Juan, 1995
MENÉNDEZ de Argumedo, Marcela, el proceso de adopción visto desde el quehacer de la procuraduría general de la república, tesis magna cum laudae, Universidad Jose Matias Delgado, el salvador, 1993
MOMMSEN Theodore, El mundo de los Cesares, Fondo de cultura económica, México, 1945
MOMMSEN, Theodore, Historia de Roma, Colección Premios Nobel, Aguilar S.A, Madrid, 1955
MOMMSEN Teodoro, Historia de Roma, Editorial Fénix, Ciudad de Mexico, 1978
MONTANELLI Indro Historia de Roma. Editorial Plaza & Janés. Barcelona, 1961.
MOSCATI, Cartagineses , Encuentro D.L., Madrid, 1984
NARANJO Mesa Vladimiro. Teoría Constitucional e Ideas Políticas. Editorial Temis, Bogota 2003
PANOFSKY Erwin. Renacimiento y renacimientos en el arte occidental (Versión española de María Luisa Balseiro). Editorial Alianza Madrid, 1981
PETIT, Eugène, Tratado elemental de derecho romano. Editorial. Porrúa, México DF 1996.
PETIT, Paul, Historia de la antigüedad, Presses Universitaires de France, Paris, 1967
PETIT, Paul, La Paz romana, Presses universitaires de france, Paris, 1969
POLIBIO, Historia universal Durante la República romana, Ed Orbis, España, 1986
POLIBIO, Historia Universal. /William Ebenstein. Revista de Occidente, Madrid, 1965
ROLDAN, Jairo, Historia de España antigua, II, Cátedra, Madrid, 1978
SALAZAR Maria, La represión penal de la usura en la república romana y su evolución , Revista de estudios histórico – jurídicos Num. 26, Valparaíso Chile, 2004
VALVERDE José Maria, Vida y muerte de las ideas, Ariel, Barcelona, 1989
VARGAS Iván Guillermo, POLIBIO, Bogotá, 2005,
VARGAS Iván Guillermo. autor del Capitulo 3: "los Orígenes de Roma", del libro "Historia de los mas grandes imperios" cuyo autor general es Juan Esteban Livingstone, LIVINGSTONE J.E Historia de los mas grandes imperios, Harper Collins and Row Publishers, New York, 2005
VEYNE Paul, A history of private life, Harvard University Press, Boston, 1987
VEYNE Paul, Historia de la vida privada, Taurus, Madrid, 1992
VOLTAIRE, La philosophie de l`histoire (1765), Tecnos S.A, Madrid, 1990
A Fernando,
de quien aprendí que el
camino fácil es para los mediocres y
que al único lugar que lleva es al fracaso mismo
A mis maestros de derecho romano y civil
quienes dejaron en mi una semilla, que algún día
aspira convertirse en un gran árbol para lograr también
dejar otras semillas, para poder así conservar sus enseñanzas
""La pureza es la esencia sin personalidad"
Fabio Espita Garzón (Mi gran maestro)
Trabajo realizado por
Iván Vargas
Estudios en Derecho Privado Francés – Universidad de Paris – Panthéon Assas (Paris II)
Estudiante e Investigador: Universidad del Rosario"Colegio Mayor del Rosario"