[Síntesis analógica de la influencia y teorías de Maquiavelo con relación al poder y su sorprendente y perversa influencia en la política actual]
Introducción
En la actualidad, el sólo escuchar la palabra "poder" nos lleva a pensar en el mandato de alguien sobre otro, el imperio del hombre sobre el hombre. Y afectivamente, el poder no es negociación, no es consenso, o tampoco cualquier otra forma de sometimiento voluntario. El poder en su concepción actual y desvirtuada, es la manifestación brutal del dominio del hombre sobre el hombre, y lo que es más, aún sobre él mismo, que ejerce el poder, transformándose en el "vasa vasorum" de su propia conducta, sometiéndose el mismo a la necesidad de conservar el poder exteriorizado como el poderío, avasallamiento, opresión, abuso, esclavitud, etc.
Lamentablemente en dicha concepción, de manera maquiavélica, materializamos la realidad que hoy nos rodea y en la que, aunque no lo deseamos, estamos inmersos; poder económico, poder del estado, poder de la prensa, poder ejecutivo, poder legislativo, el poder judicial, el poder de la Iglesia, el poder sindical, el poder de los medios de comunicación, y el poder político en el cual centraremos gran parte este escrito.
Cualquiera de los anteriormente mencionados, lamentablemente, jamás ganaría una calificación que lo exhibiera como el mejor, el justo, el equitativo o el bueno; sin embargo, podríamos tal vez, y sólo tal vez, hablar del que menor fuerza tiene y que es el que realmente da origen a los anteriores: ¡el poder del pueblo! que debiera ser, dado nuestro teórico y utópico sistema democrático, el que verdaderamente dirigiera los destinos de una nación cuyo sustento está suspenso por el pueblo. Pero como decía Maquiavelo: "Los que desean alcanzar la gracia y favor de un príncipe acostumbran a ofrendarle aquellas cosas que se reputan por más de su agrado, o en cuya posesión se sabe que él encuentra su mayor gusto. Así, unos regalan caballos; otros, armas; quiénes, telas de oro; cuáles, piedras preciosas u otros objetos dignos de su grandeza. Por mi parte, queriendo presentar a Vuestra Magnificencia alguna ofrenda o regalo que pudiera demostraros mi rendido acatamiento, no he hallado, entre las cosas que poseo, ninguna que me sea más cara, ni que tenga en más, que mi conocimiento de los mayores y mejores gobernantes que han existido. (Hoy se concesionan y autorizan a familias y amigos: paraestatales, latifundios, autorizan fobaproas, etc…) Tal conocimiento sólo lo he adquirido gracias a una dilatada experiencia de las horrendas vicisitudes políticas de nuestra edad, y merced a una continuada lectura de las antiguas historias. Y luego de haber examinado durante mucho tiempo las acciones de aquellos hombres, y meditándolas con seria atención, encerré el resultado de tan profunda y penosa tarea en un reducido volumen, que os remito."
Lamentablemente en nuestro sistema político hoy en día también alcanzan la gracia o favor de sus príncipes con el sólo hecho de levantar la mano sentados en sus curules. Podríamos, al leer la obra maestra de Nicolás Maquiavelo "El Príncipe", y hacer una analogía cambiar las palabras "Principados igualándola a Partidos Políticos y Repúblicas equiparándolas con los Puestos Públicos," (por "Partidos y Puestos Públicos", "Estados y Municipios"), descubriríamos entonces que, de la época de la Italia del siglo XVI era de Maquiavelo, a nuestros días, nada nuevo ha sucedido bajo el sol de la política y este tratado no es más que una herencia al Siglo XXI, cuya utilidad señalaremos al concluir.
Definición
En el proceso de derivación de la palabra PODER en sí, ninguna de sus acepciones denota justicia, voluntad o consentimiento de quien se torna el actor pasivo del concepto: poderoso, poderío, poderdante, etc., nos llevan siempre a pensar que quien lo ejerce somete, obliga, coacciona a aquél sobre quien lo aplica. De acuerdo con su concepción etimológica el poder es la capacidad de una persona o un grupo para determinar, condicionar, dirigir o inducir la conducta de otros. [1]
En todas las teorías sociológicas, los pensadores han manifestado diferentes nombres para lo que finalmente es una materialización externa del poder de los individuos sobre otros, dicha ostentación objetivamente pretende patentar de manera específica su estatus de poder. Así la estratificación social no es más que el resultado de la desigualdad ubicación de los individuos en diferentes posiciones, unas superiores y otras inferiores, según la posesión de ciertos bienes y valores.[2] Es así que en la propiedad de dicha posesión, se determina quien tiene el poder.
Poder definido como: Dominio o influencia que uno tiene sobre alguien o algo. Gobierno de un estado, Fuerzas de un estado en especial las militares, Facultad que una persona da a otra para que obre en su nombre y por su cuenta (del poderdante). [3]Sobre esta última acepción, por cierto ya olvidada, hablaremos más adelante.
Filosóficamente hablando el poder es: "el conjunto de relaciones de fuerza y de los procesos de jerarquización que atravesando toda estructura económica y política somete a los individuos.[4] Ninguna pues, como ya lo señalamos anteriormente, de las definiciones de poder menciona en alguna de sus concepciones la voluntad de sometimiento.
Si consideramos que el poder también es la Facultad que una persona da a otra para que obre en su nombre y por cuenta del poderdante, es por lo tanto una perversión pretender conservarlo perpetuándose en el poder, siendo que el poder se ostenta, se representa por ser el mandato de otro, sea cualesquiera el método que pretenda usar quien lo intenta; esta acepción debiera estar grabada con letras de oro a la entrada de los recintos legislativo y ejecutivo, son facultativos de un poder que les da el pueblo, no poseedores de poder por ellos mismos.
Definamos pues con esta última acepción al poder político y tendremos que teóricamente éste es la confianza, fe, o esperanza que un pueblo deposita en un igual para que lo represente, esto sería la concepción de la democracia real y auténtica; sin embargo, cuando dicha persona sólo puede ser escogida de entre los "candidatos idóneos" (a los intereses del partido en el poder) ésta se transforma en una partidocracia y corrompe el verdadero sentido del deseo popular, volviendo el poder en poderío, y señalando a Maquiavelo: "porque las soberanías de esta clase sólo peligran cuando se las hace subir del orden civil al de una monarquía absoluta, en que el príncipe manda por sí mismo, o por intermedio de sus magistrados. En el último caso, su situación es más débil y más temerosa, por depender enteramente de la voluntad de los que ejercen las magistraturas, y que pueden arrebatarle sin gran esfuerzo el Estado, ya sublevándose contra él, ya no obedeciéndole". Así hemos visto que las monarquías partidistas se corrompen en su disciplina y se transforman en representantes de sus propios intereses, y cambian el poder representar a sus electores por el "poder" entendido como la capacidad de hacer lo que deseo, lo cual lleva a "separar tajantemente la política y la moral" transformando su imagen de organización representante del pueblo en un circo, transformando el recinto legislativo en un coliseo romano.[5]
Maquiavelo establece de alguna manera el enfoque objetivo de la política, la cual en breve alcanzaría el grado de "ciencia", dentro de los grados de actividad en la neo-ciencia política, el cuarto grado es la crítica ética, la cual es un ejercicio filosófico acerca de la valoración de la vida política bajo el enfoque del bien y del mal.[6] (Andrade Sánchez E., I. C. P., pag.17-18) algo ya olvidado por quienes hoy en día se debaten, no en la arena sino en el lodo, del gran "Coliseo Legislativo".
Géneros del Poder
De acuerdo a su evolución el poder, a través del análisis empieza a ser estudiado por los griegos padres de la ciencia, por el lado de Aristóteles, se le considera el padre fundador del método científico, aplicado a la teoría política. Dicho filósofo, estableció 3 categorías de gobierno: Monarquía (gobierno de una sola persona), Aristocracia (gobierno de una minoría selecta) y Democracia (el gobierno de muchos). Pasado el tiempo, y con la llegada de la Roma Clásica(que había evolucionado de una Ciudad-República a un gran Imperio Mundial), se produjeron una serie de cambios, que provocaron transformaciones en el gobierno y la política general de Occidente. Su mayor logro, consistió en diferenciar, por primera vez, que el principio de la Ley Constitucional (que establece la soberanía del Estado), está por encima de cualquier Ley común, estos elementos como vemos representaban ya desde entonces la manifestación del poder.
Algunos de los grandes sociólogos y pensadores, modernos, han establecido concepciones distintas para la palabra poder y sobre las cuales nos basaremos para establecer los géneros de éste, Marx Weber señalaba que el poder es la posibilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad.
Vemos pues con que objetividad describen los hechos a los representantes sociales de hoy en día,[7] sin embargo, muchas de las ocasiones, las más, quien ostenta el poder otorgado por su colonia, su pueblo o su estado, no impone ni siquiera su propia voluntad, sino la de otros a los que ni siquiera conoce o mucho menos representa, actuando como el chango que no sabe por qué; más no debe de subirse a la escalera a tratar de agarrar la banana, pero sabe que si él u otro lo intentan hay que bajarlo a golpes. Así pues para el pueblo la posibilidad de imponer su voluntad a través de sus representantes es un imposible, ya que al ser transformados en Príncipes (Presidente, Gobernadores, diputados y senadores del poder legislativo y ejecutivo, regidores y a veces hasta empleaduchos de tercera) se deben someter a la voluntad del Rey (¡Presidente del partido!, ni siquiera a la del ejecutivo federal), que dicho sea de paso es que maneja, se sostiene y vive del dinero que es propiedad del pueblo; pero, del que discrecionalmente dispone como propio y de ahí le da sus "honorarios" al sedicente representante social, quien a su vez como fiel lacayo le asigna al determinar la ley de egresos.
Hobbes, por su parte señalaba que "el poder son los medios presentes para obtener algún bien futuro aparente", en esta concepción Hobbes no deja claro si: lo que es aparente es el bien futuro, o el futuro en sí, de cualquier manera futuro o no ¿el bien de quién? No ha de ser el del pueblo elector por supuesto ¿o sí?
Bertrand Russel es más pragmático, señalando que el poder es la producción de efectos proyectados sobre otros hombres, ¡Sí, sobre otros!, no sobre los que ejercen el poder y lo aplican sobre los demás: "es necesario que el príncipe sea lo bastante prudente para evitar la infamia de los vicios que le harían perder su corona, y hasta para preservarse, si puede, de los que no se la harían perder. Si, no obstante, no se abstuviera de los últimos, quedaría obligado a menos reserva, abandonándose a ellos. Pero no tema incurrir en la infamia ajena a ciertos vicios si no le es dable sin ellos conservar su Estado, ya que, si pesa bien todo, hay cosas que parecen virtudes, como la benignidad y la clemencia, y, si las observa, crearán su ruina"[8]
Si el poder es el ¿género? ¿Cuáles son sus distintas formas o especies de manifestarse? De acuerdo con Andrade Sánchez, 2004, tenemos: poderío, el mando, la influencia y la autoridad. De ahí que podemos señalar que el poderío está caracterizado por la capacidad del agente de actuar sobre las conductas de los demás y se basa en el uso de la fuerza; a su vez el mando es la forma de poder que se sustenta básicamente en la normatividad. Por otra parte la influencia es una forma de poder que se basa en la motivación psicológica y subjetiva por parte del sujeto cuya conducta se condiciona o induce. Y finalmente la autoridad es una capacidad potencial en virtud de la cual unos hombres asumen determinado comportamiento inducido por el de la autoridad que les sirve de modelo ejemplar. Esta manifestación de poder es la de menos fuerza coactiva. Es definitivo que el concepto real de autoridad ha quedado perdido en el tiempo y hoy en día cualquier individuo armado de una macana, se auto-llama autoridad. Y es aquí donde, el mérito fundamental de Maquiavelo consistió en su habilidad para estructurar una teoría política con base en las experiencias cotidianas, al margen de toda concepción idealista, sin que reconociendo esto dejemos de buscar la dialéctica entre la autoridad y quien pretende representarla.
La mejor hipótesis hasta ahora expuesta para explicar "La Política" si es que ésta tiene explicación alguna, es la de Werner Jaeger, que aunque no se la ha demostrado, ofrece una forma razonable de concebir el desarrollo de la filosofía política de Aristóteles, y según cual "La Política", tal como la conocemos es obra de Aristóteles y no de algún editor posterior. Hay en primer término, una parte que trata del estado ideal y de las teorías anteriores acerca de él; y en segundo término, hay un estudio de los estados reales, principalmente la democracia y la oligarquía, junto con las causas de su decadencia y de los mejores medios de darles estabilidad.
Poder Político
Maquiavelo, llama principado mixto,[9] cuyas incertidumbres dimanan de una dificultad, que es conforme con la naturaleza de todos los principados nuevos, y que consiste en que los hombres, aficionados a mudar de señor, con la loca y errada esperanza de mejorar su suerte, se arman contra el que les gobernaba y ponen en su puesto a otro, no tardando en convencerse, por la experiencia, de que su condición ha empeorado. De aquí el mantenimiento de la veneración hacia Chapultepec (lugar de los Chapulines), ya que representa el síndrome actual de los políticos brincando de un reino(partido) a otro, buscando ser lacayo importante de cualquiera que sea el amo, con tal de mantenerse viviendo parásitamente del poder. Una elegante descripción de aquellos cuya búsqueda del poder corrupto y enfocado a su propio beneficio, no sólo brincan de un partido otro sino que, si no lo hay o no satisface su ambición, pretenden o crean otros nuevos, y todo en su afán de buscar el poder político, invención de alianzas ciudadanas, corrientes izquierdistas, repúblicas amorosas, defensores del pueblo, Fox votando por Peña, Madero del Pan Aliado del Peje del PRD, hombre toda una gama de "nuevos" gladiadores para el Coliseo Legislativo y su lucha en lodo. Pero, ¿qué es el poder político?
El poder político es aquel que se manifiesta con relación a la acción en el interior de un grupo o de diversos grupos entre sí, siempre que dichas acciones tengan un impacto, así sea mínimo, en las relaciones generales de la colectividad en la que tales grupos se encuentran inmersos.[10] (Introducción a la Ciencia Política. Eduardo Andrade Sánchez. Oxford, 2004. P. 65).
Epistemológicamente hablando el poder político sería la lo relativo a la representación de muchos, entendiendo muchos como aquellos ciudadanos que eligieron a el representante social que moralmente debía defender. Entre poder y derecho existe una relación dialéctica indisoluble, pues si, por una parte el poder engendra el derecho en el proceso regularizador de la relación mando-obediencia, también el derecho genera poder desde el momento en que se constituye en la armazón que da vida a la relación mando-obediencia. El Derecho, constituye el instrumento a través del cual el poder se organiza y se expresa cotidianamente en una sociedad. Sin olvidar que también al obtener el poder engendra obligación, compromiso y muchas ocasiones genera enfermedad, ceguera y ambición pervirtiéndose de una manera maquiavélica.
Conclusión
Pero en épocas revueltas, cuando el Estado más necesita de los ciudadanos, son poquísimos los que le secundan. Y la experiencia es tanto más peligrosa, cuanto que no cabe hacerla más que una vez. Por ende, un soberano prudente debe imaginar un método por el que sus gobernados tengan de continuo, en todo evento y en circunstancia de cualquier índole, una necesidad grandísima de su principado. Es el medio más seguro de hacérselos fieles para siempre. (N. Maquiavelo)
"El poder, es la posibilidad de efectivizar iniciativas o planes o proyectos que tienes en mente. El poder político es la probabilidad de hacer lo que te habías propuesto manejando las variables burocráticas, de intereses, económicas, etc. El poder impacta directamente en la "condición humana". Ahí, si tienes un proyecto colectivo, el poder se orientará de un modo; si no lo tienes, será un uso del poder en forma casi individual o para beneficio de un sector o grupo de interés.
Entre el hombre y la mujer, cuando se distribuyeron sexualmente el trabajo: es decir, cuando ella parió y se dedicó al niño y el salió a cazar. A partir de ahí, las mujeres supimos lo que es el poder y las sociedades se organizaron en base a este tipo de distribución de roles "casi" naturalmente. Y no sé, creo que la naturaleza es más poderosa y el hombre más ignorante en esa relación. En el poder y su origen hay algo de estas dos cosas. En general quieres el poder porque buscas "seguridad", certezas. Pero creo que hay algo "socialmente construido" en relación a la propiedad de las cosas….. Tenemos miedo de no acceder a lo que no poseemos (recursos, gente, amores, popularidad….) Tal vez el afán de posesión es el principio de todas las cosas…. Y en este contexto cultural siempre queremos más de lo que tenemos por si acaso…. La economía maneja un ámbito de interés primordial en las sociedades capitalistas actuales, por tanto, es un recurso "valioso". Es un recurso de poder. El poder político es importante y no se nutre solamente de poder económico, pero está vinculado. Los recursos materiales permiten "poder hacer", pero no haces sólo con recursos materiales. Ahí se requiere también ideas, proyectos, liderazgo para organizar a los demás en un sentido, etc. En el contexto actual, estamos saliendo de un siglo donde la economía apareció como determinante de la política. La globalización ayuda bastante en eso, ya que la economía es global y la política es nacional o local, es decir, está territorialmente acotada…. Pero el gran problema político es el margen fiscal para actuar…. (O por lo menos yo lo vivo así desde el gobierno)[11]
Finalmente el poder político es, ontológicamente hablando la representación manifiesta a través de un ente, de la voluntad y consentimiento de otro u otros, que considerándolo apto le otorgan dicha capacidad. El poder así entendido ha organizado desde siempre la vida de las distintas sociedades del hombre, constituyéndose de manera intrínseca entre la triada formada por el poder, sociedad y derecho. Dirige la vida social desde siempre, dado que modifica a través de sus géneros o tipos la conducta el comportamiento de los integrantes de la sociedad que le genera. La primera relación de poder que existió se dio entre el hombre y la naturaleza, la búsqueda de las razones de los fenómenos tiene como fin no sólo entender su propia naturaleza, sino evitar el poder al que somete al ser humano.
"La Apología de Sócrates", escrita por Platón, su discípulo), en palabras textuales: "…Ciudadanos, cuando mis hijos sean mayores, castigadlos, inquietadlos de la misma manera como yo os he inquietado, cuando os parezca que prefieren el dinero u otra cosa cualquiera a la virtud y cuando se figuren ser algo no siendo nada, reprendedlos, como yo os he reprendido, porque no se ocupan en lo que deben ocuparse y se dan importancia no siendo nadie. Y si lo hacéis así, tanto yo como mis hijos os tendremos que agradecer vuestra justicia…". A través de ésta memorable cita vemos cual era la visón de Sócrates, que es el camino de la dialéctica, del dialogo y del cuestionamiento, el que nos permite crecer en virtudes (morales, etc.) y nos alega de aquellos que lo creen saber todo, cuando en realidad saben muy poco, o incluso nada."
El poder sin virtudes y valores se pervierte, y Maquiavelo lo señala al separar tajantemente la política y la moral, poco o nada podemos esperar de quienes debiendo usar el poder para servir lo usan para servirse. El Príncipe, su obra maestra, ha tenido una trascendencia universal por constituir un verdadero manual para el ejercicio del poder. Se dice que, a lo largo de la historia, ha sido el libro de cabecera de Napoleón, Richelieu y muchos otros grandes políticos y estadistas.
Pero a veces, es también útil intercambiar conocimientos u opiniones con otras personas que puedan estar más allegados al tema del poder, a la política, la economía o a aspectos históricos que uno no conoce sencillamente por no estar familiarizado "especializado" en diversas ramas, tales como: Politología, Historiología, Antropología, Economía, etc., de ahí la razón por la carrera de derecho debe estar permeada de la ética y formar jurisconsultos y sólo instruirlos.
¿Y nuestros representantes sociales estarán familiarizados con los valores?, definitivamente no lo creo.
Autor:
Lic. Tomás J. Limón Encinas
INESAP
El Poder, sus Géneros y el Poder Político
05/11/2009
[1] (Introducción a la Ciencia Política, ANDRADE, Sánchez Eduardo, Oxford, 2004, pag.63)
[2] (Ídem. pág. 44.)
[3] Pequeño Larousse Ilustrado pág. 804.
[4] (ídem)
[5] El Príncipe MAQUIAVELO, Nicolás
[6] Andrade Sánchez E., I. C. P., pag.17-18).
[7] http://www.youtube.com/watch?v=NmfX0qUhsXo
[8] Maquiavelo, Nicolás El Príncipe
[9] (fue diputado, senador, presidente municipal, regidor del P$#% y ahora del P%”! o del P…) del autor.
[10] (Introducción a la Ciencia Política. Eduardo Andrade Sánchez. Oxford, 2004. P. 65)
[11] Entrevista María Elena Laurnaga Politóloga /trabajos68/poder-ambito-politico-economico/poder-ambito-politico-economico