La CTA se basa en el asesoramiento de los estudios científicos llevados a cabo dos veces al año por el Nansen Program-UNDP/ Instituto de Investigación Marina de Noruega, que se remonta a 1975.
Transformación
La industria de transformación se organiza o se encuentran en grupos debido a las condiciones naturales y el contorno de la costa, que sólo proporcionan refugio para los buques de pesca y las instalaciones portuarias en unas pocas localidades. Hasta la independencia en 1975, una importante industria pesquera estaba funcionando, sobre todo en las dos provincias más meridionales, Benguela y Namibe, donde la mayor abundancia de pequeños pelágicos se encuentran. Actualmente, la industria está compuesta de dos plantas de harina de pescado; una en Tombwa en Namibe y una en Baia Farta, Benguela. Además aproximadamente 60 unidades de pequeño y mediano tamaño de las entidades de procesamiento de pescado están operando a lo largo de la costa, de los cuales 45 en las dos zonas más meridionales.
Las pesquerías de pequeña escala, sin embargo, más dispersa, también se organiza en pequeñas comunidades pesqueras. Con el fin de mejorar las condiciones generales para la pesca a pequeña escala, el gobierno ha establecido 12 centro pesquero a lo largo de la costa, donde pueden aterrizar y procesan sus capturas y tener acceso a las instalaciones de almacenamiento en frío, obtener servicios de equipos y embarcaciones, así como la formación y la consultoría.
Tipos de productos y los productos derivados de la pesca y destinos relacionados (consumo humano, harina de pescado, piensos para animales). Descripción de las infraestructuras implicados en los procesos.Alrededor del 70% de los desembarques totales marinos (2000: 200.000 MT) se distribuyen en forma fresca o congelada al mercado interno. Sólo el 20% se somete a una nueva transformación, sobre todo en salazón y secado de las plantas situadas en las provincias del sur (Luanda, Benguela y Namibe Kwanza Sul). Unos 25 por ciento congelados, principalmente en Luanda, 6000 toneladas se seca o salada (Benguela, Luanda y Namibe,), y menos de 1 000 toneladas, se conserva en la provincia de Namibe. La pequeña cantidad se transforma en harina de pescado en la provincia de Namibe.
Las mujeres son responsables de la mayor actividad relacionada con el procesamiento de pescado y venta. Una pequeña parte de los aterrizajes se reduce a la harina de pescado y aceite de pescado, a pesar de que la capacidad de procesamiento es mucho más alto. La industria conservera del atún y la sardina está menos desarrollado. Hay gran cantidad de pescado congelado en la provincia de Luanda, debido al número de buques congeladores industriales.
Los mercados de pescado
Los mercados (nacionales o internacionales) se describen en términos del destino final de los productos de la pesca, según la ubicación geográfica y el tipo de consumidores.
Mercado interno
El pescado es parte de la dieta tradicional en Angola y de la producción se consume principalmente en el país. El pescador artesanal de la tierra sus capturas en los sitios de desembarco en la playa, donde se vende al pequeño número de comerciantes (principalmente mujeres) que la transportan a los mercados o centros de transformación. En general, hay una serie de grandes mercados cercanos a las ciudades y pueblos donde se vende el pescado a la población. Los principales mercados locales para los productos pesqueros en Angola se encuentran en las provincias de Luanda, Benguela y Namibe. La mayor parte del pescado se vende fresco o seco y salado.Sin embargo, la distribución de los peces a la población se ha visto fuertemente afectada por la guerra civil.
Mercado Internacional
Sólo el 5% de la producción nacional se exporta a mercados extranjeros. Especies predominantes para la exportación es gambas de profundidad para el mercado español y el pescado blanco de alto valor a la UE, principalmente España. Otro mercado importante incluye a Francia y Asia (Japón, Corea, Hong Kong) en los últimos años. El sector de la transformación con el objetivo de exportaciones es pequeño, y gran parte de la pesca se congelen a bordo y se envían directamente a los mercados de exportación. Las empresas extranjeras que están involucrados en este comercio en una gran medida.Una gran porción de pescado seco y ahumado también se exporta a los países vecinos de la región, especialmente la República Democrática del Congo, Zambia y Namibia, sin embargo, las cantidades son desconocidas por el comercio informal involucrados.
Oferta y demanda
El consumo actual de pescado se estima en alrededor de 16 kg por persona al año muy por encima de los 14 kg recomendados por la organización mundial de la salud. El mercado potencial interno para el pescado fresco, seco o transformadas de otra forma, es alto considerable. Casi un tercio de la proteína animal viene del pescado. La mayor parte del pescado capturado se vende en el mercado nacional, ya que la demanda per cápita de pescado es alto. La proporción de proteínas de pescado y animales de Angola fue en un 29% en 2003 (FAO).
Durante al menos los últimos 15 años, interesados ??en seguridad alimentaria en todos los niveles de gobierno han reconocido el papel fundamental que las agencias estatales desempeñan en el sistema de seguridad de los alimentos. Las agencias estatales son los primeros en responder a los brotes de origen alimentario y tienen la responsabilidad primordial de mantener a sus residentes a salvo de las enfermedades transmitidas por los alimentos a través de una vigilancia eficaz y una respuesta rápida a los brotes. También llevan a cabo la mayor parte de las inspecciones de seguridad alimentaria en industria, supermercados y otros establecimientos de servicios de alimentos y minoristas de alimentos. Los recientes esfuerzos entre la industria y los funcionarios del gobierno por igual se han centrado en la creación de un sistema de seguridad alimentaria orientada a la prevención más integrada.
Organización de Autoridade compétente
En términos de presente decreto y la ley de los recursos biológicos acuáticos, la autoridad competente es el Ministerio de Pesca, sin perjuicio de delegar las competencias, que deben ser decididas en los términos de la legislación aplicable. El Ministerio de Pesca, para el desempeño de sus funciones, debe tener a su nivel estructural un servicio de hacer frente a la certificación sanitaria, control de calidad e inspección de los productos de la pesca, es decir, de la siguiente manera:
a) A nivel central, la dirección que supervisa la subestructura de la pesca, con la unidad o los servicios para el control de calidad de productos de la pesca, que debe atribuirse la competencia para la dirección y administración de la inspección e sistema de control de la calidad sanitaria de productos pesqueros, establecimientos, embarcaciones y su certificación sanitaria, así como para darse cuenta de supervisión de obras, la formación, la investigación, la divulgación y la presentación de todas las actividades en los planos nacionales e internacionales;
b) En el ámbito del servicio nacional de fiscalización de la pesca y acuicultura, unidad especializada, formada por el cuerpo de inspectores de pescado con el deber de hacer cumplir la legislación aplicable en la zona de protección sanitaria de los buques, a los establecimientos de transformación de productos pesqueros, incluyendo la congelación, procesamiento y distribución de los productos de la pesca, la elaboración de un proceso verbal y su tratamiento procesual;
c) A nivel provincial, las funciones mencionadas anteriormente (a una b) son ejecutados por la unidad de los servicios del ministerio de pesca implementadas localmente o en otro organismo gubernamental en términos decididos por el Ministerio de Pesca, de acuerdo a la necesidad de cada caso;d) Los laboratorios supervisados ??por la autoridad competente, o integrado en la estructura orgánica de los organismos de la dirección que supervisa la infraestructura de pesca, con la capacidad de determinar la calidad de los productos de la pesca, ya sea a petición de la servicios de inspección sanitarios y control de calidad del producto de la pesca.
La entrega de los servicios anteriormente mencionados en los párrafos c) del número uno del presente artículo podrá ser ejecutada por otros laboratorios públicos y privados que tienen la capacidad ya mencionado en el apartado d), debidamente certificada para llevar a cabo por la autoridad competente, en los términos de la legislación aplicable.
Legislación Nacional
La República de Angola publicó un paquete legislativo destinado a cubrir las principales normativas en virtud de la implementación específica de controles oficiales de los productos de la pesca.
a) El Decreto-ley N º 6-A/04 aprueba la ley de los recursos biológicos acuáticos que Establece entre las obligaciones del Estado, el gobierno Deber a prevenir los riesgos para la salud de los consumidores;
b) El Reglamento n º 40/06, establece los requisitos higiénico-sanitarios de los productos pesqueros
c) Reglamento N º 707/07, establece los requisitos de aplicación del HACCP.
d) Decreto Ejecutivo 01/07, de los ministerios de la pesca y de la salud, que Establece las normas específicas de los exámenes organolépticos, químicos, microbiológicos y el grado de toxicidad de los productos de la pesca, de por el que se definen los parámetros específicos de calidad de pescado y productos la pesca, teniendo en cuenta las normas internacionales pertinentes;
Función de la Autoridad Competente
Son funciones específicas de la autoridad competente, según el diploma Presente la siguiente manera:
a) Inspeccionar y certificar la calidad sanitaria de los productos de la pesca reservadas para el consumo interno y para la exportación, así como los productos pesqueros importados;
b) Inspeccionar periódicamente los buques y los establecimientos de la industria de la pesca y de la acuicultura;
c) Para proceder a la aprobación de las condiciones sanitarias de los buques y los establecimientos y para emitir las autorizaciones sanitarias;
g) Elaborar y difunda, de acuerdo con las condiciones sanitarias, la lista de los establecimientos y los buques de la industria pesquera autorizados para la pesca para el mercado interno, incluso para la exportación; h) Para auditar los sistemas de garantia de la seguridad alimentaria (autocontrol) de los establecimientos y de los buques de la industria pesquera; e) Exigir a los registros de los datos de producción.
Control de Calidad del Laboratorio
Laboratorios oficial designado por la autoridad competente para llevar a cabo el análisis de productos de la pesca:
• Laboratorio de Control de Calidad del Instituto Nacional de Investigación Pesquera
• Bromangol
• Laboratorio de Salud Pública
Las mayoría de los análisis necesarios para el control de calidad de los productos pesqueros y el agua utilizada para el procesamiento de pescado, se llevan a cabo de acuerdo con el Decreto Ejecutivo 01/07.
Para funcionar un sistema HACCP con eficacia, debe ir acompañada de programas de pre-requisitos que prevén las condiciones básicas ambientales y de funcionamiento necesarios para la producción de alimentos inocuos. Sistemas HACCP deben aplicarse sobre una base sólida para el cumplimiento de los requisitos previos como los incluidos dentro de las buenas prácticas de fabricación (GMP-Buenas Prácticas de Fabricación y los procedimientos operativos estándar de higiene (SSOP- Procedimientos Operativos Estándar de Saneamiento), que de forman parte de GMP. El GMP y SSOP tienen un enfoque más amplio y cubre muchos aspectos operacionales de las instalaciones y el personal entre los principales requisitos a tener en consideración y enumerar los siguientes:
Construcción de instalaciones; Mantenimiento de instalaciones; Ventilación; Iluminación; Calificación y evaluación de provedores; Especificaciones de materias primas, materiales de empaque y productos terminados; Equipos; Limpieza y Saneamiento; Higiene personal; Control de sustancias químicas; Recepción, almacenamiento y despacho; Trazabilidad, notificación y colección; Control de plagas; Eliminación de resíduos; Suministro de agua; Instalaciones sanitárias. Sólo cuando se hayan completado los programas de prerrequisitos debería la empresa comenzará a trabajar en su plan HACCP.
Objetivo
Este estudio tiene como objetivo evaluar los requisitos previos necesarios para la ejecución del sistema de seguridad alimentaria HACCP en la industria congeladora del pescado de Angola.
Fueron seleccionados para la evaluación de los requisitos previos, 25 empresas congeladores en las provincias de Benguela y Namibe, 2 empresas de conserva de pece enlatado en la provincia de Namibe que deseen implementar el sistema de seguridad alimentaria basado en los principios de HACCP de conformidad con el Reglamento 707/07. En esta revisión de acuerdo con el grado de anomalía (crítico, grave, mayor y menor) se utilizó una lista de verificación (check list). Se entiende por anomalía:
Crítica (Cr) es la condición o práctica observada que puede conducir a la obtención de producto poco saludable o peligroso para la salud del consumidor.
Grave (Gr) es la condición o práctica observada que perjudique la aplicación adecuada de la higiene y medidas sanitarias y/o la obtención de un grado suficiente de las prácticas de salud, y por lo tanto conduce a la obtención de un producto contaminado o alterado, pero que no pone riesgos para la salud pública.
Major (Ma) es la condición o práctica observada que deteriora las condiciones de higiene y la salud en general y puede conducir a deterioro (cambio de calidad) del producto.
Menor (Me) es la condición o práctica que no cumpla con los requisitos de higiene y sanitarias, pero que no constituye un fallo crítico, grave o major.
Los requisitos previos en la industria pesquera
Tabla 2. Parámetros evaluados en las empresas
80% de establecimientos se encuentran en el estado crítico porque no están ubicados, construidos y mantenidos en buenas condiciones de acuerdo con los principios de diseño higiénico, porque debe haber un flujo lineal del producto y el control de movimiento de personas y materiales para reducir al mínimo la contaminación entre productos (Baptista, P. y Noronha, J. 2003).
10% de los establecimientos en estado crítico y grave para el intercambio de aire adecuada, la eliminación de la humedad y la iluminación apropiada.
Es por eso sea necesario, evitar la circulación de aire de áreas limpias para las áreas sucias que podrían conducir a la contaminación cruzada.
Todas las empresas de la cadena agroalimentaria deben asegurarse de que sus proveedores lo implementen sistema HACCP y los utilizan de manera eficaz con el fin de garantizar la seguridad alimentaria de los productos que ofrecen. En este caso se observó que el 90% de las empresas se encuentran en estado de deficiencia grave en la calificación y evaluación de provedores.
La mayoría de las empresas no hay especificaciones de las materias primas, materiales de embalaje y productos finales.
Existen serias deficiencias en los procedimientos de limpieza y desinfección de los equipos e instalaciones que no están documentados y seguidos. Se debería establecer un plan de higiene (Baptista, P. 2003).
Los operadores u otras personas que entran un área de procesamiento de alimentos deben cumplir, entre otros, los requisitos relativos a la higiene personal. Para ello, 90% de los operadores no tienen uniforme adecuado y las instalaciones no contan con los medios adecuados de dispositivos de lavado y secado de manos, botas de lavado, etc.
Para el control de sustancias químicas, no hay procedimientos documentados para asegurar la separación y el uso adecuado de las sustancias químicas utilizadas en las instalaciones (productos de limpieza).
La mayoría de las empresas con deficiencias pequeñas de mantenimiento preventivo de los equipos, sin programas de calibración o verificación. Para ello, todo el equipo de producción debe ser diseñado e instalado de conformidad con los principios de diseño higiénico.
En la recepción y almacenamiento, las materias primas no se almacenan en condiciones higiénicas y ambientales apropiadas, tales como la temperatura y la humedad, para garantizar su seguridad.
Todas estas empresas observadas identifican las materias primas y los productos finales con el fin de garantizar la trazabilidad, la notificación y colección de producto, cuando antes de un evento que pueda poner en peligro la seguridad del consumidor.
90 % de las empresas observadas, no se han establecido programas eficientes para el control de plagas, con el fin de evitar la presencia de plagas en las áreas de procesamiento de alimentos.
Los residuos son transportados, almacenados y eliminados para minimizar la formación de olores y reducir al mínimo la probabilidad de que el desarrollo y la atracción de plagas, no fueron observadas deficiencias graves.
Las unidades agroalimentarias deben tener agua con las características definidas en la legislación para el agua potable, y el 90% de la red interna de suministro de agua de las empresas observadas no se mantiene correctamente (deficiencia crítica y grave), de forma que no constituyan una fuente de contaminación.
Los establecimientos no están equipados con instalaciones sanitarias adecuadas, de acuerdo con la ley, 80% de las empresas se encuentran en estado grave y crítico, éstos tienen una comunicación directa con el área de manipulación de alimentos.
Con una mayor conciencia de los consumidores acerca de la seguridad y calidad de los alimentos, un enfoque de gestión de seguridad alimentaria más preventivo se está adoptando para el comercio internacional y nacional. Ningún alimento puede ser considerado como libre de riesgo, y todas las personas que participan de la granja al tenedor tener un papel que desempeñar para garantizar su seguridad. Las enfermedades zoonóticas son una amenaza considerable para la salud humana. El principal vector para la transmisión a los seres humanos es a través de los alimentos. En particular, la carne y los productos cárnicos son fuentes importantes de estas infecciones. Los patógenos zoonóticos en los alimentos puede ser gestionado y controlado a través de estrategias de evaluación de riesgos.
La importancia de las diferentes vías de exposición para los consumidores que hay que investigar y evaluación de riesgos ofrece una gran flexibilidad como herramienta de evaluación y en la identificación y optimización de las estrategias de gestión de riesgos. La legislación mundial y el comercio de la Unión Europea (UE) actual pone de relieve la necesidad de seguridad y calidad para ser abordado a lo largo de toda la cadena alimentaria de los alimentos. Mayor énfasis en la colaboración internacional para garantizar la seguridad alimentaria a través de fronteras y en lo que ahora es un mercado mundial de alimentos. Defensores de las políticas de riesgo internacional de evaluación como una herramienta para evaluar el riesgo y también para evaluar las estrategias de gestión de riesgos.
La evaluación de riesgos se considera esencial para la gestión de las cuestiones de seguridad alimentaria y puede actuar como una extensión o validación del HACCP. Elementos importantes aún para ganar exposición dentro de la gestión de la seguridad alimentaria son el establecimiento de los OIA sobre la base de los objetivos de salud pública (OSP) u otros, así como la posible aplicación de las organizaciones de productores (o los OIA) o PCs relacionadas, estándares y medidas de control.
La evolución de la gestión de la seguridad alimentaria se ha producido a un ritmo desigual, impulsado a veces por el público y por la preocupación gubernamental por la seguridad alimentaria, sino que ha sido restringido en algunos casos, por las limitaciones de los conocimientos técnicos, datos y recursos.
Las regulaciones globales armonización de inocuidad de alimentos es necesaria para garantizar un suministro seguro de alimentos y garantizar una competencia leal y transparente entre los países en términos de comercio. En vista de ello, las evaluaciones de riesgo están siendo utilizados como herramientas para ayudar a gestionar el riesgo y ayudar a tomar decisiones de política.
Estos tienen un impacto significativo en la importación y exportación de mercancías desde y hacia un país. El movimiento de los animales y sus productos ha sido reconocida como teniendo el potencial de propagar la infección.
Para facilitar el comercio, los acuerdos comerciales internacionales como el GATT y el TLCAN han especificado requisitos para la evaluación del riesgo en sus acuerdos sanitarios y fitosanitarios (SPS). Para la salud animal, medidas sanitarias y fitosanitarias son los más importantes, lo que permite a los países a dar prioridad a la seguridad alimentaria y la salud animal a través de las exigencias del comercio sólo si una base científica puede demostrar (ICMSF 1998). Aunque cada país puede determinar el nivel de riesgo adecuada a sus propias condiciones, esto debe basarse en evaluaciones defendibles disponibles para la evaluación objetiva.
Estos factores han dado lugar a un creciente número de evaluaciones de los riesgos están terminadas por un número creciente de situaciones comerciales. Las directrices y otros documentos producidos por CODEX se han convertido en el estándar de referencia para el comercio internacional. Está claro que todas las partes interesadas de la granja al tenedor juegan un papel en la seguridad alimentaria. La actual legislación de seguridad alimentaria pone de relieve la importancia de los controles de seguridad de los alimentos que son científicos y proporcionales a los riesgos y hacen hincapié en la necesidad de proteger la salud pública de una manera que sea eficaz y proporcionada, y con base en el análisis de riesgos.
Así que en general, se observó en el estudio de caso, la ausencia de capacidad real, experiencia técnica, de instalaciones, recursos y de las infra-estructura, de materiales consistentes y normas claras de la calidad, sistemas de control, programes de muestreo fiable y de laboratorios para cumplir con los requisitos de higiene y promover el establecimiento de un sistema de control y seguimiento de la seguridad sanitaria y la calidad de los pescados y productos de la pesca, especialmente para el sector artesanal.
La ausencia de una política nacional clara, la aplicación de normas de seguridad y garantía de calidad se ve comprometida debido a la falta de recursos, la mayoría de las empresas pesqueras o procesamiento no tienen capacidades y experiencias necesarias para cumplir con los requisitos.
Também se observó, las deficiencias en materia de capacidad institucional, programes de gestión de calidad y planes para proteger, apoyar y garantizar la seguridad de los productos de la pesca, y para garantizar la protección del medio ambiente.
Se observó la ausencia de sistemas nacionales eficaz de control de calidad, de técnica de la evaluación del riesgo y supervisión de los planes de contaminantes y enfermedades en la pesca, así como la falta de sistema integrada de alerta rápida permitiendo de repetir los riesgos potenciales y aplicar los principios del sistema HACCP (sistema de análisis y de control de puntos críticos).
La insuficiencia redes e infra-estructuras de transporte utilizados para descarga, la distribución y comercialización del pescado, el difícil acceso a las instalaciones de transformación modernas, los barcos mal equipados, la ausencia de una cadena de industria de frio fiable, la insuficiencia de agua potable y/o el agua limpia y el escaso apoyo logístico, incluyendo cortes de energía, son las principales barreras identificadas en esta área. Ellos causan enormes pérdidas y afectan la calidad del producto.
La aplicación del sistema HACCP en las instalaciones de transformación de pescado fue designado como problema.
En este sentido, se recomienda que la educación del consumidor y la concretización del derecho a la seguridad alimentaria sea una responsabilidad del gobierno. Así, también que la educación de los operadores sea una responsabilidad de las empresas.
Teniendo en cuenta de la evolución rápida de los requisitos internacionales en materia de seguridad alimentaria que tiene consecuencia financiera para las inspecciones, control y vigilancia, se recomienda las necesidades permanentes de la formación profesional y el reciclaje de los inspectores.
El estabelecimiento de programes nacionales destinadas a regular la trazabilidad, las inspecciones sanitarias y sistemas de control ante y después de la captura y durante el transporte, almacenamiento y tratamiento, también se recomienda.
1. Allio, L., Ballantine, B., and Meads, R. (2006). Enhancing the role of science in the decision–making of the European Union. Regulatory Toxicology and Pharmacology;
2. Aruoma, O. I. (2006). The impact of food regulation on the food supply chain.Toxicology;
3. Association of Food and Drug Officials, "Food Code Adoption by State," (2012). available at
4. Boutrif, E. (2003). The new role of Codex Alimentarius in the context of WTO/SPS agreement. Food Control;
5. Buchanan, R. L. (2002). The role of quantitative microbiological risk assessment in risk management options assessment. Background paper for the Joint FAO/WHO Consultation held in Kiel, Germany, on March 18–22, 2002. Available at www.foodrisk.org/exclusives/qmra.pdf. Accessed May 12, 2009;
6. Burlingame, B. and Pineiro, M. (2007). The essential balance: Risks and benefits in food safety and quality. Journal of Food Composition and Analysis;
7. CAC (CODEX Alimentarius Commission-CAC/GL 30). (1999). Principles and guidelines for the conduct of microbiological risk assessment.
Available at http://www.codexalimentarius.net. Accessed May 12, 2009;
8. CAC (CODEX Alimentarius Commission, 2004). Report of the twentieth session of the CODEX Committee on General Principles, Paris, France, 3–7 May 2004, ALINORM 04/27/33A, Appendix II, available at ftp://ftp.fao.org/codex/. Accessed May 12, 2009;
9. CODEX (1997). Hazard analysis and critical control point system and guidelines for its application. Alinorm 97/13A, Codex Alimentarius Commission, Rome;
10. Coleman, M. E. and Marks, H. M. (1999). Qualitative and quantitative risk assessment. Food Control;
11. Council to Improve Foodborne Outbreak Response, "Law Project – Menu of Legal Provisions," available at (last visited January 7, 2013);
12. Council to Improve Foodborne Outbreak Response, "Guidelines for Foodborne Outbreak Response"2009, available at http://www.cifor.us/projgl.cfm (visited January, 2013); M. Taylor and S. David,"Stronger Partnerships for Safer Food: An Agenda for Strengthening State and Local Roles in the Nation"s Food Safety System," available at http://www.naccho.org/topics/environmental/foodsafety(2013);
13. Cummins, E. (2008). The role of quantitative risk assessment in the management of foodborne biological hazards. International Journal of Risk Assessment and Management;
14. Cummins, E., Nally, P., Butler, F., Duffy, G., and O"Brien, S. (2008). Development and validation of a probabilistic second-order exposure assessment model for Escherichia coli O157:H7 contamination of beef trimmings from Irish meat plants. Meat Science;
15. Cramer, M. (2013). Food plant sanitation: Design, maintenance and good manufacturing practices;
16. EC (European Commission 2008). Food safety-from farm to fork. Available at http://ec.europa.eu/food/food/foodlaw/principles/index_en.ht. Accessed May 12, 2009;
17. EFSA (European Food Safety Authority 2006). The community summary report on trends and sources of zoonoses, zoonotic agents and antimicrobial resistance and foodborne outbreaks in the European Union in 2005, vol. 94. The EFSA Journal;
18. FAO. (2003). FAO"s strategy for a food chain approach to food safety and quality: A framework document for the development of future strategic direction. Item 5 of the Provisional Agenda, Committee on Agriculture(COAG),17th session, Rome, 31 March–4 April 2003. Document COAG/2003/5/. Available at http://www.fao.org/.Accessed May 12, 2009;
19. FAO/WHO (2001). CODEX Alimentarius—Recommended International Code of Hygienic Practice-General Principles of Food Hygiene (CAC/RCP 1–1969, Rev. 3 (1997), amended 1999. FAO/WHO, Rome. Available at www. Codex alimentarius.net/. Accessed May 12, 2009;
20. Ferguson, N. M., Donnelly, C. A., Woolhouse. M. E. J., and Anderson, R. M. (1997). The epidemiology of BSE in GB cattle herds: II. Model construction and analysis of the transmission dynamics. Philosophical Transactions of the Royal Society London;
21. FDA Food Code (2009)."Introduction and Preface," available at http://www.fda.gov/Food/FoodSafety/RetailFoodProtection/FoodCode;
22. FDA Food Safety Modernization Act, Pub. L. No. 111-353, 124 Stat. 3885 (2011) ;
23. Food and Drug Administration, "A United Approach to Public Health," August 2010, available at (last visited January 7, 2013);
24. Food and Drug Administration, "Partnership for Food Protection,"availableat
25. Gorris, L. G. M. (2005). Food safety objective: An integral part of food chain management. Food Control;
26. Hathaway, S. C., Pullen, M. M. and McKenzie, A. I. (1988). A model for assessment of organoleptic postmortem inspection procedures for meat and poultry. Journal of the American Veterinary Medical Association;
27. Havelaar, A. H., Nauta, M. J., and Jansen, J. T. (2004). Fine-tuning food safety objectives and risk assessment. International Journal of Food Microbiology;
28. Hoornstra, E., Northolt, M., Notermans, D. S., and Barendsz, A. W. (2001). The use of quantitative risk assessment in HACCP. Food Control;
29. Hugas, M., Tsigarida, E., Robinson, T., and Calistri, P. (2007). Risk assessment of biological hazards in the European Union. International Journal of Food Microbiology;
30. Hurd, S. H. and Kaneene, J. B. (1993). The application of simulation models and systems analysis in epidemiology: A review. Preventive Veterinary Medicine;
31. ICMSF (International Commission on Microbiological Specifications for
Foods 1998). Potential application of risk assessment techniques to microbiological issues related to international trade in food and food products. Journal of Food Protection;
32. Jukes, D. (1993). Regulation and enforcement of food safety in the UK. Food Policy;
33. Jukes, D. (2000). The role of science in international food standards. Food Control;
34. Klapwijk, P. M., Jouve, J. L., and Stringer, M. F. (2000). Microbiological risk assessment in Europe: The next decade. International Journal of Food Microbiology;
35. Martin, S. W., Meek, A. H., and Willesderg, P. (1987). Veterinary Epidemiology. Principles and Methods. Ames, IA: Iowa State University Press;
36. Mayes, T. (1998). Risk analysis in HACCP: Burden or benefit? Food Control;
37. McCarty K. L. et al.(2009). "Major Components and Themes of Local Public Health Laws in Select U.S. Jurisdictions," Public Health Reports 124, nº. 3;
38. McMeekin, T. A. (2007). Predictive microbiology: Quantitative science delivering quantifiable benefits to the meat industry and other food industries. Meat Science;
39. McMeekin, T. A., Baranyi, J., Bowman, J., Dalgaard, P., Kirk, M., Ross, T., Schmid, S. et al. (2006). Information systems in food safety management. International Journal of Food Microbiology;
40. McMeekin, T. A., Olley, J., Ratkowsky, D. A., and Ross, T. (2002). Predictive microbiology: Towards the interface and beyond. International Journal of Food Microbiology;
41. NAFTA. (1993). North American Free Trade Agreement, Sanitary and Phytosanitary Measures;
42. Nauta, M. (2002). Modeling bacterial growth in quantitative microbial risk assessment. Is it possible? International Journal of Food Microbiology;
43. Norrung, B. and Buncic, S. (2008). Microbial safety of meat in the European Union. Meat Science;
44. Ross, T. and McMeekin, T. A. (2003). Modeling microbial growth within food safety risk assessments. Risk Analysis;
45. Stringer, M. (2005). Summary report: Food safety objectives—role in microbial food safety management. Food Control;
46. Sun, Y. M. and Ockerman, H. W. (2005). A review of the needs and current applications of hazard analysis and critical control point (HACCP) system in food service areas. Food Control;
47. Tent, H. (1999). Research on food safety in the 21st century. Food Control;
48. Teunis, P. F. M., Van der Heijden, O. G., Van der Giessen, J. W. B., and Havelaar, A. H. (1996). The dose–response relation in human volunteers for gastro-intestinal pathogens, Report number 284550002. National Institute of Public Health and the Environment (RIVM), Bilthoven, Netherlands;
49. Toyofuku, H. (2006). Harmonization of international risk assessment protocol. Marine Pollution Bulletin;
50. USDA/ARS,1999. Pathogen Modeling Program. Available at http://pmp.arserrc.gov/ PMPOnline.aspx. or from USDA/ARS, National Program Staff, BARC–West, Building 5, Beltsville, MD 20705. Accessed May 12, 2009;
51. Van Schothorst, M. (2002). Microbiological risk assessment of foods in international trade. Safety Science;
52. Van Schothorst, M. (2005). A proposed framework for the use of FSOs. Food Control;
53. Voysey, P. A. ; Brown, M. (2000). Microbiological risk assessment: A new approach to food safety control. International Journal of Food Microbiology;
54. Walls, I. and Scott, V. N. (2005). Use of predictive microbiology in microbial food safety risk assessment. International Journal of Food Microbiology;
55. Whiting, R. C.; Buchanan, R. L. (1994). Microbial modeling. Food Technology;
56. Wooldridge, M., Clifton-Hadey, R., and Richards, M. (1996). I don"t want to be told what to do by a mathematical formula. Overcoming adverse perceptions of risk analysis. Proceedings of the Society for Veterinary Epidemiology and Preventive Medicine. Glasgow;
57. WTO (World Trade Organization). 1995. Agreement on the application of sanitary and phytosanitary measures (SPS). World Trade Organization, Geneva. Available at http://www.wto.org/english/docs. Accessed May 12, 2009.
Autor:
Tungu Silvain
FECHA: 2014/03/06
LUGAR: ANGOLA
ATLANTIC INTERNATIONAL UNIVERSITY
| Página siguiente |