La revolución Bolivariana es un laboratorio social, lleno de cosas insólitas donde caben también las barbaridades, los aciertos, los héroes y los mitos de un pueblo pleno, con una historia de haceres y una colección de haberes. El mundo palidece con las hazañas de un paladín, un verdadero súper héroe (Hugo Chávez), el visionario impertérrito, el comandante invicto, en fin "el arañero". Todo en su cabeza estaba ordenado en una clara hegemonía (los seres humanos somos las únicas criaturas sobre la tierra capaces de materializar el producto de nuestras mentes), que se haría vida nueva para un pueblo, pero para Chávez esto no fue fácil, y no lo debe haber sido, porque para el momento de su despedida aquel 08 de Diciembre, lo vi frustrado, si el hombre del "por ahora", transmitía una rara tranquilidad, "es la calma de los desesperados" diría Sancho Panza.
Desesperado ¿por qué? En sus palabras sentimos la despedida, lo que salía de su boca en la construcción de frases arengozas, era un "hasta siempre", visionario agudo, sabía que eternamente vivirá en el corazón y la memoria de los pueblos que orgulloso lo vieron pasar con su estampa de inmortal.
Nada de lo que soñó se hiso por ahora, no por falta de empeño (la llamada voluntad del hombre), no en eso se empeñó, pero le faltó pueblo y no lo digo en el sentido electoral pues ya sabemos que el Comandante partió Invicto, me refiero al sentido revolucionario específicamente en la transformación individual en el sujeto, es allí donde claudico el pueblo, ese pueblo en el que Chávez puso su fe entera inquebrantable, por el que dio su vida hasta consumirse como el mismo lo vaticino. Le fallamos y ahora debo explicarles por qué lo considero así.
Son barias las razones pero me dedicare con esmero solo a explicar tres (3) que para mí son las más evidentes y cruciales, la primera de ellas es: La Cultura del Dios partido, el Vampirismo del Estado Clásico Burgués y por último la pérdida de la incertidumbre.
La Cultura del Dios partido
Para nadie es un secreto de dónde venimos, venimos de la magra gris del estercolero, "compañero no me dé póngame donde hay", frase que se hiso popular, charesca con la que muchos hacíamos chistes pero que en fin era la expresión de la Ética que campeaba en las dos últimas décadas del punto-fijismo, no nos dimos cuenta y para cuando la moral social era un estropajo polvoriento y manchado ya la esperanza estaba muerta ¿Cómo se resiste sin esperanza? Más, aun así el pueblo estaba vivo y en esos últimos signos de vida palpitaba Bolívar, Rodríguez y Zamora, yo no los conocía pero sabía por la insistencia de un buen profesor de historia que existían, "murió de sífilis" decía y bajaba la mirada como si sintiese vergüenza al decirlo, en esos días la catedra de los liceos afirmaba entre dientes la tesis de un oscuro historiados del que no recuerdo su nombre, que sostenía como verdad que el libertador murió a causa de una conducta inmoral y promiscua.
Más allá de la historia que se descomponía con la intención sinuosa de quitarnos la esencia cultural de una herencia de luchas y victorias, la realidad se veía en peor estado recuerdo que con mucho sacrificio mi mama me mandaba al liceo con una arepa rellena con unas rodajas de tomate, yo tenía la suerte de llevar algo de comer al liceo, desde el salón de clases que daba a la Av. Henry Ford, se veía la cancha deportiva, compuesta de una loza de concreto resquebrajada y sin pintura en un tablero un rin de bicicleta amarrado con alambre y en el otro nada, en la cerca semi derrumbada vi como la mariguana y el bazuco consumían no menos de tres (3) generaciones (Zapata, Colina, Cabubi, Nelson, Zaguamura, Carlitos,Salinaz y 100 más), la verdad no sé cuántos se perdieron, la mitad de los que crecieron conmigo están muertos o en la cárcel, un poco más atrás recuerdo que en el sexto grado conocí a los calavera se desmayaban cantando el Himno y robaban las meriendas al que se descuidara ya que no cenaban y mucho menos desayunaban, su apodo era una seña literal el mayor estudio conmigo y era tan delgado que asustaba y aun así terminó el año, pero jamás supe de él.
De allí venimos y no me lo tienen que contar yo estuve allí, donde el carnet del partido era un requisito para trabajar o peor aún para simplemente ser atendido en una dependencia publica o por tal o cual funcionario, el cliente-lismo punto-fijista no daba tregua recuerdo una vez que fui al ambulatorio a tramitar el certificado de salud y me levante a eso de la 3:00 am al llegar, ya habían en la cola unas 70 personas por lo menos y solo daban 100 números, corrí con suerte pero otros tenían más suerte que yo fueron llevados por el caudillo adeco del barrio y los atendieron primero que a todos los 100 que esperábamos desde la madrugada, ese día lo perdí no pude sacar el certificado de salud ya que tenía que llevar mi propia inyectadora y una colaboración de 20Bs, así era la cosa por esos días y por si fuera poco el día en que te tocara retirar el certificado de salud se tenía que madrugar otra vez ya que la funcionaria que los Expedia solo entregaba 20 en la mañana y 20 en la tarde "maldita sea", decía una vos que gritaba desde el alma. Ya en los 80 el deterioro moral de las instituciones era tan evidente que la rara y escasa gente decente comenzó a organizarse de distintas formas para procurarse alguna condición más o menos justa recuerdo las asociaciones de vecinos una iniciativa legitima de la organización popular que termino usufructuada por la banda del sol (los Roomer). Media res y una caja de tropiña fueron mi botín el 27 de Febrero, no soy de memoria frágil pero fueron tan duros esos días, que colapso cada vez que me sumerjo en los recuerdos de aquel triste Febrero.
Ya llegue al punto donde no quiero recordar más y debo puntualizar, ir al punto. Una sociedad alienada al punto de la sociedad Venezolana presionada por la desesperación no tuvo otra salida que superar a puño y dientes los conflictos propios de la lógica del sistema, en ese aprendizaje forzado perdimos el elemento del compromiso, es decir nos acostumbramos a que solo nos uníamos para saquear, para robar, o para protestar pero unirnos para compartir experiencias de vida que nos permitieran entender lo complejo de la misma no era cosa de sentido común, en resumen no nos unía un propósito humano no encanaba en nosotros ninguna militancia que no fuese más allá de un interés mezquino de conseguir tal o cual prebenda o lograr uno que otro beneficio, es esa la razón que le permitió al pueblo triste y alienado militar al lado de Hugo Chávez en las batallas electorales y es también la razón que explica como aun somos incapaces de hacer algo por nosotros mismos tomando la decisión irrevocable y definitiva de avanzar a una sociedad superior a la que nos ofrece el capitalismo Chávez nos invitó pero nos pareció a unos demasiado ambicioso y a otros una locura más del comandante, no lo tomamos en serio más aun pensamos que con el tiempo se le pasaría, tal postura nos hiso perder el proceso de reforma constitucional. Yo de verdad puedo entender que mucha gente no haya entendido la importancia de adaptar la estructura de la constitución a un modelo de verdad socialista en su raíz, pero lo que aún me asombra es que muchos no apoyaron la reforma desmovilizados por la propaganda contra revolucionaria y sus trémulos argumentos los cuales algunos daban riza.
Si hay un mérito del Comandante Chávez es que nos enseñó a no rendirnos y esto porque primero que nada revivió la esperanza y eso de plano ya es algo positivo, su recuerdo inspira a muchos, nos mostró el camino no sé si el más largo pero camino al fin y más importante aún nos hiso Libertadores por esta razones pienso que por más débil que sea nuestra ideología, por más acomodadizo que sea el compromiso de las más, el trabajo esta echo al punto que la burguesía evalúa con seriedad el escenario de sobrevivir y hasta hay sectores de la misma que se están proletarizando como única salida. En eso hemos fallado hasta ahora en comprometernos con la elevada causa de la transformación espiritual del individuo y en consecuencia con la transformación estructural de la sociedad, sin ese compromiso jamás superaremos el sistema capitalista y en consecuencia seremos imberbes testigos de otro proceso reformista que más temprano que tarde nos llevara por el camino de la restauración.
Ahora sabemos dónde fallamos y por qué fallamos se dilucida en el sujeto encargado para difundir y consolidar la ideología tan necesaria, ese sujeto es el partido. Si lo llamamos MBR200, MVR o PSUV en definitiva es lo mismo ya que todos en su fase histórica han demostrado su incapacidad de superar la concepción clásica de partido burgués: a) una estructura vertical, b) el mando externo o concebido desde afuera des cuerpo militante y c) los objetivos políticos por encima de los objetivos estructurales. Es por eso que el partido es incapaz de producir y reproducir la ideología, al punto de perder identidad con la lucha y sus reales objetivos, su estructura de mandos heredadas de las concepciones partidistas de la burguesía no permiten el desarrollo de los cuadros naturales y por ende la llamada vanguardia está compuesta por elementos exógenos a la militancia popular y desconectada por completo de la realidad del sujeto del cambio que de asume como una parte irrelevante en de la llamada maquinaria, que no solo frena su irrupción a los espacio de protagonismo sino que lo limita a ser un simple delegatario de su voluntad perdiendo todo propósito en la transformación, el partido solo de moviliza en los procesos electorales y no opera en el tejido social, sin ideología y sin propósito colectivo es más un estorbo que el representante del conjunto de la militancia, a de más los objetivos del partido son claramente políticos y sectorizados solo buscan la victoria en tal o cual elección para fortalecer a la clase dirigente impuesta por la cúpula. Por otra parte hay un sinfín de funcionarios con capacidad y poder suficiente para frenar cualquier transformación profunda que afecte sus intereses, hablo de los ministros que no son electos, los magistrados, los directores de institutos, los directores de los poderes públicos y los gerentes y personal de confianza de todos los órganos del poder público a todos los niveles, a groso modo solo podemos elegir una pequeña parte del llamado estado y además esos pocos que elegimos son nombrados por la cúpula del partido, en resumen el poder popular es una entelequia y mientras no democraticemos el partido lo seguirá siendo ya que con mucho esfuerzo podemos alcanzar algún grado de organización popular en distintas comunidades pero esto representa un anti-poder para las estructuras clásicas del estado y el partido. Si amigos eso es el poder popular un anti-poder y su existencia representa un peligro para el partido y sus objetivos políticos no me cabe duda y si me equivoco que me maten!!!
El Vampirismo del Estado Clásico Burgués
Ya lo hemos dicho en trabajos anteriores, si hay algo que es incompatible con el proyecto revolucionario de país es el estado clásico burgués, que como gata panza arriba se resiste a fenecer y no es porque tenga una impresionante resistencia, lo que tiene y de sobra son defensores que lo protegen, mafias ingentes y legiones de pequeños burgueses que se atribunan a los pies del todo poderoso estado comiendo de las migajas que se caen de sus fauces, en la eterna masticación del pueblo humilde y las minorías vulnerables. Lo que tenemos como estado ya lo conocemos y tengo la seguridad que no queremos agotarnos en una sempiterna descripción del terno y sus barbaridades a lo largo de las décadas pasadas y recientes. De lo que si nos ocuparemos es de explanar una modesta teoría que quisiera se analizara y se discutiera su rigor y valides en la práctica.
Para comenzar debo reforzar los hechos históricos y la composición elemental del Socialismo de Estado o Socialismo desde arriba que es el que históricamente conocemos como herencia de la Unión Soviética. El dilema de Socialismo de Estado comienza cuando LENIN decide completar las conclusiones de MARX acerca de las condiciones necesarias para la construcción del socialismo que son las siguientes: a) el socialismo solo se puede alcanzar tras el necesario desarrollo del capitalismo, b) que dentro del capitalismo es imposible transformar la sociedad, c) cambiar la correlación de fuerzas con la toma del poder, tarea de la vanguardia revolucionaria. LENIN supuso que el pueblo Ruso estaría a la altura de estos presupuesto pero pronto descubrió que no era así; la idea de remplazar el sistema capitalista en el corto plazo desde el estado controlando la producción no garantizaba la extinción del mercado y la mercancía como elementos fundamentales de la lógica del capital, se convirtió entonces en el mediano plazo y luego en el largo plazo, esto obligo a la improvisación, LENIN quien señalo.
"La experiencia nos mostró nuestros errores, nos hizo ver que son necesarias una serie de etapas de transición: el capitalismo de estado seguido del socialismo de estado, para preparar con muchos años de esfuerzo, la transición al COMUNISMO".
Esto significaba una revisión del método lo que MARX había establecido como precondiciones ya no permitía la viabilidad del proceso de transformación social, ahora era necesaria implementar una fase de reformas en primer lugar al sistema capitalista y luego a los contenidos filosóficos de la ideología comunista, estableciendo como vehículo del cambio al estado burgués. Error mortal, veamos porque:
a) La estructura del Estado Burgués Cásico, se configura en la edad media (el maquiavelismo), su organización y funcionamiento obedecen a las aspiraciones de la sociedad medieval y su decadencia. En medio de la crisis llego el Estado Burgués para sostener la misma lógica del feudalismo dentro de una estructura dirigente compatible con los propósitos de las clases dominantes.
b) El estado es una herramienta social desde el punto de vista conceptual, pero en la práctica nos estamos refiriendo a un elemento mediador que legitima funcionalmente la dominación coactiva en sus estructuras de poder, es decir su utilidad estriba en su capacidad de forzar en la sociedad los modelos compatibles con su formación ideológica es decir legitima la voluntad de la clase dominante en forma de autoridad y la viabiliza por medio de la fuerza.
c) Por último la estructura y división funcional del Estado Burgués no obedece a la atención y solución de problemas sociales por el contrario su principal función es la de no funcionar, de manera que sería un estupidez usar el estado como herramienta transformadora ya que es incapaz de servir para algo.
Ahora el estado no solo es un objeto, tiene vida y es esa vitalidad la que constituya una debilidad aprovechable (son los hombres y mujeres que ejercen la función del estado), para dar un salto a una entidad dirigente que permita construir las bases de la transformación social.
Sea en China, en Cuba o en Venezuela el concepto de estado es el mismo, y es allí donde fallo LENIN y donde estamos fallando nosotros, el socialismo de estado es parte de la solución no es la solución es por eso que ni la Unión Soviética, ni en ningún lugar es el socialismo de estado garantía alguna de la transformación necesaria para crear las bases del socialismo. El modelo de estado que heredamos de la IV República no posee en lo más mínimo alguna posibilidad de contribuir a otra cosa que no sea reproducir su lógica auto preservándose y con él a la clase social que le dio vida en mi opinión el estado que tenemos no se puede transformar por más voluntad que pongamos en esa empresa es necesario destruirlo y crear en su lugar nuevas estructuras dirigentes más democráticas y populares que permitan la elección directa en voto universal y secreto de todos poderes y en su forma funcional horizontalizarlo de tal manera que el ciudadano protagonice directamente la función pública suena como una utopía pero si me equivoco que me maten!!!
La Pérdida de la Incertidumbre
Cuando estudiaba el 4to y 5to semestre de Estudios Jurídicos tuve la suerte de toparme con excelentes Profesores JULIA CARDENAZ, MENUEL TIBERO ZABALA Y PABLO SALAZAR. El mas agudo de ellos me decía que la incertidumbre era un combustible para el hombre y que la seguridad limitaba en algún modo el progreso evolutivo de la sociedad y del individuo, me llevo algunos días entender esto ya que soy un poco lento como ha quedado demostrado, pero después de consultar una amplia bibliografía de filósofos y sociólogos comprendí lo que aquel buen profesor me decía y pude ver la incertidumbre como lo que es una manifestación de la necesidad, el no tener certeza nos obliga a buscar la verdad y a solucionar con esa verdad los problemas, en ese sentimiento de angustia la humanidad ha encontrado la respuesta a grandes incógnitas. La seguridad de la modernidad capitalista nos reduce al punto que perdimos la capacidad de plantearnos nuevos modelos de existencia que vayan más allá de la simple panificación de metas, la vida gira en pequeños lapsos de incertidumbre (el día a día), perdiendo la perseccion total del problema humano. La ilusión del control, los mitos del éxito y del progreso junto a la metodización de todos los procesos es una barrera a superar, para reencontrarnos con la incertidumbre necesaria superar la actual parálisis histórica.
Hablando en sentido político anhelo ver la muerte de la izquierda acomodadiza y pasiva, esa que cambia de postura como cambiar de camisa, la que tomo los fisiles pero nunca combatió me refiero a la izquierda intelectual que solo piensa en ellos mismos. Su muerte la anhelo porque ello significaría el nacimiento de la izquierda que necesitamos la que viene de la gran incertidumbre, la que milita en la masa y se funde con el pueblo la que dice la verdad sobre la transición y no nos miente diciendo que es un proceso largo y prolongado, quiero una izquierda legitima sin dogmas ni capricho obnubilados, tengo fe en esto y estoy dispuesto a ayudar a matar a esa izquierda falsa que sueña con pactar con la derecha.
Ahora le hablo al sujeto del cambio, a la esperanza de la humanidad al pueblo y cuando así lo digo también incluyo en esto a la clase media que no tiene miedo de proletarizarse y dejar de ser vehículo de la burguesía que se consume en la mediocridad de no ser burgueses y de ser proletarios, esta incertidumbre de la que hablo también ha motivado la definición de amplios sectores de la clase media al punto que los ha movilizado junto al pueblo y sus luchas. Pero el significado real de este extraño comportamiento es producto de la realidad inconmensurable, de que el capitalismo no ofrece ninguna solución a los graves problemas que este mismo produce a consecuencia de su lógica auto-reproductiva y depredadora, no hay solución y no la habrá porque sus contenidos estructurales son insuficientes para sostener su voracidad, no nos agotaremos explicando de forma científica esta verdad, hablando de la tasa de consumo y de los problemas del mercado, eso es asunto de gente que sabe más que yo, a donde me circunscribo es al alentar el retorno de esa sana incertidumbre, de la que hablaban mis sabios profesores, esto debe en alguna medida servir para avanzar a la nueva fase de la revolución pasar de este alentado y artificial reformismo a una etapa más profunda de verdaderos y legítimos cambios sociales, donde el anti-poder del poder popular se materialice y veamos con regocijo la muerte de viejo estado clásico burgués. Seguramente (y ya lo he dicho en otros trabajos), algunos elementos de esta sociedad logren trasciendan a la nueva pero será en forma positiva y en particular me he referido a la religión y al estado, pero repito operaran de forma distinta, no como instrumentos de reproducción del capital sino como elementos estructurales de la sociedad superior encarnando un propósito humano.
Ejemplos de esto los vemos en las distintas coyunturas históricas, quizás hasta la propiedad como forma de proteger lo material sobreviva pero ya como otra cosa, debido a que el concepto privado de la propiedad es objetivo a derrotar por la revolución al igual que el mercado y la mercancía, contra estos no hay cuartel, son la sangre del capital, el hecho que sobre vivan ya supone el fracaso de la transformación y estaríamos en presencia de un vulgar y silvestre reformismo. Ahora las más esenciales preguntes surgen a la luz de la incertidumbre ¿qué podemos perder con los cambios profundos?, ¿cuánto más planificaremos ir y venir sobreviviendo dentro de la lógica del capital?, ¿cómo materializar el poder popular para que opere como autoridad dirigente en sustitución del estado clásico burgués?, ¿qué hacer con los residuos de la sociedad que muere? Es en este punto donde las repuestas dependen del grado de incertidumbre con que abordemos los problemas, asumir que no sabemos que nos espera pero que indudablemente será mejor que lo que tenemos es un poco voluntarista pero no veo otra forma de darme ánimo, quiero más que nada contribuir a la construcción del socialismo pero puede que esto implique anunciar mi propia muerte el miedro que hoy siento de quizás ver como todo naufraga no es hijo de la incertidumbre ya que sé muy bien lo que ocurre y los peligros que nos acechan, pero gran parte de la población no tiene conciencia alguna del cataclismo que significaría el fracaso de la revolución, y si me equivoco que maten!!!
Autor:
Oscar R. Henandez
Para la reflexión y análisis de los colectivos del GPP.
.