- Plan de trabajo
- Planteamiento del problema.
- Justificación
- Objetivos
- Hipótesis.
- Presupuesto
- Inicios de la sistematización
- Enfoques de la sistematización en la empresa la luz
- Métodos para implementar en la sistematización
- Recolección de información
- Conclusiones y objetivos alcanzados
- Apéndice
- Bibliografía
"LA SISTEMATIZACION: EFECTOS EN LA EMPRESA LA LUZ"
Nuestra investigación se abarcara solamente a pequeñas empresas, ya que a partir de ellas utilizan de este beneficio; y serán empresas que se localicen en nuestro estado, y para ser mas especifico serán las que estén en Villahermosa.
La empresa seleccionada es la Comercializadora la "Luz" ya que se encarga de proveerle al gobierno del Estado, esta ubicada en la ciudad de Villahermosa Tabasco, y esta en pleno crecimiento como empresa
Sin embargo nuestra investigación no termina ahí, también abarcaremos la problemática que muchas empresas están afrontando hoy en día, y esa es, conveniente contratar a mas personal o en este caso adquirir una computadora que pueda realizar la misma actividad; por consiguiente evaluaremos que es mas factible un trabajo sistematizado o un trabajo elaborado por el humano.
Analizaremos si es conveniente tener todo sistema de la empresa computarizado o es mas factible contratar a un número determinado de individuos, y de esto se deriva la falta de empleos en nuestro estado. Ya para concluir concluiremos si es conveniente tener un sistema computarizado es una perdida o una ganancia.
El periodo en realizar esta investigación será seis meses y el lugar se realizara esta investigación será en la área administrativa de la empresa, en la oficina general, así como en lugares que consideremos adecuados para ellos.
A continuación se dará a conocer lo que ya se ha realizado, y lo que esta pendiente de realizar en la investigación.
La primera actividad a desarrollar fue la elección del tema a investigar, el cual debió haber sido de interés para la sociedad, extenso, actual y sobre todo que sea llamativo; es decir que el lector sienta curiosidad de leerlo; sin embargo inmediatamente después sigue la delimitación del tema, el cual consistió en los aspectos que se investigaron, el tiempo y el lugar donde se realizara esta investigación, esto también nos ayuda a no desubicarnos de nuestro tema y sirve como guía para nuestra investigación.
Después se encuentra el planteamiento del problema, es decir nuestra problemática, en la cual durante nuestra investigación trataremos de darle solución; a continuación esta la justificación; que consiste en dar las razones del porque de nuestra investigación, es decir los motivos, por consiguiente esta la hipótesis, que es una respuesta tentativa a nuestra problemática.
A continuación esta el Objetivo General, que son nuestro que nuestro fin, es decir, como lo indica es nuestra finalidad de nuestra investigación, y por su parte los Objetivos Específicos, se deriva de los Generales, estos son mas detallados.
La consulta de nuestra investigación será a través de documentación oficial proporcionada por la Empresa, al igual que entrevistas a los gerentes y el director de la empresa, todo esto será realizado en la empresa en sus oficinas.
Las entrevistas serán realizadas según las indicaciones y tiempo indicados; por otra parte las encuestas acerca de la eficacia y eficiencia dentro de esta empresa será a los trabajadores que en ella laboran.
Toda esta información será recopilada y se le proporcionara al maestro para su revisión.
Como podemos darnos cuenta en nuestros tiempos todo gira alrededor de las computadoras, la sociedad se vuelve cada vez mas sistematizada y aunque esto esta lejos de ser un problema, el adaptarse a este tipo de sociedad si lo es, principalmente por la reciente enfermedad detectada y que es ocasionada principalmente por el uso de las computadoras.
La mayoría de las personas solo vemos los beneficios que nos proporcionan las computadoras y no estimamos los efectos nocivos de estas, siendo los mas afectados aquellas personas que pasan la mayoría de su tiempo frente a una computadora sin usar ningún tipo de protección para su vista y que también son presa fácil del estrés, los niños que pasan horas frente a un juego almacenados en la memoria de una computadora y las personas que pierden su empleo por causa de las automatización de las actividades de una organización.
Esta investigación surge de la necesidad de concienciar a las personas de los efectos nocivos que ocasiona una organización cada días mas sistematizada, se pretende con dicha investigación proporcionar a las personas una herramienta útil para adaptarse al surgimiento de esta nueva sociedad y enfatizar en aquellas medidas y protecciones que se deben tomar para la utilización de una computadora, considerando también que el desarrollo de esta investigación contribuirá a tener una mayor armonía entre el usuario y su computadora.
- Concienciar a los dueños de los negocios que no siempre es factible tener todas las actividades bajo la sistematizacion
- Aplicar nuevas técnicas para combinar el material humano y el trabajo maquina, y apoyar así a la sociedad y reducir la tasa de desempleo en Tabasco.
- Proporcionar la capacitación adecuada a los trabajadores para que rindan mejor y sean más productivos.
- Implementar al negocio formas innovadoras de estímulos para los trabajadores para que asi, se eleve la calidad de vida y sean mas productivos en la empresa
Mientras mayor sea la penetración de la sistematización en las actividades de la empresa "La Luz" , menor será la necesidad de los trabajadores en las actividades de la empresa.
Para llevar a cabo la investigación de "La sistematización: Efectos en un negocio"
Viáticos 50.00
Gasolina 300.00
Transporte 100.00
Alimentos y bebidas 150.00
TOTAL 600.00
(Seiscientos pesos 00/100 M.N)
Villahermosa Tabasco 28 Febrero 2004
Para llevar a cabo la investigación de "La sistematización; Efectos en un negocio"
Hojas Blancas T/Carta 10.00
Villahermosa Tabasco 28 Febrero 2004
En este capítulo vamos a analizar el concepto de sistematización.
Hay muchas definiciones del concepto de "sistematización" a continuación reproduciremos algunas de ellas.
1.1.1 DEFINICIÓN DE SISTEMATIZACION POR EDWARDS DEMING
Un proceso de reflexión que pretende ordenar u organizar lo que ha sido la marcha, los procesos, los resultados de un proyecto, buscando en tal dinámica las dimensiones que pueden explicar el curso que asumió el trabajo realizado.
1.1.2 DEFINICIÓN POR FORESTER MORRISON
La sistematización es aquella interpretación crítica de una o varias experiencias que, a partir de su ordenamiento y reconstrucción, descubre o explícita la lógica del proceso vivido, los factores que han Intervenido en dicho proceso, cómo se han relacionado entre sí, y por qué lo han hecho de ese modo
Hay al menos tres elementos en común en estas definiciones:
Se trata de un proceso de reflexión crítica
La sistematización permite que las personas – y especialmente los actores directos de las
Experiencias – hagan una especie de "alto en el camino", y se den el tiempo para pensar sobre lo que hicieron, por qué lo hicieron, por qué lo hicieron de una manera y no de otra, cuáles fueron los resultados, y para que y a quien sirvieron los mismos.
La Sistematización tiene el propósito de provocar procesos de aprendizaje. Estas lecciones pueden estar destinadas a que las mismas personas o grupos que han hecho la Sistematización, puedan mejorar su práctica en el futuro, o también pueden estar destinadas a que otras personas y equipos, en otros lugares y momentos, puedan apoyarse en la experiencia vivida para planificar y ejecutar sus propios proyectos.
1.1.3. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN
" …La sistematización como un proceso de recuperación, tematización y apropiación de una practica formativa determinada, que al relacionar sistémica e históricamente sus componentes teórico-prácticos, permite a los sujetos comprender y explicar los contextos, sentido, fundamentos, lógicas y aspectos problemáticos que presenta la experiencia, con el fin de transformar y cualificar la comprensión, experimentación y expresión de las propuestas educativas de carácter comunitario"
1.1.3.1 ¿QUÉ NO ES UNA SISTEMATIZACIÓN?
Escribir o describir una practica
Recopilar una información sobre una practica.
Ordenar una información cronológicamente
Elaborar un informe síntesis de una práctica, sobre lo que se hizo enunciar los problemas o aciertos de una practica.
La evaluación de una practica Los anteriores son aspectos que usualmente se definen como sistematización, pero que no corresponden a los planteamientos teóricos construidos en estos procesos de sistematización.
1.2.1 COMO SURGE LA SISTEMATIZACION
Según Alfredo Ghiso la sistematización de practicas surge en América Latina en los años 70 en contextos de crisis de los sectores populares y de fragmentación de iniciativas sociales, donde no esta resuelto el problema de la relación teoría practica; contexto desde el que se exige propuestas superadoras y transformadoras del conocimiento tanto en la producción como en la difusión de las practicas sociales.
Asumen este reto las Organizaciones no gubernamentales en tanto están comprometidas con la reconstrucción de los movimientos sociales, es por ello que la sistematización surge como un esfuerzo conciente de capturar los significados de la acción y sus efectos, lo cual implica lecturas organizadas de las experiencias, teorización y cuestionamientos contextulizados de la praxis social con el propósito de comunicar el conocimiento producido.
Estos inicios reconocen cuatro acuerdos básicos en la sistematización:
A toda sistematización le antecede una practica Todo sujeto es sujeto de conocimiento y posee percepciones y saber acumulado que enriquece la practica.
El proceso de sistematización es un proceso de interlocución entre sujetos, donde se negocian discursos, teorías y construcciones culturales.
En un proceso de sistematización interesa tanto el proceso como el producto.
A mediados de los 90 la sistematización ingresa a las Universidades como una opción frente a los debates por aclarar los fundamentos pedagógicos, epistemológicos y políticos de la Educación Popular; ingreso que además, esta influido por la reorganización del área social y económica en un marco globalizado, lo cual exige cambios de pensamiento en los sujetos
1.2.2 CUÁL ES EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN
Cuando se habla de sistematización la referencia se hace a Sistematización de prácticas ya sean de intervención o de investigación.
Se define tres características de las prácticas:
Practica entendida como actividad intencionada, sustentada en el conocimiento previo y que plantea objetivos de transformación. Son acciones desarrolladas por sujetos que tienen una visión del mundo y a partir de ahí identifican problemas y sobre ellos actúan. La persona parte de la situación sobre la cual esta interviniendo y que esta conociendo; Es decir, la acción modifica la situación a la vez que lo modifica a si mismo, profundizando tanto sobre el conocimiento de la situación como de si mismo.
Las prácticas son acciones de sujetos, con diversas vivencias, intereses, visiones, formas de intervenir e interpretarlas.
Son importantes también algunos componentes que Ghiso señala de las prácticas, componentes desde los que se puede develar aspectos para la sistematización:
Sujetos: son las diferentes personas que experimentan la practica Contextos: como los lugares territoriales y espacio – temporales donde se desarrolla la practica o es influida de una u otra manera.
Intencionalidad, sentidos, intereses o motivaciones que orientan las prácticas. Consiste en el para qué de estas.
Referentes (conceptuales, políticos, culturales) que orientan, retroalimentan o condicionan las practicas sociales.
Contenidos, es la información que circula en una practica, los códigos, mensajes, las emociones o sentimientos que tienen los sujetos, incidiendo en las relaciones y dinámicas de la practica.
Resultados o productos que se producen desde la práctica, son los cambios, las transformaciones de las condiciones sociales o de los sujetos y sus relaciones.
Si bien la sistematización se hace de las prácticas, es conveniente anotar que metodológicamente la sistematización se desarrolla desde una pregunta eje, es decir desde un aspecto que se considere relevante para la comprensión de la practica. Aunque el ideal sea la compresión de la totalidad de la práctica, por razones metodológicas y de rigurosidad en el proceso se recomienda definir un aspecto central y reconstruir la practica a partir de él.
Según Luz Elena Jiménez en la sistematización de practicas se puede hacer énfasis en contenidos de la práctica, enfoques, métodos, metodologías, técnicas, instrumentos, estrategias de las practicas, formas de trabajo, modos organizacionales, dinámicas de interacción.
Sujetos: participación, liderazgos, actitudes, roles.
Visiones comprensivas, vivencias de la praxis interactiva.
Obtención y generación de información.
Fortalezas o aciertos. Dificultades o fracasos. Aspiraciones y logros.
Antecedentes, contextualización y evolución de prácticas.
La definición de uno de estos énfasis o de otros, debe corresponder con los intereses del grupo que sistematiza y constituyen los ejes centrales de los objetivos del proyecto. "cuando creíamos tener todas las respuestas nos cambiaron todas las preguntas
1.2.3 SISTEMATIZACIÓN Y CORRIENTES TEÓRICAS
Todo lo planteado en el punto anterior se vincula estrechamente con el tema de la relación entre sistematización y teoría. Esta relación tiene dificultades de diverso tipo y nivel, la más profunda de las cuales deriva nada menos que de la contradicción dialéctica entre teoría y práctica. Encontrar la síntesis entre estos dos polos es una tarea compleja, que ha motivado profundas discusiones a lo largo de toda la historia de la filosofía y la ciencia.
Es esta tarea, precisamente, la que deben abordar e intentar resolver los sistematizadotes: ¿cómo relacionar creativamente la teoría y la práctica?, ¿Cómo usar la teoría para comprender mejor la realidad y actuar sobre ella?, ¿Cómo enriquecer a la teoría desde los conocimientos que se obtienen en la práctica?, ¿Cómo evitar caer en reduccionismo y aplicaciones mecánicas de todo tipo? Son preguntas para las cuales no tenemos respuestas definitivas, sino aproximaciones que hay que seguir trabajando. Por lo demás, pensamos que las respuestas serán siempre provisionales y transitorias, dado que estarán al servicio de la práctica de sistematización y tendrán el sentido de facilitar la relación con la teoría en experiencias de sistematización concretas.
Nuestras búsquedas se han orientado, de manera central, hacia tratar de comprender cómo operan mentalmente los profesionales de la acción, aquéllos que pretendemos que, mediante la sistematización, se conviertan en prácticos-reflexivos. En este campo, los aportes de la corriente de pensamiento sobre el conocimiento práctico nos han sido muy iluminadores.
De acuerdo a esta corriente, la práctica siempre lleva implícitas determinadas concepciones teóricas: la teoría está en la práctica y se expresa en ella, dándole sentido y significado a lo que hace el profesional. Este relaciona y confronta permanentemente lo que hace y los resultados obtenidos, con lo que se ha planteado como lo deseable y posible de alcanzar, desde los conocimientos con que cuenta.
Sin embargo, estos conocimientos, que están en la práctica, tienen características distintas a los conocimientos estrictamente teóricos. En primer lugar, el profesional de la acción recurre a la teoría en tanto le sirve para comprender mejor una situación y actuar de manera más adecuada. En esa medida, la validez de los conocimientos está determinada por su éxito en el enfrentamiento de situaciones, por su capacidad de orientar acciones que permitan el logro de los objetivos propuestos. Es por ello que sé caracteriza a este tipo de conocimientos como situacionales, a diferencia de la teoría, que es más bien universalizarte (busca dar explicaciones generales sobre los fenómenos de la realidad).
En estrecha vinculación con lo anterior, el profesional de la acción recurre a la teoría según las necesidades que la práctica le va planteando. Es así que puede "usar" fragmentos de conocimientos que le son relevantes para comprender mejor una situación y actuar sobre ella, sin preocuparse mayormente de la consistencia teórica interna del "edificio" de conocimientos que va construyendo.
En síntesis, el conocimiento práctico o teoría no formal se caracteriza por ser situacional y estar orientado a la acción. Está constituido por el conjunto de conocimientos de los que el profesional dispone o a los que recurre para informar y orientar su intervención.
Pensar en la sistematización a la luz de estos planteamientos nos ha llevado a formularnos varios retos y temas de reflexión.
En primer lugar, buscamos que los profesionales realicen procesos de reflexión en y sobre la acción, superando la tendencia a la repetición mecánica de procedimientos que antes dieron buen resultado, o a culpar a factores externos por los posibles fracasos. El reto estriba en orientarlos y motivarlos para que cuestionen permanentemente su práctica y para que expliciten los conocimientos que la sustentaron y que se produjeron durante su desarrollo. Ello permitirá que estos conocimientos sean confrontables, debatibles, acumulables y, en esa medida, puedan dialogar con el conocimiento estrictamente teórico, enriqueciéndolo y alimentándose de sus avances.
Sin embargo, en la medida que asumimos que la relación de los profesionales de la acción con el conocimiento teórico está fuertemente condicionada por la utilidad de éste para la práctica, reafirmamos que no es objetivo de la sistematización producir directamente teoría. Los conocimientos generados son, por definición situacionales y particulares, pero su formalización permite que dialoguen con las diversas corrientes teóricas a cuyos "fragmentos" se ha recurrido para comprender la realidad sobre la que sé interviene.
En términos metodológicos, la relación entre teoría y sistematización se va dando mediante sucesivas aproximaciones. Un primer paso consiste en la explicitación de la teoría que está en la práctica: de los supuestos que sustentan y explican la propuesta de intervención.
En segundo lugar, se da cuenta de los cambios en esos supuestos, provocados por la práctica. Es en este momento que los sistematizadores deben descubrir y explicitar la manera en que los conceptos teóricos inmersos en su práctica han ido evolucionando. Todo cambio en la práctica expresa cambios en el conocimiento sobre la realidad, aunque ello no siempre es consciente para los actores.
El tercer momento consiste en el diálogo entre estos conocimientos nuevos y el contexto teórico vigente. Es aquí donde la práctica confronta y es confrontada por la teoría, abriendo la posibilidad de una retroalimentación mutua.
Esta secuencia se va repitiendo a lo largo del proceso de sistematización, dando lugar a elaboraciones conceptuales cada vez más acabadas y precisas, y a recursos reiterados a la teoría.
1.2.3.1 Formación en sistematización
El tema de cómo enseñar a sistematizar conlleva retos de gran envergadura. Por una parte, se trata de un ejercicio novedoso para la gran mayoría de los profesionales de la acción, que no están acostumbrados a explicitar y hacer conscientes los procesos mentales que normalmente realizan en su práctica.
De otro lado, la incomprensión sobre las exigencias que la sistematización plantea para llegar a buen término hace que casi nunca se le dedique el tiempo y recursos necesarios. Los sistematizadores casi deben realizarla en su "tiempo libre", y sólo tras varios fracasos se acepta la necesidad de contar con una formación específica para lograrlo.
Pero una vez que ello se ha obtenido, el problema no está solucionado, en la medida que no hemos resuelto completamente cómo enseñar a producir conocimientos y, menos aún, cómo hacerlo en y desde la práctica. La enseñanza de la investigación (en tanto ejercicio de producción de conocimientos), que fue nuestro referente inicial, deja mucho que desear, además de no adecuarse suficientemente a esta forma particular de hacerlo.
Una primera pista que hemos explorado, y que se ha demostrado válida, es que sólo se aprende a sistematizar haciéndolo. Pero ello tampoco resuelve del todo el problema, porque haber realizado un proceso de sistematización no garantiza aún que la persona se haya apropiado de un concepto y un método que le permita seguir haciéndolo más adelante. Para ello es necesario que el proceso de formación en la acción incluya la explicación continua de los procesos de pensamiento que se van desarrollando, su sentido y su utilidad. Y ello debiera formar parte integral de los procesos de capacitación en sistematización.
Una segunda pista, muy interesante, nos la dio Manuel Canales, Canales plantea la necesidad de activar al observador, de hacer que el sujeto (individual o colectivo) se perciba a sí mismo en tanto actor, que empiece a mirar y a criticar lo que hace y el ambiente en que se mueve, que cuestione y critique tanto sus objetivos como las estrategias que ha empleado para alcanzarlos y, en esa medida, sea capaz de replantearlos.
Pensamos que la propuesta del TPS (de método y de formación en sistematización), de alguna manera, ha apostado a lograr que ello suceda. La reconstrucción de la experiencia y de su contexto contribuye a que el profesional extraiga de su interior lo vivido, que lo convierta en un relato y lo pueda observar y criticar. El análisis de la experiencia se sustenta y orienta por su cuestionamiento, mediante la formulación de preguntas; y la interpretación y conclusiones del proceso de sistematización llevan a definir una nueva intervención, explícitamente sustentada en los nuevos conocimientos.
Sin embargo, es necesaria que estas apuestas sean confrontadas más rigurosamente con la práctica de formación en sistematización, para obtener nuevas lecciones y aprendizajes que contribuyan a facilitar estos procesos.
ENFOQUES DE LA SISTEMATIZACION EN LA EMPRESA LA LUZ
2.1.1 CÚALES SON LOS ENFOQUES DE LA SISTEMATIZACIÓN
Estos enfoques constituyen los respaldos epistemológicos de la sistematización Histórico- Dialéctico: las experiencia hacen parte de una práctica social e histórica, dinámica, compleja y contradictoria, que puede leerse y comprenderse de manera dialéctica en tanto son ricas y contradictoras. Practicas que están en relación con otras similares en contextos que permiten explicarlas.
Dialogico e Interactivo: Experiencias como espacios de interacción, comunicación y relación, se pueden leer desde el lenguaje y desde las relaciones contextualizadas. Desde este enfoque se construye conocimientos a partir de referentes externos e internos que permiten tematizar problemas que se dan en las prácticas sociales.
Deconstructivo: la sistematización como una intervención que permite entrar en la voz, en la autoconciencia de lo institucional y los imaginarios y en los campos institucionalizados donde se ejerce poder.
Se construye conocimiento al reconocer las huellas que deja la acción y los orígenes de la misma.
Reflexividad y construcción de la experiencia Humana: asumen la implícita epistemología de la práctica, basada en la observación y el análisis de los problemas que no tiene cabida en cuerpos teóricos aprendidos o aplicados. La sistematización se vincula a la resolución de problemas permitiendo hacer frente a desafíos del contexto.
Hermenéutico: la sistematización es una labor interpretativa de los sujetos de la práctica, develando intencionalidades, sentidos y dinámicas para reconstruir las relaciones entre sujetos sociales de la práctica para dar cuenta de la densidad cultural de la experiencia.
Como en las sistematizaciones se presentan híbridos de las teorías y enfoques es importante conocer cuales son los soportes epistemológicos de los procesos de sistematización, pues eso da unos énfasis al proceso y privilegia unos asuntos; además porque directamente con en enfoque corresponde el método o el proceso metodológico para reconstruir las practicas y producir conocimiento.
Otro de los enfoques de la sistematización que combina varios referentes es el Histórico Hermenéutico: Un enfoque que desde una perspectiva comprensiva privilegia la comprensión, significatividad y la relevancia cultural de los sujetos y sus prácticas. Pretende comprender los significados, sentidos, acciones y discursos de los sujetos para entender las lógicas e interpretaciones de las relaciones sociales en las prácticas.
Teóricamente la Fenomenológica y el interaccionismos Simbólico referencia este enfoque histórico hermenéutico.
2.2.1 COMÓ ES EL PROCESO DE LA SISTEMATIZACIÓN
"El eje central de la sistematización es el presente: la mirada retrospectiva y el esfuerzo de sistematización se hacen desde nuestro HOY: a partir de los problemas, lo interrogantes, los desafíos y cuestionamientos, las necesidades y contradicciones que se tienen en el momento actual y con una visión prospectiva. Ellos constituyen el punto de partida de la sistematización y son prioritariamente los aspectos que deben ser clarificados por ella" .Es por ello que una practica se sistematiza durante el proceso de desarrollo
una vez finalizada; nunca se sistematiza practica que no se han desarrollo o proyectos a futuro. Esta es una de las condiciones de la sistematización.
El proceso METODOLOGICO de la sistematización en tanto proceso de investigación, podríamos referenciar con algunos momentos que desde su secuencia serian:
1Describirlas. 2Problematizarlas. 3Traducirlas.
2.3.1 QUIÉNES SISTEMATIZAN LAS PRACTICAS
En términos generales pueden considerarse tres modalidades de sistematización según los sujetos que la realizan:
Personas que participan o participaron de la práctica; quienes se formulan preguntas y están interesados en comprender y mejorar la practica.
Un Equipo de sujetos que participaron de la practica con personas externas que asesoran, apoyan o facilitan el proceso.
Unas personas externas contratadas o interesadas en sistematizar una practica concreta; en este caso quienes vivenciaron la practica actúan como informantes y pueden apoyar los contactos con personas claves para la reconstrucción de la práctica.
La segunda modalidad que se presenta, sujetos que vivenciaron la practica con apoyo de persona externa, es la ideal en los procesos de sistematización a los sujetos y les permite repensarse en relación con su practica, esta como una característica esencial de la sistematización; además, el papel del agente externo aporta a la producción de conocimiento histórico y sistemático, con niveles de rigurosidad metodológica en el proceso, especialmente cuando se reconstruyen practicas comunitarias con lideres populares donde sus acciones se fundamentan desde el sentido común en la mayoría de los casos
METODOS PARA IMPLEMENTAR EN LA SISTEMATIZACION
3.1.1 MÉTODOS SE PUEDEN EMPLEAR EN LA SISTEMATIZACIÓN
Los métodos que se empleen en la sistematización deben ir en correspondencia con el enfoque definido.
En el taller Permanente de sistematización del Perú, se plantea su método de trabajo desde un enfoque hermenéutico. A partir de cinco momentos del proceso metodológico.
1. Unificación de criterios: Se abordan las concepciones de sistematización, y los intereses del equipo sistematizador, como también lo que se espera lograr con el proceso. Es el poner en común lo que se va a realizar, las implicaciones que ello conlleva y los productos y utilidades de la misma sistematización de prácticas.
2. Definición de la imagen – objeto de la sistematización: Es la definición de que se va a sistematizar, lo cual implica un primer ordenamiento de la información. El producto de este momento es el diseño del proyecto de sistematización, para lo cual es importante identificar fuentes de información y precisar la pregunta eje del proceso. El proyecto focaliza en tanto define objetivos, plantea acuerdos metodológicos y con el plan operativo define recursos y compromisos.
3. Reconstrucción de la experiencia: constituye una segunda mirada a la practica, es donde se DESCRIBE ORDENADAMENTE lo sucedido en la practica pero desde el eje de conocimiento definido, desde la pregunta orientadora de la sistematización.
4. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia para comprenderlo:
Este momento implica la producción de conocimiento a partir de la experiencia, exige descomponer y recomponer los elementos de la práctica y sus relaciones para comprender la totalidad de la experiencia. "la sistematización produce lecciones y aprendizajes desde y para la practica".
5. Comunicación de nuevos Conocimientos producidos: implica dar a conocer la sistematización, presentarla a otras personas para que la valoran o la comenten; lo usual es un texto escrito que se puede complementa con videos, cartillas entre otros
3.1.1.1 PREGUNTAS ORIENTADORAS DEL PROCESO DE LA
¿Qué sabemos de lo que hacemos?
¿Qué podemos decir a otros de lo que conocemos?
¿Cómo transmitir los conocimientos que fundamentan y generan esa practica?
¿Qué supuestos hay detrás del quehacer?
¿Cuáles son los conocimientos implícitos que hay al interior de la práctica?
Toda practica conciente o inconscientemente tiene una teoría o conceptos que la sustentan.
¿Cuáles son los factores que conforman las prácticas?
¿Qué tendencias se presentan en las prácticas?
¿Cuáles son los interrogantes de las prácticas, por qué se preguntan?
¿Qué conocimientos producimos desde la práctica?
¿Con qué se identifica una practica?
¿Cómo establece sus relaciones?
¿Qué voluntades políticas y condiciones existen para sistematizar?
3.2.1 EL PROCESO METODOLÓGICO, LAS TÉCNICAS Y LOS
Este dilema de qué metodología utilizar, qué pasos dar, cuáles técnicas usar, etc., es semejante al anterior: no hay recetas y hay una multiplicidad grande de posibilidades.
Lo que si tenemos que tener claro es los criterios por los cuales vamos a escoger una determinada metodología o una técnica específica para aplicarla con un particular procedimiento.
Estos criterios debemos tomarlos en cuenta en dos sentidos:
» La secuencia global del proceso que debe cuidar que tenga coherencia global en conjunto.
» Las herramientas, que pueden ser casi infinitas y para cada momento del proceso. (Para hacer registros, recuperación histórica, hacer análisis, síntesis, para comunicar, para socializar, etc.)
En cualquier caso, no debemos perder de vista la integralidad del proceso: que cada herramienta utilizada sirva para alcanzar la visión y el objetivo de conjunto. No debemos engolosinarnos con las técnicas de moda o con una que nos gusta más, sino ser capaces de utilizar las que mejor se adecuen a las circunstancias
3.2.2 AMBITO Y ALCANCE DE LA SISTEMATIZACIÓN
Aquí la pregunta es sobre si se podrá sistematizar cualquier tipo de experiencias, de cualquier duración o dimensión, es decir, qué criterios tener para seleccionar una experiencia para ser sistematizada.
El desafío se relaciona con poder enfrentar por lo menos dos aspectos:
» La delimitación clara del Objeto a sistematizar, es decir, qué experiencia, realizada en qué período y lugar. Además, la precisión de algún o algunos ejes de sistematización, es decir, qué aspectos principales de esa experiencia nos van a interesar más (no se tiene que sistematizar toda la experiencia, ni todos los aspectos).
» El identificar practicas significativas y no sólo las llamadas "mejores" prácticas.
» Porque sistematizar una experiencia "fracasada" también podría darnos muchas lecciones.
Este desafío es clave: hay que crear condiciones para llevar a cabo la sistematización de experiencias. Y condiciones en dos terrenos:
A) Personales: como por ejemplo disposición a aprender de la propia práctica, sensibilidad para dejarla hablar por sí misma y no hacerle decir sólo lo que nos interesa o nos conviene, tener capacidad de análisis y síntesis, etc.
B) Institucionales: como por ejemplo el interés por impulsar una dinámica de equipo y no sólo preocuparse por la estructura organizativa, tener un sistema de funcionamiento institucional, impulsar un proceso acumulativo de la práctica institucional, etc. Es decir, sin ellas, la institución no priorizaría la sistematización y la hace inviable. Es necesario que la institución este dispuesta a destinar recursos y tiempo para ello, así como lo hace para la planificación y la evaluación.
3.2.2.2 PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTOS
Si la sistematización realiza realmente una interpretación crítica del proceso de la experiencia vivida y extrae aprendizajes, quiere decir que genera un nuevo conocimiento. Ahora bien, aquí el desafío es realmente garantizar que se produzca un nuevo conocimiento a partir de los conocimientos existentes.
» No hay transferencia, transmisión unilateral de conocimientos. El conocimiento siempre supone un proceso activo en la que se relaciona el conocimiento existente con nuevas informaciones, para producir un nuevo conocimiento. La producción de conocimientos realmente nuevos supone desarrollar nuestra capacidad creativa de pensar y no sólo de repetir lo que nos dicen. La sistematización de experiencias, en la medida que tiene por objeto de conocimiento a la propia experiencia, es un factor importantísimo para producir nuevos conocimientos.
» Hay que resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. Lamentablemente sufrimos un paradigma de ciencia que no valora el conocimiento empírico, el saber local y solo pone énfasis en el conocimiento acumulado, en el saber constituido académicamente. Es un error. La sistematización de experiencias es una gran posibilidad para que se expresen y se desarrollen y divulguen los conocimientos y saberes locales, que tienen mucho que aportar al enriquecimiento del pensamiento científico. Esto también permitirá asumir más creativamente nuestros proyectos, pues no tendremos una actitud pasiva que se reduce a aplicar los conocimientos y verdades que ya existen, sino que impulsaremos nuestra capacidad de crear conocimientos adecuados a la realidad que vivimos y sus particularidades.
» En este campo debemos reconocer que no hablamos sólo de un proceso limitadamente racional. Debemos tomar en cuenta los conocimientos, los raciocinios, pero también las creencias, mitos, valores, emociones, todas las expresiones de nuestra subjetividad con las que impulsamos nuestras prácticas.
Muchas veces esto se pretende obviar, como si fuéramos puramente razón aplicada y no seres humanos que sentimos y somos capaces de hacer cosas porque nos involucramos totalmente en las situaciones que vivimos. Esta dimensión vital e integral es decisiva para generar capacidad transformadora.
» Aquí entramos en un punto clave de carácter epistemológico y que habría que desarrollar con mucho más detalle en otro momento: la relación entre Objetividad y Subjetividad. El paradigma positivista y patriarcal con el que nos hemos formado, pretende que no valoremos las dimensiones subjetivas, lo cual lleva a que se pretenda tener una neutralidad ante lo que sucede o ante lo que vivimos, lo cual es imposible. Lo que si debemos buscar es objetivar lo vivido y objetivizar nuestra práctica, explicitando y mirando críticamente lo que hacemos, pero no pretendiendo ser neutrales ante ello. De ahí la riqueza de la sistematización hecha por nosotros mismos sobre nuestra propia práctica, porque tenemos todos los elementos con la que nos hemos comprometido en dicha práctica, y lo que necesitamos es un proceso riguroso y claro que nos permita, sin desvalorizar lo subjetivo, objetivizar lo vivido para críticamente poderlo transformar y mejorar en el futuro.
3.2.2.3 RELACIÓN ENTRE CAMPESINOS/AS Y TÉCNICOS/AS
Este desafío esta relacionado estrechamente con el anterior y tiene que ver con varios aspectos:
– La Actitud con la que un técnico o una técnica se acercan a las personas en el campo. Si están dispuestos a aprender también de ellas o no.
– El contexto teórico: esta es una noción que nos parece más útil que el tradicional marco teórico. Tiene que ver con las referencias con las cuales nos hemos aproximado a la experiencia. Tiene que ver con nuestra formación, pero no sólo explícitamente académica o conceptual, sino también con los valores, normas, conceptos de moda, etc. que están presentes en el momento en que llevamos a cabo la experiencia.
– El contexto institucional: de qué manera se concibe o impulsa la relación campesino/a con el técnico o la técnica de campo en cada institución. Lo que se valora como positivo o negativo, lo que se aprende de las otras personas del equipo, etc.
– Creo es útil ver esta relación, siempre, como un proceso de co-aprendizaje,
con todas las implicaciones que ello tiene.
Igual que en los puntos anteriores, sería importante ver cómo se ha enfrentado esto en las experiencias que se vayan a presentar.
3.3.1LA INTERPRETACIÓN CRÍTICA
El desafío en este aspecto crucial que ya mencionábamos en los dilemas, es el que seamos capaces de pasar de lo descriptivo y narrativo a lo interpretativo crítico. Esto no es fácil, pues no tenemos la costumbre de teorizar, no hemos desarrollado suficientemente nuestra capacidad analítica y muchas veces nuestra formación nos ha empujado a simplemente ser consumidores pasivos de los conocimientos que otras personas nos querían transmitir.
Por ello, muchas veces se confunde sistematización con narración, descripción, relato de lo ocurrido. En el mejor de los casos, se piensa que se trata de reconstruir históricamente la experiencia vivida. Si bien estos aspectos son importantes, en realidad son sólo el punto de partida para lo clave de la sistematización, que es el interrogar a la experiencia para entender por qué pasó lo que pasó. No sólo ver las etapas de lo que aconteció en la experiencia, sino, fundamentalmente, entender por qué se pudo pasar de una etapa a la otra y qué es lo que explica las continuidades y las discontinuidades, para poder aprender de lo sucedido.
Aquí es importantísimo entender la dialéctica entre Cambios y Resistencias.
Normalmente se da esta tensión y hay que ver cómo fue que en cada experiencia se la enfrentó. De allí quizás podremos aprender a saber qué es necesario cambiar y qué es más fácil o difícil de cambiar.
La interpretación crítica en la sistematización no es una mera explicación de lo que sucedió, para justificarlo. Al contrario, es una comprensión de cómo se pusieron en juego los diferentes componentes y factores presentes en la experiencia, para poder enfrentarla ahora con una visión de transformación.
Por ello, la interpretación no se puede reducir solo a la particularidad de lo que hicimos directamente, sino que deberá relacionar nuestra práctica concreta con el contexto, los desafíos vigentes, las otras fuerzas en juego, etc., para entonces, pretender comprender más profundamente los aspectos relevantes de nuestra experiencia. Es decir, por ejemplo, que desde una experiencia de trabajo en agricultura sostenible podríamos llegar a interpretar sus relaciones con los cambios en el mundo rural hoy.
Las posibilidades son grandes y múltiples en este campo, vinculando la práctica y la teoría. Sería importantísimo que las experiencias que se van a presentar dieran énfasis a como se enfrento este desafío en ella.
Este desafío es uno de los más importantes, pues supone ver la forma como los diferentes actores de la experiencia se involucran en el proceso de sistematización.
Ahora bien, aunque también las posibilidades son múltiples, quizás un criterio común sería el considerar que los actores no son meros informantes. Que los sujetos de la experiencia, todos ellos pueden participar en su sistematización aportando en la interpretación crítica y no sólo dando informaciones para que otra persona las interprete. Por supuesto, hay que encontrar modalidades que permitan trabajar eficientemente lo participativo y eso supone también una división del trabajo entre diferentes actores, donde incluso puede haber aportes externos que ayuden metodológicamente.
Lo importante es garantizar que quienes vivieron la experiencia tengan un rol importante en su sistematización y no dejarlo en manos de una persona "experta", que sistematiza a nombre de los demás.
Recordemos que la participación no es solo ejecución, implica niveles de involucramiento en las decisiones.
Entre las modalidades posibles, de todos modos, debemos considerar experiencias en las que sistematiza la institución, otras en las que lo hacen los actores locales y otras en las que participan ambos. Se sugiere que las exposiciones tomen en cuenta de qué forma enfrentaron este desafío y qué recomendaciones tendrían a partir de ello.
3.4.1OPCIONES Y RECURSOS METODOLÓGICOS
El desafío, en este campo, que es también un dilema, es encontrar criterios claros, justificados, que sirvan de base para escoger determinada herramienta en los diferentes momentos de un proceso de sistematización: escoger la herramienta más adecuada para las circunstancias concretas, por ejemplo, para hacer un buen registro, para el ordenamiento y clasificación de aspectos, para la recuperación histórica, para analizar componentes, para hacer síntesis y reflexión conceptual, para extraer conclusiones, para elaborar materiales comunicativos, etc.
Por ejemplo, en algunas experiencias será más importante tener sólo panorama histórico global de lo que sucedió , pero en otras será más importante hacer una detallada reconstrucción histórica de los diferentes momentos del proceso.
Un aspecto a considerar acá es el relativo también a la dimensión comunicativa presente en todas las etapas de la sistematización de experiencias y no reducida sólo a la producción de un documento o material final.
Recomendaría que las exposiciones tomarán en cuenta un detalle de los criterios con los que seleccionaron las diferentes técnicas y recursos que utilizaron.
3.4.2 PRETENSIONES, POSIBILIDADES, UTILIDAD, LÍMITES
Es un desafío importante: ¿qué se puede y qué no se puede hacer con la sistematización?. ¿Qué puede aportar la sistematización de una experiencia particular a otras? ¿Son válidas y generalizables las lecciones de una experiencia para otras? Sin pretender responder totalmente estas preguntas, podría adelantar que de repente la sistematización nos proporciona sugerencias, intuiciones, pistas, provocaciones, desde sus propios aprendizajes, que incentiven a otras experiencias, pero que en ningún caso hablamos de una replicabilidad mecánica. Ese intercambio de sabores es muy importante. Pero es importante que sea un intercambio de aprendizajes ya interpretados y no un intercambio descriptivo de narraciones.
Por ello será importante encontrar las relaciones y las diferencias entre Sistematización, evaluación, investigación, monitoreo. Seguramente encontraremos muchos aspectos en que se mezclan, otros en los que se complementan y otros en que se distinguen. En cualquier caso, no es por la forma que se diferencia la sistematización de otros ejercicios, sino por su sentido específico. La sistematización de experiencias, de la manera que se haga, siempre tendrá que poner acento en la interpretación crítica del proceso vivido. No se fijará tanto en los resultados como la evaluación, ni pretenderá abordar cualquier temática o problemática como la investigación. Si bien ayudará a dar seguimiento a la experiencia, no es en sí misma un mecanismo de monitoreo, sino un aporte crítico al mismo
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION Y PREGUNTAS
La presente investigación se llevara a cabo mediante la aplicación de encuestas que fueron aplicadas a todos los trabajadores que laboran en la empresa "La Luz" ubicada en Villahermosa Tabasco.
Mientras mayor sea la penetración de la sistematización en las actividades de la empresa la "La Luz", menor será la necesidad de los trabajadores.
VARIABLES INDICADORES INSTRUMENTOS DE MEDICION
Var. Dependiente
Economía Disminución o Aumento Inv. Documental (Encuesta)
del Salario
Productividad Aumento o disminución en la Inv. Documental (Encuesta)
empresa
Var. Independiente
Sistematización Nuevas técnicas de desarrollar Inv. Documental (Encuesta)
las actividades de manera
eficaz y eficiente.
Para la presente investigación, la población son todos los individuos que laboran en la empresa La Luz del estado de Tabasco.
Nuestra población es un total de: 130 individuos
Nuestra muestra probabilística es de: 52 Individuos
Para obtener este resultado se aplico la formula para la obtención de muestra basado en el Autor Roberto Sampierie.
N= N’ / 1 + n / N
Sustitución: n= 52/1+52/130= 52.4 Individuos de la empresa.
UNIVERSIDAD JUAREZ AUTONOMA DE TABASCO
DIVISION ACADEMICA DE INFORMATICA Y SISTEMAS
"Estudio en la duda, acción en la fe"
Objetivo: Conocer los beneficios que ha tenido la empresa "La Luz" gracias a la sistematización.
Instrucciones: Responde las siguientes preguntas subrayando la opción que creas correcta.
1. Marca el área donde laboras:
a) área Administrativa c) área Operativa
(3) (1)
b) área Técnica
(2)
-Si su opción fue a) conteste las preguntas de la 2 a la 4
-Si su opción fue b) conteste las preguntas de la 5 a la 7
-Si su opción fue c) conteste las preguntas de la 8 a la 10
2. En que aspectos te ha beneficiado la sistematización:
a) económico c) otros: ________________________
(3) (1)
b) tiempo
(2)
3. Consideras que la empresa a…
a) mejorado c) empeorado
(3) (1)
b) sin cambios
(2)
4. Debido a la sistematización; el personal que labora a….
a) incrementado c) disminuido
(3) (1)
b) sin cambios (1)
5. En que aspectos te ha ayudado la sistematización:
a) económico c) salud
(4) (2)
b) ahorro en tiempo d) otros: _______________________
(3) (1)
6. A influido la sistematización en tu trabajo?
a) si Porque?:________________________________________________
(1)
b) no (0)
7. Como se encuentra tu ambiente de trabajo?
a) excelente (3) c) pésimo (1)
b) sin cambios (2)
8. En que aspectos te ha beneficiado la sistematización:
a) social (6) c) salud (4) e) laboral (2)
b) económico (5) d) tiempo (3) f) otros:_________(1)
9. Consideras que el nivel de producción ha venido…..
a) mejorando (3) c) empeorando (1)
b) sin cambios (2)
10. En conclusión como consideras la inclusión de la sistematización en la empresa.
a) buena (1)
b) mala (0) Porque?:_____________________________________________
¡¡ GRACIAS POR SU COOPERACION!!
CONCLUSIONES Y OBJETIVOS ALCANZADOS
Para concluir los resultados arrogados gracias a la investigación demostraron que gracias a la sistematización la empresa la luz a tenido un notorio crecimiento tanto productivo, social y económico en el mercado, esto se debe a la manera de plantear sus actividades, organizar y controlar al personal que labora en ella.
Sin duda alguna durante nuestra investigación, notamos la manera de combinar los recursos humanos con las herramientas tecnológicas para así ser mas eficiente y eficaces en la empresa, esto produce como consecuencia un incentivo para el trabajador y una mejor calidad de vida para el, sin embargo también beneficia a la empresa generando mas utilidades, mejor ubicación en el mercado laboral y mayor status social.
A lo largo del estudio metodológico observamos los diferentes enfoques que se dan a la sistematización en la empresa para la realización de diferentes actividades, y a la vez se resalto la importancia de la presencia humana para realizar algunas actividades que por si solas necesitan de creatividad, habilidades y razonamiento, cualidades únicas que el ser humano posee para su beneficio.
Los beneficios de nuestra investigación fueron cumplidos satisfactoriamente gracias a la aceptación de novedosas ideas y métodos para realizar algunas de la actividades que la empresa considero que era necesaria reestructurar para seguir adelante.
ANALISIS E INTERPRETACION DE LA INFORMACION
MODA, MEDIA, MEDIANA, DESVIACION ESTANDAR, VARIANZA
UNIVERSIDAD JUAREZ AUTONOMA DE TABASCO
DIVISION ACADEMICA DE INFORMATICA Y SISTEMAS
"Estudio en la duda, acción en la fe"
Objetivo: Conocer los beneficios que ha tenido la empresa "La Luz" gracias a la sistematización.
Instrucciones: Responde las siguientes preguntas subrayando la opción que creas correcta.
1. Marca el área donde laboras:
a) área Administrativa c) área Operativa
b) área Técnica
-Si su opción fue a) conteste las preguntas de la 2 a la 4
-Si su opción fue b) conteste las preguntas de la 5 a la 7
-Si su opción fue c) conteste las preguntas de la 8 a la 10
2. En que aspectos te ha beneficiado la sistematización:
a) económico c) otros: ________________________
b) tiempo
3. Consideras que la empresa a…
a) mejorado c) empeorado
b) sin cambios
4. Debido a la sistematización; el personal que labora a….
a) incrementado c) disminuido
b) sin cambios
5. En que aspectos te ha ayudado la sistematización:
a) económico c) salud
b) ahorro en tiempo d) otros: _______________________
6. A influido la sistematización en tu trabajo?
a) si Porque?:________________________________________________
b) no
7. Como se encuentra tu ambiente de trabajo?
a) excelente c) pésimo b) sin cambios
8. En que aspectos te ha beneficiado la sistematización:
a) social c) salud e) laboral b) económico d) tiempo
f) otros:_________
9. Consideras que el nivel de producción ha venido…..
a) mejorando c) empeorando
b) sin cambios
10. En conclusión como consideras la inclusión de la sistematización en la empresa.
a) buena
b) mala Porque?:_____________________________________________
¡¡ GRACIAS POR SU COOPERACION!!
"Los Negocios en la Era Digital" William H. Gates, Editorial: Plaza & Janès.
"La Contabilidad en Costos" A. Ortega Pérez de León Editorial: UTEHA.
"Como Administrar con el Método Deming" W. Edwards Deming Editorial; Norma
"Técnica de los Costos" Sealtiel Alastriste Editorial: Porrua S A
"Sistemas controlados" por Karla J. Astrom y Bjon Wittenmark edit: paraninfo.
"Inteligencia artificial" por Elaine Rich y Kevin Knight 2da edicion Mc-Graw Hill.
"Fundamentos en programacion" por Thomson Learning editorial: paraninfo.
REPORTE DE INVESTIGACION
Víctor Zúñiga Valenzuela
Juan Alberto Jiménez Piña
Luis Enrique Morales Pérez
Bernardo Isidro Pérez Pérez
Cunduacan Tabasco