Durante la época del Estado Moderno se presentó una confusión o identidad entre el Estado y lo público. El hecho de que el organismo era el único administrador y operador de los bienes y servicios públicos, hizo que se asimilará el Estado a lo público y con ello lo público se convirtió en un sector institucional o sector administrativo, generalizándose la dicotomía como sector público y sector privado, siendo el primero lo correspondiente al Estado y el segundo al que pertenece a los particulares. Lo público era lo mismo del Estado y lo que estaba por fuera era privado.
Pero en la nueva fase, en la era postindustrial, bajo la impronta de la ideología de la postmodernidad y ya en el imperio del Estado Social de Derecho, lo público es otra cosa. Ahora lo público es lo de interés general que nos compete a todos, independientemente de que el operador o administrador sea una entidad del Estado o un organismo privado. Es decir lo público es considerado en el objeto y no en el sujeto, para este caso el Estado.
En esta nueva fase se observa un esfuerzo de muchos pensadores para realizar una construcción teórica en torno a lo público que distinga y separe lo que tradicionalmente se había planteado en relación con el Estado.
Hurtado Vera en el artículo titulado "La enseñanza de lo público en la construcción de sociedad en Colombia"[32], dice que "Lo público es conceptualizado como un espacio de aparición que permite que las obras y las palabras sean mutuamente reconocidas por los actores y que la pluralidad, constitutiva de la condición humana, se manifieste. Este sentido aparece cada vez que los hombres se reúnen y se revelan ante los demás. En un segundo sentido lo público refiere al mundo en común, que al mismo tiempo relaciona y separa y que proporciona el contexto físico, el marco de referencia común y la continuidad temporal al espacio de apariencias." lo cual citamos para sustentar nuestra afirmación de que se han realizado trabajos por construir nuevos conceptos relacionados con lo público, diferentes a la identidad con el Estado.
Otros intentos por conceptualizar lo público que también citamos como ejemplo son:
"Ámbito de interés compartido por la sociedad, de interés privilegiado, prioritario y primordial, que por su índole requiere mayor intervención del Estado sin que este se constituya en el protagonista excluyente" (A. Neri)
"Conjunto de instancias para la deliberación colectiva y para la adopción de decisiones que afectan la colectividad en cuanto tal" (Gómez, 1996)
"Ámbito en el cual, a través de la participación formalmente igualitaria de todos los ciudadanos, se dirimen un conjunto de contenidos normativos: alcances y límites de la acción estatal; procedimientos, derechos y obligaciones relativos a la participación de los ciudadanos en la formación de la voluntad colectiva y de las normas vinculantes (leyes); derechos y obligaciones respecto del disfrute de la propiedad, los bienes y la vida privada," (Duhau y Girola, 1990).
"Es la participación política, el ejercicio político de los ciudadanos, en sus más diversas formas lo que funda y configura lo público" (Sánchez-Parga, 1995)
En el texto de la Constitución Política de Colombia promulgada en 1991, se cuentan aproximadamente 145 veces la palabra "público", sin incluir los femeninos. El término aparece en aproximadamente 92 artículos sin contar los transitorios. El adjetivo "público" acompaña los sustantivos: poder, servidor, tesoro, cargo, organismo, servicio, interés, uso, documento, bien, espacio, patrimonio, seguridad, salubridad, autoridad, tratado, orden, ataque, establecimiento, ministerio, empleo, concurso, recursos, crédito, administración, fondos, dineros, fuerza, ente, asunto y gasto.
Se destacan los siguientes textos: en el Artículo 3, La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder público. En el Artículo 58, cuando de la aplicación de una ley expedida por motivo de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social y en el Artículo 123, los servidores públicos están al servicio del Estado y de la comunidad; ejercerán sus funciones en la forma prevista por la Constitución, la ley y el reglamento, e igualmente que la ley determinará el régimen aplicable a los particulares que temporalmente desempeñen funciones públicas y regulará su ejercicio. De dichas normas se deduce fácilmente que lo público no es lo del Estado sino que emana del pueblo, que corresponde al interés social y que los particulares también podrán ejercer funciones públicas.
Realmente no se encuentra con facilidad a autores que de una manera directa hayan abordado la conceptualización general de lo público. El término se utiliza indistintamente sin que se precise un concepto unificado. En la bibliografía se encuentra enfoques diferentes de modo que sólo podríamos reiterar, que en esta fase de la historia de la humanidad, lo público es lo de interés general que nos compete a todos.
3.5. GENESIS DE LO PÚBLICO
Como se puede ver, la palabra público tiene varias aplicaciones y en una mirada desprevenida, hasta se produce confusión porque al escucharla no se sabe a ciencia cierta de qué se está hablando. En todos los casos la referencia es de tipo empírico, descriptivo, superficial, aparente o externo, pero queda el interrogante sobre ¿qué hay detrás de ese objeto que se percibe o se ve por fuera?
Las preguntas que surgen son entonces: ¿qué característica o especificidad tiene un objeto, tangible o intangible, para que se le pueda catalogar como público? Sabemos cuáles son los objetos públicos, pero, ¿por qué son públicos? Qué es lo que hace que algo sea público? Cuál es la esencia de lo público? Qué atributos tiene un fenómeno o un objeto que le permite cumplir los requisitos para que se le llame público? En resumen, cuál es la génesis de lo público?
Para aproximarnos a la génesis del concepto de lo público, conviene volver a mirar la época del comunismo primitivo, cuando la especie humana era nómada, subsistía recolectando frutos de los árboles, se cubría el cuerpo con pieles de animales que cazaba y residía transitoriamente en cavernas. El razonamiento estaba aún en fases rudimentarias por lo que el instinto derivado de la ley natural, era el factor determinante de la conducta humana.
Por mandato de la ley de la naturaleza, todos los seres vivos crean y mantienen los instrumentos que garantizan la conservación de la especie sobre la tierra, de modo que la especie del homo sapiens, siguiendo la misma norma, también motivada por los impulsos innatos creó y desarrolló los mecanismos para que se conservara, razón por la cual todavía existe. Entre estos mecanismos están la reproducción biológica, el instinto de conservación, el sistema económico y la conformación de grupos de individuos de la misma especie como las manadas o las jaurías y las hordas.
Los individuos de las especies vivas, por mandato del instinto, tienden a agruparse entre iguales para que, juntos, les quede más fácil protegerse y defenderse de otros individuos o fenómenos que les pueden afectar. Estando agrupados, surgen necesidades comunes que pueden atender de manera conjunta utilizando los mismos medios para todos. Por lo tanto, para comprender el nacimiento de lo público es necesario tener en cuenta la ley de la naturaleza, el instituto y la imposibilidad de mantener viva una especie animal si los individuos viven aislados. Fue la necesidad de conservación de la especie y las ventajas de la unión entre semejantes para este fin, lo que dio origen a los bienes y servicios compartidos por la utilidad común y el beneficio colectivo.
LAS IDEAS DE LOS CLASICOS
En la segunda mitad del siglo XVIII y la primera del siglo XIX encontramos la importancia nuevamente de la ley natural en aspectos sociales, económicos y políticos. Smith y Ricardo y posteriormente Marx, señalan temas de reflexión que le dieron solidez al concepto moderno de lo público, pero sobre todo mostraron el camino para entender el origen del concepto, como también lo hicieron varios filósofos de la época, sin adentrarse en los temas económicos. El pensamiento de aquella época había roto radicalmente con las ideas escolásticas y canonistas e igualmente con las teorías mercantilistas, pero habían profundizado las creencias sobre el papel de la naturaleza y le habían asignado importante rol a la ley natural.
Si lo que mueve a la especie humana, como a todas las especies vivientes, es su propia subsistencia o conservación, es aquí, en las leyes de la naturaleza, donde se encuentran los soportes para identificar los factores que definen el "interés general". Son los factores inherentes a la especie, creados por la ley de la naturaleza, los que demarcan la igualdad o crean la homogeneidad que hacen semejantes a todos los individuos de la especie. No importan las diferencias de etnia, ni de género, ni de estrato social, ni de riqueza, ni de cultura; independientemente de todas estas diferencias, están los factores que hacen que todos los individuos de la especie tengan "sangre roja" y estos factores, son los que determinan lo que es de interés general.
De estas deducciones derivadas del pensamiento clásico se extrae la respuesta a uno de los interrogantes más importantes sobre lo público: Descriptivamente o empíricamente ya sabemos qué es lo público. Ya sabemos que lo público es lo de interés general; ya sabemos que es el antagonista de lo privado o lo que se puede publicar y que está a la vista de todos. Pero no sabíamos el porqué de esos atributos. Por qué ese objeto tangible o intangible tiene esa característica? Por qué, precisamente, lo que llamamos público, es público?
Del pensamiento clásico pero sobre todo del método marxista, se desprende fácilmente que lo de interés general, lo que compete a todos los individuos de la especie sin distingo alguno, es decir, lo que es público, es todo aquello que se desprende de la ley natural. Así mismo, que lo publicable o publicitable y que está a luz de todos, es lo que tiene parentesco con la ley natural. Es decir, los acercamientos con la naturaleza y sus leyes dan la clave para entender la esencia o el génesis de lo público.
Por supuesto, la anterior consideración deja otros interrogantes sobre asuntos u objetos que hoy no son catalogados como públicos, siendo que tienen relación directa con la ley natural; y viceversa, objetos que aparentemente no tienen relación con la ley natural y sin embargo son públicos. Por ejemplo, la educación y el transporte son asuntos públicos; pero, cuál es su relación con la ley natural? De la misma manera, la alimentación tiene estrecha relación con la ley natural, en tanto el hambre que se produce así la persona no lo quiera, es resultado del instinto; no obstante, la alimentación no se cataloga como asunto público y en el mercado, la producción, distribución y consumo se maneja con el paradigma privado, aunque la seguridad alimentaria es objeto de política pública.
Cuando se habla de la ley natural, inmediatamente se invoca las necesidades humanas, entendidas estas como los requerimientos que el ser biológico presenta para conservar viva la especie; y la economía se concibe como el mecanismo que el conjunto de la especie ha establecido para generar los medios de satisfacer dichas necesidades. De este modo, lo público tiene relación con las necesidades naturales de la humanidad.
Si lo público tiene relación con las necesidades humanas, la vinculación entre la ley natural y lo público puede también ser diversa, según la clase de necesidad y según el grado de vinculación ya sea directo o indirecto. Por eso a simple vista y de manera desprevenida, en ocasiones no se percibe la relación entre lo público y la naturaleza. Por ejemplo, la alimentación es un bien que satisface una necesidad de origen natural, que hace funcionar los órganos por lo tanto atiende necesidades fisiológicas y atiende las mínimas necesidades subsistencia humana. Mientras que la educación es de origen cultural, armoniza con las necesidades psicológicas y permite la dignificación humana si el nivel es más alto; pero dadas las condiciones del sistema capitalista, la educación se convierte en un recurso indispensable para la mínima subsistencia humana y sin ella satisfacer las necesidades naturales y fisiológicas es mucho más difícil. Si bien la alimentación es privada, la Seguridad Alimentaria de la comunidad es objeto de las políticas públicas y de programas gubernamentales como es el caso de los restaurantes escolares.
En esa línea podemos afirmar entonces que hoy existen temas o asuntos que deberían estar dentro del paradigma público pero que se encuentran total o parcialmente dentro del paradigma privado, como la satisfacción de las necesidades de alimentación, vestuario, vivienda, recreación, comunicación, que sólo parcialmente se incluyen dentro de las políticas públicas.
Lo único que puede ser igual para todos y que puede ser de interés general, es lo que todos tienen en común. Lo que todos tienen en común son las especificidades inherentes a la especie biológica determinadas por la ley de la naturaleza, ya sea que tengan relación directa o que la relación sea indirecta. El aire, el agua, el paisaje son públicos; el espacio urbano y la movilidad tienen relación con la necesidad natural de buscar los medios de subsistencia y de integrarse entre los individuos de la misma especie, lo mismo que la comunicación. La salud está estrechamente relacionada con la ley natural y la protección en general, tanto la que se logra con la seguridad social como la que se logra con la seguridad pública, son bienes que satisfacen requerimientos establecidos por la ley de la naturaleza.
La pregunta obligada es entonces: por qué lo del Estado es público? Qué tiene que ver el Estado con la ley de la naturaleza?
Recordemos que el Estado Moderno nace en la segunda mitad del Siglo XVII, cuando se aceptó el fundamento que el poder viene del pueblo, para sustituir el fundamento que el poder viene de Dios. Recordemos también que en el Estado Feudal, donde el poder viene de Dios, era el monarca, príncipe o rey, quien se encargaba de sostener a la clase social menos favorecida, o los pobres, que no eran libres porque pertenecían, como los árboles, a la tierra o feudo donde estaban ubicados. Su sostenimiento por lo tanto estaba a cargo del propietario de esa tierra donde estaban ubicados.
Pero cuando las relaciones sociales de producción cambiaron y la clase pobre pasó a ser libre de la servidumbre y ya no pertenecía a la tierra, quién la iba a sostener? O quién se va a encargar de manejar los bienes libres de la naturaleza, si ya el poder no viene de Dios? El Estado Moderno entra a suplir un vacío que se genera con las nuevas condiciones de la propiedad, la producción y la libertad de los siervos que se convierten en trabajadores asalariados.
Los alemanes a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX nos muestran con precisión el papel del Estado frente a lo social cuando proponen para la humanidad el Estado Social.
Autor:
Miguel Ángel Cerón Hurtado
Entidad: ESAP Territorial Valle
[1] John Maynard Keynes y Frederick Von Hayek. El primero, economista inglés cuya obra principal es “Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero” a quien le considera el creador de la macroeconomía y a su teoría la Doctrina Keynesiana. El segundo, economista austriaco considerado el padre del neoliberalismo, exponente de la Escuela Austriaca que retoma los principios clásicos del libre mercado y formula proposiciones actualizadas a la realidad de los años treinta.
[2] Adam Smith y David Ricardo. El primero, autos de la obra “La Riqueza de las Naciones” es uno de los pensadores clásicos de la economía. El segundo, también de los economistas clásicos, hizo grandes contribuciones a la teoría del valor y al análisis de la renta de la tierra.
[3] VASQUEZ, Edgar. La Economía Clásica. Ediciones Prensa Colombiana. Cali, 1992
[4] HAMMER, Michael & CHAMPY, James.- Reingeniería.- Editorial Norma. Bogotá, 1994. Pag. 1
[5] CERON, Miguel.- La Gerencia Social Municipal. Publicaciones ESAP. Popayán, 2001. Pag. 12.
[6] BARAN, Paul.- La Economía Política del Crecimiento. Fondo de Cultura Económica. México, 1975. Pag. 73.
[7] Dice esta teoría sociológica que los avances tecnológicos son pasos adelante que dan las fuerzas productivas, las cuales arrastran cambios en las instancias económica, ideológica y política de la formación social.
[8] Historia de los Fondos Mutuos de Inversión. www.Wikipedia.org
[9] MENDEZ Beltran, Thanya Patricia. Análisis estructural de la Teoría del Estado. www.edu.red
[10] ALTHUSSER, Louis. Ideología y aparatos ideológicos del estado. Oveja Negra Editores. Bogotá, 1970
[11] MENDEZ. Ibidem
[12] www.wikipedia.com
[13] SAMUELSON, Paul. Curso de Economía Moderna. Ediciones Aguilar. Madrid, 1969
[14] www.correntroig.org. Corriente Roja es un movimiento político con sede en Cataluña España.
[15] www.wikipedia.com
[16] LIPPMAN, Walter. Periodista norteamericano. The Good Society.www.wikipedia.com
[17] DAVALOS, Pablo. El proyecto político de la Sociedad del Monte Peregrino. www.desdeabajo.info.com
[18] Tomado de BONEAU, Denis. Friedrich von Hayek, el padre del neoliberalismo. Artículo publicado en www.voltairenet.org
[19] El Contexto Internacional de la Constitución Política de Colombia. Melina Cerón Ramírez. Universidad Libre Seccional de Cali. Facultad de Derecho. Cali, octubre de 2009
[20] TOWNSON, Duncan. “Breve Historia de Inglaterra”. Alianza Editorial. Madrid, 2004.
[21] William Gladstone: Durante el reinado de Victoria este político liberal ocupó el cargo de Primer Ministro entre 1868 y 1874. Benjamin Disraelí: Este Ministro fue el favorito de la reina Victoria, quien le concedió el título de Conde. Aunque Gladstone y Disrelí pertenecían a partidos opuestos y compitieron por el cargo de Ministro, ambos impulsaron la política expansionista británica.
[22] www.memo.com.co/historia. Vía Internet
[23] TIRADO Mejía, Álvaro. “Introducción a la Historia Económica de Colombia”. Universidad Nacional. Bogotá, 1971
[24] Biblioteca Luis Angel Arango. Biblioteca Virtual. Anuario Colombiano de Historia
[25] ROLL, Eric. Historia de las doctrinas económicas. Fondo de Cultura Económica. México, 1994
[26] TRELLEZ, Gustavo. Burocracia-Max Weber. www.edu.red
[27] VILLAR Borda, Luis. Estado de Derecho y Estado Social de Derecho. Revista Derecho del Estado N° 20. Diciembre de 2007. Universidad Externado de Colombia.
[28] www.wikipedia.com
[29] SAAVEDRA, Modesto. Revista Derechos y Libertades Nº 5. Universidad de Granada. España.
[30] MARX, Carlos y HOBSBAWN, Eric. Formaciones económicas precapitalistas. Siglo XXI Editores. Bogotá, 2004.
[31] La filosofía de Kant y la teoría política kantiana. www.webdianoia.com. VIQUEZ, Daniel. Kant. www.edu.red
[32] GUIDO GERMAN HURTADO VERA, "La enseñanza de lo público en la construcción de sociedad colombiana" Revista Cibionte ISSN: 1794-7316 ed: Universidad Autónoma de Occidente. Cali, 2005.
| Página siguiente |