Análisis de la actividad de cría de caracoles comestibles terrestres (página 3)

Mano de obra (3 personas fijas)

31950

31950

31950

31950

31950

31950

31950

31950

31950

31950

Electricidad

2700

2700

2700

2700

2700

2700

2700

2700

2700

2700

Gas

900

900

900

900

900

900

900

900

900

900

Agua

540

540

540

540

540

540

540

540

540

540

Varios

600

600

600

600

600

600

600

600

600

600

TOTAL

52965

52965

52965

52965

52965

52965

52965

52965

52965

52965

Tabla N° 8: Flujo de Fondos sistema cerrado.

*Los egresos incluyen gastos de producción (Tabla N°7) y gastos de comercialización (Anexo N°1)

PERIODO DE RECUPERO= 6.3 años SISTEMA DE CRÍA MIXTO (166 mt² +1/2 ha) Tabla N°9: Inversión sistema de cría mixto (166 mt² + ½ ha)

*Los valores son a marzo- abril de 2002 y no incluyen IVA Tabla N° 10: Ingresos Sistema de cría mixto (166 mt² + ½ ha)

* Los valores son en dólares estadounidenses.

Tabla N° 11: Egresos sistema de cría mixto (166 mt² + ½ ha)

Tabla N° 12: Flujo de Fondos sistema de cría mixto (166 mt² + ½ ha)

*Los egresos incluyen gastos de producción (Tabla N°11) y gastos de comercialización (Anexo N°1)

PERIODO DE RECUPERO= 3.06 años Tabla N° 13: Comparación de resultados por sistemas.

Como síntesis de los resultados obtenidos, podemos decir que la totalidad de los sistemas arrojan un VAN y una TIR positivos, destacándose los sistemas abierto y mixto. Estas dos alternativas superan en más de 30 puntos a la TIR del sistema cerrado, vislumbrándose como los sistemas de cría a elegir para el desarrollo de la actividad en la zona de estudio. Cabe destacar, que los VAN de los sistemas mixto y/o abierto con el sistema cerrado no serían comparables porque se parte de inversiones iniciales muy diferentes, siendo la inversión inicial del sistema cerrado muy superior a la de los otros dos sistemas. Podemos agregar también, que el período de recupero de la inversión es menor en los sistemas abierto y mixto respecto a la cría intensiva.

De lo expresado anteriormente, más la lectura que arrojan los resultados se puede decir que los sistemas abierto y mixto se diferencian claramente del sistema cerrado. Pero si se compara la inversión inicial, ésta es un 465% mayor en el sistema cerrado y un 92% más en el sistema mixto comparada con la cría extensiva y se obtienen casi los mismos resultados en el sistema abierto que en el mixto. El sistema abierto necesita además, menos insumos que los otros sistemas y la calidad obtenida en cuanto a tamaño y dureza del caparazón es superior que a la lograda en la cría mixta o cerrada. No obstante cada productor en particular deberá oportunamente fijar su ibjetivo o prioridad personal (mayor VAN, ingresos inmediatos, rápida recuperación de la inversión inicial, baja inversión inicial, ubicación de la explotación, etc) con lo que podríamos decir no existe una receta exacta para elegir o adoptar un sistema ideal o único, sino que dependerá de las necesidades de cada productor en particular.

10. Análisis de sensibilidad

Debido a la diversidad de información que se tiene en cuanto a los sistemas de cría analizados y sus rendimientos y precios, se creyó conveniente realizar un análisis de sensibilidad en cuanto a estas dos variantes.

Teniendo en cuenta que el precio varía según los mercados destinos, así en la bibliografía consultada (CEDEHA, 2001 y Gallotti, 2001) se habla de valores que van desde los U$S 2 el kilo hasta U$S 6 o más. Por otro lado al tratarse de un sistema biológico, no podemos saber con certeza si los caracoles tendrán solamente 2 puestas de 50 huevos cada una o 4 puestas de 80 huevos cada una. Por eso según las combinaciones de estas variables se pueden obtener resultados y ganancias muy distintas. Cómo esto solamente se puede corroborar en la práctica y cada caso va a ser individual, para el análisis del trabajo se tomaron valores más bien conservadores, ya que el objetivo del mismo no es presentar este proyecto como el proyecto más conveniente, sino tratar de evaluar su factibilidad real. El grado de sensibilidad en que varían los rendimientos y los valores se obtiene dándole arbitrariamente un porcentaje de variación a los mismos. Sobre la base de esto se determinaron distintos escenarios de rendimientos y precios (alto, medio y bajo), donde se tomó como punto de referencia los rendimientos y los valores considerados en el proyecto como escenario medio. Los porcentajes de variación fueron un 30% a la suba, y un 30% a la baja. También hay que tener en cuenta que al ser un producto de exportación, los ingresos variarán según la cotización del dólar vigente. Si bien también algunos insumos variarán, esto no será en la misma proporción en el total de los costos.

A continuación se presentan las tablas para los distintos escenarios de rendimientos y precios y los análisis de sensibilidad de VAN y TIR para los tres sistemas de cría analizados.

Tabla N° 14: Escenario de rendimiento y precios.

En las tablas N° 15 y N° 16 se observan el Valor Actual Neto y la Tasa Interna de Retorno de cada posible escenario del sistema.

Tabla N° 15: Análisis de sensibilidad de VAN.

Tabla N° 16: Análisis de sensibilidad de TIR.

Tabla N° 17: Escenario de rendimiento y precios.

En las tablas N° 18 y N° 19 se observan el Valor Actual Neto y la Tasa Interna de Retorno de cada posible escenario del sistema.

Tabla N° 18: Análisis de sensibilidad de VAN

Tabla N° 19: Análisis de sensibilidad de TIR

Tabla N° 20: Escenario de rendimiento y precios.

En las tablas N° 21 y N° 22 se observan el Valor Actual Neto y la Tasa Interna de Retorno de cada posible escenario del sistema.

Tabla N° 21: Análisis de sensibilidad de VAN.

Tabla N° 22: Análisis de sensibilidad de TIR.

Tabla N° 23: Comparación de VAN por sistema.

Tabla N° 24: Comparación de TIR por sistema.

Como se puede observar en este análisis, el sistema cerrado es el más sensible a una baja en el precio fundamentalmente, mientras que los sistemas abierto y mixtos no se sensibilizan tanto a una baja en el precio. En los tres casos un bajo rendimiento acompañado de un bajo precio hace que el proyecto no sea viable. Se consideró prudente, analizar al menos un tipo de sistema, con una cotización del dólar que no sea la oficial. Para ello se eligió el sistema abierto, ya que es el más aconsejable para llevar adelante en nuestra provincia. Se calculo un T.C.P (tipo de cambio de paridad), teniendo en cuenta la variación de los precios mayoristas de junio del 2002- diciembre del 2001.

El resultado fue un T.C.P= $1.96 Tabla N° 25: Resultados del proyecto con T.C.P=$1.96

11. Conclusión

Considerando los resultados obtenidos se puede concluir que en la provincia de Buenos Aires, la cría de caracoles comestibles terrestres, en sus tres sistemas, constituye una alternativa de producción atractiva, alcanzando márgenes sumamente interesantes.

Esta actividad, podría entonces ser incluida dentro del análisis de inversiones agropecuarias, permitiendo un mayor grado de diversificación para el sector.

Analizando la particularidad de los sistemas de cría propuestos, se llega a la conclusión que el sistema abierto es el más conveniente, teniendo en cuenta la baja inversión necesaria, los altos márgenes obtenidos y la calidad de la producción. Además como se observó en el análisis de sensibilidad, en el sistema abierto únicamente con un precio bajo y un rendimiento bajo la producción sería inviable, en todos los demás casos el proyecto tolera las variaciones en ambos factores. Además con la mitad de inversión que en el sistema mixto, se obtienen casi las mismas rentabilidades.

En el caso del análisis con el tipo de cambio de paridad, vemos que la TIR disminuye considerablemente y el VAN se vuelve negativo. En este caso sólo se modificaron los ingresos con la nueva cotización, pero probablemente ocurra que al variar el tipo de cambio también se modifiquen los costos, ya que en su mayoría tienen componentes importados, con lo cual también disminuirían tanto los gastos mensuales como los valores de los materiales necesarios para la inversión inicial, permitiendo quizás una TIR mayor y un VAN positivo.

Por otra parte, es importante destacar los problemas principales de la actividad, tales como la falta de asociación de los productores; la carencia de experiencia en la cría de caracoles, ya que es una actividad nueva en el país; el bajo volumen de producción, lo que no permite un compromiso estable en el tiempo con los países compradores; y fundamentalmente, la realidad actual de un único comprador- exportador para la producción, lo cual teniendo en cuenta los valores que se manejan, hace a la producción inviable.

Por otro lado, la actividad cuenta con algunas ventajas, como la producción a contraestación con los potenciales países compradores; las características naturales favorables; la habilitación del país para poder exportar al Viejo Continente; y la creciente demanda de los países consumidores.

Particularmente, se cree que lo más importante a tener en cuenta si se piensa en llevar adelante esta actividad, son dos puntos fundamentales: primero la necesidad de asociación entre los helicicultores para obtener tanto mejores negociaciones en la compra de insumos y materiales para la inversión inicial, como para la venta de la producción, logrando reunir cantidad para asegurar una venta estable en el tiempo. Además la forma asociativa permitiría paliar el segundo punto conflictivo, como es la eliminación de un único comprador- exportador, dando la posibilidad a las nuevas asociaciones que se formen de poder exportar ellas directamente sin necesidad de intermediarios, logrando así un mejor precio de venta.

Finalmente subrayo de este trabajo la necesidad de acentuar puntos estratégicos para este producto, enfatizando en aspectos vinculados a la comercialización del producto con destino para exportación y el fortalecimiento del mercado interno mediante trabajos de marketing del mismo.

Bibliografía

• Apuntes de cátedra "Diseño y Evaluación de Proyectos" 2000. Profesor: Roberto Baltar.

• Argentina Exporta. "Documentación necesaria para la exportación". "Aprendiendo a exportar".

• CEDEHA (Centro de Helicicultores Argentinos) 2002. "Manual del Helicicultor". Capítulos: Introducción, Descripción biológica, Criaderos, Inversión y Rentabilidad, Mercados, Comercialización.

• CUELLAR CUELLAR, Rafael. CUELLAR CARIÑANOS, M. Carmen. 2002. "Plan para la producción de 12 tn. de caracoles al año en una explotación intensiva".

• DI BERNARDI, Luis. 2000. Entrevista Revista Alimentos Agropecuarios de la SAGPyA.

• ESTUDIO KYK. Consultora Jurídica económica. 2001. Microemprendimientos productivos. Helicicultura.

• Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad de Buenos Aires. 2001. "Preguntas más frecuentes sobre la cría de caracol"

• GALLOTTI, Luis. 2001. "Proyecto cría de caracoles" para E-campo.com.

• HELIX GALICIA. 2001. "Producción ecológica de caracoles".

• HELIX GALICIA. 2002. España. E-campo.com.

• MARTI GARRO, Lucía. 2001. Reportaje "Negocios bajo el caparazón". Suplemento Comercio Exterior. Diario La Nación.

• MERCABARNA (Mercado Mayorista de Barcelona). 2002. Helix Galicia. "Indice de cotizaciones".

• ORFILA; Enrique. 2001. Reportaje "Negocios bajo el caparazón". Suplemento Comercio Exterior. Diario La Nación.

• Perfil de Mercado de Bélgica (N° 2942). 1999. Embajada en Bélgica.

• Perfil de Mercado de EE.UU. (N°3414) 2000. Consulado General de Nueva York.

• Perfil de Mercado de España (N° 5379). 2001. Embajada en España.

• Perfil de Mercado de Francia (N° 6660). 2000. Embajada en Francia.

• Perfil de Mercado de Grecia. (N° 4855). 2001. Embajada en Grecia.

• Perfil de Mercado de Italia (N°3930). 2001. Embajada en Italia.

• Perfil de Mercado de Portugal. (N° 2797) 1998. Embajada en Portugal.

• SERRANO & HELIPLANT, Antonio. 2001. España. Agroconnection.com. Sección: Alimentos no tradicionales "Cría de caracol".

Direcciones y contactos útiles

• Asesor de Helicicultura. Ing. Agr. Luis Gallotti. [email protected]

• Asociación Española de Helicicultura. www.primarynet.es/redirigido/aseh

• Asociación de Helicicultores General López.

• Asociación de Helicicultura Rosario. Te: 0341-4450571.

• Asociación Nacional de Helicicultores. Agencia INTA Cañuelas. [email protected]

• www.argentinaexporta.com

• www.bcmdp.com.ar/comexter/snails/snails.html

• www.buenosairesexporta.com

• www.cedeha.com

• www.cefleteo.com.br/escargots/

• Dinsur. Cooperativa Ltda. Universidad Nacional de Luján. [email protected]

• Ente Provincial de Río Colorado. [email protected]

• Fundación Export-ar. www.exportar.org.ar

• www.galeon.com/gelixgalicia

• www.galicia.com

• www.helixasturias.com

• Instituto Internacional de Helicicultura. www.helicicultura.com

• Servicio de Asesoramiento sobre Cría de Caracoles. Facultad de Veterinaria, UBA. informes@fvet.uba.ar

• Sociedad Rural de Córdoba. Te: 0351-4224320.

• www.zoetecnocampo.com

Anexos

ANEXO N° 1: GASTOS DE COMERCIALIZACION. Tabla N° 26: Venta de 10 tn de caracoles vivos a U$S 3.50/Kg. Destino EEUU

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ Tabla N° 27: Venta de 10 tn de caracoles vivos a U$S 4.55/Kg. Destino EEUU.

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ Tabla N° 28: Venta de 10 tn de caracoles vivos a U$S 2.45/Kg. Destino EEUU.

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ Tabla N° 29: Venta de 7 tn de caracoles vivos a U$S 2.45/Kg. Destino EE.UU.

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ Tabla N° 30: Venta de 7 tn de caracoles vivos a U$S 3.5/Kg. Destino EE.UU.

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ Tabla N° 31: Venta de 7 tn de caracoles vivos a U$S 4.55/Kg. Destino EE.UU.

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ Tabla N° 32: Venta de 13 tn de caracoles vivos a U$S 2.45/Kg. Destino EEUU.

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ Tabla N° 33: Venta de 13 tn de caracoles vivos a U$S 3.5/Kg. Destino EE.UU.

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ Tabla N° 34: Venta de 13 tn de caracoles vivos a U$S 4.55/Kg. Destino EEUU.

Nota: Cotización del dólar: 1U$S=3$ En caso que el mercado destino sea Europa (París, Roma o Madrid) el precio del flete es de U$S 1.38 por Kg y el seguro aéreo de U$S 0.13/Kg.

El procesado del producto, ya sea para exportar caracoles vivos o congelados, también se puede realizar por el propio helicicultor en el mismo establecimiento. En ese caso, para ser habilitado por el SENASA, deberá ajustarse a las exigencias detalladas en el Anexo N° 6 de este trabajo.

Tanto estos valores como los anteriores fueron extraídos de un trabajo realizado para la Asociación de Helicicultores (Cuéllar Cuéllar y Cuéllar Cariñanos 2002).

ANEXO N°2: AMORTIZACIONES. Tabla N° 35: Amortizaciones. Sistema Abierto

Tabla N° 36: Amortizaciones. Sistema Cerrado

Página anterior

Volver al principio del trabajo

Página siguiente