En que creen los que no creen? (página 2)

• "… el miedo al futuro existe…" (pág. 24)
• "Hoy en día las amenazas ecológicas han ido sustituyendo a las fantasías del pasado, y su carácter científico las hace todavía más espantosas." (pág. 24)
• "… en todo Apocalipsis hay una gran carga utópica y una gran reserva de esperanza, pero al mismo tiempo, una desolada resignación respacto al presente." (pág. 25)
• "… Apocalipsis… una vez que el libro se lee desde la perspectiva cristiana… se convierte… en la prolongación de la experiencia de la plenitud, de la salvación… ni hay ni habrá potencia humana o satánica que pueda oponerse a la esperanza del creyente." (pág. 26)
• "La historia ha sido vista como un camino hacia una meta fuera de ésta… la historia posee un sentido, una dirección de marcha… que se prolonga más allá de ella, y por lo tanto… debe ser objeto de esperanza… Esta perspectiva solidifica el sentido de los acontecimientos contingentes…" (pág. 27)
• "… responder a la pregunta de si existe la noción de esperanza que puede ser común a creyentes y no creyentes… tiene que haberla… Creyentes y no creyentes viven su propio presente confiriéndole un sentido y comprometiéndose con él responsablemente." (pág. 28)
• "… queda aún mucho camino por recorrer y que ese camino se llama ejercicio de la inteligencia y valor para escrutar juntos las cosas sencillas." (pág. 28)
• "… no es sólo la idea de un fin irremisible lo que puede ayudarnos a valorar críticamente cuanto hemos dejado atrás." (pág. 29)
• "La experiencia demuestra que solamente nos arrepentimos de aquello que presentimos poder hacer mejor." (pág. 30)
• "… esperanza… todavía queda mucho por hacer juntos." (pág. 30)

Eco hace alusión a la ignorancia (en el efecto de ignorar) o a la ironía que caracteriza a los laicos cuando se habla del fin del mundo. Pero en verdad esconden su obsesión respecto al tema. En más, se podría decir que hasta le temen, pero sin admitirlo. Su duda consiste en si existe alguna clase de esperanza común entre creyentes y no creyentes. A lo que Martini responde que para él si la hay, justificando que todos viven su presente dándole un sentido y contribuyendo con él en forma responsable.

Hay mucho por hacer juntos y la esperanza no puede faltar.

En mi opinión coincido con Eco en que los no creyentes ignoran el tema pero lo creen, como también coincido con Martini cuando se refiere a los creyentes, en su lectura del Apocalipsis.

Desde mi punto de vista (creyente, pero no practicante de religión), sin haber leído jamás el Apocalipsis, creo que el fin del mundo algún día llegará, no sé cuando, pero lo hará. Pero lo que sí sé es que no le temo. No tengo motivos porqué temer. Todos tenemos un final en la vida y éste podría ser uno de ellos.

"CUANDO COMIENZA LA VIDA HUMANA?"– Umberto Eco

(Junio 1995)

• "Uno de estos puntos críticos es apelar al valor de la vida frente a la legislación existente sobre la interrupción del embarazo." (pág. 32)
• "… considero que el nacimiento de un niño es algo maravilloso, un milagro natural que hay que aceptar." (pág. 32)
• "Existen situaciones terribles… en las que la mujer tiene derecho a tomar una decisión autónoma que afecta a su cuerpo, a sus sentimientos y a su futuro." (pág. 33)
• "La bandera de la Vida, cuando ondea no puede sino conmover todos los ánimos. Sobre todo… los de los no creyentes… ellos cifran en el sentimiento de la vida, el único valor, la única fuente de ética posible." (pág. 33)
• "La vida se reconoce donde hay apariencia de alma intelectiva… alma sensitiva y vegetativa." (pág. 34)
• "…negociamos siempre nuestro concepto de respeto a la vida." (pág. 34)
• "Todos consideramos ya como ser humano al recién nacido… Hasta cuándo podremos retrotraernos? Si vida y humanidad ya están en el semen. Consideraremos que el desperdicio del semen es igual al homicidio?" (pág. 36)
• "Definir qué es, y dónde empieza, la vida es una cuestión en la que nos jugamos la vida." (pág. 39)

"LA VIDA HUMANA PARTICIPA DE LA VIDA DE DIOS"– Carlo M. Martini

(Junio 1995)

Hay tres fuentes de malentendidos:

• "Una cosa es hablar de la vida humana y de su defensa desde el punto de vista ético, y otra es preguntarse por la manera concreta mediante la cual una legislación puede defender… estos valores en una determinada situación civil y política." (pág. 42)
• "…la bandera de la Vida (otra fuente de malentendidos)… las banderas no sirven para mucho a la hora de resolver cuestiones complejas que emergen conflictos de valores en el ámbito de los propios ideales." (pág. 42)
• "… confusión entre el uso extenso, analógico, del término vida y el uso restringido y propio del término vida humana." (pág. 43)
• "La vida que representa el valor supremo para los evangelios no es la vida física ni la psicológica, sino la vida divina comunicada al hombre." (pág. 44)
• "El valor supremo en este mundo es el hombre viviente de la vida divina." (pág. 44)
• "A partir de la concepción nace un nuevo ser. Dicho ser comienza un proceso de desarrollo que le llevará a convertirse en ese niño, algo maravilloso, natural que hay que aceptar." (pág. 45)
• "Se trata de una responsabilidad… de responsabilidad hacia alguien." (pág. 46)
• "El dónde (comienza la vida) puede seguir siendo misterioso, pero queda subordinado al valor de qué es." (pág. 47)

Ambos coinciden en que desde la concepción nace un nuevo ser. Partiendo de esta base, ninguno de los dos está de acuerdo con el aborto (interrupción del embarazo), cada uno lo justifica a su manera. Pero a su vez, Eco dice que en ciertas situaciones es la mujer quien debe decidir, está en su derecho de elección.

En las cartas cada uno expresa el concepto de vida que creyó saber e interpretar. Pero ambos están de acuerdo que el niño es algo milagroso, natural que hay que aceptar.

Según mi punto de vista sobre el tema, considero que la vida comienza en la concepción. No estoy de acuerdo con el aborto, salvo situaciones extremas. Es por ello que considero, coincidiendo con Eco, que en ciertas situaciones debe ser la mujer quien elija que hacer, que opción tomar. Por ejemplo en el caso de violación, creo que tiene derecho a no querer engendrar una vida que le impusieron por la fuerza.

Cada uno es consciente de sus actos y debe tener la responsabilidad de asumirlos. Pensar antes de actuar puede evitar muertes inexplicables, injustas.

"HOMBRES Y MUJERES SEGÚN LA IGLESIA"– Umberto Eco

(Octubre 1995)

• "Los laicos no tiene derecho a criticar el modo de vivir de un creyente salvo en el caso de que vaya en contra de las leyes del Estado o se oponga a los derechos de quien profesa una fe distinta." (pág. 50)
• "… nadie tiene derecho a juzgar las obligaciones que las distintas confesiones imponen a sus fieles." (pág. 51)
• "No he conseguido encontrar todavía en la doctrina ninguna razón persuasiva por las que las mujeres deban ser excluidas del sacerdocio." (pág. 53)
• "El noveno mandamiento prohíbe desear la mujer de otro, pero… jamás a puesto en duda que se refiriera también a las mujeres, prohibiéndoles desear al hombre de otra." (pág. 55)
• "Si cristo se hubiera encarnado siglos más tarde… quizás hubiera podido hacerlo bajo forma femenina." (pág.55)
• "Se pueden aducir razones simbólicas… el sacerdote es la imagen de Cristo… y que Cristo era varón." (pág. 55)
• "… Cristo se sacrificó tanto por hombres como por mujeres… confirió privilegios altísimos a sus seguidores de sexo femenino… visto que a las mujeres a quienes se apareció en primera instancia tras su resurrección, no supone ello una clara señal de que Jesús… quiso dar algunas claras indicaciones acerca de la igualdad de sexos… respecto al plan de salvación?" (pág. 56)
• Santo Tomás de Aquino "… el sexo femenino debe quedar sometido al masculino, y las mujeres no son perfectas en sabiduría." (pág. 57)
• Santo Tomás de Aquino "… si el sacerdote fuera mujer, los fieles (varones) se excitarían al verla."

"Pero las fieles (mujeres), qué ocurre con las muchachitas que podrían excitarse a la vista de un cura guapo?" (pág. 61)

• "Cuáles son las razones doctrinales para prohibir el sacerdocio a las mujeres?"

(pág. 62)

"LA IGLESIA NO SATISFACE EXPECTATIVAS, CELEBRA MISTERIOS"- Carlo Maria Martini

(octubre 1995)

• "Cualquier imposición desde fuera de principios o comportamientos religiosos a quien no está conforme con ello viola la libertad de conciencia." (pág. 64)
• "Estoy de acuerdo con el principio general de que una confesión religiosa debe a tenerse al ámbito de las leyes del Estado y que los laicos no tienen derecho a censurar modos de vida de un creyente…" (pág. 64)
• "Acepto la espinosa cuestión sobre el sacerdocio negado a las mujeres… aquí no se trata de un problema ético, sino teológico." (pág. 66)
• "En lo que se refiere a nuestro tema, los exégetas que han buscado en la Biblia argumentos positivos para el sacerdocio de mujeres se han topado siempre con grandes dificultades." (pág. 69)
• "… resulta innegable que Jesucristo escogió a doce apóstoles. Este debe ser el punto de partida para detrminar cualquier otra forma de apostolado de la Iglesia." (pág. 69)
• "Cristo dio algunas claras indicaciones acerca de la igualdad de los sexos." (pág. 70)
• "El hecho de que la mayoría de las razones aportadas… para ordenar sacerdotes sólo a los hombres no puedan hoy ya ponerse…, nos advierte que nos hallamos… ante el deseo de la Iglesia de no ser infiel a los actos salvíficos que la han generado y que se derivan de la propia actuación de Dios." (pág. 71)
• "La Iglesia reconoce que no ha llegado todavía a la plena comprensión de los misterios que vive y celebra." (pág. 72)

En este diálogo se suscita un tema , que más que un tema es un misterio. Por qué los sacerdotes son varones?. En cuanto Eco trata de buscar razones simbólicas, pero su duda permanece y la transmite a Martini. Este intenta dar una explicación desde su postura pero él mismo reconoce que en la Iglesia hay misterios que no se comprenden pero son cumplidos para seguir con la cultura cristiana.

Desde mi punto de vista, nunca me había hecho ésta pregunta. Como consecuencia tanto lo de uno como del otro aún me causa más intriga. Sin embargo, coincido con Eco en que quizás sea el sacerdote de sexo masculino para representar la imagen de Cristo (razón simbólica). Pero no tengo ningún tipo de certeza. Si Martini mismo reconoce que hay misterios que no han sido revelados, aún menos comprenderé las razones.

Eco también hace hincapié en el respeto hacia los demás en sus tomas de decisión, sea cual fuere su condición religiosa. Cada uno elige que camino seguir y que acción ejecutar.

"DONDE ENCUENTRA EL LAICO LA LUZ DEL BIEN"– Carlo Maria Martini

(Enero 1996) Se refiere al fundamento de la ética para un laico, en el cuadro de la postmodernidad.

• "Qué razones confiere a su obrar quien pretende afirmar y profesar principios morales, que puedan exigir incluso el sacrificio de la vida, pero no se reconoce un Dios personal?" (pág. 75)
• "Cómo puede llegar a decir… que ciertas acciones no se pueden hacer de ningún modo… y otras deben hacerse cueste lo que cueste?" (pág. 76)
• "Sé que existen personas que… dan la vida para no abdicar de sus convicciones morales. Pero no consigo comprender que tipo de justificación última dan a su proceder." (pág. 76)
• "Los demás están en nosotros… supone para una parte del pensamiento laico… cualquier idea de solidaridad. Ello me impresiona, sobre todo cuando lo veo funcionar… en la solidaridad hacia lo lejano o extranjero." (pág. 79)
• "Qué decir entonces de una ética laica?" (pág. 79)
• "reconozco que existen numerosas personas que actúan de manera éticamente correcta." (pág. 80)
• "Es muy importante que exista un terreno común para laicos y creyentes en el plano de la ética, para poder colaborar juntos en la defensa del hombre, la justicia y la paz." (pág. 81)

"CUANDO LOS DEMAS ENTRAN EN ESCENA, NACE LA ETICA"- Humberto Eco

(Enero 1996)

• "… ante todo, respetar los derechos de la corporalidad ajena, entre los que se cuentan el derecho a hablar y pensar." (pág. 88)
• "La dimensión ética comienza cuando entran en escena los demás." (pág. 89)
• "… los demás están en nosotros… se trata de una condición básica." (pág. 89)
• "Nosotros no somos capaces de comprender quienes somos sin la mirada y la respuesta de los demás." (pág. 89)
• "…la tentación del mal está presente incluso en quien posee una noción más fundada y revelada del bien." (pág. 91)
• "Cómo puede explicarse que el remordimiento sea un sentimiento advertido también por los creyentes?" (pág. 94)
• "Por qué sustraer al laico el derecho de servirse del ejemplo de Cristo que perdona?" (pág.95)
• "… sería tan milagroso como el hecho de que el hijo de un Dios rel fuera verdaderamente encarnado. Este misterio natural y terreno no cesaría de turbar y hacer mejor el corazón de quien no cree." (pág. 97)
• "Por ello considero que, en sus puntos fundamentales, una ética natural puede salir al encuentro de una ética fundada sobre la fe en la trascendencia." (pág. 97)

En este caso es Martini quien pregunta. El no comprende en qué se basa un laico para hacer el bien, no encuentra la razón por la cual un laico puede llegar hasta dar la vida por alguna circunstancia. Qué justificación tiene para ejecutar buenas acciones? Qué fundamentos tiene?

A lo que Eco responde que el no creyente no tiene quien lo mire desde arriba y por lo tanto sabe que no hay nadie que pueda perdonarle. Entonces buscará la purificación el la confesión pública, pedirá el perdón de los demás, y sabe que deberá perdonar por anticipado a los demás.

A esto quiero agregar que en mi opinión el creyente actúa en nombre de Dios, hace y deshace siguiendo su camino. En cambio el no creyente necesita, no de la aprobación de un Dios, sino de los demás, de su entorno social. Para lo cual al cometer un error, al haber obrado mal, pedirá perdón públicamente para no vivir en su remordimiento.

CORO

"LA TÉCNICA SUPONE EL OCASO DE TODA BUENA FE"– Emanuele Severino

• "…la ética cristiana y laica… se piensan en sí mismas como un modo de guiar y corregir al hombre." (pág. 101)
• "… se piensa que la ética es una condición indispensable para la eficiencia económica y política." (pág. 101)
• "Ético es el hombre que en buena fe no ama; no ético es el hombre que ama porque… quiere evitar la desaprobación social." (pág. 102)
• "La convicción para actuar puede tener distintas motivaciones." (pág. 102)
• "… también actúan mal quienes creen disponer de unos cimientos absolutos de la ética." (pág. 103)
• "Para quién está convencido de ver la verdad, y una verdad que implique el rechazo de la violencia, este rechazo no se aparece como simple fe, sino como sabiduría…" (pág. 104)
• "… cualquier ética no puede ser otra cosa que buena fe…" (pág. 106)
• tanto martín como Eco "pretenden situar la ética en un fundamento claro y cierto y evidente, pero después afirman que tal fundamento es misterioso, oscuro." (pág. 109)
• "En la época de la muerte de la vedad, la ética de la técnica posee la capacidad práctica de conseguir que cualquier otra forma de fe quede subordinada a ella." (pág. 112)

Severino intenta explicar las bases de la buena fe. Intenta describir e identificar en qué consiste lo ético. Al mismo tiempo que hace una crítica y expone citas, tanto de Martini como de Eco, para explicar su punto de vista e interpretación.

"EL BIEN NO PUEDE FUNDARSE EN UN DIOS HOMICIDA"– Manlio Sgalambro

• "Cómo aparece el bien en los hombres?" (pág. 113)
• "La maravilla ética nos inicia en la moral en un mundo en el que resulta más fácil que se cometa un delito." (pág. 113)
• "El bien es la mayor tentativa de anular <el ser>." (pág. 114)
• "Cómo puede basarse el bien en Dios?" (pág. 114)
• "… yo sostengo que el bien sólo puede pensarse no hacerse… Para mí la impiedad es sed inexhausta de bien y me resulta indignante que ello se relacione con Dios…" (pág. 115)
• "Elegir a un hombre como prójimo es elegirlo para la vida. Cómo puede fundarse este acto, por lo tanto, en un Dios <que nos llama a su lado>?" (pág. 115)
• "El bien es una lucha contra la mortalidad del otro… el bien es impracticable y es únicamente <pensamiento>" (pág. 116)
• "La idea de Dios y la idea de muerte se asocian de tal manera que podemos usar tanto un nombre como el otro." (pág. 116)

Sgalambro mantiene una postura en oposición a la Iglesia. No justifica el bien en razón de Dios, todo lo contrario, lo compara con la muerte. Para él el bien se piensa, depende del pensamiento no del hecho.

En mi opinión no coincido mucho con las palabras de este filósofo, creo que asociar la idea de Dios con la de muerte es un poco fuerte sobre todo para los que creemos en un ser superior. Tampoco con esto digo que el bien, mi bien se base en Dios. En esto coincido, en cierto modo, con Sgalambro. Creo que el bien no depende sólo de los hechos, también depende del pensar de cada uno. Con esto quiero decir que el bien no sólo se da explícitamente.

"PARA ACTUAR MORALMENTE, CONFIEMOS EN NUESTRO INSTINTO"- Eugenio Scalfari

• "… Dios trascendente… fuente de mandamientos y de valores morales." (pág. 120)
• "Esta evolución de la cultura católica… no puede dejar de ser acogida por los laicos como un acontecimiento extremadamente positivo." (pág. 121)
• "Es que acaso no corresponde al pensamiento ateo la responsabilidad de haber relativizado la moral, y de haber allanado el camino a su destrucción, a la disolución de todos los valores…? No es verdad que es necesario retornar al Absoluto si queremos refundar esos valores y salir del reino del egoísmo en que nos hemos hundido?" (pág. 122)
• "… no hay conexión con el Absoluto que haya podido impedir la relativización de la moral." (pág. 124)
• "Cuál es entonces el fundamento de la moral en el que todos… podemos reconocernos?… sostengo que reside en la pertenencia biológica de los hombres a una especie." (pág. 125)
• "Las normas de la moral cambian y deben cambiar." (pág. 125)
• "Este bien será siempre el fruto de una elaboración autónoma, y relativa, pero ésta no podrá prescindir nunca de la comprensión y del amor hacia los demás…" (pág. 126)
• "… reconozcamos el valor moral del bien común y de la caridad en el sentido más alto del término… no para merecer premios o escapar a castigos, sino para seguir el instinto que proviene… de cada uno de nosotros." (pág. 126)

Scalfari manifiesta o plantea el fundamento de la moral. El dice que no tenemos que actuar en función de premios y/o castigos, sino en función de nuestros valores, sin dejar de lado la comprensión y el amor hacia los demás. El lo define como nuestro instinto.

Estoy de acuerdo con este periodista, creo que tenemos que actuar, hacer y pensar en función de nosotros mismos y en el bien de los demás pero no para ser gratificados, sino para valorarnos a nosotros mismos, valorar nuestra especie, y como dice Scalfari, para seguir el instinto que nace en cada uno de nosotros.

"DE LA FALTA DE FE COMO INJUSTICIA"– Indro Montanelli

• "… porque la Moral no posee en sí nada de Absoluto, siendo las reglas que ella dicta siempre relativas… a adaptarse a los cambios que se producen en el tiempo y en el espacio, en las costumbres de los hombres." (pág. 128)
• "… ante ustedes los creyentes… nosotros, los que buscamos la fe sin conseguir hallarla, no somos más que unos minusválidos… que no tendrán jamás la fuerza de convertirse en "los demás" hasta entregar su propia vida a cambio de la otra…" (pág. 128)
• "… yo no he vivido y no vivo falta de fe con la desesperación de un Guerriero…sin embargo, siempre la he sentido y la siento como una profunda injusticia que priva a mi vida…si mi destino es cerrar los ojos sin haber sabido de dónde vengo, a dónde voy y qué he venido a hacer aquí, más me valía no haberlos abierto nunca." (pág. 130)

Montanelli hace hincapié en su fracaso. Hace una confesión al cardenal de su inútil búsqueda de la fe y se califica como minusválido por no poder hallarla.

En este aspecto no hay mucho que decir, ya que se trata de una confesión. Pero creo que todos tenemos la oportunidad, y si el destino así lo quiere, de descubrir a lo largo de nuestra vida cual fue la misión que nos trajo hasta aquí.

"COMO VIVO EN EL MUNDO, ESTE ES MI FUNDAMENTO"- Vittorio Foa

• "Para empezar, quienes creen, están en el fondo convencidos de creer?, y los no creyentes (hablo por experiencia propia), están tan seguros de no creer?" (pág. 131)
• "Yo no consigo hablar de ética si no contemplo el mal y no me introduzco en él." (pág. 132)
• "La fuente del mal reside en el modo de comportarse de la propia conciencia, en el modo de organizarnos a nosotros mismos y de construir nuestra relación con el mundo." (pág. 1340
• "No puedo llegar al amor de los demás si no parto de un examen de mí mismo." (pág. 1340
• "La cuestión ética se plantea para todos los aspectos del desequilibrio que ha ido creciendo entre el progreso técnico con su capacidad destructiva y autodestructiva y el grado de responsabilidad personal." (pág. 134)
• "Quisiera pedir un poco de respeto… hacia quien labra sus certezas… en la manera mediante la que encara la relación entre su vida y la del mundo." (pág., 135)

Foa en primera medida plantea un juego de palabras que trae consigo una reflexión en cada uno de nosotros. Habla del mal, como consecuencia de la conciencia humana y el modo de organización de las personas. El dice no poder amar a los demás si antes no se ama.

Desde mi punto de vista me parece bien la manera de platear estos temas. Estoy de acuerdo con Foa cuando dice que la fuente del mal reside en nuestra conciencia, todo acto nace de ella por lo tanto el también lo hace el mal.

Mucha parte de la ética humana nace de nuestra responsabilidad, está en nosotros que siga en pié.

"EL CREDO LAICO DEL HUMANISMO CRISTIANO"- Claudio Martelli

• "… lo que separa a laicos y a creyentes, a creyentes y no creyentes… es una frontera móvil… dentro de nosotros." (pág. 138)
• "Cuando, por parte laica, se presentan las propias credenciales y se alude a los propios orígenes, por lo general se hace referencia a la ilustración." (pág. 138)
• "La ilustración no es una ruptura con el cristianismo: es una tentativa de purificarlo del absurdo y del fanatismo." (pág. 140)
• "La conciencia laica y sus declinaciones… nace dentro y no fuera del cristianismo, dentro y no fuera de la historia del Dios de Occidente." (pág. 140)
• "… y nosotros, los que afirmamos no creer, es que no creemos a nuestra vez en algo?" (pág. 140)
• "… la vida del hombre contemporáneo es un continuo acto de fe laico en cosas a veces mucho más abstrusas, absurdas e irrisorias de las que se declaran en premisas fundadas en el misterio." (pág. 141)
• "… la ética cristiana es amor… una intuición del corazón…" (pág.143)
• "… la razón moral… primera madre de nuestras posibilidades, nos comunica en determinado momento de nuestro desarrollo que si queremos seguir una conducta moral, no podemos dejar de lado… la inmortalidad del alma y la existencia de Dios." (Kant) (pág. 144)
• Respecto a la carta de Martini "… es cierto … la idea de que la norma moral posee un valor absoluto. Por otra parte no es cierto que la idea del vínculo incondicional que la norma moral ejerce sobre nosotros es característica de la ética religiosa." (pág. 146)
• "Nuestra época conoce la falta de respeto hacia los demás… tampoco el perdón de los enemigos es enseñado y practicado por todas las religiones." (pág. 147)
• "La idea liberal de tolerancia afirma el principio de una posible convivencia con aquello que no se comparte." (pág. 150)
• "El cálculo moral… supone que los comportamientos, y con ellos el orden social y civil, dependen de la voluntad y racionalidad de los hombres." (pág. 151)
• "Esta concepción de la moral que el hombre construye … mediante prueba y error…" (pág. 1510
• "…los principios prácticos de la prudencia, la tolerancia, el cálculo de las oportunidades… pueden guiar la progresiva, parcial y dolorosa renuncia a la intangibilidad de nuestros principios morales… mucho más de lo que puedan hacerlo explícitas llamadas a un misterio y una metafísica trascendente." (pág. 152)

Martelli pone de manifiesto muchas palabras claves dando su análisis al respecto. También citó a varios representantes en el pasado (Kant, Voltaire, Marx), relacionando sus obras (parte de ellas) con el tema.

El dice que el credo laico nace dentro de las fronteras del cristianismo, que la división entre creyentes y no creyentes está dentro de cada uno. Para ello aplica el término: tolerancia, para una posible convivencia.

En lo que a mi respecta, hoy en día no se ve una gran división entre creyentes y no creyentes. Es verdad que la división de ello está dentro de nosotros. La sociedad está formada por una heterogeneidad de religiones, y todos vivimos bajo un mismo mundo. Como Martelli dice, la tolerancia puede llevarnos a una mejor convivencia, aceptando lo que creemos que es distinto a lo nuestro.

RECAPITULACIÓN

"LA ETICA, SIN EMBARGO, PRECISA DE LA VERDAD"– Carlo Maria Martini

• "Lo primero que observo es que… todas las respuestas identifican en la ética un elemento propio del hombre, algo gracias a lo cual el hombre es lo que es." (pág. 157

"… la ética… un elemento esencial de la condición humana, que a todos afecta." (pág. 157)

"En ella (la ética), laica o trascendente, emerge una esfera fundamental del significado de la vida…" (pág. 157)

"Cada acto es siempre el primero… ello comport la idea del bien como rectitud, como integridad y belleza, no como algo meramente útil.. lo que está implicado es el sentido de la vida, la división entre lo que está bien y lo que está mal…" (pág. 158)

"En la experiencia moral humana destaca una voz que nos llama, la voz de la conciencia, que es inmanente en cada hombre…" (pág. 159)

"Otro en sus intervenciones, tienden a desfigurar la ética, considerando que la tradición la coloca del lado de la técnica… la ética se mueve en un horizonte de libertad y atiende a la realización de la persona.’ (pág. 160)

"…la esfera de lo ético… consiste en conducir al hombre hacia una vida justa y lograda, hacia la plenitud de una libertad responsable." (pág. 161)

"Nos preguntamos que puede tener de común el Dios para el hombre y el Dios de quien se dice que es la misma muerte y que nada tiene que ver con el bien." (pág. 162)

"… es preciso creer en la vida." (pág. 164)

"Por ello me pregunto… si ideas acerca del mal no están unidas a unas insuficientes ideas acerca del bien; si el pensamiento ilustrado no se equivoca al no captar o al infravalorar el elemento dramático inherente a la vida ética." (pág. 164)

Martini, en esta carta expuso todas las intervenciones de los seis invitados, refutando o no sus cartas y opiniones acerca de la ética.

Crítica del libro

En qué creen los que no creen?, es un libro muy reflexivo. Aborda temas que siempre serán cuestión de debate en cualquier sociedad.

Desde mi punto de vista, es muy interesante, pero con una sola lectura cuesta interpretarlo, es por ello que recomiendo una segunda lectura para poder profundizar un poco más en los temas abordados. Y cuanto más se lo lee más cosas se pueden rescatar.

Con respecto a los diálogos, están hechos por dos personas, que por lo que pude observar son muy cultas, ya que su vocabulario no es de fácil lectura, es decir, lo mismo podría sintetizarse con palabras más sencillas. Como dice Martini en una de sus cartas: "En términos más sencillos (dado que algunos lectores me han hecho llegar sus quejas por la excesiva dificultad de nuestros diálogos)…". Ellos mismos lo reconocieron.

Fue una muy buena experiencia de lectura, y como dije anteriormente, muy reflexiva, al tiempo de ser atrapante.

MARICEL FRANGOLINI