DIOS sensacion ’al’ mente

" … sensación > pensamiento > acción. Camino crítico de la vida."

Muchos pensadores"ociosos"

"El principio de las cosas no son los elementos como el aire, fuego, tierra o agua, y que lo es otra naturaleza indefinida o infinita denominada "Apeirón". que es lo que no tiene límite, lo indeterminado, …"

Anaximandro de Mileto (Siglo VI a.d.C)

"El hombre está dotado naturalmente de ideas innatas que constituyen el fundamento de ideas adquiridas, …"

Rene Descartes (1596-1650)

"Hay bondad y belleza en el mundo porque hay una medida suprema de bondad y belleza que es dios… La existencia de valores morales, de la conciencia y del deber implican que debe haber un valor moral supremo, un conciencia suprema; a ese valor supremo hay que llamarlo Dios"

Emanuel Kant (1724-1804)

"El instrumento de observación no se puede separar de lo que se observa"

David Bohm (1917-1992)

CAPITULO I

Algunos considerandos y establecimiento de una hipótesis

Considerando primero

El comportamiento del Ser Humano muestra características innatas condiscentes con supremas cualidades físicas y éticas (del campo del espíritu), tales como principios de moralidad, de conservación de la vida, de conservación de la especie, sentimiento maternal, defensa de la prole, etc.

Considerando segundo

Desde Parménides y aún antes, se dice que el Ser Humano posee "intuición" o "información anterior a esta vida", que en especiales momentos llega a ser presencial aleatoria, avolitivamente y solo "sensacional-mente" activada en la vida en ejecución.

Considerando tercero

La cortedad de permanencia de cada Ser Humano con característica material, en la tierra, permite suponer que para acercarse a la perfección, debe asumir tal estado más de una vez en este plano y "tal vez" otras en distintas dimensiones.

Considerando cuarto

El Ser Humano busca la Perfección-Sanidad, por que al ser en el Todo inmáculo, sería potencial malicioso; y como ello no es posible, el Hombre-Espíritu debe siempre tender al an-error.

Considerando quinto

El mapa genético ha mostrado que la célula humana es portadora de información activa, acumulada en el trans-curso de la línea genética, grabando el inicio, modificaciones y repeticiones perfeccionantes y complementantes.

Hipótesis

"La información ancestral en conjunto con adecuados estímulos hacen posible avolitivamente el disparo de sensaciones que motivan pensamientos positivos sobre la real existencia de una energía superior, que algunos llamamos Dios, inimaginable, incomprensible, pero actuante en la medida que aquel gatillo nos produce pensamientos en tal sentido confirmatorios".

CAPITULO II

Alcances comprensivos a la concepción temática

Discreto: opuesto a continuo.

Continuo: primera levedad de lo infinito.

Infinito: algo que sentimos que es, pero que ni siquiera imaginamos, y del que como humana explicación, solo es lo opuesto al que en alguna dimensión termina.

Materia: Apreciación intelectiva humana de la condensación de energías de superior vibración.

Estos humaracionales conceptos existen porque creamos el concepto de TIEMPO, para afianzar una atmosfera racional que pudiera constituir el locus del ejercicio de "nuestra razón", la que no necesariamente es la Razón, siendo ella solamente parte trunca del CoRazón (CO, por comunión, por unión del todo, por unión con el todo / RAZON, facultad otorgada para aprehender que algo sólo es igual a si mismo, y comparar que es distinto de otro; y todo lo que de estos juicios emana). Así, entonces, CoRazón es el sostén finito y actuante de la Comunión con el Todo, razonada finitamente para la generación de sentimientos y sensaciones, incomprensibles, pero sensibles generadores de pensamientos y, consecuencialmente, de acciones. Ya veremos la importancia de esta concepción.

CAPITULO III

Antecedentes al sujeto

III.1 La Palabra

DIOS, mas ciertamente parece provenir del griego ZEUS, dios de dioses, después cambio a Deus y más tarde a Dios. Dado que tanto el griego como el español suelen generar derivaciones con características comunes (los griegos colonizaron parte de España mucho antes que los romanos llegaran allí), Dios no paso por el latín, pero en cualquier caso, esta no parece ser una hipótesis que se funde solidamente en hechos. Prefiero el comentario que indica que los egipcios dejaron cuneiformes en las pirámides con la representación "el único", simbológicamente indicado con grafía DEO. Que es "muy parecida" a DYEU, raíz indoeuropea que significa "luz diurna", y que se constituye en raíz del griego y el latín, y de allí las derivaciones a Teos y TZEUs. En fin, una sostenible hipótesis documental que me permite afirmar que DIOS es "LUZ" (luz, relámpago, rayo) y, conocida hoy que la LUZ es Energía, entonces DIOS es o me quiere decir: "YO SOY ENERGIA".

Corroboración: en el Sánscrito del segundo milenio a.c. DEVAH, significa "ser de luz", que para Hindus y Budistas, son seres que viven en un plano especial de Goce Puro.

III.2 La Existencia

Nuestro mundo vive agobiado por una cultura de muerte. Las comunes manifestaciones de desequilibrios existenemocionales; -con uno mismo, como soledad tristeza, estrés, depresión, búsqueda de falsas seguridades; para con nuestro próXimo se materializan en violencia, delincuencia, terrorismo, guerras, etc. negativo-, no tienen otra causa que la ruptura frontal con Aquel Bien Supremo que nos "materializó" y nos conoce, Dios mismo. El anhelo de infinito que cada hombre experimenta en lo más profundo de su co-razón se ve cuasifracazado, al intentar "inconscientemente" seguir un "propio camino" que le aleja de su nostálgico ínterin de eternidad.

CAPITULO IV

Miradas alternantes

IV.1 Desde la historia informada " " " (CITAS) " " "

" " " BIBLIA / POPOL VUH / CORAN / CHILAM BALAM / UGARIT / MIQRAIT / RIG VEDA / AVESTA / LIBRO DE LOS MUERTOS / RAMAYANA / ADIGRÁN / TAO TE KING / TRATADO DE LAS ACCIONES / LIBRO DE CONFUCIO / NUEVO TESTAMENTO / LIBRO MORMÓN / …

Los primeros libros sagrados manifiestan distintas versiones de la creación y, por ende, de la sensación cognitiva de Dios:

Versión persa.- El dios bueno, ORMUZ, vivía junto al malo, AHRIMAN, hasta que un día el malo trato de quedarse con el reino de Ormuz. La lucha duro de 9 mil a 13 mil años, hasta que el bueno gano y con los restos de los malos se hizo el universo. Solo el Sol y la Luna se hicieron con partículas puras. Luego fue creado el primer hombre: GAYOMART, que por meterse con JEH, considerada mala mujer, fue castigado y herido de muerte, expulsando su semen sobre la Tierra, del cual nació como una mata de ruibarbo la pareja de MALYA y MALYANAG. Ormuz les dijo que no debían adorar al demonio, pero lo hicieron y fueron castigados no teniendo hijos hasta no tener 50 años.

Versiones egipcias.- En el origen del tiempo no existía más que el caos, o sea el agua oscura y fría. A continuación el dios Sol se creo a si mismo y luego, de su fluido vital, nacieron la materia, el agua y el aire (SHU y TEFNUT), de los que nacieron mas tarde GEB (el dios – Tierra) y NUT (diosa – cielo) naciendo de ellos otros dioses hasta completar el Consejo de los nueve grandes dioses egipcios.

Según la teoría de Hermopolis, distinta de la anterior llamada de Heliopolis, THOT, supremo dios, es el origen de lo creado. Surgió por si mismo del CAOS y creo y organizo el mundo, tras subyugar a los demonios del mal y poner orden sobre el universo.

Versión hindú.- INDRA, dios bueno y VRITRA, dios malo, se pelearon por el dominio del cielo, la tierra y la atmósfera. Indra rompió a Vritra el espinazo y de su vientre nacieron las aguas que preñadas por el sol, dieron a luz a todos los elementos necesarios para el universo: humedad, luz, calor, cielo y tierra. Así termino el Caos y quedó el orden establecido para ser mantenido así por los hombres.

Versión china.- El cielo y la tierra estaban en el principio mezclados, igual que lo están dentro un huevo la clara y la yema. Dentro de ellos se generó una lucha, naciendo PAN-KU (lo antiguo replegado sobre si mismo) que se convirtió en todo lo existente al ser aprovechado todo su cuerpo para formar el universo. Luego la diosa NUEKA empezó a modelar a los hombres con tierra amarilla, mas urgida de acabar, tendió una cuerda en el barro y tiró de ella hacia arriba para que las criaturas tuvieran la postura vertical.

Versión griega.- Del seno del CAOS surgió GEA (Tierra) de la que luego se separaron EROS (el amor) y TARTARO (el abismo subterráneo), Después GEA engendro al cielo, el mar y las montañas (Urano ,Ponto). Urano luego tuvo 12 hijos, los TITANES (6 parejas) que representan las fuerzas de la naturaleza. Casados los Titanes entre sí, dieron a luz todo lo que existe en el Universo, en forma de dioses.

Versión escandinava.- Al principio no existía más que un abismo, que acabo por condensarse en dos partes, una cálida y otra brumosa. De las brumas nacieron 12 ríos, que convertidos en hielo proporcionaron la materia sólida. La parte cálida era la llama. De su encuentro nació YMIR, ser colosal que fue alimentado por la vaca AUDUMLA. Después apareció BURI, cuyo hijo se caso con la hija de un gigante y tuvieron 3 hijos: VILI, VE y ODIN. Entre los tres mataron a YMIR y a todos los gigantes, menos uno, cuya descendencia sigue peleando con los dioses. El cuerpo de Ymir sirvió de materia para la creación del mundo: de sus cejas nació la Tierra y de su cerebro la nubes. La primera pareja humana fueron ASKR y HEMBLA, de creación divina.

Versión azteca.- En el decimotercer cielo residían, en meditación, OMETECUHTLI (Señor de la Dualidad) y OMECIUATL (Señora diosa de la Dualidad), pensando como organizar el nacimiento de todo. El dios lo era de Fuego – Sol y la Señora de la Tierra – Luna. De su unión nacieron los restantes dioses, empezando por los cuatro principales que fueron Tezcatlipoca, Xipe Totec, Quetzalcoatl y Huitzilopochtli, quienes crearon a su vez el Universo y el hombre y a todos los demás dioses y diosas.

Todas anteriores, o más o menos contemporáneas, a la versión hebrea que para fin comparativo se muestra.

Versión hebrea.- En el principio creo Dios los cielos y la tierra. Y dijo, sea la luz, y fue la luz… Y vio Dios que la luz era buena y apartó la luz de las tinieblas. Y dijo Dios: haya expansión en medio de las aguas y aparto las aguas que estaban debajo y así fue. Y llamo Dios a la seca, Tierra y a la reunión de las aguas, Mares. Y dijo Dios: produzca la Tierra hierba verde y árbol que de fruto. Y así fue. E hizo Dios las dos grandes lumbreras, la mayor para que señorease en el día y la menor en la noche. E hizo las estrellas. Y dijo Dios: produzcan las aguas reptiles y aves que vuelen sobre la Tierra. Y creo Dios las grandes ballenas y toda cosa viva que anda arrastrándose. Y dijo Dios hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza y señoree entre los peces del mar y en las aves de los cielos y en toda la Tierra y en todo animal. Y creó Dios al hombre a su imagen: varón y hembra los creó. Y les dijo: Creced y multiplicaos y henchid la Tierra y sojuzgadla. Y vio Dios todo lo que había hecho y he aquí que era bueno en gran manera. Y acabó Dios en el séptimo día y reposo de toda su obra que había hecho. " " "

IV.2 La perspectiva cristiana " " " (CITAS) " " "

" " " En sentido de ilustración sinóptica, veamos cuatro perspectivas que Santo Tomás de Aquino desarrolló hace más de 700 años para demostrar la existencia de Dios, desde un conocimiento a posteriori, es decir una manera de aproximarse a la realidad divina desde la experiencia sensible, que va de lo conocido a lo desconocido, de lo sensible a lo espiritual, de los efectos a la causa suprema.

A. el movimiento

1) Es innegable, y consta a nuestros sentidos, que hay cosas que se mueven, es decir, que cambian. No se trata sólo del movimiento en sentido físico (locomoción), sino en sentido metafísico, es decir, como paso de la potencia al acto (cambios de una condición a otra, de un ser a otro, etcétera).

2) Pues bien, todo lo que se mueve, cambia, muda o transforma es movido por otro, ya que nada se mueve más que cuando está en potencia respecto a aquello para lo que se mueve. En cambio, mover requiere estar en acto, ya que mover no es otra cosa que hacer pasar algo de la potencia al acto, y esto no puede hacerlo más que lo que está en acto. Por ejemplo, el fuego hace que un leño -que está caliente sólo en potencia- pase a estar caliente en acto. Pero no es posible que una misma cosa esté, a la vez, en potencia y en acto respecto a lo mismo, sino en orden a cosas diversas. Es imposible que una misma cosa sea, por lo mismo y de la misma manera, motor y móvil, como también lo es que se mueva a sí misma. Por consiguiente, todo lo que se mueve es movido por otro.

3) Pero, si lo que mueve a otro es, a su vez, movido, es necesario que lo mueva un tercero, y a éste otro. Mas no se puede seguir indefinidamente, porque así no habría un primer motor, y, por consiguiente, no habría motor alguno, pues los motores intermedios no mueven más que en virtud del movimiento que reciben del primero, lo mismo que un bastón nada mueve si no lo impulsa la mano.

Por consiguiente, es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie.

B. causalidad eficiente

1) Nos consta por experiencia que hay en el mundo sensible un orden determinado entre las causas eficientes, pues están subordinadas esencialmente entre sí para la producción de un efecto común.

2) Pero no se da, ni es tampoco posible, que una cosa sea causa de sí misma, ni en el orden del ser ni en el de la operación, pues en tal caso habría de ser anterior a sí misma, y esto es imposible.

3) Ahora bien: esa serie de causas eficientes, subordinadas esencialmente entre sí, no se puede prolongar indefinidamente, porque siempre que hay causas eficientes subordinadas, la primera es causa de la intermedia, y ésta causa de la última. Cada una de estas causas actúa por influjo de las causas que la preceden. Y así tenemos que, suprimida una causa se suprime su efecto. Por consiguiente, si no existiese una causa primera, tampoco existiría la intermedia, ni la última. Si, pues, se prolongase indefinidamente la serie de causas eficientes, no habría causa eficiente primera y, por tanto, no habría efecto último, ni causa eficiente intermedia, cosa falsa a todas luces.

Por consiguiente, es necesario que exista una causa incausada eficiente primera.

C. la contingencia de los seres

1) Es evidente que hallamos en la naturaleza seres que pueden existir o no existir, pues vemos seres que vienen a la existencia por generación y seres que se destruyen por corrupción; es decir, seres que no tienen en sí mismos la razón de su existencia, sino que están condicionados por otros seres, y, por tanto, hay posibilidad de que existan y de que no existan. Estos seres reciben el nombre de seres contingentes.

2) Ahora bien: es imposible que los seres contingentes hayan existido siempre, ya que lo que tiene la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que no fue. Es decir, los seres contingentes, que tienen la posibilidad de existir y de no existir, reciben la existencia, no por sí mismos, sino por otro ser que ya existe. Así, pues, los seres contingentes son, por esencia, efecto, seres que piden causa, seres que alguna vez han comenzado a existir causados por otro.

Por consiguiente, los seres contingentes exigen la existencia de un ser que no haya comenzado a existir; un ser no causado, que exista por sí mismo; un ser que ha existido siempre. A este ser se le llama ser necesario.

3) Pero el ser necesario, o tiene la existencia por sí mismo, o la ha recibido de otro ser necesario superior. En esta segunda hipótesis, si el ser necesario ha recibido su existencia de otro ser necesario superior, es imposible aceptar una serie indefinida de seres necesarios.

Es forzoso, por tanto, admitir la existencia de un ser necesario que exista por sí mismo y que no tenga fuera de sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de los demás seres.

D. los grados de perfección que hay en los seres

1) Vemos en los seres que unos son más o menos buenos, más o menos verdaderos y nobles que otros; y lo mismo ocurre con las diversas cualidades. Así, por ejemplo, nadie duda que el hombre es más perfecto que el animal; el animal, más perfecto que el vegetal; y éste más perfecto que el mineral. Lo propio se ha de decir de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de otras perfecciones semejantes, las cuales están realizadas en todos los seres según una diversidad de grados, en virtud de la cual unos seres son más perfectos que otros.

2) Pero la diversidad de grados que se da en esas perfecciones, es decir, las cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos bellas, etc., suponen la existencia de lo máximo; están reclamando un ser óptimo, verdaderísimo, bellísimo, etc. En otras palabras, esos grados de perfección son algo causado por otro, el cual, si posee esas perfecciones en grado limitado, las tendrá, a su vez, causadas por otro.

3) Pero como es imposible admitir una serie infinita de causas limitadas, causadas, en este proceso de ascensión, llegamos a una primera causa en donde todas esas perfecciones se encuentran en grado sumo y en toda su plenitud. Por lo tanto, ha de existir algo que sea verísimo, nobilísimo, bellísimo y óptimo, y por ello ente o ser supremo, pues lo que es verdad máxima es máxima entidad.

Ahora bien: quien tiene una perfección pura en grado máximo, o por esencia, es causa de esta perfección en todos aquellos que la poseen en grado inferior, o por participación. Además, no puede ser más que un único ser, una única perfección subsistente en sí misma, una única perfección en toda su plenitud y totalidad. " " "

IV.3 Desde la Biblia contemporánea

No se consigna, por la imposibilidad de fundar certezas en creaciones manejadas por hombres en Concilios y por lo tanto, susceptibles de oposiciones tan probables como aquellas y así no poder dirimir precedencias sostenibles perfectamente.

(BIBLIA > antología de libros (setenta y uno exactamente) que fueron escogidos por la iglesia católica como "auténticos" en 1563, bajo el concilio de Trento.)

IV.4 Desde la sensación

El conocimiento de un Dios no lo adquirimos por Naturaleza humana, porque si así fuera, los hombres tendrían de él la misma idea, y ninguna idea nace con nosotros.

Coincidamos con Voltaire que las ideas no son como la luz, que llega a nosotros en cuanto abrimos los ojos. La idea de Dios tampoco es una idea filosófica, porque los hombres conocieron dioses antes de que hubiera filósofos.

¿De dónde, pues, trae el origen esta idea? Del sentimiento y de la lógica natural, que con la edad se desarrolla hasta en los hombres más groseros. Presenciamos los asombrosos efectos de la naturaleza, las cosechas y las esterilidades, los días serenos y los de tormenta, beneficios y calamidades, y esto nos hizo presentir la idea de un ser poderoso. Fue necesario tener jefes para que dirigieran las sociedades, y tuvimos necesidad de admitir soberanos de los nuevos soberanos que la debilidad humana se proporcionó, seres cuyo poder supremo hiciera temblar a los hombres. Los primeros soberanos se aprovecharon de estas nociones para cimentar su poder. He aquí los primeros pasos que se dieron, y el por qué de que cada pequeña sociedad tuviera su dios. Esas nociones eran groseras, porque todo lo era entonces. La sociedad que se regía por un jefe no negaba que la población vecina tuviera también su juez y su caudillo, y por consecuencia, no podía negar tampoco que tuviera su dios. Pero cada población tenía interés en que su caudillo fuese el mejor, se inclinaba a creerlo, y por consecuencia creían también que su dios era el más poderoso. De esto nacieron las antiguas fábulas, tan divulgadas en la antigüedad, de que los dioses de una nación se peleaban con los dioses de otra.

Hubo sacerdotes, magos y filósofos en los grandes Estados tan pronto como, perfeccionada la sociedad, pudo permitir que hubiera hombres ociosos –para aquellos que piensan que sólo el trabajo físico agrega valor-, que sólo se ocuparan de especulaciones. Algunos hombres "ociosos pensadores" consiguieron perfeccionar su razón, generalmente desde el campo de la recepción de sensaciones que inducían pensamientos mas sublimes que aquellos emanados de la lógica conclusiva, hasta el punto de reconocer en secreto que existía un Dios único y universal. Así es que aunque los antiguos egipcios adoraran a Osiris, o mejor dicho, Osireth (que significaba «esta tierra me pertenece»), aunque adoraran también a otros seres superiores, admitían, sin embargo, un dios supremo, un príncipe único llamado Knef, y cuyo símbolo era una esfera colocada sobre el frontispicio del templo. Sobre este modelo los pensadores griegos adoptaron su Zeus, su Júpiter, señor de los demás dioses, que eran lo que son los ángeles en Babilonia y en el pueblo hebreo, y los santos entre los cristianos de la comunión romana.

No tenemos noción perfecta de la Divinidad. Sólo tenemos de ella sospechas, verosimilitudes y probabilidades y sensaciones. Sólo conseguimos reunir un reducido número de incertidumbres. Toda obra que nos descubre medios y fin, nos anuncia al obrero. El universo, que se compone de muchos medios, en los que cada uno tiene su fin; descubre, pues, un obrero muy inteligente y muy poderoso. He aquí una probabilidad que se aproxima mucho a la certidumbre; ¿pero ese obrero supremo es el infinito, está en todas partes, ocupa un sitio determinado? ¿Cómo hemos de responder a esta cuestión con nuestra inteligencia limitada y con nuestros débiles conocimientos?

La razón nos desafía a que existe un ser que hizo real a nuestro aprehender (como concebir las especies de las cosas sin hacer juicio de ellas), la energía condensada, materia de este mundo; pero la razón es incapaz de probar que él hizo una materia y que la sacara de la nada. Todos los sabios de la antigüedad, sin exceptuar uno, creyeron que la materia era eterna y subsistente por sí misma. Todo lo que se puede hacer, sin recurrir a una inteligencia superior a la de los hombres, es creer el presentimiento que el "ente superior" del mundo, es también eterno y subsiste por sí mismo.

Es temeridad insensata pretender adivinar lo que es ese Ser; si tiene o no tiene extensión, si existe o no existe en un sitio, cómo existe y cómo obra.

* El ideograma presentado caracteriza al ser humano en sus interrelaciones vivenciales y toma de decisiones para sus actos. Serà tratado en otro ensayo sobre Vida e Intelectualidad humana.

CAPITULO V

Especulaciones

V.1 CON ALGUNA RACIONALIDAD

No es posible si esperamos metas conclusivas básicas y comprobables. ¿Por ahora?

V.2 CON SENSOINTELECTIVIDAD

Quizá nuestra opinión difusamente creada –cual cueva platónica-, obtenida a través de la inmediatidad de nuestros sentidos, limitados finitamente, hagan posible creer en luchas que no existen o son meras apreciaciones difusas de expresiones de la naturaleza o creaciones de humanos limitados, para fundar, satisfacer o basar, sus pequeñas observaciones de Gea, circundante cercano, o Atmos envolvente y ahora, quizá mas allá, en la mejoría técnica de nuestras limitadas posibilidades de conexión universal, con el entorno sistémico que nos envuelve.

En general, somos parte de lo que nuestra cortedad de entendederas denomina caos, siendo, por lo demás, la parte desordenada de un puzzle que no alcanzamos a visualizar comprensivamente en toda su magnitud, porque si así fuera, veríamos la belleza de él terminado, mostrándonos el paisaje hermoso de la energía pura del Bien Supremo.

Para los filósofos primeros la piedra de tope fue la definición conceptual de Ser, pues apreciaban su substancia mas no su esencia y allí estribaba el conflicto para la evolución de su disquisición suprema, la cual, finalmente, transaron en la banalidad cuasiperfecta que dice que el ser es el contrario del no ser, concorde con las bases occidentales del desarrollo de su filosofía, que para los orientales es mas profunda y se asienta en el Tao o la Continuidad fluyente sensitiva de pensamiento-acción por compenetración subjetivo volitiva inconsciente, mas que por consideración intelectiva racional. Y si de racionalidad hablamos, en consonancia con la existencia del Ser, en la complejidad finita de él, es necesario aclarar, para tener muy presente que hablar de Dios, es un decir, porque solo serán vanas palabras, con comprensión cabal, como lo seria el hablar. ¿Por qué? Porque nuestro ser finito no puede pensar en infinito; es más, no puede ni imaginar, suponiendo que ello requiere al menos, de la creíble posibilidad del caber imaginativo, en acuerdo con nuestras sensaciones y sentimientos. Entonces, para especular, y solo eso, sobre Dios, solamente podemos echar mano a nuestros sentimientos que nacen del estimulo radiante de energías que no comprendemos.

Sea así, a fortiori, Dios para nosotros, el Eso que sentimos, que no imaginamos con certidumbre, y que menos, conocemos, con pesadumbre, aceptando solamente, algunas de sus manifestaciones de nuestra incomprensión, inentendimiento, inimaginación, no así de nuestra sensibilidad, que es la única fuerza que no ha perdido su capacidad de sintonía con aquella energía del bien universal, por lo que diremos conclusivamente, que Èl es el sensible inimaginable y aun es un mucho de imperfección descriptiva , porque lo meramente sensible es solo sensible e inimaginable en sí y por sí.

V.3 Pero,

devengamos que algo puede hacerse en este plano de la fatualidad e intentemos racionalismos naturales y conjeturas, hipótesis o datos históricos para tratar de aislar lo que debe ser de lo que no debe ser, y así quizá poder delimitar algo que talvez pudiere ser solamente lo que en estos planos sintiéramos que pudiera ser.

CAPITULO VI

Cuasi conclusiones y una addenda

• Para intentar explicar lo que sentimos que podemos explicar, debe existir un algo Dios.

• Ese Algo Dios, alcanza hasta donde alcanzan nuestros sentimientos, emocionalmente asociados a las expresiones racionales -los locos, perturbados psiquiátricos o inestables emocionales, pueden tener otra aproximación o menor lejanía exploratoria-, y mas allá, bástenos saber que cabe la incomprendida posibilidad, que Sea y solo eso, sin duda ni posibilidad de racionalismo cabal.

• El no poder no ser es solo una humana inentendible creación lógica finita, para, por el método del definido, crear banalmente un concepto inentendido e inimaginable, descriptivo comprensible de lo que sentimos Dios.

• Sí puedo afirmar, que siento fuertemente que somos UNO en la profundidad de la esencia espiritual y somos muchos DISTINTOS en la superficialidad de la materialidad.

Así, mi limitado humano concepto de Dios, es que le percibo como la expresión finita de sentimientos y sensaciones, incomprensibles pero sensibles, de la energía característica del Bien Supremo, disponible para el hombre, en la medida de su capacidad de sintonía con la noosfera –de Teilhard de Chardin-, o supermente –de Sri Aurobindo-, o campo de Gaia –para P. Russell-, o inconsciente colectivo –de C.G. Joung-.

Addenda

El biólogo Rupert Sheldrake (1989) ha desarrollado una interesante hipótesis para explicar la causa de las formas, llamada hipótesis de la causación formativa ò teoría de los campos morfogenéticas resonantes, en la cual sugiere la existencia de unos campos (aparentemente de algún tipo de energía) que actuarían como moldes para la generación de las formas. Esto hace pensar en el campo morfogenetico como la idea del Todo, sobre la cual se materializa o manifiesta el Universo.

¿El Universo no será una creación mental sostenida en la mente del TODO?

Autor:

CamiloMurcia

CMS / 21"06"11 / ç Dios Sensacion"al"mente

Colisionador de hadrones (CERN)