"Los pecadores de Wall Street deben ser castigados prontamente" (Alan Greenspan – 16/04/04)
"Es necesario tener cuidado al reformular las reglas y las prácticas que ya no son suficientes para afrontar la reciente ola de escándalos en Wall Street…los legisladores deben evitar provocar daños colaterales" (Alan Greenspan – 16/04/04)
"Algunas prácticas y reglas han perdido su utilidad y requieren ser actualizadas. Pero al hacerlo debemos ser cuidadosos y no erosionar el paradigma que ha gobernado voluntaria y efectivamente las operaciones" (Alan Greenspan – 16/04/04)
Un día, cualquiera, la bolsa comienza a caer, el Nasdaq, cuyo oro relucía a más de 5000 puntos, y pasa a boquear, arrastrándose por los 1800 (agosto/2001).
La culpa la tiene Greenspan que pinchó la burbuja? El batir de las alas de una mariposa en China? O es que el príncipe estaba desnudo?
Es ésta una derrota huérfana?
Es ésta una crisis bursátil (especulativa) o una crisis sistémica?
No es la primera vez que ocurren estos eventos especulativos (primero), estos derrumbes caóticos (segundo) y estas réplicas del temblor esperables (tercero). Para sólo citar el pasado reciente: crac de 1987, minicrac de 1989, crisis de 1997, crisis de 1998…situación reciente.
Pero ahora la financierización de la economía (hija putativa del librecambio y la globalización) provoca estallidos más intensos, más extensos, y de efectos más prolongados, por mucho que les pese a los profetas del fin de los ciclos económicos.
Ese es el drama de la Nueva Economía, entre la velocidad y la verdad, entre lo intangible y lo tangible, el mito, la fantasía y la ilusión, han dejado a los actores de sí mismos frente al crash, la recesión…la depresión. Ahora la crisis lo contagia todo…
Intentaron pasar de los beneficios decrecientes a la economía de escala creciente.
Apabullaron con pronósticos y predicciones. Ayudados por los profetas de la nada -perdón- FMI, BM, OCDE, OMC,…intentaron pasar del mercado al supermercado.
Del arte de lo posible al arte de lo imposible…El dominio despótico del Leviatán económico.
En conocimiento de todo ello hace la Fed su entrada…El guardián de dinero se transforma en el guardián de la bolsa (que no es lo mismo)…Decide atizar el fuego, acepta sembrar problemas para el futuro, dándonos la razón a los que decimos que los gobiernos son instrumentos de los capitalistas financieros…dándonos la razón a los que decimos que es la sociedad la que paga el precio del rescate.
Los pesimistas (de ahora) tenemos fundamentos para creer que existen defectos en el sistema financiero actual que ponen en peligro la prosperidad económica mundial. Los pesimistas (de antes) tenemos pruebas para sostener que las crisis de la bolsa pueden ser los desencadenantes de una recesión prolongada…y más allá la depresión.
A todo esto la Fed opta por abordar el problema de la confianza…
Ofrece crédito ilimitado…Se dispone en forma incondicional y abierta a proporcionarlo…
Que fluya el dinero…
Para quién? Para los especuladores del parqué…Para los hacedores de mercado…Para los mariscales de la derrota…
Por qué?…Tienen ustedes la respuesta…
Para qué?…Tienen ustedes la respuesta…
(Sobre estos asuntos no puedo todavía sino especular, escribía en 2001)
La Fed actúa como cómplice de los mercados.
De sus obligaciones estatutarias: garantizar la estabilidad de precios, guardián del dinero, banco de bancos, regular y supervisar el sistema financiero, y banco del gobierno, sólo está cumpliendo la de atender a los bancos (todo lo necesario) y la de ser banco del gobierno (que, a veces, no sé si no es lo mismo). Lo demás está hoy pendiente, suspendido, olvidado…
Casi sin pestañear, y mucho menos ponerse colorado, el Maestro Greenspan (el Coronel Boogie) pasó de la exuberancia irracional a la inflación no importa y de allí, al catastrofismo irracional…
Cuando todo era una lágrima, hizo su entrada la West Point Monetary Band, bajo la batuta del Coronel Boogie y como en All that jazz…el espectáculo debía continuar.
Mientras, los de la feria de las hogueras se iban de rositas.
Cuando los políticos dicen: No hagan olas, es porque vuelve el animal de comportamiento imprevisible.
Si es cierto que los mercados se autorregulan por qué piden (o presionan) a la Fed (y al BCE, de paso) para que modifiquen su política monetaria. Por qué piden la intervención del estado (política fiscal)?
Greenspan dice que el reciente éxito de la política monetaria reside en basarse en la "gestión de riesgo" y no en las reglas…
En un mundo repleto de burbujas, ¿cuál será la próxima en estallar?
Desde la obsesión de los holandeses por los tulipanes a mediados de 1630 hasta las bolsas galopantes de fines de los 90, los mercados financieros globales siempre se han tropezado con alguna burbuja. Pero ahora, tal parece que se forman (y estallan) cada vez con más frecuencia en todo el mundo.
Ahora que los mercados financieros están tan interrelacionados, las repercusiones para los inversionistas en acciones y bonos de todo el mundo son enormes. En años recientes, los mercados financieros se han visto golpeados por una sucesión de burbujas que se inflan y estallan, extendiéndose a través de distintas clases de activos.
Y dado que ocurren con creciente regularidad, cabe preguntarse lo obvio: ¿Dónde y cuándo? La respuesta no tranquilizará a los inversionistas y podría ser tan amplia como las propias acciones. A nivel global, la mayor burbuja sigue siendo "el culto a las acciones"; las acciones tienen que rendir por encima del promedio a largo plazo.
Las burbujas del mañana podrían ser los mercados de valores en general, los bienes raíces en países donde las tasas de interés van por debajo de la inflación, la del dólar estadounidense en su caída frente al euro (el fortalecimiento del euro podría representar el fin de la estructura salarial de los países de la eurozona), los crecientes niveles de deuda de los consumidores en EEUU…
Se romperá el ciclo de creciente regularidad de creación y estallido de burbujas? Puede que no, dicen los expertos, porque las burbujas normalmente son una reacción a la burbuja anterior.
Cuando una burbuja estalla, los bancos centrales responden a las consecuencias (recesión, bancarrotas, exceso de endeudamiento) recortando las tasas de interés. En el caso particular de la Fed, además, abriendo el "grifo monetario" hasta el aluvión.
Así, este dinero barato estimula la próxima burbuja, que al final estalla a medida que el ciclo de interés vuelve a subir. El estallido de esta nueva burbuja provoca que los bancos centrales vuelvan a recortar las tasas, lo cual crea una nueva burbuja.
En resumen, la solución a un problema termina creando otro. Entonces, ¿cómo pueden los inversionistas enfrentar estos tiempos adversos? "Hay que jugar un juego muy táctico, y dejarse llevar por el impulso del mercado", dice The Wall Street Journal. "Pero cuando el impulso comienza a perder fuerza, asegúrate de ser el primero en salir por la puerta. Buena suerte", agrega.
Pero, cuando el impulso comienza a perder fuerza, hace su aparición el "Maestro", el "Mago" Alan Greenspan y oculta las consecuencias sistémicas. Crea los artificios para generar la ilusión de que nada está pasando. Encubre la insolvencia.
Alan Greenspan resulta ser el supervisor que no se ha tomado en serio la función de "contralor" (asumiendo -calificando- a ciertos (todos?) bancos con dificultades como "ilíquidos" -y en consecuencia, digno de ser rescatado-, en lugar de calificarlo como "insolvente" -y sujeto a clausura-).
De guardián del dinero a ordenanza del "Club de banqueros". El "padre de alquiler" del "big bang" de la desregulación de los mercados financieros. El "guardavida" de los insensatos.
Desde la heroica suposición de que algún día "la gran especulación financiera" volverá a ajustarse a los patrones normales de la financiación del mercado, la Fed estuvo (está) de acuerdo en satisfacer cualquier necesidad extraordinaria de liquidez durante todo el período que sea necesario.
De último factor de estabilidad (prestamista de liquidez) a protector de instituciones (sistema?) insolventes.
Alan Greenspan ha incrementado el "riesgo moral" inducido por una actitud laxa (frívola?) como prestamista de último recurso. El paso (accidental?) de la iliquidez a la insolvencia.
Por qué motivo la Reserva Federal debe pagar miles de millones de dólares para paliar las quiebras bancarias y no la escasez de agua, el SIDA o la atención de los pobres?
Tanto los mercados con ganancias fijas como las bolsas se han vuelto dependientes, en un grado sin precedentes de la red de seguridad de la Reserva Federal (si estoy en un gran apuro, la Fed vendrá y me salvará).
Alan Greenspan en vez de proteger al "mercado" se ha dedicado a proteger a los "mercaderes". Ha pasado de "guardián del dinero" a "pastor" de los lobos. Resulta ser el gran incentivador del "riesgo moral". Es el "Gran Timonel" del…Titanic!
Al Caballero Greenspan, que alguna vez dijo: "Si han entendido lo que he dicho es que me han interpretado mal", en este caso se le ha entendido todo, y se ha expresado con suficiente elocuencia, como para interpretar que se ocupa de la tranquilidad (impunidad?) de los mercaderes. Evidentemente, el "Maestro" Greenspan ha logrado que los cazadores furtivos sean guardabosques.
Prueba de ello es que su destacada contribución a la "estabilidad de la economía global" y a los beneficios que el Reino Unido ha recibido gracias a su sabiduría y habilidades, han sido reconocidos por la reina Isabel II confiriéndole el título de Caballero.
Como Greenspan no es británico no se podrá llamar Sir Alan, pero podrá utilizar las letras KBE (Caballero del Imperio Británico) después de su apellido. (BBCMundo.com – 07/08/02)
Cómo "interpreta" la "voz de los mercados" al hombre que toma decisiones cruciales relacionadas con el aumento o la disminución de las tasas de interés estadounidenses, a quien suelen considerar el hombre más poderoso del mundo, de quién suelen decir que se la ha jugado por la liberación de los mercados financieros y se ha opuesto a la injerencia estatal?…
Cómo trata la "Biblia de los Negocios" al idolatrado Greenspan. Al "gestor de riesgos"…al que practica la "toma de decisiones probabilística"…al "sumo sacerdote" de la política económica?…
Recuperando al "Preguntero" de anteriores escritos, y aplicando un formato de reportaje periodístico (con saltos de fechas y circunstancias, perdón), intentaré reseñar innumerables respuestas u opiniones dadas por Alan Greenspan en los últimos tiempos. Ustedes descubrirán (eso espero) cuanto hay de Tancredo, cuanto de Tartufo. Ustedes apreciarán (eso espero) cuanto hay de Woody Allen, cuanto hay de Cantinflas, cuanto hay de Groucho Marx…
"Burbujita" Greenspan
El hombre sabio contempla lo inevitable y decide que no es inevitable (…) El hombre común contempla lo que es inevitable y decide que es inevitable (…) Zhuang Zi
Como catalogarían ustedes al "Maestro" Greenspan?
Una persona que dice: "Es necesario tener cuidado al reformular las reglas y las prácticas que ya no son suficientes para afrontar la reciente ola de escándalos de Wall Street…los legisladores deben evitar provocar "daños colaterales"…Algunas prácticas y reglas han perdido su utilidad y requieren ser actualizadas. Pero al hacerlo debemos ser cuidadosos y no erosionar el paradigma que ha gobernado voluntaria y efectivamente las operaciones"… ¿Es un hombre sabio o un hombre común? ¿Es un Maestro que orienta a sus discípulos, o apenas un "celador" que trata de "tranquilizar" a los mercaderes? ¿Es un Mago que saca conejos de la chistera, o apenas la "liebre" que corre por delante de los galgos?…
El "Sir" impresiona a los economistas denominando "nuevo paradigma" a lo que sólo es especulación…caratulando de "sobre reacción" a un crash que esfumó más de cuatro billones de dólares de riqueza…pasando de advertir de la "exuberancia irracional" de la bolsa a dedicarse a prolongar este rendimiento…simulando que el problema era "puramente técnico" y que los "cimientos permanecían intactos"…
Greenspan es un sabio, un hombre común, o un encantador de serpientes?
Cada período del capitalismo tiende a ser diferente a cualquier otro período, una vez dicho esto, la historia de los ciclos económicos y crash bursátiles presentan fenómenos similares. La diferencia con el período actual es especialmente que el nivel de desarrollo del capitalismo es mucho mayor, cada vez se ven afectadas más sumas de capital, y la escala potencial para el desastre es mayor.
Las "serpientes encantadoras de hombres" guardan el secreto de la "explosión de productividad", que no es otro que haberlo logrado a expensas de los trabajadores, del aumento colosal de la explotación para generar enormes beneficios a costa de los nervios y la extenuación física de hombres y mujeres, que han retrocedido a sistemas laborales similares a los de sus abuelos o bisabuelos, de la deslocalización, de la tercerización, del librecambio…
En tales circunstancias, las ambigüedades engañosas, a veces llamadas, por eufemismo "administración de la crisis", pueden ser fatales para naciones enteras.
Normalmente es difícil traducir las palabras de Greenspan a un lenguaje inteligible. Por esto, a la jerga utilizada por el líder de la Fed se le llama "greenspanspeak", la que se caracteriza por decir "sí y no a la vez".
Llamar las cosas por su nombre no va con el estilo de Greenspan, quien ha sostenido más de una vez: "Dedico mucho tiempo a tratar de esquivar las preguntas y me preocupa terriblemente que pueda terminar siendo demasiado claro".
No obstante ello, más de una vez se le entiende todo –por adelante y por atrás-, como en las siguientes frases:
"Si bien los derivados han proporcionado mayor flexibilidad al sistema financiero, también tienen un lado negativo…Su propia complejidad podría dejar a las contrapartes vulnerables a un riesgo significativo que no reconocen actualmente, y por lo tanto estos instrumentos potencialmente exponen al sistema general si los errores son grandes…No obstante los derivados son una parte de una tendencia mayor de innovación financiera que pudo haber ayudado a aligerar la volatilidad usual de los ciclos empresariales"…
(Luego del colapso del gigante comercializador de energía Enron, algunos legisladores pidieron una mayor regulación de los derivados)
Sin embargo, Greenspan dijo que Enron, así como Long Term Capital Management, un fondo de cobertura que casi colapsó en 1998, tuvieron problemas derivados de un exceso de deuda y "contabilidad opaca", entre otros factores.
"Los swaps y otros derivados han estado notablemente libres de fracasos a lo largo de su corta historia, incluso en los últimos 18 meses", dijo.
Lo dicho, a veces se le entiende todo!
Por qué un hombre tan conservador –al menos en sus inversiones personales- puede ser el "propalador del viento"?
Por qué resulta ser el ocultador de la insolvencia, el creador de los artificios para generar la ilusión de que nada está pasando, el supervisor que no se ha tomado en serio la función de "contralor" (asumiendo –calificando- a ciertos bancos con dificultades como "líquidos" –y en consecuencia digno de ser rescatado- en lugar de calificarlos como "insolventes" –y sujetos a clausura-)?
Por qué es el "guardavida" de los insensatos?
Por qué abrazó el término "nueva economía" sabiendo que fue inventado por los periodistas estadounidenses, educados en el culto a lo "nuevo", con el que alimentan el "imaginario" de sus lectores?
Por qué apuntaló un régimen de acumulación con predominio financiero?
Por qué cedió a la presión "impersonal" de los mercados financieros?
Por qué alimentó la "divina sorpresa" de la última década del siglo, basada en el aumento del índice de crecimiento de la productividad total de los factores, sabiendo que se basaba en la producción de lo necesario sin la participación de una amplia y creciente porción de sus miembros?
Por qué ha sido cómplice (por acción-omisión-acción) en el estallido de burbujas y concatenación de las diversas formas de capital ficticio?
Como "testigo de cargo" sólo puedo aportar sospechas, a las cuales agrego elementos de respuesta parciales y provisionales (mayo 2005).
Ricardo Lomoro