Estilos de aprendizaje y rendimiento académico en estudiantes de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo (página 2)

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Aquí presentamos sólo una selección indicativa de nuestros resultados.

Datos generales

GRÁFICO N° 1

Distribución de los Alumnos de Estudios Generales de la Universidad Santo Toribio de Mogrovejo según Carrera Profesional – Año 2004

Fuente: Cuestionario aplicado por autores (en los demás cuadros y gráficos usamos la misma fuente).

GRÁFICO N° 2

Distribución de los Alumnos de Estudios Generales de la Universidad Santo Toribio de Mogrovejo según Ciclo Académico – Año 2004

GRÁFICO N° 2

Distribución de los Alumnos de Estudios Generales de la Universidad Santo Toribio de Mogrovejo según Ciclo Académico – Año 2004

Análisis de los Estilos de Aprendizaje y Rendimiento Académico en los estudiantes del Primer Año de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo.

CUADRO 1

PUNTUACIONES OBTENIDAS PARA CADA ESTILO DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES DEL PRIMER AÑO DE ESTUDIOS DE LA USAT – 2004.

X2 = 201.707() p = 0.000

• El estilo de aprendizaje que mayor predomina en los estudiantes del 1° Año de la USAT, es del tipo Reflexivo (14.25 +/- 3.16) , seguido por el Teórico (13.25 +/- 3.09), Pragmático (13.11 +/- 2.94) y Activo (11.61 +/- 3.17)
• La Prueba no paramétrica de Friedman nos indica que existe diferencia estadística significativa en las puntuaciones de los cuatro estilos de aprendizaje en los estudiantes del primer año de la USAT.

CUADRO 2

PUNTUACIONES OBTENIDAS PARA CADA ESTILO DE APRENDIZAJE POR CARRERA PROFESIONAL EN LOS ESTUDIANTES DEL PRIMER AÑO DE ESTUDIOS DE LA USAT – 2004

Fuente: Cuestionario de Honey Alonso de Estilos de Aprendizaje

Activo: X2 = 11.532(2) p = 0.073

Reflexivo : X2 = 6.630(2) p = 0.356

Teórico : X2 = 7.693(2) p = 0.261

Pragmático : X2 = 17.013() p = 0.009

• Los estilos de aprendizaje que predominan en los estudiantes de las 7 carreras profesionales del primer año de la USAT, es el tipo Reflexivo, seguido por el Teórico con excepción de las carreras profesionales de Ingeniería de Sistemas y Computación y Administración de Empresas que lo es el tipo pragmático y por último el tipo Activo que es el que tiene menor predominancia.
• La Prueba no paramétrica de Kruskual Wallis nos indica que solo existe diferencia estadística significativa para el tipo de Estilo pragmático entre las 7 carreras profesionales de los estudiantes del primer año de la USAT, y no así para los estilos Activo, Reflexivo y Teórico

CUADRO 3

RENDIMIENTO ACADÉMICO SEMESTRAL DE LOS ESTUDIANTES DE PRIMER AÑO DE ESTUDIOS DE LA USAT – 2004

Fuente: Dirección Evaluación y registro

• Los Estudiantes de Educación Primaria I Ciclo, tienen el mayor rendimiento académico semestral, con un promedio de 13.80, seguido muy de cerca por los estudiantes de Enfermería II Ciclo con 13.45, y por último los estudiantes de Ing. De Sistemas y Computación I Ciclo con 12.05, los que tienen el menor Rendimiento Académico Semestral.

CUADRO N° 4

RENDIMIENTO ACADÉMICO SEMESTRAL POR CARRERA PROFESIONAL EN LOS ESTUDIANTES DE PRIMER AÑO DE ESTUDIOS DE LA USAT – 2004

Fuente: Dirección Evaluación y registro

X2 = 20.208() p = 0.003

• A Nivel de Carrera Profesional (Incluye I y II Ciclo), los estudiantes de Enfermería tienen el mayor rendimiento académico con 13.43m seguido por los estudiantes de Educación Primaria con 13.19 y por último os estudiantes de Ing. De Sistemas y Computación con 12.32.
• La Prueba no paramétrica de Kruskual Wallis nos indica que existe diferencia estadística significativa para el Rendimiento Académico en función a las 7 carreras profesionales de los estudiantes del 1° Año de la USAT.

CUADRO 5

CORRELACIÓN ENTRE EL RENDIMIENTO ACADÉMICO PROMEDIO Y LAS PUNTUACIONES DE LOS ESTILOS DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES DE PRIMER AÑO DE LA USAT – 2004

• No existe relación estadística significativa entre el Rendimiento Académico Promedio de las Carreras Profesionales (I y II Ciclo) y las puntuaciones promedios de los estilos de Aprendizaje de las Carreras Profesionales (I y II Ciclo) de la USAT.

Puntuaciones para cada Estilo de Aprendizaje en base al Cuestionario de Honey – Alonso

PUNTUACIONES OBTENIDAS PARA CADA ESTILO DE APRENDIZAJE SEGUN CICLO DE ESTUDIOS.

Fuente: Cuestionario de estilos de aprendizaje de Honey – Alonso

DISCUSIÓN

En relación a los resultados presentados encontramos que a pesar de que según el coeficiente de correlación de Pearson no existe una significatividad estadística entre los estilos de aprendizaje a través de las pruebas cualitativas de La Prueba no paramétrica de Kruskual Wallis nos indica que solo existe diferencia estadística significativa para el tipo de Estilo pragmático entre las siete carreras profesionales de los estudiantes del primer año de la USAT, y no así para los estilos Activo, Reflexivo y Teórico A Nivel de Carrera Profesional (Incluye I y II Ciclo), así mismo la muestra de estudiantil de Enfermería tienen el mayor rendimiento académico con 13.43 seguido por los estudiantes de Educación Primaria con 13.19 y por último los estudiantes de Ingeniería de Sistemas y Computación con 12.32. La Prueba no paramétrica de Kruskual Wallis nos indica que existe diferencia estadística significativa para el Rendimiento Académico en función a las siete carreras profesionales de los estudiantes del primer año de la USAT.

Esto nos indica que el cuestionario de Honey – Alonso, validado cuantitativamente, permite la descripción de los estilos de aprendizaje característicos en estos estudiantes y que su relación con el rendimiento académico sea aplicable y relacionable. Por otro lado en el rendimiento académico se han aplicado algunos estudios que manifiestan conocer las variables de aprendizaje de los estudiantes para asegurar la exactitud y precisión y esto mediante una comparación de grupos permite la búsqueda de un mayor fortalecimiento para eviatr el fracaso educativo y apunta hacia los programas de estudio, la masificación de las aulas, la falta de recursos de las instituciones y raras veces al papel de los padres y su actitud de creer que su responsabilidad acaba donde empieza la de los maestros.

Por su parte, los profesores en la búsqueda de solución al problema se preocupan por desarrollar un tipo particular de motivación de sus estudiantes, mediante la planeación, concentración en la meta, conciencia metacognoscitiva de lo que se pretende aprender y cómo se pretende aprenderlo, búsqueda activa de nueva información, percepciones claras de la retroalimentación, elogio y satisfacción por el logro y ninguna ansiedad o temor al fracaso (Johnson y Johnson, 1985). La predominancia de los estilos de aprendizaje encontrados superan las investigaciones realizadas por Gómez, Capella y otros en cuanto a la cuantificación de los diferentes estilos y su relación adicional con el rendimiento académico como factor de correlación y determinar el grado de influencia de la preferencia de aprendizaje y el desempeño académico , asimismo con respecto a los valores de confiabilidad, la gran mayoría de autores consideran una correlación muy alta a partir de 0.80 aunque hay autores que la aceptan como buena a partir de 0.50 .

Por lo tanto el grado de confiabilidad del cuestionario de Honey-Alonso de Estilos de aprendizaje, mediante el coeficiente ALFA DE CRONBACH es de 0.81, que nos indica que la escala tiene una muy buena consistencia interna y que es fiable, dicha fiabilidad viene corroborada por los coeficientes de cada estilo de aprendizaje. Se demostró el grado de confiabilidad del cuestionario, mediante el coeficiente ALFA DE CRONBACH α = 0.81, asν como también para cada estilo de aprendizaje: Activo α = 0.58, Reflexivo α = 0.65, Teσrico α = 0.62,

Pragmático α = 0.54.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones

Luego de la realización del presente trabajo de investigación se llegó a las siguientes conclusiones:

1. El estilo de aprendizaje que mayor predomina en los estudiantes del primer año de estudios generales de la USAT, es del tipo Reflexivo (14.25 +/- 3.16), seguido por el Teórico (13.25 +/- 3.09), Pragmático (13.11 +/- 2.94) y Activo (11.61 +/- 3.17)
2. La Prueba no paramétrica de Friedman nos indica que sí existe diferencia estadística significativa en las puntuaciones de los cuatro estilos de aprendizaje en los estudiantes del primer año de la USAT.
3. Los estudiantes de Enfermería Carrera Profesional (Incluye I y II Ciclo), tienen el mayor rendimiento académico con 13.43 seguido por los estudiantes de Educación Primaria con 13.19 y por último los estudiantes de Ingeniería de Sistemas y Computación con 12.32.
4. La Prueba no paramétrica de Kruskual Wallis nos indica que existe diferencia estadística significativa para el Rendimiento Académico en función a las siete carreras profesionales de los estudiantes del primer Año de la USAT.
5. A Nivel de Carrera Profesional (Incluye I y II Ciclo), los estudiantes de Enfermería tienen el mayor rendimiento académico con 13.43m seguido por los estudiantes de Educación Primaria con 13.19 y por último os estudiantes de Ing. De Sistemas y Computación con 12.32.
6. Los estilos de aprendizaje tiene correlación con el rendimiento académico de los estudiantes del primer año de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo.

Recomendaciones

Se recomienda tener en cuenta lo siguiente:

1. Continuar esta línea de investigación en todos los ciclos de estudios Universitarios.
2. Relacionar los estilos de aprendizaje con estilos de enseñanza.
3. Establecer como una herramienta de evaluación la aplicación de este cuestionario de estilos de aprendizaje de Honey – Alonso.
4. Evalúa permanentemente los estilos de aprendizaje con el rendimiento académico en la Universidad.

BIBLIOGRAFÍA

Alonso, C.M .1991. Análisis y Diagnostico de los Estilos de Aprendizaje de los universitarios. Madrid. Universidad Complutense.

Álvarez, Covadonga y otros.2001. Rendimiento Académico y Estilos de Aprendizaje en Alumnos de Segundo de bachillerato LOGSE. Revista Aula Abierta N° 67. Madrid.

Bermejo, Blas.1991.El rendimiento Académico Universitario visto por Profesores y Alumnos. Universidad de Sevilla. Revista Siglo que Viene N°9 y 10. Madrid.

Bernard, J. A. 1998. Las estrategias de aprendizaje. Procesos, contenidos e interacción. Barcelona: Editorial Domenech.

Capella, Jorge; Coloma, Carmen y otros. 2003. Serie: Cuadernos de educación. Estilos de Aprendizaje. Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial .Lima.

Celorrio, Rafael. 1999. Factores de Influencia en el Rendimiento Educativo. Revista de Ciencias de la educación N° 177.Madrid.

Davies, D. 1991. Schools reaching out: Family, school, and community partnerships for student success, Phi Delta Kappan, 72, 376-382. Davies, D. 1995. A more distant mirror progress report on a cross-national project to study family-school-community partnership, Unidad, 12-18.

Duda, R. & Rely, P. 1990. Learning Styles. Nancy: Press Universitaire Nancy.

Gardner, H. 1994. Educación artística y desarrollo humano. Buenos Aires, Paidós

Gardner, Howard. 2000. La nueva ciencia de la mente. Historia de la revolución cognitiva, Paidós, Barcelona.

Gómez del Valle, Manuel y otros. 2003. Identificación de los estilos de aprendizaje predominantes en estudiantes de magisterio de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Cádiz. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 62. Consultado el 10 de enero de 2005 en: http://www.aufop.org/publica/reifp/03v6n2.asp

Gómez, José compilador. 2004. Neurociencia cognitiva y educación. Maestría en Psicopedagogía Cognitiva, Fondo Editorial Universitario, Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, Lambayeque.

Gonzalez Daniel y otros. 2000. Estilos de Aprendizaje y Aprovechamiento de Estudiantes Universitarios. Revista de Psicología de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Volumen XXVIII, 2, 2000.

Keefe, J. W. 1988. Profiling and utilizing learning style. Virginia: NASSP.

Kolb, D. A. 1984. Experimental learning: experience as the source of learning and development. New Jersey: Prentice Hall.

Lemmon, P. 1982. Step by step leadership into learning styles. Early Years, 15, 36-42.

Lewin, Kurt. 1990. La teoría del campo en la ciencia social. Paidós, Buenos Aires.

Lochart, D. & Schmeck, R. R. 1983. Learning Styles and classroom evaluation methods: Differents Strokers for Differents Folks. College Student Journal, 117, 94-100.

Ordóñez Muñoz, F.J.2003. Análisis de los Estilos de Aprendizaje Predominantes en los estudiantes de Ciencias de la Salud de la Universidad de Cádiz. Revista Electrónica Enfermería Global. Docencia y Formación. ISSN1695 – 6141 N°3

Piaget, Jean y Barbel Inhelder. 1994. Psicología del niño. Ediciones Morata, Madrid.

Piaget, Jean. 1984. "Los estadios del desarrollo intelectual del niño y del adolescente". En: Henri Wallon, Jean Piaget y otros. Los estadios en la Psicología del niño. Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires.

Piaget, Jean. 1999, Psicología de la inteligencia. Editorial Psique, Madrid.

Puente, Aníbal. 1998. Estilos de Aprendizaje y Enseñanza. Colección: Programa de Intervención Educativa. Ciencia de la Educción Pre escolar y Especial.

Rodríguez, Enrique.1990. Revista de Pedagogía Santiago de Chile N° 327.Chile.

Romo, M.E., López, D.G., Tovar, J., & López, I. 2004. Estilos de aprendizaje de estudiantes de nutrición y dietética, facultad de Medicina. Universidad de Chile. En: Revista Praxis, No 5. En: http://www.revistapraxis.cl/. Fecha de consulta: 12.01.05.

Salas, Raúl. 1990. Estilos de Aprendizaje, Especializaciones Cerebrales y una Enseñanza Adecuada. Revista de Pedagogía Santiago de Chile N° 305.Chile.

Sánchez, Octavio.1998. Estilos de Aprendizaje y Estilos de Enseñanza. Revista Psicología Educativa Volumen 4 N°2. Madrid.

Schunk, D.2000. Teorías del Aprendizaje. 2° Edición. Prentice Hall Hispanoamericana SA. México

Skinner, B. F. 1971. Ciencia y conducta humana. Editorial Fontanella. Barcelona.

Sprinthall, N.1999. Psicología educativa. 6° Edición. Mc Graww – Hill. México.

Sternberg, Robert. 1999. Estilos Intelectual y Rendimiento Académico. Revista de Investigación Educativa Volumen 17 N°1. Madrid.

Úbeda, Paloma. 2002. Estudio Contrastivo de los Estilos de Aprendizaje en los estudiantes de Arquitectura. Universidad Politécnica de Madrid. Revista Didáctica Volumen 14 ISNN: 1130-0531.Madrid.

Woolfolk, A.2001. Psicología educativa. 6° Edición. Prentice Hall Hispanoamericana SA. México.

Autor:

Antero Enrique Yacarini Martínez

Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo

Licenciado en Biología, Maestro en Ciencias, mención en Psicopedagogía Cognitiva, director de Bienestar Universitario de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo de Chiclayo.

José Gómez Cumpa

Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo

Licenciado en Sociología, Maestro en Ciencias, Doctor en Ciencias de la Educación, Coordinador de

la Maestría en Evaluación y Acreditación Educativa, UNPRG, Lambayeque.