La diversificación de la producción para el aumento en las utilidades de la UEB (página 3)
Enviado por Andrubal del Valle
La Empresa Azucarera Ignacio Agramonte, situada en el Batey del referido nombre se encuentra al sur del municipio Florida, ubicado éste al centro de la Provincia de Camagüey.
Durante decenios la producción principal de esta Empresa fué la producción de azúcar crudo, azúcar refino y mieles en su área industrial y dentro de su área agrícola, la caña de azúcar ocupaba el centro de su actividad.
La estructura de la empresa está conformada por 7 unidades empresariales de base, que son:
UEB Derivados.
UEB Servicios Generales.
UEB Mantenimiento y Transporte.
UEB Granja Agropecuaria.
UEB Industria.
UEB Centro de Gestión.
El presente trabajo se enmarca dentro de la Empresa Azucarera Agramonte, a la UEB Derivados.
La UEB Derivados se creó cuando sus dos producciones planificadas eran Sorbitol y Alcohol furfurílico.
Su puesta en marcha se realizó en 1993, alcanzando una producción de 320 TM de Sorbitol
La otra producción, el alcohol furfurílico, solo se produjo al terminar la planta, en el período de puesta en marcha que se trajo el furfural. Esta no ha contado más con la materia prima y no se ha producido más alcohol por lo que esta producción no se planifica.
Esta unidad compuesta por tecnología de altos niveles de control automático en instrumentación, es capaz de producir Sorbitol de alta calidad, competitivo con los que se comercializan actualmente en el mercado internacional. Su personal es altamente capacitado, motivado a asegurar su actividad productiva y crear nuevas expectativas en la satisfacción de las necesidades de los clientes.
Su fuerza de trabajo cuenta con 108 trabajadores, 76 hombres y 32 mujeres diseñado por 4 turnos de trabajo, por categoría ocupacional, como dirigentes, administrativos, técnicos, obreros y de servicios.
La dirección de esta unidad tiene como compromiso la aplicación de un sistema de calidad que responda ante todo por la seguridad del producto, bienestar y felicidad de todos los trabajadores, garantizar que se cumplan todos los objetivos de calidad, que la gestión de la dirección sea eficaz y eficiente comunicándole a la organización la importancia de suministrar de forma continua productos que satisfagan la necesidad de los clientes.
Esta unidad tiene como propósito obtener productos que tengan la capacidad suficiente para competir en el mercado internacional con el objetivo de satisfacer las necesidades de los clientes, tanto externo como interno, logrando de esta forma mejores relaciones de compra-venta y garantizando la confianza del cliente sobre los productos.
La dirección de la organización tiene como objetivo:
Primeramente ser consistente con la política de la calidad y el compromiso de lograr mejores resultados, creando un ambiente en que los trabajadores se sientan completamente involucrados, para que el sistema de gestión de la calidad pueda manifestarse de manera eficaz.
Existen objetivos específicos de cada área, los cuales tienen un impacto positivo sobre la calidad del producto.
Cumplir con las exigencias y expectativas de los clientes y otras partes interesadas, demostrando con firmeza en la capacidad de los procesos y en la capacidad de los productos.
Demostrar la disponibilidad de los recursos humanos, materiales y financieros, aumentando la toma de conciencia, la motivación y la participación.
Mantener el más alto nivel de los controles de inspección y ensayo del producto en todas las etapas del proceso productivo y garantizar que se cumplan los requisitos establecidos.
Demostrar condiciones ambientales que garanticen seguridad a los trabajadores y a la sociedad en su conjunto.
Valorar el comportamiento de los resultados de las variables fundamentales del Marketing en la UEB Derivados de la Empresa Azucarera Ignacio Agramonte, buscando alternativas para elevar el indicador oferta–demanda en el mercado internacional y bajar sus costos en el mercado nacional.
Garantizar un sistema de gestión que logre evaluar cuantitativamente la organización, proporcionando de manera eficaz y eficiente las acciones hacia la mejora continua.
La misión de esta unidad es producir a bajo costo y con calidad la producción que diversifique la industria, a partir de tecnología flexibilizada.
La visión es predominar en el mercado, como una organización caracterizada por la innovación y la consagración ante el trabajo, logrando producto reconocidos por su calidad, producidos con eficiencia, la innovación tecnológica y la flexibilidad en el proceso que permita la reducción de los costos de producción y un crecimiento general de los resultados de la empresa
El microentorno
La unidad empresarial tiene como propósito identificar, satisfacer las necesidades y expectativas de los clientes, para lograr ventajas competitivas y hacerlo de una manera eficaz y eficiente para obtener, mantener y mejorar el desempeño global de la organización.
Para desarrollar estos objetivos, la entidad se manifiesta con un entorno bien definido, alcanzando una relación de mercado que permite comercializar todas sus producciones a través de su relación contractual, que puede ser: proveedor- organización- cliente.
La aplicación de estos principios no solo proporciona beneficio, sino también hace una importante contribución a la gestión de los costos.
Debemos señalar que la entidad cuenta con proveedores que no satisfacen las exigencias productivas, para esto la empresa tiene que desarrollar un plan de producción de acuerdo a las necesidades de los clientes y de acuerdo a la materia prima disponible. Este plan se desarrolla en diferentes períodos del año, de forma tal, que los proveedores garanticen acumular sus producciones. No obstante, para ampliar las capacidades productivas de la entidad, se realizó un estudio de mercado teniendo como resultado obtener materia prima a partir del maíz, utilizando otra fábrica dentro del país.
Proveedores que garanticen la materia prima.
Planta de glucosa: Empresa Azucarera Argentina.
Planta de glucosa: Empresa Azucarera Chiquitico Fabregat.
Planta de glucosa: Enzimática Cienfuegos.
Estos suministradores son los fundamentales, aunque existen algunos suministradores en el mercado externo, los mismos no se materializan por problemas financieros, fundamentalmente, altos precios de la materia prima en Cienfuegos.
Como bien se conoce, la estrategia de la entidad está vinculada a la satisfacción de los clientes. Estas acciones orientadas al cliente definen y promueven procesos que llevan un desempeño global, utilizando la información y datos del proceso de manera continua, utilizando las revisiones por parte de la dirección.
Los clientes más importantes se manifiestan en frontera: como son Suchel Camacho, Suchel Trant, Suchel Lever, estos relacionados con el producto Sorbitol.
Las soluciones de sorbitol se utilizan en los productos alimentarios para:
Mejorar la plasticidad.
Actuar como humectante.
Reducir las calorías.
Proporcionar una solución que no daña los dientes
Se pueden usar las propiedades del sorbitol y producir:
Confitería: grageas, chicles revestidos, bombones, caramelos, chocolates rellenos, productos de pastelería.
Alimentos dietéticos.
Helados.
Gelatina.
Mermeladas.
Refrescos.
Pan.
Pastas.
Las soluciones de sorbitol son ampliamente utilizadas en la industria farmacéutica debido a sus características funcionales:
Plasticidad.
Sabor dulce.
Solubilidad.
Estabilidad microbiológica
El sorbitol se utiliza en:
Dentríficos.
Medicamentos: Jarabes y suspensiones y cremas de uso tópico.
Cosméticos.
Las soluciones de sorbitol se usan en una amplia variedad de aplicaciones industriales como materia prima química y como ingrediente funcional, tales como:
Humectante.
Tensoactivo.
Plásticos.
Resinas y recubrimientos.
Explosivos.
Industria Tabacalera:
Humectante.
Bactericida.
Antinicotínico.
Protector o acondicionador.
Industria Papelera:
Papel offset.
Papel copia.
Papel glassine.
Papel encerado.
Pergamino sintético.
Pergaminos.
Otras aplicaciones:
Textil.
Peletería.
Pegamentos.
Para desarrollar este mercado existe una organización llamada Tecnoazúcar, que es la encargada de establecer las relaciones y la exploración de los mercados tanto dentro como fuera del país. Se realiza la búsqueda de los clientes que se interesen por nuestro producto, pero además se dedica a la búsqueda y compra de las piezas de repuestos y los accesorios necesarios para nuestro negocio y producciones, o sea, que en determinados momentos el mercado es el proveedor de recursos, fundamentalmente insumos y en otro momento el mercado es la comercializadora de nuestros productos, donde está establecido un margen de ganancia por interés de prestación de servicios de acuerdo a las producciones.
Por otra parte, si hablamos de competencia, podemos explicar que la entidad cuenta con un alto prestigio de sus producciones, ya que se ha dedicado a comercializar productos de muy alta calidad, además tiene la ventaja que sus productos son únicos en Cuba, no obstante, también significa un alto riesgo de comercialización, ya que como consecuencia de una mala operación de los procesos y de una insatisfacción de uno de los clientes, se podría manchar todo el trabajo. Por lo tanto los competidores somos nosotros mismos, implantando acciones relacionadas con la planificación, control, el aseguramiento y el mejoramiento de la calidad.
A pesar de todo esto se han realizado comercializaciones hacia el exterior de productos como el Sorbitol, y Alcohol Furfurílico, que por su calidad son muy similares a otros que se producen en el ámbito Internacional y en países desarrollados. Estos productos a partir de su costo productivo se comercializan a un precio que comparado con otros está por debajo, cuestión esta que no impacta en este mercado, obedeciendo por entero a la correlación entre los altos costos de producción y la tarifa del precio de venta en el ámbito del marketing.
Fortalezas
Existencia de un sistema financiero contable.
Existencia de un número elevado de profesionales de alta calificación y de especialización.
Contar con una tecnología de punta para la producción de Sorbitol y Derivados.
Perspectiva de desarrollo e introducción de nuevos productos y tecnología.
Debilidades
Altos costos de producción del Sorbitol, debido a la materia prima.
Inestabilidad productiva del centro que incide en la capacidad operativa del personal técnico.
No existencia en el país de los respuestos fundamentales para garantizar la estabilidad tecnológica.
No aprovechamiento de los residuales generados por la planta.
Oportunidades
No existe competidor en el mercado nacional.
Precios altos a que se cotiza el Sorbitol en América entre 600 y 800 USD x TM.
Aprovechar las bondades de la Empresa Azucarera en tiempo de zafra, en materia electro energética.
Alto nivel técnico y profesional en el perfil ocupacional, así como en lo referente a la idoneidad.
Amenazas
Precios altos en el mercado internacional de la materia prima [Maíz] para producir la glucosa.
Bloqueo económico y financiero a que esta sometido el país.
Baja calidad en ciertos parámetros que presenta el azúcar refino para la producción de glucosa como materia prima fundamental.
La materia prima, glucosa azucarera, resulta insuficiente.
2.2 Situación productiva y económica de la UEB Derivados
A pesar de las características mencionadas anteriormente, contar con las edificaciones óptimas, equipamiento, fuerza de trabajo altamente calificada y experimentada, mercado seguro de las producciones, sistema contable financiero eficiente, se presenta el problema siguiente:
El costo total de la Planta de Sorbitol fué de 12 millones de pesos.
Desde el año 1993 hasta el año 2000, la planta debió haber producido, de acuerdo a su capacidad de 10 000 TM anuales, un total de 80 000 TM de Sorbitol.
En esa etapa de 8 años el real producido fué de 6010 TM, para el 7.5 % de aprovechamiento de las capacidades.
Entonces, surgen estas preguntas:
¿Cómo se puede entender que con los recursos disponibles, se pueda mantener en producción una unidad que solo puede alcanzar este bajo aprovechamiento de su capacidad?.
¿Cómo utilizar las capacidades de la UEB en un % mayor?.
¿Cómo obtener ganancias en la UEB Derivados, partiendo de las condiciones actuales?
Al analizar la situación que se presenta en los años desde su puesta en funcionamiento (1993) hasta el año anterior al desarrollo de la diversificación (2000), los resultados obtenidos en la UEB son los siguientes:
Al hacer el análisis de estos resultados se observa que las producciones de Sorbitol han sido mínimas en estos 6 años con un promedio anual de 853.8 TM que representa el 8.5 % de aprovechamiento de la capacidad en esta etapa.
Por otra parte, los valores de la Producción Mercantil son muy bajos, dependiendo solo de la producción de Sorbitol, con sus grandes limitaciones por falta de la materia prima principal.
El indicador más comprometido era el de la Ganancia, que en todos esos años fue negativo y se muestran las altas pérdidas que se obtuvieron por la dependencia de una sola producción.
Con este nivel de pérdidas, el Ministerio de la Industria Azucarera emitió indicaciones precisas que ninguna de las UEB de las Empresas Azucareras podían tener pérdidas en su gestión, o había que cerrarles su proceso productivo, lo que traía aparejado el problema con sus trabajadores, que tenían que ir reubicados a otras unidades de la Empresa.
Por todos estos resultados, en los últimos años de la década anterior se comenzaron a hacer estudios de laboratorio con la fructosa, que es un sub producto de la glucosa y que su utilización era fundamentalmente como alimento animal, o para refresco en pequeñas fabricas, para comenzar un proceso de diversificación de la producción, que permitiera una mayor utilización de la Planta y de los equipos de la UEB, así como de personal calificado, todo con el objetivo de elevar los niveles de Producción Mercantil y de eliminar las pérdidas, sustituyéndolas por resultados económicos positivos para la UEB.
CAPITULO III.
Propuesta de las Producciones a diversificar en la UEB Derivados
3.1 Análisis de la diversificación de la UEB.
Partiendo de los argumentos expresados en el capítulo anterior, la UEB Derivados se dió a la tarea de resolver el problema planteado a través de la diversificación de la producción.
Se realizaron en los años anteriores las pruebas a nivel de laboratorio y cuando se analizaron los resultados obtenidos, se comenzó el estudio de las modificaciones necesarias para su producción en mayores cantidades.
Se planteó la necesidad de modificar o adaptar las operaciones unitarias para refinar la fructosa en las Empresas Azucareras Chiquitico Fabregat y Argentina, este proceso de refinación requirió de las operaciones siguientes:
Disolución de la materia prima (Fructosa Cruda).
Filtración de la Fructosa.
Desmineralización de la Fructosa.
Tratamiento de la Fructosa con carbón activado.
Concentración de la Fructosa.
Almacenamiento final y puesta en toneles.
Posteriormente fueron variándose los flujos, los insumos, el agua, el ácido clorhídrico, etc. Se utilizaron 2 tanques que estaban en la parte de la UEB, relacionados con el Alcohol Furfurílico, destinados anteriormente para agua y los que pasaron a ser utilizados para guardar la fructosa refinada. Se montó una bomba que estaba en el área de Alcohol Furfurílico. Se realizaron además las modificaciones necesarias para obtener el sirope saborizado a partir de la fructosa refinada.
Este proceso de utilización de los equipos que estaban destinados a áreas de la UEB Derivados y que no estaban en funcionamiento por varias causas, el aprovechamiento de la fuerza de trabajo calificada, que no era utilizada en el proceso de producción de Sorbitol, las propias edificaciones que fueron adaptándose para las nuevas producciones que se proponían diversificar, la utilización de la fructosa, como sub producto de la glucosa, que no era utilizado anteriormente para alimento humano, define que el tipo de diversificación que se ha utilizado en esta UEB, es la diversificación relacionada, definida en el capitulo I de este trabajo como:
Es la diversificación donde se aprovecha algún punto fuerte actual de la empresa, que puede constituir una fortaleza para los nuevos productos.
A partir del año 2001 se comienzan las producciones diversificadas, siendo éstas:
Fructosa Refinada.
Sirope Saborizado a Granel.
Sirope Ma" Teodora.
Agua Desmineralizada.
Oxígeno.
A continuación se amplía un explicación de cada una de las producciones y sus resultados en los últimos 5 años.
Jarabe de Fructosa refinada:
Se obtiene de la fructosa cruda, que se compra en las Empresas Azucarera Chiquitico Fabregat y Argentina y se refina en la UEB Derivados.
Es un líquido siruposo, de sabor dulce y color transparente. Se utiliza en refrescos, bebidas y repostería fundamentalmente.
Los principales compradores son las Empresas de Bebidas Camagüey y Las Tunas. En el año 2009 comenzó la exportación del mismo.
En los últimos años, sus producciones físicas y en valores reales son:
Sirope Saborizado a Granel:
A partir del jarabe de fructosa, adicionándole el sabor requerido y otros ingredientes necesarios para su conservación, se obtiene el sirope saborizado a granel.
Esta es la producción diversificada que más ha aportado a los incrementos de los valores de producción mercantiles, por la cantidad que es posible producir, su bajo costo, su amplio margen de ganancia y su demanda.
Se comercializa en todas las Empresas Azucareras de las provincias de Camagüey, Las Tunas, Holguín, Granma, Santiago de Cuba y Guantánamo, además de otras empresas que se han ido incorporando de varios sectores.
En los últimos años, sus producciones físicas y en valores reales son:
Sirope Ma" Teodora:
Es un producto de alta calidad, envasado y destinado a la venta en divisas:
Su problema principal es el alto costo del envase, lo que deja un margen muy pequeño de ganancias, que comparado con las demás producciones, no es conveniente producir, por lo que se decidió no continuar produciéndolo por el momento.
Su producción sólo se realizó en los años:
Agua Desmineralizada:
La UEB cuenta con columnas de lechos mezclados, capaces de desmineralizar 100 m3/día, que normalmente de destina para la producción de Sorbitol.
Se realizaron estudios que permitieron utilizar parte de la capacidad actual para la venta a la Empresa Mielera Siboney, para la producción de ron, destinados a la red de divisas.
Este año el plan de producción está destinado a la Empresa Mielera Siboney y a la Empresa Ferroviaria 60 Aniversario.
Las producciones en los últimos 5 años fueron:
Oxígeno:
La UEB dispone de capacidad para producir 480 botellas de Oxígeno cada 24 horas de trabajo, según su capacidad instalada.
Esta producción, por su precio de venta, no aporta mucho Valor Mercantil, pero si posee un gran valor de uso para la economía del país.
Esta producción nunca se ha podido explotar al máximo, porque no se cuenta con el piso necesario de botellones para su rotación.
En el año 2008, la producción de oxígeno estuvo afectada por mantenimiento del compresor y necesidad de piezas de repuesto, para poner esta producción a su plena capacidad y cumplir con los planes previstos.
En los últimos 5 años, las producciones son:
Se ha realizado un análisis de los últimos 5 años de cada una de las producciones diversificadas, mostrando fundamentalmente los valores producidos por cada una, o sea, los aportes que han incrementado el Valor de la Producción Mercantil por cada producción.
Valoración y resultados de la implantación de la diversificación en la UEB Derivados.
Al hacer las comparaciones de los Valores de Producción Mercantil, en los períodos, anterior y posterior de la diversificación, se analiza lo siguiente:
Periodo anterior a la diversificación.
Comprende los años desde 1995 hasta el año 2000 (ambos inclusive).
En este período se produjeron 5 123 TM Sorbitol, que es la producción líder en esta UEB, o sea el 8.5 % de la capacidad de la producción principal.
En esta etapa, el valor de la Producción Mercantil fué de $ 3 995.4, o sea, $ 665.9 como promedio anual.
Período posterior a la diversificación.
Se expone una tabla con 8 años, desde el 2001 hasta el 2008, pero para este análisis solo se tomaron los últimos 6 años, para hacer comparativo el mismo número de años.
Después de la diversificación, las TM producidas se sorbitol fueron 7 418 solo 2 295 TM más y la producción Mercantil ascendió a $ 17 617.3. Por otro lado, se eliminó la pérdida que existió durante toda la etapa anterior a la diversificación y se obtuvo una ganancia de $ 3 203.0.
Resumiendo las diferencias anterior y posterior a la diversificación se muestra:
El valor de la Producción Mercantil creció en $ 13 621.9, representando el crecimiento 3.4 veces lo del periodo anterior.
En los últimos 5 años, las producciones diversificadas incrementaron los valores de la Producción Mercantil en las cifras siguientes: 
El indicador que resume los resultados positivos que logró la UEB Derivados es el de haber eliminado las pérdidas en sus resultados, para pasar a la UEB con ganancias, que era uno de los objetivos fundamentales.
La UEB, aunque no ha podido estabilizar la producción de Sorbitol, en el período anterior, promedió anualmente 853.8 TM para el 8.5 % de la capacidad para esta producción, en la etapa posterior el promedio anual fué de 20.6 %.
No obstante, este ligero incremento en la producción de Sorbitol en los últimos 6 años, si no se hubiera decidido por la UEB, comenzar el proceso de diversificación, no se hubiera dado el incremento notable que se explica en este Capitulo en el valor de la Producción Mercantil y mucho menos se podría estar analizando los resultados económicos de ganancia en esta UEB de la Empresa Azucarera Ignacio Agramonte.
Con este análisis quedó demostrado que en esta UEB, la aplicación de la diversificación relacionada, expuesta teóricamente en el Capitulo I, se convirtió en una realidad con hechos, que no se hubiera obtenido con otras técnicas económicas.
Propuesta de las producciones diversificadas que debe realizar al UEB Derivados. Tomando en consideración los aspectos analizados en los epígrafes anteriores, don de se analiza además la repercusión en los resultados económicos de las producciones diversificadas, la UEB debe entregar su carpeta de producto teniendo en cuenta aspectos como.
Capacidades existentes.
Posibilidad de acceder a fuentes estables de materia prima.
Existencia de mercado actual o potencial.
Posibilidad tecnológica.
Conocimientos y competencias laborales.
Por lo que nuestra propuesta, abarca las siguientes producciones:
Fructosa refinada.
Sirope saborizado.
Agua desmineralizada.
Oxígeno.
CONCLUSIONES
1. La diversificación constituye una estrategia de crecimiento, de importancia cardinal para las organizaciones empresariales que se desarrollan en entornos competitivos.
2. Para la Empresa Azucarera Ignacio Agramonte, desarrollar un proceso de diversificación en la UEB Derivados significó detener los decrecimientos productivos y resultados económicos negativos.
3. Para la UEB Derivados, se debe optar por la diversificación relacionada, que es la que permite utilizar parte de los recursos que dispone la entidad, no es recomendable emprender otro tipo de diversificación, que sea ajena a lo que se dispone y donde no existe la experiencia y la fuerza de trabajo capacitada.
4. La propuesta de carpeta de productos diversificados a desarrollar por la UEB Derivados, contribuirá al desarrollo competitivo de la entidad en el mercado nacional.
RECOMENDACIONES
Continuar desarrollando nuevas producciones diversificadas, que permitan un incremento sostenido del valor de la Producción Mercantil e la UEB Derivados.
Trabajar constantemente en la eficiencia y el mejor control de las materias primas, para obtener mejores resultados económicos.
Proporcionar el mejor uso a la fuerza de trabajo altamente calificada en la obtención de las nuevas producciones.
Recomendar a otras Empresas y Unidades, dentro y fuera del Municipio, la aplicación de la diversificación de sus producciones, como vía de mejorar la eficiencia en sus indicadores económicos.
BIBLIOGRAFÍA
Ansoff, H. I. (1965). Corporate strategy,Estados Unidos :Penguin Harmonds-Worth.
Bettis, R. A. (1981). Performance differences in related and unrelated diversified firms, Strategic Management Journal, (2), (pp.379-393).
Bühner, R. y Thomas, H (1986). Market Performance and Managenial Motive for Diversification in West German Corporations. Strategic Management Research, Chichester: John Wiley,( pp.123 – 138). German:Mcgree J.Y.
Chatterjee, S. y Singh, J. (1999). Are tradeoffs inherent in diversification moves? A simultaneous model for type of diversification and mode of expansion decisions, Management Science, 45, (1),( pp.25-41).
Chatterjee, S. y Wernefelt, B. (1991). The link between resources and type of diversification: Theory and evidence, Strategic Management Journal, 12, (pp.33-48).
Christensen, H. K. y Montgomery, C. A. (1981). Corporate economic performance: Diversification strategy versus market structure, Strategic Management Journal, 2, (pp.327-343).
Cuervo García, A. (2004). Dinámica empresarial y consolidación sectorial, Universia Business Review, (1),( pp. 96-105).
Dewan, S., Michael, S. C.y Min, C. K. (1998). Firm characteristics and investments in information technology: Scale and scope effects, Information Systems Research, 9, (3),(pp. 219-232).
Dierickx, I. y Cool, K. (1989). Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage. Management Science, 35, (pp.1504-1511).
Farjoun, M. (1994). Beyond industry boundaries: Human expertise, diversification and resource-related industry groups. Organization Science, 7, (5),( pp.477-501).
Fernández Rodríguez, Z. y Suárez González, I. (1996). La estrategia de la empresa desde una perspectiva basada en los recursos. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 5, (3), (pp.73-92).
Forcadell Martínez, F. J. (2000). Diversificación e intangibles tecnológicos a partir del enfoque basados en los recursos: Una aplicación a las empresas industriales españolas, X Congreso ACEDE.España: Oviedo.
Forcadell Martínez, F. J. (2004). A dynamic resource-based view of the interaction between technological resources. Corporate diversification and performance. Estados Unidos: Ghobadian.
Grant, R. M. (1988). Dirección estratégica. Conceptos, técnicas y aplicaciones.Madrid,España: Civitas.
Itami, H., Kagomo, T., Yoshihara, H. y Sakuma, A.(1982). Diversification Strategies and Economic Performance. Japanese Economic Studies.(pp.78 – 110). Japan .[s.n.].
Lecraw, D. J. (1984). Diversification strategy and performance. Journal of Industrial Economics, 3, ( pp.179-198).Estados Unidos:[s.n.].
López Sintas, J. (1996). Los recursos intangibles en la competitividad de las empresas. Un análisis desde la teoría de los recursos. Economía Industrial, 13, (pp.25-32).España :[s.n.].
Loredo Fernández, E. (1999). Diversificación relacionada y transferencia de recursos: Un análisis de caso, IX Congreso ACEDE, Burgos:[s.n.].
Mahoney, J. y Pandian, R. (1992). The resource-based view within the conversation of strategic management. Strategic Management Journal, 13,( pp.363-380).Estados Unidos:[s.n.].
Markides, C. y Williamson, P. (1994). Related diversification, core competences and corporate performance, Strategic Management Journal, 15,( pp.149-165). Estados Unidos:[s.n.].
Markides, C. y Williamson, P. (1996). Corporate diversification and organizational structure: A resource–based view. Academy of Management Journal, 39, (2), (pp.340-367). Estados Unidos:[s.n.].
Montgomery, C. A. y Hariharan, S. (1991). Diversified expansion by large established firms. Journal of Economic Behavior and Organization, 15, (pp.71-89). Estados Unidos:[s.n.].
Montgomery, C. A. y Wernefelt, B. (1988). Diversification, ricardian, rents, and Tobin`s q, RAND .Journal of Economics, 19,( pp.623-632).
Montgomery, C. A. (1985). Product–market diversification and market power. Academy of Management Journal, 8,( pp.789-798). Estados Unidos:[s.n.].
Navas López, J. E. y Guerras Martín, L. A. (2002). La dirección estratégica de la empresa. Teoría y aplicaciones, (3.a ed.). Madrid: Civitas.
Navas López, J. E. y Ortiz de Urbina, M. (2001): Gestión del conocimiento y capital intelectual: Algunos aspectos conceptuales. Cuadernos Aragoneses de Economía, 11, (1), (pp.35-48).España:[s.n.].
1. Palepu, K.(1985). Diversification Strategy, Profit Performace and the Entropy Measure. Strategic Management Jaurnal, 6, (pp.239 – 255). Estados Unidos:[s.n.].
Palich, L. E., Cardinal, L. B. y Miller, C. C. (2000). Curvilinearity in the diversification-performance linkage: An examination of over three decades of research. Strategic Management Journal, 21,( pp.155-174). Estados Unidos:[s.n.].
P Huerta Riveros, P. y Navas López, J. E. (2007). Análisis de la relación entre la diversificación y los resultados empresariales. Revista de Análisis Económico, (pp.133- 148).Chile:[s.n.].
Penrose, E. T. (1959). The theory of the growth of the firm. Wiley Nueva York. Estados Unidos:[s.n.].
Pitts, R. A. y Hopkins, H. D. (1982). Firm diversity: Conceptualization and measurement. Academy of Management Review, 7,(4),(pp. 620-629). Estados Unidos:[s.n.].
2. Park, C. (2003). Research notes and commentaries: Prior peformance characteristics of related and unrelated acquirers, Strategic Managemnet Journal, 24,(pp. 471-480). Estados Unidos:[s.n.].
3. Ramanujan, V. y Varadajan, P. (1989). Research on corporate diversification: A synthesis. Strategic Management Journal, 10, (pp.523- 551). Estados Unidos:[s.n.].
4. Robins, J. y Wiesema, M. (1995). Aresource–based approach to the multibusiness firm: Empirical analysis of porfolio interrelationships and corporate financial performance. Strategic Management Journal, 16,(pp. 277-299). Estados Unidos:[s.n.].
5. Rumelt, R. P. (1974). Strategy, structure, and economic performance, Harvard Business School Press, Boston:[s.n.].
6. Salas Fumas, V. (1996). Economía y gestión de activos intangibles, Economía Industrial, 307,( pp.17-24).España:[s.n.].
7. Silverman, B. (1999). Technological resources and the direction of corporate diversification: Toward an integration of the resources-based view and transaction cost economics. Management Science, 45, (8), (pp.1109-1124). Estados Unidos:[s.n.].
Stunnart, C.I y Grant, J.H.(1983). Diversification Strategy. Descentralization And Corporate Performance. Paper Presented at Strategic Management Society Conference. Paris:[s.n.].
Suárez González, I. (1993). Fundamentos teóricos y empíricos de la relación entre diversificación y resultados empresariales: Un panorama, Revista de Economía Aplicada, 1, (3), (pp.139-165). España : [s.n.].
Suárez González, I. (1994). Estrategia de diversificación y resultados de la empresa española, Revista de Economía Aplicada, 11, (4), (pp103-128). España : [s.n.].
Suárez González, I.; Vicente Lorente, J. D. (2001). Decisiones de diversificación y reestructuración: Reflexiones desde el enfoque de recursos, Cuadernos Aragoneses de Economía, 2, (1), (pp. 67-89). España : [s.n.].
Tanriverdi y Venkatraman, N. (2005). Knowledge Relatedness and the Performance of Multibusiness Firms, Strategy Management Jounal, (pp.26, 97-119). [s.l.]: [s.n.].
Teece, D. J. (1980). Economies of scope and the scope of the enterprise, Journal of Economic Behavior and Organization, 1, 223-247. [s.l.]: [s.n.].
Teece, D. J. (1982). Towards and economic theory of the multi-product firm, Journal of Economic Behavior and Organization, 3, (pp. 39-63). Estados Unidos:[s.n.].
Teece, D.; Pisano, G.; Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management, Strategic Management Journal, 18, (pp. 509-533). Estados Unidos:[s.n.].
Ventura Victoria, J. (1996). Análisis dinámico de la estrategia empresarial: Un ensayo interdisciplinar, Universidad de Oviedo, Oviedo:[s.n.].
Wernerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm, Strategic Management Journal, 5, (pp. 171-180). Estados Unidos:[s.n.].
Xiao, S y Greenwood, R.(2004). The Effect of Within– Industry Diversification on Firm Perfornance: Synergy Cration, Multi – Morhet Contact and Morhet Structuration, Strategy Management Jaurnal, 25, (pp.1131 – 1153). Estados Unidos:[s.n.].
Autor:
Andrubal del Valle Morera
| Página siguiente |