Para entender a Lanata

Introducción

Durante la década de los noventa, Jorge Lanata se enfrentaba desde su programa televisivo Día D y desde las páginas del diario que fundó -Página 12- a la corrupción menemista y criticaba al Grupo Clarín; denunciaba sus manejos, cuestionaba a algunos de sus editorialistas y se enfrentaba con valentía a su Monopolio[1]Actualmente Lanata trabaja en la pantalla de canal 13 (señal televisiva perteneciente al Grupo Clarín). Ha logrado reemplazar con su "show mediático periodístico" a los escándalos de Bailando por un sueño y conseguir picos de 30 puntos de rating con historias casi fantásticas de corrupción en las altas esferas del poder[2]El periodista que edificó una reputación sobre la trasgresión, parece hoy subordinarse al gran poder mediático.

¿Qué le paso a Lanata? Nuestra identificación con el periodista

Que le pasó a Lanata, es la pregunta que más se plantean las personas de a pie. Desde su programa Periodismo Para Todos, que se emite por canal 13 todos los domingos a las 22 horas, Jorge Lanata despotrica contra el gobierno y contra todos aquellos que salen a defenderlo. Que le pasó a Lanata es la pregunta que nos hacemos muchos. Que pasó con aquel otrora valiente periodista que denunciaba a la corrupción y a los monopolios.

Años atrás Jorge Lanata se convirtió en el neo-modelo de periodista a seguir (nos olvidamos de Rodolfo Walsh para redescubrirlo en estos años ¿Casualidad?). Con su actitud trasgresora y rebelde, Lanata se convirtió para muchos en una suerte de vocero de los excluidos durante los años noventa, de todos aquellos que estaban cansados de la corrupción, la frivolidad y el desempleo. Lanata era visto como "uno de los nuestros" que denunciaba la corrupción del gobierno de Carlos Menem durante aquellos años noventa caracterizados por un neoliberalismo salvaje que iba dejando al costado del camino incontables víctimas.

Pero la verdad es que Jorge Lanata nunca fue uno de los nuestros. Y con uno de los nuestros me refiero a que nunca estuvo comprometido con la lucha de las grandes mayorías populares, aquellas históricamente reprimidas por los gobiernos militares y que soportaron siempre el ajuste estructural. Lo que pasa es que sus enemigos en ese momento- Menem y su gobierno- eran los enemigos del pueblo. Es por ello que las clases populares se identificaban tanto con Lanata cuando éste denunciaba los negocios espurios del menemismo. Su enemigo era el enemigo del pueblo, era la antipatria; y por transición, el se convirtió en nuestro aliado dentro de los medios de comunicación.

Actualmente la situación ha cambiado completamente. Hoy Jorge Lanata despotrica contra todas las medidas adoptadas por el gobierno kirchnerista que tiendan de consolidar la independencia económica, la soberanía política y la justicia social en la Argentina, al considerarlas cortinas de humo demagógicas que no tiene otro fin que continuar con el enriquecimiento ilícito de algunos funcionarios públicos y de perpetuar en el poder a personajes sombríos y maquiavélicos.

Y es por esto que nos preguntamos qué le pasó a Lanata. Porque al criticar medidas tendientes a mejorar la calidad de vida de las clases populares nos está atacando indirectamente a nosotros, a todos aquellos que se han beneficiado de esas políticas nacionales y populares. Y es por esto que nos quedamos atónitos frente a este nuevo Lanata derechoso y anti pueblo. Hoy azorados nos damos cuenta que nuestro amigo fue un amigo circunstancial que hoy por hoy es un defensor de los grandes intereses económicos.

El paso de Lanata a Clarín

Cuando se produjo la pelea entre el gobierno y el Grupo Clarín, Lanata consideró que los medios de comunicación eran los más débiles en esta contienda, por lo cual decidió apoyar al monopolio (justificación que no permite explicar la razón por la cual el monopolio no ha adaptado la grilla en Cablevisión, no ha cumplido con la desinversión prevista en la Ley de Medios, no ha cesado con las actividades de Fibertel y no cumple con las tarifas por el cable que reiteradamente fallos judiciales le han intimado cumplir)[3]. Lanata afirmó: "la situación actual hizo que los intereses de Clarín y los míos coincidieran"[4] [debido a que hoy por hoy] el 80 por ciento de los medios está manejado por el Gobierno. Canal 11 está muy influenciado por el Gobierno, Canal 9 es casi del Gobierno, Canal 7 es del Gobierno y América está con el Gobierno… Entonces, ¿a dónde voy? A Canal 13" [5]Por último agregó: "Si a mí me ofrecen el diario más importante, la radio más importante y el canal más importante, yo no voy a ser tan idiota de decir que no, porque yo quiero que me vea, me lea y me escuche la mayor cantidad de gente" [6]

Pero su decisión de pasarse a las filas de Magnetto entraña algo más que una decisión personal que responde a una coyuntura política. El enorme ego de Lanata no ha podido superar una larga lista de fracasos, que ahora quiere compensarlos poniéndose al servicio de una de las corporaciones de mayor poder[7]para protagonizar desde sus pantallas un show mediático de repercusión nacional que lo devuelva a los primeros planos que hacía tiempo que no ocupaba.

Los fracasos de Lanata

En 2008, Lanata, junto al ex Juez Cavallo y el empresario español Antonio Mata, actualmente investigado por la justicia española por maniobras de vaciamientos de empresas, fundó el diario Critica de la Argentina. El matutino no tuvo una buena acogida entre los lectores por lo que dejó de publicarse de manera definitiva en mayo de 2010, dejando en la calle a 178 trabajadores[8]

Gracias al libro Argenleaks de Santiago O´Donnell donde se publicaron cables de Wikileaks referidos a nuestro país, nos enteramos que en mayo de 2008 Lanata visitó la embajada norteamericana junto a su socio Gabriel Cavallo. Habían pasado apenas dos meses desde la salida a la calle del diario Crítica de la Argentina y ambos concurrían a este encuentro a los fines que el embajador Earl Antonhy Wayne intercediera ante multinacionales de origen norteamericano para que publicaran avisos en el diario[9]

En la reunión Lanata acusó al gobierno nacional de querer hundir a su diario. Según él le espantaban los avisadores; todo esto porque el gobierno no quería que existiese un diario dirigido al mismo público de centroizquierda donde el kirchnerismo tenía muchos de sus simpatizantes[10]

El cable de la embajada norteamericana decía que el embajador dudaba de la viabilidad económica del diario, lo cual surgía de la irresponsabilidad de sus editores que a poco de iniciar un diario salían a buscar avisadores y que no lo habían hecho antes de comenzar este emprendimiento que parecía tener las características de un aventura basada en las ansias de figuración de su director[11]

El mismo cable indicaba la contradicción de Lanata que nunca denunció todo lo que ahora señalaba ante el embajador norteamericano. Para éste la conclusión era bastante sencilla: o Lanata y Cavallo le estaban mintiendo al embajador o bien estos –Lanata y Cavallo- eran dos pusilánimes que no se animaban a decir públicamente lo que les pasaba[12]

Por último, el embajador, cuenta el cable, se sintió impactado por la franqueza de Lanata al cual vio muy estresado y llegó a la conclusión que más allá de las actitudes del gobierno el diario parecía tener serios problemas financieros[13]

En 2009, Jorge Lanata participó del espectáculo teatral "La Rotativa" junto a Ximena Capristo y Cecilia Milone. Según Lanata su participación en la revista consistiría en aportar al espectáculo actualidad y humor político. Sin embargo la obra fue un rotundo fiasco. Lanata fue duramente criticado. Muchos críticos de espectáculo consideraron que el periodismo de actualidad que aportaba Lanata era bastante aburrido.

El diario sensacionalista Libre fue fundado en 2011. Era un proyecto de la Editorial Perfil del empresario Fontevecchia, que tenía como periodista estrella a Jorge Lanata[14]A menos de un año de su salida a la calle, Libre fue reconvertido en un diario deportivo. Imposibilitado de competir contra "Muy", del Grupo Clarín, editado solo para competir con Libre y dejarlo fuera del mercado cartelizando la publicidad de anunciantes críticos, fue transformándose en un periódico deportivo[15]La decisión fue ampliamente cuestionada dentro y fuera de la editorial, generó conflictos gremiales y desprestigio que produjo la abrupta caída en ventas y en calidad[16]Si Libre no podía competir con "Muy", mucho menos estaba en condiciones de hacerle frente a "Olé". Tras solo un mes, acabó cerrando. Este fue otro nuevo fracaso para Lanata.

Lanata como pieza central en la nueva estrategia adoptaba por el Grupo Clarín: masificación de la banalización de la política e incitación a la violencia para desestabilizar al gobierno

La imposibilidad de la derecha Argentina de presentar un candidato potable que le presente pelea al kirchnerismo, ha llevado al Grupo Clarín a formular una estrategia para resguardar sus intereses y desestabilizar al gobierno en donde el periodista Jorge Lanata es su pieza central: Masificación de dudosos escándalo políticos que banalizan a la política, siembran la duda, desacreditan las medidas del gobierno e incitan a la violencia.

El eje del periodismo que realiza Lanata es la banalización de la política; la construcción mediática de la antipolítica no como instrumento de cambio sino sencillamente como fórmula desestabilizadora de los gobiernos elegidos democráticamente[17]La intención del monopolio es instalar la idea de que en el país reina un gran cambalache donde estamos "en un mismo lodo todos manoseaos"[18]. Frente a un 50 por ciento de los electores que se manifestó seguir junto al proyecto nacional y popular en las elecciones presidenciales de 2011, el Grupo se ha planteado la estrategia de mantener alejados a los no simpatizantes de "las medidas demagógicas populistas" del gobierno kirchnerista que les pudieran ser seductoras y sembrar la duda sobre sus adeptos para adelgazar las filas del Kirchnerismo, para que éste no devenga en un populismo, es decir en un populismo en serio, entendido no como simple demagogia como lo entienden algunos de los periodistas, editorialistas, presentadores, comentaristas, gerentes y accionistas mayoritarios del Grupo, sino como aquel liderazgo paternalista basado en el apoyo de una coalición policlasista que ataca al status quo a través de métodos redistributivos para minimizar lo más posible las diferencias de clase.

Con respecto a la difusión masiva de dudosos escándalos políticos es aquí en donde entra Lanata. Profundamente herido en su ego por protagonizar una serie de fracasos periodísticos y farandulezcos, necesitaba de una difusión masiva de su figura que lo colocara nuevamente en las primeras planas. Por su parte Clarín necesitaba un personaje sin escrúpulos solamente interesado por el rating y no por la investigación periodística, que llevara adelante su estrategia desestabilizadora. Necesitaba de un personaje con ansias de figurar, y sin problemas para presentar y defender investigaciones periodistas que carecieran de la menor rigurosidad investigativa y que tuvieran como único objetivo atacar al gobierno nacional. Y al parecer colaborar en esta estrategia desestabilizadora de Clarín le sienta bien a Lanata. El periodista ha afirmado: "Yo estoy lejos, pero lejos, en el momento más popular de mi carrera. Nos ven 3 millones de personas". […] "apenas termina el programa, lo único que quiero saber es cuánto medimos. Yo tengo que hablar ese idioma para vivir ahí. Claro que me interesa medir, y ojalá midiera más".

Para llegar a la mayor audiencia posible, Lanata presenta informes impactantes que llaman la atención. Pero cuando se hace periodismo para solamente impactar – léase para hacer rating-, se hace periodismo en desmedro de la rigurosidad informativa y la búsqueda de fuentes confiables de información. Muy a pesar de lo que piense Jorge Lanata, periodismo y espectáculo son dos rubros que van por dos sendas muy distintas. Uno pretende entretener, impactar; el otro informar. Nadie puede servir a dos señores, porque cuando eso sucede se cometen errores, como los del informe de la ruta del dinero K y el de la secretaria de Néstor Kirchner y los bolsos, en donde los involucrados y denunciantes se retractan al poco tiempo de todo lo que dijeron en los informes presentados en el programa Periodismo Para Todos, no solo públicamente sino también en sede judicial. Como los del informe en donde se denuncian los negocios petroleros que mantiene Luis D"elía con el Estado, basado en los dichos de un "arrepentido" que le fue plantado a Lanata por los propios denunciados[19]Como los del informe de los viajes de Amado Boudou al Uruguay, en donde se dice que viajó con dos sospechosos bolsos al Uruguay citando una fecha y hora concreta, pero sin corroborar que durante dicha fecha y hora el vicepresidente se encontraba en un acto en el Senado para homenajear al ex presidente del Brasil Ignacio Lula Da Silva[20]Como los del informe de la compra de futbolistas con dinero del gobierno para colocarlos en la primera Racing Club (club del que era hincha el difunto ex presidente Néstor Kichner), aunque no tuvieron en cuenta que los supuestos jugadores involucrados en las transacciones se habían formado en el club y provenían de sus inferiores y no de pases de otros clubes[21]La lista de "errores e inexactitudes" de los informes presentados por Lanata sigue y sigue.

Por otro lado, cada vez que alguien sale a criticar los informes que presenta Lanata en su programa, este le respondía de manera desproporcionadamente agresiva. Todos aquellos actores, intelectuales, periodistas, líderes sociales o políticos que osaron desmentir los informes del periodista, fueron blanco de una agresiva campaña de desprestigio por parte del Grupo encabezaba por el mismísimo Lanata. Este ha dicho que los periodistas que lo critican son periodistas militantes comprados por el poder (no mediático valga la aclaración) que reciben sobres del gobierno. De los actores "kirchneristas" ha dicho que apoyan a Cristina simplemente porque reciben subsidios del Estado. De las organizaciones de derechos humanos, incluidas Las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, ha dicho que prestan su apoyo al gobierno simplemente porque reciben a cambio escandalosas partidas presupuestarias que son usadas discrecionalmente a su antojo. Y de los demás intelectuales y figuras públicas que han reivindicado alguna medida tomada por el gobierno, los ha descalificado diciendo que son simplemente unos ignorantes que compraron el relato oficial (recuérdese cuando Jorge Lanata descalificó el apoyo que Florencia Peña expresó al gobierno, diciendo que antes mostraba el culo por televisión y ahora parece que bajo de Sierra Maestra[22]en clara alusión a su postura de defensa de las políticas de inclusión social del gobierno de Néstor y Cristina Kirchner).

Por ultimo habría que aclararle a Jorge Lanata que esos 3 millones de telespectadores que de los cuales el showman se jacta diciendo que lo siguen fielmente todos los domingos, no es un argumento válido para respaldar la veracidad de sus denuncias vertidas en sus informes y mucho menos que esos 3 millones de telespectadores comparten la línea editorial que baja cada domingo. Seguramente muchos de los que ven el show de Lanata, ni siquiera comparten su postura confrontativa contra el gobierno ni creen del todo las denuncias vertidas en los informes que presenta. También muchos de esos 3 millones de televidentes ven PPT no porque creen todo lo que dice el periodista ni porque consideran que su periodismo es el único verdaderamente independiente del gobierno, sino simplemente porque les entretiene ver el show mediático frívolo que ha montado. Y seguramente muchos de esos tres millones de televidentes deben ver el programa para aprender lo que no se debe hacer en el periodismo.

Conclusiones

Las conclusiones que podemos sacar del periodismo espectáculo al servicio de una estrategia desestabilizadora que realiza Jorge Lanata son muy diversas y de distinta índole que vale la pena tener en cuenta:

Jorge Lanata es un periodista liberal de derecha que ha optado estar al servicio de los intereses de los grandes grupos concentrados. Es una afirmación fuerte que cobra sentido con las declaraciones y acciones del mismo Lanata. Éste mismo ha dicho "yo nunca fui de izquierda"[23], lo cual en cierta medida puede explicar su aversión a las políticas de izquierda y populares que han adoptado los sucesivos gobiernos Kirchneristas. También la reunión que sostuvo con el embajador norteamericano en Buenos Aires, en donde le pedía a éste interceder ante las empresas de origen norteamericano para que publicitaran en su diario Critica, deja al descubierto la mentalidad colonial y pro imperialista de Jorge Lanata. Por último, vencido por su paranoia de ver complots gubernamentales a gran escala en su contra por todas partes, lo llevó a optar por trabajar en el Grupo Clarín. No optó por seguir escribiendo en contra del gobierno dignamente desde algún ignoto diario con reducida tirada o seguir haciendo periodismo desde alguna radio opositora no perteneciente al Grupo Clarín (de las cuales hay muchas y no hace falta que las enumeremos) desde donde podría haber salvado algo de su dignidad y coherencia. No, por el contrario optó por la salida fácil: venderse al gran poder económico que pudiera protegerlo de sus propios complejos derribando así, de un plumazo, su larga lucha contra el monopolio que había iniciado en los años ochentas desde las páginas del diario Página 12 donde pelea contra el monopolio por la cuota de papel que le asignaba el grupo dirigido por su actual jefe Héctor Magnetto.

Jorge Lanata es un burgués y empresario mediático, que no termina de entender del todo el momento histórico que se vive en el país y en el continente. Para él, el periodismo es un negocio; por lo cual afirma: "no creo en el periodismo militante". En otras palabras, Lanata no cree que ciertos periodistas puedan apoyar al gobierno desde sus convicciones. Para él todo aquel periodista que defiende al gobierno, ha sido cooptado por el poder político. Son mercenarios de la noticia que reciben sobres por debajo de la mesa para hablar bien del gobierno. Sobre los periodistas militantes en general y sobre los periodistas que participan en 678 en particular, Lanata ha dicho: "todo bien, pero que militen con la plata de ellos, no con la nuestra. Conseguite un programa en un canal privado y bancátelo como puedas. Ahora, militar en un canal del Estado y que yo te ponga la plata, no es muy justo"[24]. Habría que aclararle a Jorge Lanata que desde la dictadura todos los argentinos venimos subvencionando el papel que utiliza el diario Clarín[25]así que, de cierto modo, todos le estamos pagando su abultado sueldo. También queda bien en claro que Lanata es un empresario de la noticia, al criticar la ley de medios de comunicación audiovisuales que no termina de implementarse del todo en el país por las chicanas y embarradas de cancha de Clarín, ley que por cierto defendía fervientemente antes de incorporarse al Multimedio.

Para Lanata la ley de medios no es un instrumento para democratizar y pluralizar la comunicación, sino un instrumento del que se vale el gobierno para instalar definitivamente un relato oficial que favorecería la perpetuación en el poder de Cristina y para controlar los medios de comunicación independientes. Para Lanata "esto de vamos a desmonopolizar los medios creando nuevos medios, no significa que esos medios vayan a tener público. Esta boludez de "hagamos la radio de los wichis", ¿quién carajo va a escuchar la radio de los wichis? Y lo que es peor, ¿quién va a poner avisos en la radio de los wichis? Esto es vida real. Es un negocio como cualquier industria"[26]. Esta frase expresa claramente lo que piensa Lanata sobre los medios de comunicación. La noticia para él en un producto que se vende y que no tiene ninguna función social. ¿Quién va a ver a los wichis? Nadie, es la respuesta simple, lógica e irrebatible para un burgués como Lanata que solo busca el lucro. Para millones de personas que quieren que todos se expresen, que creen que la noticia no es un bien de mercado, la respuesta es bastante diferente a la de Lanata: ¿Quién va a ver a los wichis? Pues los wichis mismos. Habría que explicarle a Lanata que un wichi quiere verse reflejado no solo en la radio, sino también en la televisión y en el diario. Quieren ellos mismos interpretar las noticias y que ningún otro les diga lo que debe entender en ellas. Algo que nos resulta tan obvio para nosotros es inentendible para quienes tienen al lucro y al rating en la cabeza cuando hacen periodismo. Al concebir a la noticia exclusivamente como un negocio, Lanata no termina de entender el clima de época que se vive en el país y en el continente, en donde gobiernos progresistas han escuchado el clamor de todos aquellos que han sido históricamente ignorados por los grandes medios masivos de comunicación y que no toleran más no ser escuchados. Lanata al oponerse a la ley de medios, niega una tendencia histórica de alcance continental –democratización de los medios de comunicación-, que durante muchísimos años ha sido la lucha las mayorías populares.

Lanata incita a la violencia. Al renunciar a la investigación para conseguir rating[27]en el marco de la estrategia formulada por el Grupo Clarín para desestabilizar al gobierno, Lanata es pieza clave al presentar informes periodísticos impactantes desde su programa que tienen por único objetivo llegar a la mayor cantidad de televidentes para, sembrar en ellos, la duda sobre las medidas tomadas por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner; cuyas más críticas para los intereses del Multimedio actualmente son: la reestatización de YPF, la estatización de las AFJP, la sanción de la nueva ley de medios y la reapertura de la causa Papel Prensa que investiga la forma en que fue adquirida tal empresa por Clarín y La Nación. En el afán por hacer el mayor rating posible, Jorge Lanata presenta informes cuyas denuncias se han disipado por la falta de solidez de los mismos[28]Frente a testigos y arrepentidos que se han rectificado de todos los dichos que vertieron en los informes que se presentaron en el programa Periodismo Para Todos, Jorge Lanata los ha calificado de cobardes, ó que se han vendido al poder político ó que simplemente han claudicado frente a los aprietes del gobierno.

Debido a esto, el televidente de PPT ha quedado prisionero de una disyuntiva, la de creer entre el informe que le presenta Lanata o lo que le dicen los "re-arrepentidos". Así Lanata contribuye a hacer del periodismo una religión, una cuestión de fe[29]en donde uno cree o no cree en las palabras del profeta. Y como sucede con todas las religiones, surge la intolerancia hacia todo aquel que no piensa como uno. Y es así como Lanata instala el odio entre las clases medias acomodadas que no soportan ver el avance de las clases populares favorecidas por un gobierno popular que ha escuchado sus demandas. Por todo esto, no es casualidad que el logo de PPT sea el Fuck You, imagen que sintetiza toda la bronca e intolerancia que siente Lanata cuando alguien critica lo que para él es la realidad de los hechos.

Autor:

Gerardo Abdo [30]

[1] Diario Registrado. Lanata, de pelearse con Clarín a escribir columnas para el diario. 11/07/2011. Disponible en: http://www.diarioregistrado.com/politica/51309-lanata-de-pelearse-con-clar-n-a-escribir-columnas-para-el-diario.html

[2] Revistas Rolling Stone. Lanata en la tapa de RS: "Yo le gané a Clarín". 01/07/2013. Disponible en: http://www.rollingstone.com.ar/1597213-lanata-en-la-tapa-de-rs-yo-le-gane-a-clarin

[3] El Forjista. El pacto de Lanata. Disponible en: http://www.elforjista.com/elpactodelanata.html

[4] Urgente 24. Lanata: "Néstor quiso comprar Clarín, éste se opuso y ahí se pelearon". Disponible en: http://www.urgente24.com/214460-lanata-nestor-quiso-comprar-clarin-este-se-opuso-y-ahi-se-pelearon

[5] Diario La Nación. Lanata: "¿A dónde voy a ir si no es al Grupo Clarín?" por Fernanda Iglesias. Disponible en: http://www.lanacion.com.ar/1437760-lanata-a-donde-voy-a-ir-si-no-es-al-grupo-clarin

[6] Revista Rolling Stone. Op. Cit.

[7] El Forjista. Op. Cit.

[8] Ídem.

[9] Ídem.

[10] El Forjista. Op. Cit.

[11] Ídem.

[12] Ídem.

[13] Ídem.

[14] Ídem.

[15] Diario Clarín. Fontevecchia reconvierte el diario Libre en uno deportivo por Alejandro Alfie. 6/01/2012. Disponible en: http://www.clarin.com/medios/Fontevecchia-reconvierte-diario-Libre-deportivo_0_622737837.html

[16] Diario Miradas al Sur. No te pongas de perfil. 1/04/2012. Disponible en: http://sur.infonews.com/notas/no-te-pongas-de-perfil

[17] Tiempo Argentino. Sabes que no te creo nada por Gabriela Cerruti. 14/10/2012. Disponible en: http://tiempo.infonews.com/2012/10/14/editorial-88280-sabes-que-no-te-creo.php

[18] El Forjista. Op. Cit.

[19] Diario Registrado. Lanata, el burlador que fue burlado por D’elía. Disponible en: http://www.diarioregistrado.com/sociedad/76315-lanata–el-burlador-que-fue-burlado-por-delia.html

[20] Diario Registrado. Lanata denuncia aviones y cae muy bajo. Disponible en: http://www.diarioregistrado.com/politica/74413-lanata-denuncia-aviones-y-cae-muy-bajo.html

[21] La gaceta. El error de Lanata en “el Racing de los K. Disponible en: http://www.lagaceta.com.ar/nota/545550/politica/error-lanata-el-racing-k.html

[22] El País. Jorge Lanata, el símbolo opositor menos pensado. Disponible en: http://www.elpais.com.uy/domingo/jorge-lanata-el-simbolo-opositor-menos-pensado.html

[23] Revista Rolling Stones. Op. Cit.

[24] Diario La Nación. Op. Cit.

[25] El Forjista. Op. Cit.

[26] Diario La Nación. Op. Cit.

[27] Diario Registrado. Lanata aprieta, no ahorca y pasa vergüenza. 9/07/2013. Disponible en: http://www.diarioregistrado.com/politica/76364-lanata-aprieta–no-ahorca-y-pasa-vergenza.html

[28] El Forjista. Op. Cit.

[29] Tiempo Argentino. Op. Cit.

[30] Licenciado en Relaciones Internacionales, Universidad de Congreso, Mendoza. Actualmente cursa la Maestría en Estudios Latinoamericanos de la Universidad Nacional de Cuyo. Contacto: geryabdo11[arroba]hotmail.com