La vernalización nunca llegó a producir alguna vez los efectos prometidos. Sin embargo, acarreó resultados nefastos para la URSS durante muchos años. Pero esto es sólo el comienzo de la historia.
Figura 1. Lysenko ante los micrófonos en el Kremlin. Atrás a la derecha, Stalin (1935).
Lamarkismo vs. morganismo
Lysenko se consideraba alumno del destacado investigador y miembro de la Academia de Ciencias de la URSS, Michurin, quien pensaba que el medio ambiente influía sobre la herencia. Este criterio no era más que una variante de la teoría del biólogo francés Lamarck (1744-1789).Su teoría consideraba que los organismos se acomodan a las circunstancias externas y son capaces de transmitir a sus descendientes tales adaptaciones. Por ejemplo, al aplicar esta teoría a las jirafas, habría que considerar que el aumento de la altura de los árboles causó el alargamiento del cuello de muchas jirafas, pues tenían que estirarse lo más posible para alcanzar la comida. Este cuello, alargado por la necesidad, pasaría entonces a sus descendientes. (Lo que ocurre en realidad es que aquellas jirafas que casualmente nacen con un cuello más largo están mejor adaptadas a la mayor altura de los árboles, y por tanto tienen una mejor oportunidad de alimentarse, sobrevivir y reproducirse).
En esa época la genética se encontraba en sus inicios, desarrollándose como ciencia sobre la base de los experimentos del checo Mendel, del alemán Weissmann y del norteamericano Morgan. Hoy día se conoce muy bien que la transmisión de las características particulares de una especie está localizada en unidades intracelulares autorreproducibles (los genes portadores de la herencia) y que las mutaciones y cambios de características en los sujetos ocurren espontáneamente, de forma aleatoria o accidental. En aquel momento la cosa no estaba tan clara.
Las ideas de Lamarck sobre la evolución influyeron sobre el pensamiento científico durante gran parte del siglo XIX. Fueron desplazadas por la teoría de selección natural de Charles Darwin, pero nunca perdieron totalmente su influencia en determinados círculos. Ya a comienzos del siglo 20 la mayoría de los científicos habían aceptado la selección natural como la explicación racional mediante la cual evolucionan las especies. Sin embargo, por razones aún poco claras, al jefe de gobierno de la URSS Stalin (1879-1953) le complacía más el modelo de Lysenko-Michurin-Lamarck que el de Darwin. El modelo de Michurin fue elevado a las alturas, -sin que aparentemente el científico tomara parte activa en ello -, y se le llamó "Darwinismo Creativo Soviético".Aquellos que intentaron colocar el Darwinismo sobre el Michurismo, en el mejor de los casos sencillamente desaparecieron de la escena. Y la agricultura en la URSS se vio lastrada durante décadas.
Inicialmente muchos biólogos soviéticos se encontraban predispuestos favorablemente hacia ambos puntos de vista. Las investigaciones se llevaban a cabo por simpatizantes de ambas orientaciones. Pero pronto las discusiones entre Lamarckistas y "Morganistas" pasaron de la ciencia a la política. (Morgan descubrió como los genes se transmiten a través de los cromosomas, confirmando así las leyes de la herencia. Obtuvo el premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1933).
Los morganistas insistían en la absoluta incompatibilidad entre ambos puntos de vista; los lamarckistas citaban a Engels. Los morganistas respondieron que el lamarckismo estaba en conflicto con el marxismo a causa de su carácter teológico, mientras que el materialismo dialéctico estaba implícito en la genética. Incluso, en algún momento, los alumnos de la Universidad Comunista de Sverdlov hicieron público que consideraban la genética como una "ciencia burguesa".Llegó un momento en que tanto morganistas como lamarckistas se autotitulaban, cada uno por su parte, los verdaderos espejos de la ciencia proletaria.
Los lamarckistas afirmaban que su posición significaba que la clase trabajadora no era esclava del pasado, sino creadora del futuro. Los morganistas replicaban que el poder de la herencia era capaz de explicar la supervivencia de las potencialidades humanas durante generaciones de pobreza, hambre y condiciones externas desfavorables. Estos no eran los únicos argumentos utilizados, pero se empleaban regularmente junto a los argumentos científicos.
En esta época los razonamientos "teóricos" de Lysenko lo llevaron a pensar que el factor crucial para determinar la duración de la vida de una planta no era su constitución genética, sino su interacción con el medio ambiente. Como había adquirido fama de que era alguien que lograba resultados, sus teorías se acogían con simpatía por las autoridades, sin importar cuan vagos o faltos de fundamento fueran sus razonamientos. Sus métodos carecían de rigor, sólo reportaba éxitos, empleaba muestras muy pequeñas, sin peso estadístico; sus registros eran inexactos y no utilizaba grupos de control. También mantenía una actitud negativa hacia el uso de las matemáticas. Pero había creado la impresión de que mediante sus métodos se obtenían resultados cuando se necesitaban, al contrario de lo que ocurría con los complicados procedimientos empleados por los científicos reconocidos. Lysenko unió su nombre al de Michurin para dar cuerpo a una teoría "novedosa" que se oponía a la genética clásica -aunque Michurin no tenía tales pretensiones. Este último no era anti-Mendelista como Lysenko, ni rechazaba la constitución genética de los organismos.
En los años 1931 y 1932 a un grupo de genetistas se les calificó como "idealistas mencheviques" y fueron expulsados de la Academia. Aparejado a esto apareció cierta presión en detrimento de la investigación básica, llegándose a comparar la investigación en la "ciencia pura" casi como sabotaje. Surgieron campañas en la prensa donde se acusaba a científicos prominentes de mantener una "separación entre la teoría y la práctica".Lysenko participaba activamente en estos asuntos. En una ocasión declaró: "Es mejor saber menos, y conocer sólo lo que es necesario para la práctica."En otra, "Para obtener un resultado, Ud. debe desear obtener precisamente ese resultado; si Ud. desea obtener ese resultado, Ud. lo obtendrá… Necesito sólo personas que obtengan los resultados que necesito".
Un artículo particularmente agresivo apareció en 1931 en el periódico Ekonomicheskaya zhizn contra el Académico Nikolai Ivanovich Vavilov, fundador y presidente de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas y director del Instituto de Genética de la Academia de Ciencias. El académico Vavilov era un ardiente defensor de la unidad entre la ciencia y el socialismo. Había dedicado su vida al estudio del trigo, el maíz y otros cereales. En una serie de expediciones botánico-agronómicas (más de 100) logró crear en Leningrado la mayor colección de semillas del mundo en aquel momento Había sido galardonado en 1936 con el Premio Lenin.
(http://en.wikipedia.uh.cu/wiki/Nikolai_Vavilov#_note-0 ).
Pero después que a su instituto se le asignaron tareas irrealizables, fue sometido a fuertes críticas por el Consejo de Comisarios del Pueblo y perdió su posición como presidente de la Academia de Ciencias Agrícolas. (Los sustitutos A.I. Muralov y G.K. Meister fueron arrestados posteriormente en 1937.En 1938 la presidencia de la Academia fue ocupada finalmente por… Lysenko).
No obstante, Vavilov se mantuvo en sus trece. Criticaba a Lysenko por su bajo nivel cultural, sus anticuados puntos de vista científicos, y sobre todo, por su intolerancia y las represalias que se tomaban contra los que no estaban de acuerdo con él. A pesar del peligro se mantuvo desafiante. En 1939 declaró: "Iremos a la pira, nos quemaremos, pero no nos retractaremos de nuestras convicciones. Le digo, en toda franqueza, que creí, y aún creo e insisto que lo que pienso es correcto… Esto es un hecho, y retractarme de ello, simplemente por los deseos de alguien que ocupa un alto puesto, es imposible."
Vavilov fue arrestado en 1940 (figura 2). Lysenko lo reemplazó como director del Instituto de Genética de la Academia de Ciencias. Se le llevó a juicio en 1941 y fue encontrado culpable de sabotaje en la agricultura, de formar parte de una conspiración de derecha, de espiar para Inglaterra… y de un rosario de cargos adicionales. Aunque denegó todas las acusaciones, y las evidencias estaban basadas en falsos testimonios, fue sentenciado a muerte. Después de varios meses en el "corredor de la muerte" se le conmutó la sentencia, pero murió de distrofia (malnutrición) en prisión, en 1943.En 1955 fue rehabilitado póstumamente por la corte suprema de la URSS. El actual Instituto Vavilov de Industria de las Plantas, en San Petersburgo (antigua Leningrado) aún mantiene una de las mayores colecciones de material genético vegetal en el mundo. Se rebautizó en honor a Vavilov en 1968, en recordación de su 75 aniversario. Al decir de algunos de sus discípulos, N.I. Vavilov simboliza la gloria de Rusia y de la ciencia universal y, al mismo tiempo, personifica su tragedia (figura 3).
Vavilov no fue, ni mucho menos, la única víctima de la pseudociencia y el lisenkismo. Antes de Vavilov ya otros habían caído. En 1936 Israel Agol, Max Levin, y Salomón Levit, todos comunistas que trabajaban en el campo de las teorías biológicas, habían sido denunciado públicamente como "enemigos del pueblo" y arrestados. A los dos primeros se les acuso de "idealistas mencheviques" asociados a una conspiración trotskista, y fueron fusilados. Levit, director del Instituto de Genética Médica, fue acusado de ser un simpatizante de las doctrinas nazis. Murió en prisión, y su instituto fue clausurado. Los tres fueron rehabilitados póstumamente, al igual que otros especialistas en biología y agricultura que desaparecieron durante este periodo.
Además de los presos y los fusilados, otros más perdieron sus empleos y fueron forzados a pasar a otras áreas de trabajo. Se cerraron institutos. Se dejaron de publicar revistas científicas y se retiraron libros de circulación. Se revisaron textos. Algunos nombres dejaron de mencionarse totalmente.
(http://www.dcu.ie/~comms/hsheehan/mxphsc.htm).
El fin de una era
Aún tras la muerte de Stalin, in 1953, Lysenko mantuvo su status. Nikita Jruschov (figura 4), que se consideraba a si mismo un experto en ciencias agrícolas, también valoraba a Lysenko como un gran científico, razón por la cual la influencia e ideas de Lysenko se mantuvieron vivas hasta mediados de los años 60.
En 1962 tres prominentes físicos soviéticos, Yakov Borisovich Zel'dovich, Vitaly Ginzburg, y Pyotr Kapitsa proclamaron que los resultados de Lysenko eran pseudociencia. También denunciaron la aplicación del poder político para eliminar a sus oponentes científicos. Estas denuncias tuvieron lugar durante un período de reestructuración del gobierno soviético, en el que las instituciones principales fueron despojadas de las maquinaciones ideológicas y políticas que habían sido usuales durante décadas bajo la tutela de Stalin.
Figura 2.Vavilov, preso.
Figura 3.El académico N.I. Vavilov antes de ser apresado y el instituto de San Petersburgo que hoy día lleva su nombre.
Figura 4. Lisenko (der.) junto a Jruschov, observando el trigo en un campo experimental.
En 1964 el físico A. Sajárov tomó la palabra en contra de Lysenko en la Asamblea General de la Academia de Ciencias para expresar: "Él es responsable del vergonzoso retraso de la biología soviética y de la genética en particular, por la diseminación de puntos de vista pseudocientíficos, por el aventurerismo, por la degradación del aprendizaje y por la difamación, expulsión, arresto, e incluso la muerte, de muchos científicos genuinos". (Sajárov, premio Nobel de la Paz en 1975, murió en 1989 siendo miembro activo del Consejo de Diputados del Pueblo).
Tras la intervención de Sajárov la prensa soviética se inundó rápidamente de artículos en contra de Lysenko, así como de peticiones para la restauración de los métodos científicos de investigación en todos los campos de la biología y las ciencias agrícolas. Lysenko fue depuesto de su cargo de director del Instituto de Genética de la Academia de Ciencias y enviado a una granja experimental en la Colina Lenin de Moscú. Tras la remoción de Jruschov en 1964, se envió una comisión de expertos a la granja de Lysenko para revisar sus registros. Una crítica devastadora se hizo pública unos meses mas tarde y, como resultado, Lysenko cayó definitivamente en desgracia. Por suerte para él, los tiempos de Stalin ya estaban lejos. Murió en 1976.
El Lisenkismo también tuvo un efecto profundo en China durante la época del "Gran Salto Adelante".Las absurdas ideas de Lysenko se copiaron ciegamente, y fueron adoptadas por Mao Zedong e impuestas a la fuerza a los campesinos chinos. Se mantuvieron vivas bastante tiempo después que habían sido desechadas por los soviéticos, causando un fracaso total en las cosechas y dando lugar a una escasez persistente y generalizada de alimentos y hambrunas entre la población.[1]
Referencias generales
1. H. Sheenan, Marxism and the Philosophy of Science: A Critical History (Humanities Press International 1993).
2. David Joravsky, The Lysenko Affair (Cambridge, Mass., 1970)
3. Zhores Medvedev, The Rise and Fall of T. D. Lysenko (New York, 1969)
4. Dominique Lecourt, Proletarian Science? The Case of Lysenko (London, 1977).
5. Richard Lewontin and Richard Levins, "The Problem of Lysenkoism," in The Radicalisation of Science (ed. H. Rose and S. Rose) (London, 1976)
6."Getting Started on Lysenkoism," Radical Science Journal 6/7. También en:
.
Autor:
Arnaldo González Arias
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Lysenkoismo .
| Página siguiente |