Así para concluir lo de ideología, podemos decir que son todas aquellas falsas lógicas y valores propuestas por la clase dominante que se remontan a las creencias sobre la realidad; pero que jamás son la realidad en sí, pues no tienen un soporte material que las justifique, sino un espejo ovalado de la realidad basado en lo místico y lo religioso.
"La ideología será un discurso que se enuncia desde una cámara oscura. Es un discurso en el que la imagen de la realidad aparece invertida. Constituye unas gafas que impiden la visión de la realidad" Eugenio Trias. Pág. 118 (3)
La teoría por el contrario es siempre antecedida por la realidad, y contienen en ella un conjunto de conceptos y categorías que estructurados lógicamente explica una realidad determinada, cuyo sumo es extraído en el ejercicio del pensamiento que luego es devuelto como un todo ahora organizado. Cierto esto, debemos abordar de inmediato, cómo se presenta la realidad y cuál es el paso correcto para abordarla. Así lo concreto y la realidad se presentan como un todo caótico, y lo concreto se hace abstracto si no tomamos en cuenta las clases que lo componen (K Marx 1858). Debido a ello, Marx afirma que no se debe de empezar por lo concreto y real de los datos, así que el primer paso es la "abstracción".
En El capital, Marx nos dice que la abstracción es el microscopio de la sociedad, y que con el uso de ella se descompone y desnuda cada uno de sus conceptos, categorías y elementos que la componen y que permite a través de ellos y sus clases, elaborar conceptos más simples que permiten apropiarse de la realidad. En el caso de las mercancías, Marx nos dice que ellas no son tal cual y como la vemos y ni son lo que parecen ser, detrás de ellas existen una realidad social mucho más compleja, por ello dijo que Adam Smith y David Ricardo no pudieron ver más allá de su simple valor de uso y su valor de cambio, y omitieron el trabajo acumulado que tienen intrínsicamente entre dichos valores, por lo tanto: lo concreto es concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones, y en ellas hay un fetiche que las transforma, algo llamado trabajo.
Habiendo tomado entonces los conceptos abstractos de la realidad, corresponde como paso siguiente su análisis en partes más pequeñas para localizar y definir aquellas categorías simples determinadas históricamente y las categorías concretas que identifican y permean la realidad social. Pero aquí debemos aclarar dos concepciones más propias del pensamiento dialéctico materialista. El primero hace referencia al movimiento, Marx desarrolló su tesis de grado sobre "Las diferencias entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro" (1841), y la tesis final se remonta a entender que mientras en Epicuro los conceptos son estáticos, en Demócrito todo fluye y se mueve, es decir: "Todo fluye, todo cambia". Por ello en el pensamiento y la metodología marxista todo obedece a las leyes de la evolución; pero de una evolución no lineal, sino en el sentido de cambio.
Por otra parte afirma: "Que en el hombre está la clave del mono; pero en el mono no está la clave del hombre"1859. Aquí es necesario abrir un breve paréntesis para poder entender a que se refiere. Lo ilustraremos con este ejemplo: Tratando de hacer una analogía, la sociedad tomaría el puesto del hombre, y el individuo salvaje la del mono. Por lo tanto, siendo el mono anterior al
hombre, en él no podríamos encontrar elementos de la sociedad como sistema, puesto que no está desarrollado en su vida como primate tal complejidad social, el sistema obedece, a su relación como hombre y no como mono. Comenzar entonces por el mono parece lógico; pero resulta siempre falso, pues la sociedad es el desarrollo de su transformación en hombre, así, lo correcto seria comenzar por la sociedad, es decir: por el hombre, pues en él sí existen elementos desarrollados del mono, consecuentemente, la sociedad explica al mono; pero el mono no explica la sociedad.
En el punto anterior se esconden buena parte de sus aforismos, sin embargo, no ampliaremos esto, y pedimos que se piense varias veces hasta dar con su comprensión. Volviendo a lo de las categorías debemos entender que lo correcto debe comenzar por su forma más desarrollada, para después devolverse de los elementos a las categorías más simples y apropiarse definitivamente de lo concreto, por ello, la historia debe ser analizada retrospectivamente, de lo contrario el análisis seria totalmente falso pues, el dinero existió antes del capital; pero el capital no puede existir sin el dinero, que es una de las formas o categorías más simples.
El resultado de esta aventura científica debe ser por lo tanto; una rica totalidad de múltiples determinaciones y relaciones contenidas sintéticamente en la unidad abstracta y concreta de lo diverso, ordenada como producto de elevarse de lo simple a lo complejo. Pero como lo simple es tan complejo como lo complejo, decimos aquí también que: aunque el universo está compuesto por infinita cantidad de átomos de hidrógeno, y ha sido explorado con las teorías de Kepler, Galileo y Einsten; las leyes que rigen el universo resultan inútiles para explicar la estructura interna del átomo de hidrógeno. En su intimidad, la materia es la unidad de lo diverso y, aunque externamente se comporta de una manera determinada, en su núcleo las cosas resultan totalmente distintas y tan complejas como el universo mismo. Aquí también resulta cierto que el átomo no explica el universo, aunque si las leyes del universo explican el comportamiento de la materia en su accionar externo y en relación con otros átomos.
Para ampliar un poco más el tema, diremos que el todo es lo ya "dado", por esto nada se crea ni se destruye, simplemente la parte existe porque está rodeada del todo, de otra manera: la nada es la estructura que sostiene el todo, por ello tal pretensión de simplicidad es falsa, y toda existencia no es más que la unidad transitoria de los opuestos. Althussser 1974 lo ilustra de esta manera:
"Lo simple no existe jamás sino en una estructura compleja; la existencia universal de una categoría no es jamás originaria, sólo aparece al termino de un largo proceso histórico, como el producto de una estructura social extremadamente diferenciada, no nos encontramos nunca en la realidad con la existencia pura de la simplicidad, sea ésta esencia o categoría, sino con la existencia de "concretos", de seres y de procesos complejos y estructurados." Pág. 163 .Althussser 1974.
Sin ánimos de ampliar lo simple y lo complejo, veremos como la sociedad es la multiplicidad de contrarios. Pero, como no se obtiene ciencia invirtiendo ideologías simplemente, por lo menos no mecánicamente, el asunto resulta más complejo aún y, para complementar, rectificaremos a tiempo en lo que tiene que ver las teorías atómicas con la sociedad, oigamos a un difunto amigo dedicado al periodismo científico.
"Hay quienes han calculado que un hombre promedio está constituido por sesenta trillones de átomos, es decir, un 6 seguido de diecinueve ceros." Arístides Bastidas 1980. Pág. 16 y 17. (4)
Una buena pregunta sería: ¿Cuál es el motor de la sociedad? ¿Qué la mueve?, y el asunto es doblemente justificado, tanto por la teoría Dialéctica como en la Teoría Social. Marx afirmaba al respecto: "La lucha de clases es el motor de la historia", bueno, alguien cree que puede existir una sociedad desigualmente en paz. Peor aún, la lógica material nos dice que la desigualdad de las contradicciones consiste en el dominio de una sobre la otra y, como nada se crea ni se destruye, la
Dialéctica dice que todo debe cambiar, aunque en lo particular creemos que por ello, nada desaparece del todo, simplemente el fenómeno cambia de instancia, por ejemplo: En el capitalismo neo liberal se sostiene que el Estado no debe intervenir en la actividad productiva del hombre, aunque prevé también una buena burocracia racional (según Hegel). En el socialismo, que es una etapa de transición de un modelo a otro, el Estado concentra todo el poder económico posible, arrebata por así decirlo los servicios básicos de las manos capitalistas, por ello crece en tamaño; pero tal crecimiento es aparente y engañoso, al triunfar definitivamente el socialismo sobre el capitalismo, el Estado comienza nuevamente a desaparecer, pues no hay propiedad privada que garantizar y el comunismo deviene en un estado contenido en la inmensidad del colectivo, es decir, el Estado crece a su mayor expresión, para después estallar en cámara lenta y entrar en un ámbito totalmente distinto (el poder popular).
Para continuar debemos entender que la propiedad privada es el corazón del capitalismo. Y que la Dialéctica es un método desarrollado por los filósofos griegos que versa sobre las actividades de la naturaleza. Su origen nos remonta a Zenón, y se le atribuyen descubrimientos a dicho método sobre la materia en más de doscientos años de anticipación con respecto a la ciencia normal de nuestros tiempos.
En la "Dialéctica de la naturaleza" de F Engels 1961. Nos habla de las tres leyes fundamentales a saber: ley del trueque de la cantidad en cualidad y viceversa (Cambios), la ley de penetración de los contrarios (Movimiento) y la ley de la negación de la negación (Estructura del sistema). Además de esto, se entiende dentro de dicho método que las cosas toman su verdadera forma cuando ocupan su forma negativa, así que se és por lo que és y por lo que no és también. Lenin decía que era "la doctrina de la unidad de los contrarios".
Entre otros pasos podemos ver también, el desarrollo del método en su forma más generalizada, que consiste en la abstracción sobre la realidad, la tesis que es la forma positiva de los conceptos y categorías más desarrollados, la antítesis que es la refutación de la tesis en su forma negativa que revela sus inconsistencias, y finalmente la síntesis como la suma de las múltiples determinaciones.
Para finalizar y a modo de conclusión, quedamos en que la realidad contenida históricamente se presenta desordenada del todo; pero que previa abstracción se descompone y desnuda en cada uno de sus elementos que la componen (Análisis), y que permite que a través de cada uno de ellos y sus clases, elaborar conceptos más simples que permiten apropiarse de la realidad, que es devuelta en forma de síntesis (conceptos) como la suma de relaciones inversas y determinaciones que componen lo diverso. Así, lo concreto aparece en el cerebro en forma de síntesis y sus determinaciones se encuentran en formas abstractas de donde hay que elevarse de lo simple a lo complejo para apropiarse de lo concreto y así realizar las inconsistencias entre ambas. Por lo tanto, no es la conciencia que determina nuestro ser, sino el ser social quien determina nuestra consciencia. K Marx.
––––––––––––––––––––––––––
(1)Ver Louis Althusser. "La revolución teórica de Marx" 1974.
(2)Lógica y teoría del conocimiento 28ª Edición. Gregorio Fingermann. Pedro García S.A., Florida Buenos Aires Argentina 1977. Véase el capitulo dedicado al: Fenómeno del conocimiento, Pág. 118 Capítulo 10.
(3)Eugenio Trias. Teoría de las ideologías, ediciones de bolsillo, Editorial Península, Barcelona, España 1975.véase capítulo 16, Pág. 118.
(4)El átomo y sus intimidades. Arístides Bastidas. Premio Kalinga de la UNESCO 1980. Publicado por cortesía de Alcasa. Aluminio del Caroní S.A.
Bibliografía:
A G Kursanov. El materialismo dialéctico y el concepto, Editorial Grijalbo S.A, México, 1966.
Eugenio Trias. Teoría de las ideologías, ediciones de bolsillo, Editorial Península, Barcelona, España 1975.
El átomo y sus intimidades. Arístides Bastidas. Premio Kalinga de la UNESCO 1980. Publicado por cortesía de Alcasa. Aluminio del Caroní S.A.
F Engels. Del socialismo Utópico al Socialismo Científico. Editorial Progreso, Moscú. 1978.
George Novack. Introducción a la lógica dialéctica, Editorial pluma, tercera edición en español, Bogotá, 1976.
Lógica y teoría del conocimiento 28ª Edición. Gregorio Fingermann. Pedro García S.A., Florida Buenos Aires Argentina 1977
Karl Marx. Contribución a la critica de la Economía Política" Berlín 1859.
Louis Althusser. "La revolución teórica de Marx" Siglo Veintiuno editores. 1974
Meliujin S. Dialéctica de la naturaleza inorgánica. Editorial Grijalbo, S.A. México, D F, 1963.
Por:
Ricardo Pérez.
Sociología UCV.
.
30/01/2007.
| Página siguiente |