Un proceso de interrogación muy útil para los coordinadores es el proceso ORID, el que se basa en el ciclo de aprendizaje experiencial de Kolb. Vea la figura 1:
Figura 1: Modelo de Aprendizaje Experiencial (Después de Kolb, 1984)
Este proceso es fácil y usted lo puede practicar de uno a uno con familiares y amigos. Es también una herramienta simple para llegar a los participantes; de esta forma aprenden a trabajar en forma cooperadora interrogándose unos a otros en parejas.
Autor/propósito
Este proceso fue diseñado por Laura Spencer del Institute of Cultural Affairs (USA) para permitir a los individuos hacer preguntas y sacar así la mayor ventaja de la sabiduría y experiencia de los otros (Spencer, 1989). Lo siguió desarrollando Stanfield (1997) quien lo llamó "método enfocado en la conversación". Vea también el sitio web del Institute of Cultural Affairs http://ica-usa.org/mobis/mobis-products.htm
La belleza de este proceso está en que es fundamental para todos los coordinadores.
El propósito del proceso ORID es:
Entregar a los coordinadores un marco conceptual basado en el modelo de aprendizaje experiencial de Kolb (Kolb, 1984).
Permitir que los participantes reflexionen acerca de algún evento o experiencia en común, por ejemplo, una clase, una cita textual, un artículo, un programa de televisión o una reunión, interpretar la experiencia y como resultado decidir qué hacer.
Permitir que los participantes escuchen unos a otros sus percepciones y respuestas emocionales, suspendan los juicios durante la discusión y como resultado ganen un entendimiento más amplio y más profundo de la experiencia discutida.
Este proceso puede ser llevado a cabo en distintos formatos:
Por el coordinador y todo el grupo
Por los participantes en parejas, se entrevistan entre ellos
Por un mentor y un aprendiz.
Materiales
Rotafolio, papel y lápiz para registrar las respuestas.
Lugar/disposición
Semi-círculo con sillas, mesas.
Etapas
El coordinador guía el proceso preparando y haciendo preguntas a las que los miembros del grupo responden.
Al momento de presentar el proceso, el coordinador puede explicar el razonamiento detrás del proceso, el que dice relación con obtener percepciones y aprendizaje a partir de la experiencia.
Algunos coordinadores prefieren explicar las cuatro etapas para que a los participantes se les facilite realizar todas las tareas (además es útil que los participantes aprendan procesos que pueden utilizar en el futuro). Si un participante se salta una etapa, entonces el coordinador con calma lo trae de vuelta a la tarea en cuestión.
Se le pide a cada participante dar solo una ida a la vez con el fin de fomentar la participación de la mayor cantidad de personas posible.
Se reconocen las diferencias en la percepción y recuerdos y se pueden registrar en un rotafolio o pizarra para llevar un registro de las ideas. El coordinador puede solicitar resumir o entregar una mayor explicación.
Existen cuatro etapas de preguntas cuyas primeras letras conforman la sigla "ORID":
Objetivas
Reflexivas
Interpretativas
Decisivas
Las preguntas deben ser/estar:
Preparadas preferentemente de antemano y personalizadas en relación a la experiencia misma.
De final abierto y específicas
Secuenciadas, es decir, comenzando con las más fáciles.
Si nadie responde, entregue más tiempo para pensar y repita la pregunta; como último recurso replantee la pregunta. Si aparece una idea que no tiene que ver con el tópico, anótela en una hoja separada "para ver más tarde". Invite a los participantes a plantear ideas opuestas, por ejemplo "parece que tenemos tres perspectivas, ¿alguien tiene otra?".
Figura 2: Relación entre el Proceso ORID y el Modelo de Aprendizaje Experiencial (Kolb)
1. Preguntas Objetivas: hechos, datos, sentidos
Las preguntas objetivas se usan para obtener hechos y datos observables sobre un evento. Los participantes aprenden que hay distintas perspectivas de la realidad observable. Las preguntas tienen que ver con pensar, ver, escuchar, tocar y oler, por ejemplo:
¿Qué imágenes o escenas recuerda?
¿Qué personas, comentarios o palabras lo impresionaron?
¿Qué ideas/personas llamaron su atención y por qué?
¿Qué sonidos recuerda?
¿Qué sensaciones táctiles recuerda?
¿Cuáles eran los otros elementos?
¿Qué palabras le saltaron a la vista?
2. Preguntas Reflexivas: reacciones, corazonadas y sentimientos.
Las preguntas reflexivas dicen relación con el campo de las respuestas emocionales, estados de ánimo y corazonadas. Algunos ejemplos incluyen:
¿Cómo lo afectó xxx?
¿Le interesó en algún momento?
¿Se sorprendió en algún momento?
¿Se preocupó en algún momento?
¿Cuál fue el punto más alto?
¿Cuál fue el punto más bajo?
¿Dónde tuvo que pelear?
¿Cuál era el estado de ánimo colectivos de los individuos involucrados?
¿Cómo reaccionó el grupo?
¿Sintió sorpresa/enojo/entusiasmo/curiosidad/confusión/decaimiento por alguna cosa durante la experiencia?
Si las personas tienen dificultades para identificar los sentimientos, algunas sugerencias incluyen, por ejemplo, "ante la pregunta ¿sintió sorpresa/enojo/entusiasmo/curiosidad/ confusión/decaimiento por alguna cosa en la experiencia?" frecuentemente las personas tienden a corregir la intensidad de la pregunta respondiendo, "No, no estaba enojado, estaba completamente furioso".
3. Preguntas Interpretativas: pensamiento crítico, ¿y entonces qué?
Se invita a los participantes a considerar el valor, significado o significancia del evento para ellos. Esto les permite poner sus pensamientos en perspectiva al escuchar el punto de vista de otras personas. Por ejemplo:
¿Cuál fue su percepción clave?
¿Cuál fue el aspecto más significativo de esta actividad?
¿Qué puede concluir a partir de esta experiencia?
¿Qué ha aprendido de esta experiencia?
¿Cómo se relaciones esto a alguna teoría, modelo y/u otro concepto?
4. Preguntas Decisivas: ¿y ahora qué?
Los individuos y/o el grupo deben tomar decisiones en cuanto a los resultados y establecer resoluciones y/o acciones a seguir a futuro. Por ejemplo:
¿Qué hará de manera diferente como resultado de esta experiencia?
¿Ha cambiado esta experiencia de alguna forma su manera de pensar?
¿Qué le diría a las personas que no estuvieron aquí?
¿Cuál fue la significancia de esta experiencia para su estudio/trabajo?
En el futuro, ¿de qué formas diferentes usted podría…como resultado de esta experiencia?
¿Qué se necesitaría para ayudarlo a aplicar lo que ha aprendido?
El grupo desarrolla un entendimiento compartido del evento y de los resultados deseados.
Ventajas
Este proceso evita deambular por discusiones que no llevan a ninguna parte. Generalmente las personas sacan conclusiones a partir de experiencias que fueron, por ejemplo, "horribles" o "espectaculares".
Le permite a los participantes llegar al centro del asunto en vez de solo a conclusiones superficiales. El interrogador utiliza un marco conceptual para las preguntas que permita la reflexión y aprendizaje detallados. Las personas generalmente evalúan o juzgan los eventos demasiado rápido sin considerar todos los elementos. Spencer describió así su percepción del proceso:
Es simple porque sigue un proceso natural, no tiene que ser enseñado. Es sofisticado porque asegura que cada paso del proceso natural sea seguido, alcanzando así una conclusión basada en una base de datos lo más amplia posible (Spencer 1989:48).
Frecuentemente, las respuestas emocionales o intuitivas no se reconocen. Este proceso ayuda a los participante a ampliar sus perspectivas sobre un evento y hacer entrar en acción a las emociones.
Las emociones constituyen datos importantes. Si son tomadas en cuenta al momento de tomar decisiones, ellas fortalecen y apoyan la decisión. El ignorarlas pone en peligro tal decisión (Spencer 1989:48).
Este método entrega una estructura al proceso de interrogación y da pie a la memoria. Como resultado, el grupo puede formular una estrategia en común.
Desventajas
Las desventajas del proceso son:
Puede parecer incómodo hasta no estar bien internalizado
Puede tomar mucho tiempo
Requiere la cooperación de todas las personas presentes.
Puntos interesantes
Este proceso se puede realizar de uno a uno con familiares y amigos o puede ser llevado a cabo de forma consciente en su propia mente, o escribiendo en un diario sus propias interpretaciones de un evento.
Variaciones
Este proceso también puede ser adaptado a un grupo grande, el que se sub-divide en cuatro sub-grupos. A cada sub-grupo se le asigna una estación de trabajo con un rotafolio y cada una de las cuatro etapas y preguntas clave. Cada miembro del sub-grupo plasma sus ideas en el rotafolio durante cinco o diez minutos. Al término de este lapso, el coordinador le pide a cada sub-grupo irse moviendo hacia la estación de trabajo del lado y anotar sus ideas en la lista, hasta que cada sub-grupo haya pasado por cada una de las cuatro estaciones de trabajo. El coordinador luego junta a todos los participantes para resumir los principales elementos del aprendizaje.
Kolb, D. A. 1984, Experiential Learning Experience as the Source of Learning and Development. Prentice Hall Inc. Englewood Cliff, New Jersey. USA.
Spencer, L. 1989, Winning Through Participation – Meeting the Challenge of Corporate Change with the Technology of Participation. Kendall Hunt Publishing Company. Iowa, USA.
Stanfield, R. (ed.) 1997, The art of focused conversation: 100 ways to access wisdom in the workplace. The Canadian Institute of Cultural Affairs, Toronto, Canadá.
Aristóteles. Órganon. (Selec. de Segundos Analíticos). Gredos, 1982.
Boido, G. y otros: Pensamiento científico. T. II. Módulo 1. Pro-ciencia. CONICET. 1988.
Barker, Stephen. Filosofía de las matemáticas. Uthea, 1965.
Gomez, Ricardo. Sobre la vigencia del concepto aristotélico de ciencia. Cuadernos del Instituto de Lógica y Filosofía de las Ciencias. Univ. Nac. de la Plata. Págs. 4 – 26.
Hunter, G. Metalógica. Paraninfo, 1981.
Tarski, A. Introducción a la lógica y a la metodología de las ciencias deductivas. Bs. As. Espsa-Calpe, 1985.
Bacon, F. Novum Organom. (Selec.)Ed. Orbis, 1984.
Comte, A. Curso de Filosofía Positivo (Selec.) Ed. Orbis, 1987.
Losee, J. Introducción histórica a la filosofía de la ciencia. Ed. Crítica, 1992
Mardones, J. M. Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Ed. Antrophos. (Págs. 27-33)
Rossi, P. Las arañas y las hormigas. (Selección) Ed. Crítica, 1990.
Reale y Antiseri, Historia del Pensamiento filosófico y científico. T. III: Del Romanticismo hasta hoy. Parte Sexta. El Positivismo. Ed. Herder, 1989.
Ayer, A.J. El positivismo Lógico. (Introducción) F.C.E., 1965.
Brown, H. La nueva filosofía de la ciencia. (Cap…) Tecnos, 1984.
Carnap, R. (1932) "La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje", en Ayer, A. El Positivismo Lógico. F.C.E., 1978.
Chalmers, Qué es esa cosa llamada ciencia. Ed. S. XXI, 1984.
Hempel, C. Filosofía de la ciencia natural. (Cap. 2 y 5) Ed. Alianza, (XI ed.) 1987.
"Sobre la "concepción estándar" de las teorías científicas", en A.A.V.A. Estructura y desarrollo de las teorías científicas. UNAM, 1986.
(1950) Problemas y cambios en el criterio empirista de significado", en Ayer, A. El Positivismo Lógico. F.C.E., 1978.
Neurath, O. (1932/3) "Proposiciones protocolares", en Ayer, A. El Positivismo Lógico. F.C.E., 1978.
Schlick, M..(1930/1)"El viraje de la filosofía" en Ayer, A. El Positivismo Lógico. F.C.E., 1978.
Suppe, F. La estructura de las teorías científicas. (Cap. I y II). Ed.Nacional, 1979.
Popper, K. La lógica de la investigación científica. Ed. R.E.I., 1990.(Cap. I)
Conjeturas y Refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Ed. Paidós, 1983. (Cap. 1, puntos I, II, V; VI y VII; y Cap. 10, puntos I, II, V, VI)
Marx, K. "Tesis sobre Feurbach", en Mondolfo, R. Feuerbach y Marx. Ed. Claridad.
Mannheim, K. Ideología y Utopía. (Cap. 1) Ed. Aguilar, 1973
Engels, F. Dialéctica de la naturaleza. (Sele. de textos) Ed. Grijalbo, 1961.
Lakatos, I. Metodología de los programas de investigación científica. Cap II. Pto 1 (pp.134-168)
Olivé, León. Conocimiento, sociedad y realidad. Cap. IV: Teoría social e historiografía de la ciencia. México, FCE, 1988.
Merton, R. "Los imperativos institucionales de la ciencia", en Barnes, B., Kuhn, T. Merton, R. y otros. Estudios sobre sociología de la ciencia. Madrid, Ed. Alianza, 1980. pp.64 a 78
Fleck, L. La génesis y el desarrollo de un hecho científico. (Cap. 1 y 2) Ed. Alianza Universidad, 1980.
Schäffer, L. y Schnelle, T. 'Los fundamentos de la visión sociológica de Ludwig Fleck de la teoría de la ciencia", Introducción a Fleck, L. La génesis y el desarrollo de un hecho científico. Ed. Alianza Universidad, 1980.
Hanson, N. R. "Observación" en Patrones del Descubrimiento. Investigación de las bases conceptuales de la ciencia, en Observación y explicación: guía de la filosofía de la ciencia. Patrones de descubrimiento. Ed. Alianza, 1977.
Kuhn, T. La estructura de las revoluciones científicas. Caps. I, II, III y IV y Posdata. México, FCE.
"Los paradigmas científicos", en "Los imperativos institucionales de la ciencia", en Barnes, B., Kuhn, T. Merton, R. y otros. Estudios sobre sociología de la ciencia. Madrid, Ed. Alianza, 1980. pp.79 a 102.
"¿Qué son las revoluciones científicas?", en ¿Qué son las revoluciones científicas? Ed. Paidós, 1989
La ciencia en una sociedad libre. Segunda Parte. Ptos 1 a 10 (pp.83-125)Ed. S.XXI, 1982.
Olivé, L. Conocimiento, sociedad y realidad. Primera Parte. (pp.21-90). Ed. F.C.E., 1988
Bramks, J.P., Stengers, I. y Vincke, P. (comp.) : Ylya Prigogine : el tiempo y el devenir. Actas del Coloquio de Cérisy. Ed. Gedisa. Barcelona, 2000.
Fried Schnitman, Dora (comp.): Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad . Ed. Paidós. Bs.As., 1995.
López Gil, Marta: "La nueva cosmología de I. Prigogine". En : La tecnología. Sus impactos en la educación y en la sociedad contemporánea. Ed. Plus-Ultra. Bs.As., 1996.
López Gil, Marta – Regnasco, María Josefina : "Edgar Morin". En : Lóizaga, Patricio (editor) : Breve diccionario de pensadores contemporáneos. Emecé Editores. Buenos Aires, 1994.
Morin, Edgar : Introducción al pensamiento complejo . Ed. Gedisa. Barcelona, 1994.
Prigogine, Ilya : El fin de las certidumbres. Ed. Andrés Bello. Santiago de Chile, 1997.
Las leyes del caos. Ed. Crítica. Barcelona, 1997.
El nacimiento del tiempo. Ed. Tusquets. Madrid, 1998 (3ª ed.).
Prigogine, I. y Stengers, I. : La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia. Ed. Alianza. Madrid, 1997.
Spire, Arnaud: El pensamiento de Prigogine. Ed. Andrés Bello. Santiago de Chile, 2000.
Autor:
Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo S.
"NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA LIBERTAD DE INFORMACION"?
Santiago de los Caballeros,
República Dominicana,
2016.
"DIOS, JUAN PABLO DUARTE, JUAN BOSCH Y ANDRÉS CASTILLO DE LEÓN – POR SIEMPRE"?