Evaluación preliminar del impacto ambiental de cuatro tecnologías de preparación de suelo en áreas del CAI ?Arquímedes Colina

Evaluación preliminar del impacto ambiental de cuatro tecnologías de preparación de suelo en áreas del CAI "Arquímedes Colina Antunes".

1. Resumen
3. Desarrollo.
4. Conclusiones.
5. Recomendaciones.
6. Bibliografía.

RESUMEN

Este trabajo se realizó con el objetivo evaluar el impacto que sobre el medio ambiente tienen los productos resultantes de la combustión de cuatro tecnologías para preparación abreviada de suelo en el cultivo de la caña. Los resultados estuvieron encaminados a cuantificar las emisiones de CO2, CO, SOx y NOx por cada 100 hectáreas laboradas y su impacto sobre el medio ambiente. La valoración económica estuvo encaminada a la determinar de forma cualitativa las tecnologías que más impacto ambiental provocan (Alto, Medio, Bajo), sobre la base de los costos externos de producción.

I. INTRODUCCION.

Los efectos de la mecanización motorizada sobre el medio ambiente no siempre han sido buenos, pero los daños ambientales pueden reducirse si se coge y usa mejor la maquinaria. El tractor como unidad energética para el trabajo agrícola, produce un impacto negativo sobre el entorno ambiental, en tres direcciones: compactación del suelo, contaminación de la atmósfera debido a los gases producto a la combustión y la contaminación de aguas, suelos y productos de la cosecha a causa de roturas fortuitas, salideros y del trasiego de sustancias agresivas al medio.

Entre las fuentes fundamentales de contaminación atmosférica se encuentran las fuentes fijas (centros industriales, etc.) y las fuentes móviles (vehículo automotor, tractores agrícolas e industriales, etc.) (22). A nivel internacional (12, 28).el creciente incremento del uso de la maquinaria para realizar la mayoría de las labores agrícolas, con el empleo en ella de motores de combustión interna que consumen combustible fósil, contribuye al calentamiento del planeta en alta medida debido a las emisiones de dióxido de carbono (CO2) que es uno de los principales gases de efecto invernadero; además de grandes concentraciones en la atmósfera de óxidos de nitrógeno (NOx) y óxidos de azufre (SOx) que son gases contaminantes y afectan en proporción directa a sus emisiones dañinas para la salud, la economía y el Medio Ambiente; de ahí la importancia de mantener un control sobre las emisiones producidas por las fuentes de contaminación de origen tecnológico, considerando además una serie de factores que inciden en el desarrollo de los contaminantes en la atmósfera. En dependencia del país, las fuentes móviles pueden aportar entre un 40 y un 80% del total de las emisiones antropogenias de estos gases y otros como: compuestos de plomo e hidrocarburo, sin quemar, sin contar que los gases de escape debido al transporte, tractores agrícolas e industriales resultan ser extremadamente molestos por originarse a nivel del suelo y no existir chimeneas de ventilación, ni estar separadas por áreas de protección sanitaria de las zonas residenciales rurales y urbanas como en el caso de las industrias (18, 28).

Las perspectivas de la producción cañera, de acuerdo, con los planes trazados para el desarrollo del mismo por los organismos competentes (MINAZ) se basan fundamentalmente en el aumento constante de los rendimientos agrícolas, es decir, aumentar la producción de caña mediante el incremento de los rendimientos y no de las áreas, para ello es necesario emplear las tecnologías más avanzadas, así como la introducción de máquinas sofisticada y eficientes. La preparación de suelo tiene un peso importante dentro de los diferentes procesos tecnológicos donde se utiliza la maquinaria ya que es en esta labor donde se consume la mayor cantidad de energía y por otro lado las grandes superficies a preparar por zafra.

Constituye, por tanto, un problema científico actual el hecho de que el uso de la maquinaria agrícola en la preparación de suelo provoca un impacto ambiental de gran consideración debido a los productos resultantes de la combustión ya que en este proceso tecnológico se demanda un consumo alto de energía.

En función de resolver el problema científico antes expuesto se tomó como base las áreas de preparación de suelo del Complejo Agroindustrial (CAI) "Alquimides Colinas" y se formula la siguiente hipótesis:

La utilización de tecnologías de preparación abreviada de suelo que permitan reducir el número de operaciones, aumentar el rendimiento productivo y disminuir el consumo de combustible; manteniendo o aumentando la calidad de dicha labor, con el consiguiente beneficio económico, disminuirán el impacto que sobre el medio ambiente provoca los productos resultante de la combustión.

Teniendo en cuenta el problema científico y la hipótesis antes mencionada el objetivo que persigue este trabajo es el siguiente:

1. Evaluar el impacto que sobre el medio ambiente tienen los productos resultantes de la combustión de cuatro tecnologías para preparación abreviada de suelo en el cultivo de la caña en áreas del CAI "Arquímedes Colina Antunes."

II. DESARROLLO.

2.1. Materiales y métodos.

Programa y metodología para la realización de las investigaciones experimentales. Esta investigación toma como base el estudio tecnológico-explotativo de cuatro tecnologías de preparación de suelo, utilizando las máquinas de laboreo mínimo (C-101, C-102 y UDG-3.2) realizado por investigadores de la Universidad de Granma en condiciones de explotación; en el mismo se tuvo en cuenta los índices de productividad, consumo de combustible y coeficiente de explotación. Este se realizó en las áreas del C.A.I. "Arquímedes Colina" el mismo se encuentra ubicado en Mabay, Municipio Bayamo, Provincia Granma.

Las condiciones para dicha investigación fueron las siguientes: Se trabajó en campos de forma rectangular 360 x 130 m sobre un suelo Vertisuelo según la segunda clasificación genética, con topografía llana. Con el pase de dichas máquinas se lograba dejar el suelo listo para la plantación de la caña de azúcar sin una labor previa. Para la realización de las pruebas se utilizaron las normas cubanas NC 34-47: 87, NC 34-37: 85, NC 34-51:87, y la norma NC 34-38: 86.

Las tecnologías evaluadas fueron las siguientes:

T1: Tecnología de laboreo mínimo con escarificador combinado C-101.

Esta tecnología consta de una sola operación, ya que se realiza simultáneamente el descepe, mullido descompactación y surca utilizando el escarificador combinado C-101 con todos su órganos de trabajo (disco de corte vertical, descepador, escarificador y surcador), accionado por un Tractor NEW HOLAND 110 90S DT. En cada pasada prepara una hilera dejando conformado un solo surco.

T2: Tecnología de laboreo mínimo con máquina combinada C-102.

Consta de una sola operación ya que se realiza simultáneamente el descepe, mullido, descompactación y surca utilizando la máquina combinada C-102 con todos sus órganos de labor (tambor fresador y escarificador con saetas y surcador) accionado por un tractor NEW HOLAND110 90S DT. Al igual que el C101 en cada pasada prepara una hilera dejando conformado un solo surco.

T3: Tecnología de laboreo mínimo con Multilabradora UDG-3,2.

Consta de una sola operación, realizando simultáneamente él descepe, mullido, descompactación y surca, utilizando la Multilabradora UDG-3,2 con todos sus órganos de labor (tambores fresadores, escarificadores vibratorios y surcadores) accionada por un tractor T-150K. En cada pasada se preparan dos hileras, dejando conformados dos surcos, listos para recibir la semilla.

T4: Tecnología de laboreo mínimo con C-101 y Multilabradora UDG-3,2.

Descepe con C-101(disco de corte vertical y descepador) accionado por un tractor NEW HOLAND110 90S DT. Mullido superficial, descompactación y surca con Multilabradora UDG-3,2 accionada por un tractor T-150K.

Para la evaluación comparativa de la influencia que sobre el medio ambiente tienen los productos resultantes de la combustión de las cuatro tecnologías de preparación de suelo, se analizó las emisiones de CO2, CO, SOx y NOx por cada 100 hectáreas debido a los productos resultante de la combustión, partiendo del consumo de combustible determinado por el trabajo antes mencionado cuyos datos se muestran en la tabla siguiente.

Tabla 2.1.1 Consumo de combustible para las diferentes tecnologías.

Programa de las investigaciones:

1. Análisis del proceso tecnológico propio; que tecnologías se aplican; entrevistas a los trabajadores y personal técnico-administrativo, etc.
2. Análisis estequiométrico de la combustión, partiendo de las siguientes consideraciones teóricas:

• Combustión completa, con .
• Régimen estable de funcionamiento del motor.
• Todo el carbono y el azufre contenido en el combustible analizado se transforman en CO2 y SOx respectivamente.
• En los productos de la combustión de los MCI que trabajan con combustible Diesel siempre se va a formar una determinada cantidad de CO debido a las imperfecciones del proceso de combustión.
• Solo se transforma una parte del nitrógeno del aire y el combustible en NOx, con un error del 25 al 30 % en su cálculo teórico.

La composición estequiométrica del combustible Diesel es:

Masa principal del combustible líquido (Diesel).

Composición o constituyentes (Análisis completo en base seca).

Ct Ht Ot Nt St At Wt Ct Ht Ot Nt St At Wt

85 12.8 0.7 0.7 0.8 0 0 = 100%

C- Carbono.

H- Hidrógeno.

O- Oxigeno.

N- Nitrógeno.

S- Azufre.

1. Ceniza

W- Humedad.

t- Composición en condiciones de trabajo.

Para la realización de esta evaluación se elaboró la siguiente metodología específica:

Metodología de cálculo de la cantidad de gases expulsados a la atmósfera durante el trabajo de la maquinaria agrícola.

1-Cantidad de aire teórica necearía para la combustión de la unidad de combustible (G0 a).

; kg.

2-Cantidad de aire real total necesario para la combustión de la unidad de combustible (Ga).

; kg/kg.

Donde:

a – Coeficiente de exceso de aire, a =(1.20 a 1.45) para combustible diesel.

Ajuste de la cantidad de aire real total necesaria por temperatura (Gat).

; kg/kg.

Donde:

t- temperatura de aire que entra, t=(35 a 380C).

3-Cantidad total de gases de la combustión (Gg).

;kg/kg

Donde:

– Cantidad de CO2; en kg CO2 /kgc;

Cantidad de H2O; en kg H2O /kgc;

Cantidad de O2; en kg O2 /kgc;

Cantidad de N2; en kg N2 /kgc;

Cantidad de SO2; en kg SO2 /kgc ;

Cantidad de NOX; en kg NOX /kgc;

Cantidad de CO; en kg CO/Kg.;

Cantidad de SO3; en kg SO3 /Kg.

4- Coeficiente químico y real de cambio molecular.

5- Cantidad de cada elemento nocivo del combustible que se consume para garantizar la unidad de producción (kg/ha).

Dióxido de Carbono (GhaCO2);

Monóxido de carbono (Ghaco);

Dióxido de azufre (Gha SO2);

Anhídrido sulfúrico (Gha SO3);

Óxidos de Nitrógeno (Gha NOx);

Oxigeno (GhaO2);

6- Cantidad de oxigeno atmosférico necesario por unidad de superficie (GaO2).

; kg/ha.

7- Concentración de sustancias contaminantes (Cm).

; g/m3.

Donde:

q- Flujo de cada elemento contaminante, en g/s;

– Altura a la que se produce la concentración máxima, en m;

– Altura del tubo de escape, desde la suelo hasta el extremo superior, en m;

– Velocidad del viento, en m/s.

2.2. Análisis de los resultados.

Para el análisis de los resultados tuvimos en cuenta la cantidad de emisiones nocivas (CO2, CO, SOx, NOx) que se emiten al medio ambiente por parte de las distintas tecnologías. Para una mejor claridad se realiza el análisis por cada elemento por separado.

Tabla 2.2.1 Emisiones netas de CO2, CO, SOx y NOx de las diferentes tecnologías evaluadas por cada 100 hectáreas.

Gráfico 2.2.1 Emisiones netas de CO2, CO, SOx y NOx de las diferentes tecnologías evaluadas por cada 100 hectáreas.

Dióxido de carbono (CO2).

Como se muestra en la tabla 2.2.1 y en el gráfico 2.2.1 la tecnología T2 y T4 son las que más dióxido de carbono (CO2) emite a la atmósfera con respecto a las demás con 25 080 kg/100ha (25.080 t/100 ha) y 21 840 kg/ha (25.080 t/100 ha) respectivamente; estas emisiones están por encima de las planteadas en la bibliografía consultada donde para la preparación de suelo dan valores de entre 50 a 80 kg /ha (5 000 a 8 000 kg / 100 ha) en este orden le sigue , T3 y T1 con 7 680 (7.680 t/ha)y 6 120 kg/100ha (6.120 t/ha) respectivamente, estas ultima dentro del rango planteado.

Las altas cantidades de CO2 que emiten a la atmósfera las tecnologías T2 y T4 con respecto a la tecnología T3 y T1 se debe a que las primeras consumen gran cantidad de combustible (80.4 kg/ha y 70.0 kg/ha respectivamente) para garantizar una unidad de producción; el aumento de las emisiones de CO2 con el aumento de consumo de combustible se aprecia en el análisis de regresión realizado (ver anexo 2), donde la línea de tendencia muestra el incremento del primero con respecto al segundo y la existencia de una fuerte asociación entre ambos con un coeficiente de regresión de 0.89.

Haciendo un análisis ambiental las tecnologías que se deben utilizar para disminuir las emisiones de CO2 por unidad de superficie laborada y con ello reducir el impacto al medio ambiente por efecto invernadero de este gas son las T3 y T1.

Aclaramos aquí que como el CO2 no es un gas contaminante, ya que no representa peligro a nivel de respiración para el hombre, sino a nivel atmosférico por su efecto invernadero; no se tiene en cuenta el cálculo de su concentración en el aire.

Monóxido de carbono (CO).

Para este gas altamente contaminante a nivel de respiración del hombre se puede apreciar en el gráfico y la tabla referida anteriormente que las tecnología T2 y T4 son las que más monóxido de carbono (CO) emiten a la atmósfera con respecto a T3 y T1 con 350 kg/100ha (0.35 t/100 ha) y 301 kg/ha (0.31 t/100 ha) respectivamente; estas emisiones están por encima de las planteadas en la bibliografía consultada como ya se dijo para la labor analizada donde se plantean valores admisibles entre 0.95 a 1.6 kg /ha (95 a 160 kg / 100 ha).

En las tecnologías T3 y T1 la cantidad de este contaminante es inferior a T2 y T4 y se encuentran cerca del rango de referencia.

El aumento de las emisiones de CO en T2 y T4 con respecto a las otras tecnologías evaluadas se debe al igual que el gas anteriormente analizado al alto consumo de combustible. Esto se aprecia en el análisis de regresión realizado (ver anexo 3), donde la línea de tendencia muestra el incremento del CO con respecto al consumo de combustible y la existencia de una fuerte asociación entre ambas variables que presentan un coeficiente de regresión de 0.90. Por otro lado se demuestra (ver tabla 2.2.2) que las concentraciones de este gas en el aire para las T2 y T4 (0.08400 y 0.0620 g/m3 /ha) sobre pasan las admisibles para el mismo que es de 0.03 g/m3 /ha según la NC 93-02-202/87, contaminado el aire con este gas que es altamente toxico a nivel de respiración. No ocurriendo así con T3 y T1 cuyos valores se encuentran por debajo del límite admisible las que las hace tecnologías ecológicas. En el análisis ambiental de este contaminante para las diferentes tecnologías se puede deducir que T2 y T4 son altas contaminadoras del aire que se respira en la zona, por lo que su utilización provoca un impacto de consideración sobre la salud humana incrementando el riesgo de que los habitantes de la zona donde laboran a que padezcan de enfermedades tales como: dificultad para respirar, inflamación de los órganos respiratorios; edema pulmonar; bronquitis, paro cardíaco y colapso circulatorio.

Óxidos de azufre (SOx).

Este es otro gas altamente contaminante a nivel de respiración del hombre en la tabla 2.6 y en el gráfico 2.1 puede apreciarse que las tecnología T2 y T4 son las que más óxido de azufre (SOx) emiten a la atmósfera con respecto a T3 y T1 con 131.5 kg/100ha (0.13 t/100 ha) y 114.2 kg/ha (0.11 t/100 ha) respectivamente; estas emisiones están por encima de las planteadas en la bibliografía consultada donde se plantean valores admisibles entre 0.4 a 0.98 kg /ha (40 a 98 kg / 100 ha).

En las tecnologías T3 y T1 la cantidad de este contaminante está 31.10 y 39 kg/100ha por debajo incluso de lo admisible para que su impacto no sea significativo sobre el medio ambiente. El aumento de las emisiones de SOx en T2 y T4 con respecto a las otras tecnologías evaluadas se debe al igual que el gas anteriormente analizado al alto consumo de combustible. Esto se aprecia en el análisis de regresión realizado (ver anexo 3), donde la línea de tendencia muestra el incremento del SOx con respecto al consumo de combustible y la existencia de una fuerte asociación entre ambas variables que presentan un coeficiente de regresión de 0.89. Por otro lado se demuestra (ver tabla 22.2) que las concentraciones de este gas en el aire para las T2 y T4 (0.076y 0.047 g/m3 /ha) estos valores como se aprecia sobre pasan la concentración admisibles en el aire que es de 0.03 g/m3 /ha según la NC 93-02-202/87, no ocurriendo así con T3 y T1 cuyos valores se encuentran por debajo del límite admisible las que las hace tecnologías ecológicas. En el análisis ambiental de este contaminante para las diferentes tecnologías se puede deducir que T2 y T4 son altas contaminadoras del aire que se respira en la zona, por lo que su utilización provoca un impacto de consideración sobre la salud humana incrementando el riesgo de que los habitantes de la zona donde laboran a que padezcan de enfermedades tales como: dificultad para respirar, inflamación de los órganos respiratorios e irritación ocular por formación de ácido sulfuroso sobre las mucosas húmedas; alteraciones psíquicas; edema pulmonar; bronquitis, paro cardíaco y colapso circulatorio. En plantas lesiones visibles de las partes aéreas de la planta por acción directa. El SOx ingresa a las hojas a través de los estomas y, al afectar el mecanismo de apertura de los poros, perturba los aspectos fisiológicos y bioquímicos de la fotosíntesis, la respiración y la transpiración de las plantas; también se producen lesiones indirectas, especialmente por acidificación del suelo y alteración del crecimiento.

Óxidos de nitrógeno (NOx).

El NOx considerado junto con el SOx como un gas altamente contaminante a nivel de respiración del hombre se puede observar en la tabla 2.6 y en el gráfico 2.1 que las tecnología T2 y T4 son las que más óxido de nitrógeno (NOx) emiten a la atmósfera con respecto a T3 y T1 con 49 kg/100ha (0.049 t/100 ha) y 43 kg/ha (0.043 t/100 ha) respectivamente; estas emisiones están por encima de las planteadas en la bibliografía consultada donde se plantean valores admisibles entre 0.15 a 0.35 kg /ha (15 a 35kg / 100 ha). En las tecnologías T3 y T1 la cantidad de este contaminante está 12 y 15 kg/100ha muy por debajo de lo admisible para que el impacto de este gas desprendido de la combustión en esta labor no sea significativo sobre el medio ambiente.

El aumento de las emisiones de NOx en T2 y T4 con respecto a las otras tecnologías evaluadas se debe al igual que el gas anteriormente analizado al alto consumo de combustible. Esto se aprecia en el análisis de regresión realizado (ver anexo 3), donde la línea de tendencia muestra el incremento del NOx con respecto al consumo de combustible y lo evidencia la fuerte asociación entre ambas variables, que presentan un coeficiente de regresión de 0.8955. Por otro lado se demuestra (ver tabla 2.2.2) que las concentraciones de este gas en el aire para las T2 y T4 (0.0084 y 0.047 g/m3 /ha) estos valores como se aprecia sobre pasan la concentración admisibles en el aire que es de 0.005 g/m3 /ha según la NC 93-02-202/87, no ocurriendo así con T3 y T1 cuyos valores se encuentran por debajo del límite admisible las que las hace tecnologías ecológicas. En el análisis ambiental de este contaminante para las diferentes tecnologías se puede deducir que T2 y T4 son altas contaminadoras del aire que se respira en la zona, por lo que su utilización provoca un impacto de consideración sobre la salud humana incrementando el riesgo de que los habitantes de la zona donde laboran a que padezcan de enfermedades tales como: El dióxido de nitrógeno es altamente tóxico e irrita la piel y las mucosas. El dióxido de nitrógeno penetra los alvéolos. La formación de ácido nitroso/nítrico en el tejido pulmonar daña las paredes capilares, causando edema luego de un período de latencia de 2 a 24 horas. Los síntomas típicos de la intoxicación aguda son ardor y lagrimeo de los ojos, tos, disnea y finalmente la muerte.. En plantas las distintas especies muestran gran divergencia en cuanto a su resistencia a estas sustancias. Todos los gases nitrosos producen la formación de manchas entre pardas y pardo-negruzcas en el limbo foliar y en los bordes. Las células comienzan a contraerse y el protoplasma se separa de la pared celular. El estadio final de este proceso es la desecación de las zonas celulares afectadas.

Nota: Según el análisis realizado por el trabajo de referencia, T1 consume menor cantidad de combustible por unidad de superficie laborada 19.6 kg/ha que T2; pero la calidad de la labor en T2 es superior a la realizada por T1 por lo que a la hora de evaluar la tecnología que menos impacto provoca sobre el medio ambiente tenemos que tener esto en cuenta.

Tabla 2.2.2 Concentraciones de de CO2, CO, SOx y NOx de las diferentes tecnologías evaluadas en g/m3 /ha.

*CMA – Concentración máxima admisible.

Se realizó un análisis de dispersión del contaminante NOx por ser el más característico en las fuentes móviles (ver anexo 8) y uno de los más tóxicos, donde en las cuatros tecnologías para distancias comprendidas entre la fuente (el agregado) y 600 m el grado de concentración de este contaminante excede la CMA para 24 h; mientras que las tecnologías T4 y T2 mantienen esta supremacía por encima de la admisible hasta los 2 000 m. Estas dos últimas por ser las más consumidoras de combustible Diesel garantizan una contaminación mayor en un radio de acción mayor con las consecuencias antes vistas para la población aledaña y el medio ambiente.

2.4- Valoración económica.

Antecedentes.

En la valoración económica centramos la atención en el impacto ambiental que provocan las tecnologías evaluadas sobre el medio ambiente, ya que la parte económica fue analizada en el trabajo de referencia. Para este análisis se hizo una tabla de valoración de acuerdo a sus externalidades; o sea a los costos externos que provocan cada una de ellas sobre el medio. Para el desarrollo de esta valoración es importante definir que es una externalidad. Existen varias definiciones de este concepto, que difieren únicamente en pequeños matices, por lo "que se entiende por externalidades a todos los costos y beneficios que recaen sobre la sociedad y el medioambiente como consecuencia de una actividad económica que no están introducidos en la estructura del precio del producto que los ocasiona".

Existen varios métodos para la estimación de los costos externos, entre los cuales utilizaremos el tratamiento cualitativo.

Tratamiento cualitativo: Consiste en realizar un análisis cualitativo de los impactos de las opciones energéticas, permitiendo considerar los impactos sobre una amplia variedad de factores (salud, ambiente, etc.)

Tabla de valoración.

La tabla de valoración se ha concebido sobre columnas donde se definen si el grado de la externalidad es positivo, neutro o negativo y filas que definen el tipo de externalidad ambientales. La valoración de cada casilla, se realizará bajo los siguientes argumentos. Las externalidades positivas se dividen en tres: altas, medias y bajas con valores de tres, dos y uno respectivamente; las externalidades neutras con cero y las externalidades negativas con bajas, medias y altas con valores de menos uno, menos dos y menos tres respectivamente. Solamente al grupo de externalidades negativas ambientales se les adicionará un aspecto de neutralización, que corresponde a las medidas preventivas o de corrección que se aplican a un proyecto para contrarrestar sus efectos negativos. Esta neutralización puede ser baja, media o alta con valores de uno, dos o tres respectivamente.

Tabla 2.4.1 Externalidades ambientales.

Después de valorar cada criterio, se sumará los puntos obtenidos, los cuales se sumarán a los otros criterios y se determinara un promedio para las externalidades ambientales y por lo tanto su influencia en porciento del grado de dicho impacto.

Tabla 2.4.2 Asignación de valores según el promedio.

Los resultados arribados demuestran que las tecnologías T2 y T4 producen un alto impacto sobre el medio ambiente, con una incidencia sobre este bien marcada dentro del rango 3 > a> 2 con un valor de 2.6 en ambas tecnologías (ver anexo 6 y 8).

En el caso de las tecnologías T1 y T3 producen un bajo impacto sobre el medio ambiente, con una incidencia sobre este dentro del rango 1 > a> 0 con un valor de 1 en ambas tecnologías (ver anexo 5 y 7).

III. CONCLUSIONES.

1. Con la metodología específica planteada se logra evaluar satisfactoriamente el impacto ambiental de las cuatro tecnologías analizadas.
2. La tecnología T2 emite la mayor cantidad de gases de CO2, CO, SOx y NOx con valores de 25 080, 350, 131.5 y 49 kg/100ha respectivamente.
3. La concentración promedio de gases tóxicos en el aire a nivel de respiración en la tecnología T2 supero las concentraciones admisibles normadas para dichos gases con valores de 0.062, 0.047 y 0.0076 g/m3/ha de CO, SOx y NOx.
4. Las tecnologías T1 y T3 son las que menos cantidad de gases de CO2, CO, SOx y NOx emiten a la atmósfera.
5. La T3 se considera la que menos impacto sobre el medio ambiente provoca por sus bajas emisiones de CO2, CO, SOx y NOx con valores de 7 680, 106, 39 y 15 kg/100ha respectivamente y por la calidad de la labor realizada en comparación con la tecnología T1.
6. La concentración promedio de gases tóxicos en el aire a nivel de respiración en la tecnología T3 esta por debajo de las concentraciones admisibles normadas para dichos gases con valores de 0.010, 0.015 y 0.0046 g/m3/ha de CO, SOx y NOx.
7. La tecnología T4 es la que mayor impacto ambiental (alto) provoca sobre la salud humana, plantas, aire y la que más aporta al efecto invernadero (CO2); en comparación con T3 que provoca un bajo impacto en todo lo referido anteriormente.
8. Se debe tomar las precauciones sanitarias establecidas para caso de contaminación en poblaciones aledañas a las áreas donde laboran las tecnologías T2 y T4.

IV. RECOMENDACIONES.

1. Utilizar para la preparación de suelo de la caña de azúcar en las áreas del CAI ‘’Alquimides Colina’’ la tecnología T3 por ser la que menos impacto sobre el medio ambiente provoca.
2. Determinar experimentalmente la cantidad de los productos tóxicos de la combustión con un analizador de gases para ver el grado de correspondencia entre sus resultados y lo calculado por la metodología propuesta.
3. Utilizar en las distintas tecnologías evaluadas dispositivos de neutralización de los gases tóxicos emitidos, para reducir el impacto ambiental de las misma y con ello los costos externos.
4. Establecer medidas de que garantice la disminución del consumo de combustible.

V. BIBLIOGRAFÍA.

• Borroto Bermúdez, A y Col. 1999. Energización de comunidades rurales ambientalmente sostenible. Universidad de Cienfuegos. Ediciones LTDA Colombia. 108 p.
• Borroto Nordelo, A. 1997. El Verdadero Costo de la Energía. Taller Caribeño de Energía y Medio Ambiente. Cienfuegos, Cuba. 10 p.
• Comisión Nacional de Energía, Programa de Desarrollo de las Fuentes nacionales de energía. La Habana, Cuba, 1993.
• Comité Estatal de Normalización. 1988. Sistema Internacional de Unidades Factores y Tablas. Editorial: Pueblo y Educación. La Habana Cuba. 185 p.
• Chacón Roxana E.L Caracterización del proceso de combustión del RAC / Roxana E. Chacón Gómez, Pedro Fundora Beltrán, Bienvenido Sarría López, Tutor Trabajo de Diploma; UCF 1994, pp 50.
• Del Puerto, C. y cols.: "Higiene del medio.".Tomo I. Primera reimpresión. Ed. Pueblo y Educación. Cuba, 1981.
• Del Puerto, C. y cols.: "Higiene". Ed. Pueblo y Educación. Cuba, 1989.
• Del Puerto, C. y E. Molina.: "La contaminación del aire y sus riesgos para la salud". En: Contaminación del aire y salud. Serie Salud Ambiental No. 2. INHEM. Ed. Ciencias Médicas. Cuba, 1992.
• ECO/OPS.: "Evaluación rápida de fuentes de contaminación del aire, agua y suelo". Cuaderno de trabajo. Traducción de WHO Offset Publication No. 62. México, 1984.
• ECO/OPS: "Curso básico sobre contaminación del aire y riesgos para la salud". México, 1991.
• Energy, vol. 18, No. 4, pp 371-386, Año 1993. Printed in Great Britain.
• Enrico TurriniConferencias. Protección de Medio Ambiente, independencia, democracia. Tres aspectos de un desafío en el cual la alternativas energéticas juegan un rol fundamental. pp 4-13. La Habana, Cuba, Junio 1994
• German Appropriate Technology Exchange [en línea] no. 112 (octubre 1999). Valencia, España. Disponible en: http://www.phytoma.com/ [Consulta: 10 de oct. 2002] http://afexparachicos.tripod.com/biogas.htm
• GNE. Medidas para el control y uso adecuado de los Portadores Energéticos. Camagüey. 2000. pp. 4-8.
• GNE. Medidas para el control y uso eficiente de los portadores energéticos. Impreso Unidad Empresarial de Base. Ciudad de la Habana. 2000. Pág. 10-20.
• Iglesias, C. y Wilson Soto. 1988. Mecanización de los procesos Pecuarios II. La Habana Cuba.
• INFOP 1997. Metodología de cálculo de costos de operación de la maquinaria agrícola. Instituto Nacional de Formación Profesional. Primera Edición, 1997. Honduras, Centro América.
• INHEM/UTM.:" Riesgos biológicos ambientales". Serie Salud y Ambiente No. 1. Maestría en Salud Ambiental, Universidad Técnica de Manabí. Ecuador, 1996.
• Kenney, W.F. Energy Conservation in the Process Industries. /W.F.Kenney./s.1/: Academia Press, 1969, 329 p.
• Lage, Carlos. Resolución Económica V Congreso del PCC. Editorial Pueblo y Educación. La Habana. 1997.Pág. 45.
• Levine. J.S. Ed Global Biomass Burnig Mit Press. Cambridge MA. 1991.
• Martin. J Le Noveau Combustible Ecologique Pour Barbecue. Biomass Development Europe S.A. Diciembre 1992, pp 10-14.
• Molina, E. y cols.: "Factores de riesgo de cáncer pulmonar en Ciudad de La Habana" . Rev. Cub. Higiene y Epid. Vol. 34 No. 2. julio-diciembre 1996.
• Norma cubana NC 93-02-202/87 aprobada en junio de 1987 y vigente a partir de mayo 1988.
• OMS.:"Vigilancia de la contaminación del medio en relación con el desarrollo" . Serie de Informes Técnicos No. 718. Ginebra, 1985.
• OPS/OMS.: "Oxidantes fotoquímicos". Criterios de Salud Ambiental 7. Publicación científica No. 403. Washington, 1980.
• OPS/OMS.: "Oxidos de azufre y partículas en suspensión" . Criterios de Salud Ambiental No. 8. Publicación científica No. 424. Washington, 1982.
• OPS/OMS.: "Oxidos de nitrógeno". Criterios de Salud Ambiental No. 4. Publicación científica No. 389. Washington, 1979.
• Ortiz L y Harvesting Problems in Spain C.B Biomass Energy from Harvesting to Storage. pp 157- 165, Ed. Elsevier, London 1987.
• Ortiz. L y Gonzales. E ¨Briquetting wastes of the Spanish Forest¨. C.B Biomass Energy. Industry and Environment C.B Ed. Elsevier. London 1992.
• Puig, J. Corominas, J, Vp: 1995. La Ruta de la Energía. Nueva Ciencia (S.L) 200p.
• Ramakumar, R. Renewable Energy Sources and Rural Development in Developing Countries. IEEE Transactions on Education (USA) / E-24 (3): pp 242-251, Agosto 1981.
• Recurso Mundial 2000. Valencia, España. Disponible en: http://www.buenosdiasplaneta.com/ [Consulta: Los efectos de la contaminación atmosférica sobre la salud.]
• Rodríguez, C. S. El humo del derroche. Energía y Tu(3): 12-14,1998.
• Rodríguez, F, Daniel. Evaluación tecnológico-explotativa de cuatro tecnologías de preparación de suelo, utilizando las máquinas de laboreo mínimo C-101, C-102 y UDG-3.2. Trabajo de diploma, UDG.2002.

Autor:

Ing. Luis Zamora González

Ing. Edilberto Llanes Cedeño

Departamento de Mecanización. Facultad de Ingeniería. Universidad de Granma.