Evaluación de rendimiento y componentes de cosecha de nueve materiales promisorios de maní (Arachis hypogaea L., Fabaceae) (página 2)

Chávez (2007), no encontró diferencias en el rendimiento y calidad de maní al aplicar distintas fuentes y niveles de materia orgánica (gallinaza y cerdaza a niveles de 5 y 10 t/ha), así como entre fuentes de fertilizante foliar (Foltrón ®, Benefit pz ®, Sugar mover ® y Nitrofoska ®); para estos últimos se encontró diferencia a un 5.33% de probabilidad para la variable longitud de vaina. Con respecto al testigo modal (50 cc de 46-0-0 disueltos en 16 litros de agua; 3 aplicaciones durante el ciclo de cultivo) se encontró diferencia significativa en el rendimiento a un 6.12% de probabilidad. Económicamente resultó más rentable el tratamiento testigo; sin embargo, técnicamente no se considera apropiado, por tratarse de un manejo totalmente extractivo de nutrientes del suelo, lo que podría en un futuro degradar aún más la fertilidad natural del mismo.

Con base en los resultados obtenidos por Alvarado (2004) y Chávez (2007), y las recomendaciones derivadas de sus trabajos, se determinó que probablemente el material genético que actualmente se utiliza en la zona tiene bajo potencial de rendimiento, por lo que para continuar en la búsqueda de tecnología que pueda posteriormente ser adoptada por los productores del área; se planteó la presente investigación, con el objetivo general de contribuir al incremento de la producción de maní en el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla, a través de la evaluación del rendimiento y componentes de cosecha de nueve materiales promisorios, producto de una colecta a nivel nacional y evaluación previa realizada por el Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas.

Marco Teórico

2.1 Descripción de la planta

El maní es una planta anual, originaria de América del Sur y llevada al África por exploradores europeos. Las hojas son pinadas con dos pares de foliolos oblongos aovados de 4 a 8 cm de largo, obtusos, o ligeramente puntiagudos en el ápice, con márgenes completos. Las estípulas son lineares puntiagudas, grandes, prominentes, y llegan hasta la base del pecíolo (Soave et al., 2004).

Su tallo es herbáceo, alcanza de 30 a 60 cm de altura según la variedad. Las ramificaciones del tallo generalmente son de color verde o bien púrpura; el sistema radicular lo compone una raíz pivotante central que puede alcanzar 1.30 m, con raíces secundarias y terciarias, luego forma las raíces adventicias del hipocotilo, los pelos absorbentes y ocasionalmente del ginóforo; las raíces presentan nodulaciones en las que ocurre simbiosis con bacterias fijadoras de nitrógeno. Su hábito de crecimiento puede ser erecto o rastrero (Robles, 1982).

Sus flores son sésiles en un principio y con tallos que nacen posteriormente en unas cuantas inflorescencias cortas, densas y axilares. El tubo del cáliz es de forma tubular; corolas de color amarillo brillante de 0.9 a 1.4 cm de diámetro y el estándar que es de tamaño grande frecuentemente presenta manchas moradas. Las alas son libres de la quilla puntiaguda y de tamaño más grande. Los estambres son nueve y uno diadelfo y en algunas ocasiones nueve y uno monoadelfo. Las flores superiores son estériles, las inferiores 97% son autógamas (autofecundadas), alargando su pedúnculo e introduciéndose en la tierra, formando pelos absorbentes (Gudiel, 1978; IICA, 1989; Soave et al., 2004).

Posteriormente a la fecundación el pedicelo verdadero se desarrolla en un tallo o estaquilla de 3 a 10 cm de longitud, que gradualmente empuja el ovario dentro del suelo, de éste se desarrolla una vaina de 1 a 7 cm de largo, cáscara coriácea con 1 a 4 granos, la cual es indehiscente; el tegumento puede ser de color rosado, rojo, violáceo, negro o blanco (Robles, 1982; Soave et al., 2004).

La determinación del momento apropiado de cosecha es difícil (Pedelini, 1998). Esto se debe al hábito de crecimiento indeterminado, a la formación de frutos subterráneos y a la producción de una mezcla de vainas en diferentes estados de madurez (Hinds & Singh, 1994). El arrancado del cultivo en el momento de madurez fisiológica o cercano a él, resulta determinante de la calidad de la semilla de maní, ya que es en ese período cuando se alcanza la máxima germinación y vigor (Sombatsiri & Nuan On, 1987). A partir de ese momento se interrumpe la translocación de nutrientes y fotoasimilados desde la planta madre a las semillas y se inicia un proceso de deterioro irreversible (Harrington, 1972). En los Estados Unidos son reconocidos desde el punto de vista económico los lotes con alta proporción de vainas maduras, ya que aseguran semillas de alta calidad y granos con excelentes propiedades industriales. Con esta finalidad se han implementado, a sugerencia del sector industrial, numerosos métodos objetivos y subjetivos para determinar el período óptimo de cosecha (Sanders et al., 1982; Daigle et al., 1988).

La clasificación sistemática del maní, según Soberanis (2002), es la siguiente:

Reino Plantae

División Magnoliophyta

Clase Magnoliopsida

Sub clase Rosidae

Orden Fabales

Familia Fabaceae

Sub familia Faboideae

Tribu Hedysarea (Arachidinea)

Género Arachis

Especie hypogaea .

Nombre Técnico Arachis hypogaea L.

La especie ha sido dividida en grupos de variedades, utilizando diferentes características para esta clasificación; sin embargo, la que se ha utilizado con más frecuencia ha sido la del porte de la planta. En los grupos también se pueden distinguir variedades por su hábito de crecimiento, según sean erectas o rastreras. Generalmente se prefieren las variedades erectas por su cosecha más fácil. El ciclo vegetativo varía de acuerdo a los grupos, de 90 a 110 días en las variedades precoces y de 120 a 150 días en las variedades tardías (Gudiel, 1978; Robles, 1982 ; IICA, 1989). Los caracteres hereditarios que interaccionan menos con el ambiente, y se consideran los más útiles para distinguir las diversas variedades son: tamaño y forma de la vaina, número de semillas por fruto y color del tegumento seminal (Gillier y Silvestre, 1970).

La composición química del fruto se muestra en el Cuadro 1.

Cuadro 1. Composición química del fruto de maní (A. hypogaea L.), según Robles (1982).

2.2 Importancia del cultivo de maní

El maní o cacahuate (Arachis hypogaea L.) se siembra en aproximadamente 20 millones de ha y ocupa el tercer lugar entre las leguminosas de grano, después de la soya (Glycine max L. Merryl) y el frijol común (Phaseoulus vulgaris L.), los cuales se producen en 55 y 26 millones de ha en el mundo (FAO, 1998). Los principales países que cultivan maní a nivel mundial son India, China y EE.UU., cuya producción mostró un incremento en los últimos años. En EE.UU. se está trabajando desde el año 1980 en la obtención de cultivares con alto contenido en ácido graso oleico, por su incidencia en la calidad de los subproductos y en la salud humana (Soave et al., 2004).

El maní tiene demanda para el consumo directo, luego de tostado; el fruto es fuente importante de aceite, ingrediente para cremas y margarinas; también es usado para jabonería fina y cosméticos. De la planta se obtienen subproductos tales como heno con alto grado de proteína, carbohidratos, aceites y vitaminas para alimentar ganado. Las hojas constituyen el elemento más rico de la parte aérea, siendo su contenido dos veces mas elevado que el de los tallos (Robles, 1982).

Según estadísticas del Departamento de Investigaciones Agropecuarias e Industriales del Banco de Guatemala (1979), de maní se requiere menor área cultivada en comparación con el algodón para extraer igual cantidad de aceite, produciendo 1 ha (1.43 manzanas) de algodón 1,688 kg de semilla del que se obtiene 130 kg de aceite, mientras que en maní, 1 ha produce hasta 2,454 kg de grano, de las que se extraen 859 kg de aceite.

En el caserío Rama Blanca, después del maíz que es utilizado en su mayoría para autoconsumo, el maní es de importancia económica, tanto por su extensión sembrada como por ser un producto que se destina a la venta (Chávez, 2007).

2.3 Exigencias climáticas y de suelo del cultivo de maní

El maní requiere para su buen desarrollo y producción un clima de templado a cálido, con alturas que van de los 20 a 1830 msnm, con temperaturas que oscilen entre 24o C y 33º C, con una precipitación pluvial de 400 a 1200 mm distribuida durante el ciclo de desarrollo del cultivo. Las lluvias que se presentan a intervalos frecuentes durante el período de su desarrollo vegetativo, son benéficas, pero pueden ser perjudiciales si se presentan cuando las vainas se están desarrollando o madurando. (IICA, 1989). El cultivo de maní es susceptible a heladas. La alta humedad puede traer como consecuencia la pudrición de tallos y raíces; requiere de 10 a 13 horas diarias de luz (Robles, 1982; Soave et al., 2004).

El cultivo del maní prefiere suelos fértiles, de estructura suelta, textura franca a franco arenosa, ricos en calcio, con un pH de 6.5 a 7.5 y buen drenaje (IICA, 1989; Soave et al., 2004). De acuerdo con Montañés, citado por Gillier y Silvestre (1970), el maní en un suelo arenoso germina mas rápidamente y mejor que si se siembra en suelos cuya proporción de limo y arcilla estén en un orden de 45 a 60 %. Sin embargo, enfatiza que el rendimiento del cultivo puede aumentarse si se disminuye la densidad aparente del suelo, efectuando prácticas continuas de laboreo.

2.4 Requerimiento de nutrientes por parte del maní

De acuerdo a Silva, citado por Bertsch (1995), para un rendimiento de 2.0 toneladas de grano de maní por hectárea se requieren: 150 kg de N, 10 kg de P, 70 kg de K y 70 kg de Ca. Por su parte Malavolta, citado por Bertsch (1995), de acuerdo a los resultados de investigaciones realizadas en Brasil, reporta que un rendimiento de 3.0 toneladas de grano por hectárea requieren: 323 kg de N, 31 kg de P, 170 kg de K, 118 kg de Ca, 31 kg de Mg y 24 kg de S.

Dentro de la planta los niveles adecuados de nutrimentos, de acuerdo a lo reportado por Wolf, Jones y Mills citados por Bertsch (1995), son los siguientes:

N 3.50 – 4.50 % B 25 – 60 ppm

P 0.25 – 0.50 % Cu 8 ppm

K 1.70 – 3.00 % Fe 60 – 300 ppm

Ca 1.25 – 2.00 % Mn 60 – 350 ppm

Mg 0.30 – 0.80 % Zn 25 – 60 ppm

S 0.20 – 0.35 % Mo 0 .1 – 5.0 ppm

Rodríguez (1982), indica que 4.5 toneladas de rendimiento extraen los siguientes nutrientes por parte y total de las plantas (Cuadro 2).

Cuadro 2. Extracción de nutrientes por el maní, según Rodríguez (1982).

2.5 Nodulación en leguminosas de grano

El maní por ser una leguminosa obtiene una cierta cantidad de nitrógeno de la atmósfera, por medio del "Rhizobium". El desarrollo del sistema radicular y de los nódulos se torna sensible hasta después de un periodo de tres semanas como mínimo, y sólo a partir de este momento, la planta empieza a estar capacitada para utilizar una cierta cantidad de nitrógeno (Gillier y Silvestre, 1970).

Los ejemplos de fijación simbiótica de nitrógeno mejor conocidos son las reacciones entre las leguminosas (alfalfa, tréboles, guisantes, habas, falsa acacia, etc.) y diversas bacterias del género Rhizobium. Estas bacterias forman nódulos en las raíces de las leguminosas y allí realizan la fijación de nitrógeno. La cantidad de nitrógeno fijado por los Rhizobium varía con la provisión de glúcidos en la planta y la cantidad de nitrógeno disponible en el suelo. Por otra parte, para que el proceso pueda llevarse a cabo se necesita la especie de bacteria apropiada para la leguminosa que se cultive. La cantidad de nitrógeno fijado desciende cuando este elemento se encuentra disponible en el suelo, pero no llega a anularse, incluso cuando se aplican fertilizantes. El nitrógeno fijado por el cultivo de leguminosas es muy importante cuando es imposible conseguir fertilizantes o su precio es elevado. Los procesos de combinación del nitrógeno con otro elemento reciben el nombre de fijación de nitrógeno y se realizan, en la naturaleza, gracias a la acción de ciertos microorganismos y a las descargas eléctricas en la atmósfera. Sin embargo, la cantidad de nitrógeno fijado suele ser muy pequeña en comparación con la que las plantas podrían utilizar (Thompson y Troeh, 1988).

• Principales enfermedades y plagas que afectan al cultivo de maní

2.6.1 Enfermedades

Entre las enfermedades que atacan frecuentemente al maní está la "mancha temprana" (Cercospora arachidicola Hori), que ataca a la mayoría de las variedades de maní. La sintomatología se presenta desde el inicio del ciclo del cultivo como una mancha muy pequeña de forma circular y color marrón, generalmente con un halo amarillento a su alrededor. Estas manchas se agrandan con el tiempo y al hacerse más numerosas se unen formando una lesión irregular que cubre la totalidad de la hoja, semejando un tostado. Al final ocasiona defoliación completa de la planta. Esto trae como consecuencia la pérdida total del grano, ya que no puede ser cosechado en forma mecanizada (Gillier y Silvestre, 1970; Pedelini, 1998).

Además de Cercospora arachidicola Hori, existe el hongo Cercosporidium personatum Deighton, al cual se atribuye la enfermedad conocida como "mancha tardía" llamada así por presentarse generalmente entre la octava y novena semana del ciclo del cultivo. Se manifiesta como una mancha muy parecida a la anterior pero de color negro y por lo general, sin halo amarillento. Cuando el ataque del hongo es severo, varias manchas cubren la hoja dándole un aspecto de quemado o tostado y finalmente se produce la defoliación de la planta (Gillier y Silvestre, 1970; Pedelini, 1998).

La "roya" (Puccinia arachidis Spegazzini), se presenta a partir de la novena semana del ciclo del cultivo. Es una enfermedad agresiva ya que puede diseminarse rápidamente a extensas áreas debido a que las esporas del hongo pueden ser portadas fácilmente por el viento, en implementos y equipos o por las personas que realizan cualquier labor en un área infestada. Se presenta como pequeña mancha de color verde amarillento en el haz de la hoja y numerosas pústulas de color rojo o café en el envés (Gillier y Silvestre, 1970; Pedelini, 1998).

Otra enfermedad muy frecuente en este cultivo es la producida por el hongo Leptosphaerulina arachidicola Ven, Chen & Huang, el cual es un patógeno con dos formas de aparición, una perteneciente al estado sexual en cuyo caso, los síntomas se presentan como pequeños puntos de color negro parecidos a la pimienta, de allí su nombre común de "mancha pimienta". La forma asexual, que es la más dañina, produce una mancha en forma de "V" que comienza por el ápice o por el borde de la hoja y avanza hacia el centro hasta cubrir toda la parte central de la hoja (Gillier y Silvestre, 1970; Pedelini, 1998).

La enfermedad "mancha en forma de red" causada por Ascochyta sp, al principio se manifiesta con daño en forma de red o malla de color marrón claro en la superficie de la hoja. A medida que la enfermedad avanza las manchas se tornan oscuras y de bordes irregulares. Si persisten las condiciones favorables para el desarrollo rápido de este hongo, como la alta humedad, parte del centro es rodeada por un margen de color gris (Gillier y Silvestre, 1970; Pedelini, 1998).

En cuanto a las enfermedades fungosas que afectan frecuentemente los granos almacenados, pueden nombrarse los denominados "mohos" causados por especies de los géneros Aspergillus, Penicillium y Botrytis, las cuales se desarrollan cuando las condiciones de almacenamiento de la semilla no son adecuadas (Gillier y Silvestre, 1970; Pedelini, 1998).

2.6.2 Plagas

Entre las principales plagas que afectan al maní durante el ciclo vegetativo se encuentran: taladrador del cuello del maní (Elasmopalpus lignosellus), cortadores o rosquillas (Feltia subterránea y Agrotis repleta), cogollero del maíz (Spodoptera frugiperda. Lepidoptera, Noctuidae), gusano de la mazorca (Heliothis zea. Lepidoptera, Noctuidae), gusano peludo (Estigmene acrea), mosca blanca (Bemisia tabaci), trips (Caliothrips phaseoli Hood), Anomala testaceipennis Blanchard (Alvarado, 2004; Boito et al., 2006; IICA, 2007).

2.7 La variabilidad genética y su influencia en la productividad de los cultivos

La productividad de los cultivos es el resultado de la interacción compleja de muchas características de la planta entre sí y con el ambiente. Factores de la planta que afectan la productividad de los cultivos son variabilidad genética, metabolismo C3 ó C4, eficiencia fotosintética, arquitectura de la planta, índice de cosecha, y densidad de plantas (Fagaria, N. & Baligar, V. 1997).

La variabilidad genética respecto al rendimiento se define como las características heredables de una especie o cultivar de plantas, que las hacen que difieran en el rendimiento potencial en ambientes favorables ó desfavorables, en comparación con otras especies o cultivares dentro de las especies. La variabilidad genética de la especie de cultivo o entre cultivares de las especies, hacen una diferencia en la productividad del cultivo o cultivar. La variación genética útil existe al parecer en todas las especies de plantas y cultivares dentro de los cultivos, para tolerancia al estrés mineral, enfermedades, insectos y condiciones de sequía. Debido a esta variabilidad genética, algunas especies ó cultivares de plantas se adaptan bien y producen más bajo condiciones medioambientales particulares que otras especies o cultivares. La variabilidad genética de cultivos agrícolas está justificada en la práctica si son satisfechos cuatro criterios: 1) la variabilidad debe ser de magnitud suficiente para justificar el costo de evaluación del carácter; 2) si la selección para la expresión de una característica mejorada es útil sobre un rango de ambientes espaciales y temporales, un poco de estabilidad del genotipo es necesaria; 3) la variabilidad debe estar relacionada al beneficio agronómico, rendimiento creciente, calidad, ó reducción de costos de producción; y 4) la variabilidad debe ser medible a gran escala bajo condiciones de campo (Fagaria, N. & Baligar, V. 1997).

Los recursos genéticos de los cultivos son, principalmente con el tiempo, el producto de una compleja interacción entre los ambientes abiótico y biótico, y manejo y selección del material por los agricultores. Esta interacción involucra introgresiones de los parientes primitivos (salvajes), hibridación con otros cultivares, mutaciones, y presión de selección natural y humana. Los resultados de este proceso evolutivo son materiales que se adaptan bien a las variaciones medioambientales locales abiótica y biótica. En las poblaciones genéticamente heterogéneas se supone que la variación genética dentro del material es una consecuencia de la variación en las condiciones medioambientales bajo la cuales el material evolucionó. Porque la variación genética tiene el potencial para adaptar un material a la variación medioambiental, también puede ser considerada una herramienta en la producción agrícola. Las variaciones genéticas dentro de y entre los cultivos a menudo favorece la estabilidad de la producción en el tiempo y en el espacio, a través de una supresión de plagas, enfermedades y malezas (Fagaria, N. & Baligar, V. 1997).

La estabilidad puede ser definida como la variabilidad de un genotipo entre los ambientes. El coeficiente de variación del rendimiento en diferentes ambientes es entonces una medida apropiada de estabilidad. Las especies o cultivares de plantas que producen bien bajo condiciones desfavorables, no necesariamente producen bien bajo condiciones favorables, y viceversa. Por consiguiente, en la selección de especies o cultivares bajo condiciones desfavorables, el objetivo debe ser estabilizar la productividad. La estabilidad del rendimiento es una medida de la variación entre el rendimiento potencial y actual de un genotipo a través de cambios medioambientales. La estabilidad del rendimiento puede ser el resultado de la heterogeneidad genética, compensación de componentes del rendimiento, tolerancia al estrés, capacidad para recuperarse rápidamente del estrés, o una combinación de estos factores. Bajo condiciones favorables, el objetivo debe ser aumentar la productividad. Bajo estas condiciones las entradas (insumos) son mayores, y una mayor productividad es esencial para compensar el costo de producción (Fagaria, N. & Baligar, V. 1997).

Aunque existe una amplia variación para muchas características, la facilidad de manipulación en un programa de mejoramiento y eventual incorporación dentro de cultivares mejorados depende del tipo de control genético, la cantidad disponible de variación genética, y su heredabilidad. Las correlaciones entre caracteres genéticos deseables e indeseables también pueden ser limitaciones importantes en programas de mejoramiento. Finalmente, el éxito depende de la colaboración y esfuerzos conjuntos de científicos del suelo, fitopatólogos, fitofisiólogos, agrónomos y mejoradores (Fagaria, N. & Baligar, V. 1997).

Planteamiento del Problema

• Definición del problema y justificación de la investigación

El cultivo de maní (Arachis hypogaea L.) es un componente importante dentro de los sistemas agrícolas que se practican en el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla. El producto obtenido se destina en su totalidad al mercado nacional, constituyendo una fuente de ingreso a las familias de la localidad.

En comparación con los rendimientos reportados por la AGEXPRONT (1997), para el nororiente del país (promedio 3,895 kg ha-1), los que se obtienen en este lugar son bajos; los agricultores reportan que los mismos están entre 1,150 a 1,300 kg ha-1 de maní con cáscara. Además, la calidad del producto es baja, dado el pequeño diámetro, longitud y peso de la vaina y el grano contenido en ellas.

Alvarado (2004), menciona que una de las probables causas de la baja productividad del maní, es la falta de un programa de nutrición adecuado para el cultivo, bajo las condiciones reinantes en esa región. Así mismo concluye que no existe respuesta en el rendimiento y calidad del maní, cuando se aplican fertilizantes granulados al suelo. Chávez (2007), concluyó que la falta de respuesta en el rendimiento y calidad del maní, a la aplicación de fuentes y niveles de abono orgánico (gallinaza y cerdaza, 5 y 10 t ha-1), así como a fuentes de fertilizante foliar (Foltrón ®, Benefit pz ®, Sugar mover ® y Nitrofoska ®), probablemente se deba al bajo potencial de rendimiento que posee el material genético (criollo Var. China) que actualmente se utiliza en la zona de Sipacate, La Gomera, Escuintla.

Por lo anterior, la presente investigación tuvo como objetivo evaluar el potencial de rendimiento y componentes de cosecha de nueve materiales promisorios de maní, procedentes de una colecta a nivel nacional y evaluación preliminar realizada a partir de Octubre 2004, por parte del Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas; con la finalidad de identificar materiales que permitan en un futuro inmediato mejorar la productividad del cultivo y los ingresos de los agricultores que se dedican al mismo en el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla.

• Objetivos

3.2.1 Objetivo General

Contribuir a mejorar la productividad del maní en el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla.

3.2.2 Objetivos Específicos

• Evaluar el rendimiento de fruto de nueve materiales de maní, procedentes de distintas zonas productoras de Guatemala, bajo las condiciones edafoclimáticas del Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla.

• Cuantificar y evaluar los componentes de cosecha de nueve materiales genéticos de maní colectados en las diferentes zonas productoras de dicho cultivo en Guatemala.

3.3 Hipótesis

En el presente trabajo se consideraron las siguientes hipótesis:

• Por lo menos uno de los materiales a evaluar, superará el rendimiento del genotipo que actualmente utilizan los productores de maní del Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla.

• Por lo menos uno de los materiales de maní a evaluar presentará componentes de cosecha superiores al genotipo actualmente utilizado por los productores de la zona.

Materiales y Métodos

4.1 Localización del área experimental

La investigación se realizó en el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla; éste caserío se encuentra a una altura que abarca el intervalo de 0 hasta 40 msnm. Geográficamente se encuentra a 14° 12" 40" latitud norte y 90° 47" 10" longitud oeste. El Caserío Rama Blanca colinda al norte con las fincas San Francisco y San Fernando; al sur con la playa Rama Blanca, Mar Pacífico; al este con la aldea San José La Empalizada; al oeste con la finca Santa Cristina. Los suelos del área presentan una textura arenosa y topografía plana (Municipalidad de la Gomera, Escuintla, 2003). En general los niveles de nutrientes son bajos (Cuadro 3).

Cuadro 3. Características físicas y químicas del suelo utilizado en la investigación.

Fuente: Agrolaboratorio CERES, Guatemala. A = Adecuado D = Deficiente E = Exceso

4.2 Tratamientos evaluados

En el presente experimento se evaluaron 10 tratamientos, mismos que se describen en el Cuadro 4.

Cuadro 4. Genotipos evaluados y lugar de colecta de los mismos.

4.3 Diseño experimental

Se utilizó un diseño experimental de Bloques completos al azar con cuatro repeticiones y 10 tratamientos, nueve provenientes de la colecta a nivel nacional realizada por el ICTA y el testigo modal del área (manía Var. China).

4.4 Modelo estadístico

Para el análisis del experimento se utilizó el modelo estadístico para un diseño de Bloques completos al azar:

Yijk = &µ + Bi + Tj + e i j

En donde: Y i j = Variable de respuesta

&µ = Efecto de media general del experimento

Bi = Efecto del i….ésimo bloque

Tj = Efecto de j….ésimo tratamiento

eij = Error experimental

4.5 Unidad experimental

Cada unidad experimental estuvo constituida por una parcela de 10.4 m2 (5.2 x 2 m). En ella se establecieron cinco surcos distanciados a 0.4 m entre ellos y de un largo de 5.2 m. La distancia entre posturas fue de 0.4 m, colocando dos semillas por postura; esto equivale a una densidad poblacional de 125,000 plantas ha-1. Como parcela neta se tomaron los tres surcos centrales. El área total del experimento fue de de 567.6 m2 provenientes de un total de 40 unidades experimentales y una separación de 1.0 m entre bloques.

4.6 Manejo agronómico del experimento

4.6.1 Preparación del terreno

Se realizaron dos pasadas de rastra liviana con tracción mecánica (tractor), esto permitió eliminar las malezas que estaban presentes en el suelo.

4.6.2 Trazo

Después de preparado el terreno se trazaron las parcelas de acuerdo al diseño experimental mencionado, delimitándolas por medio de estacas de madera de 0.5 m de largo.

4.6.3 Siembra

Para esta práctica se utilizó la herramienta conocida localmente como chuzo. Se colocaron dos semillas por postura.

4.6.4 Control de malezas

Durante el ciclo del cultivo se hizo una limpia en forma manual a los 30 días después de la siembra.

4.6.5 Fertilización

Por la falta de respuesta a la fertilización química al suelo que se ha observado en trabajos anteriores, el experimento se condujo con la práctica modal del área, que consiste en diluir 450 g de urea (46-0-0) en 16 litros de agua y luego hacer la aplicación con bomba de mochila al follaje de las plantas. Se hicieron tres aplicaciones, a los 30, 45 y 60 días después de la siembra.

4.6.6 Control de plagas y enfermedades

Por no presentarse daño significativo de plagas y enfermedades durante el período de investigación, no fue necesaria la aplicación de productos fitosanitarios.

4.6.7 Cosecha

Esta actividad consistió en el arranque manual de las plantas y posterior eliminación de los frutos, los mismos fueron colocados en sacos debidamente identificados con el número de tratamiento y repetición.

• Secado de los frutos

Del campo experimental los frutos fueron trasladados a un patio de cemento para su respectivo secado, el cual se alcanzó en el término de tres días.

4.7 Variables de respuesta

4.7.1 Rendimiento de Fruto

Los frutos provenientes de las plantas de la parcela neta se expusieron a los rayos solares, hasta que alcanzaron un grado de secamiento adecuado (aproximadamente 8% de humedad). Luego del secamiento se procedió a determinar el peso respectivo en cada tratamiento y se expresó el mismo en kg ha-1.

• Número de vainas por planta

Al momento de la cosecha se tomaron al azar cinco plantas por unidad experimental, manualmente se cortaron los frutos (vainas) y se procedió al conteo de los mismos; luego se obtuvo el promedio respectivo.

• Diámetro y longitud de vainas

De cada unidad experimental se tomaron al azar 100 frutos, a los mismos se les midió el diámetro (vernier) y la longitud (regla graduada en centímetros). Al final se obtuvo el promedio respectivo de cada variable.

• Peso de cien frutos

En cada tratamiento se tomaron al azar 100 frutos, luego se les determinó el peso respectivo

A los mismos.

• Diámetro y longitud del grano

De cada unidad experimental se tomaron al azar 100 frutos, se les eliminó la cáscara y utilizando una regla y vernier se midió el diámetro y la longitud de 100 granos también tomados al azar, y con ello se obtuvo posteriormente el promedio respectivo.

• Porcentaje de vaneamiento

Se tomaron al azar 100 frutos secos de cada unidad experimental, posteriormente se procedió a eliminarles la cáscara para determinar el número de vainas sin fruto y determinar el porcentaje de vaneamiento de cada tratamiento.

4.8 Análisis estadístico de la información

Para conocer el efecto de los tratamientos, los datos registrados para las variables evaluadas se organizaron y analizaron utilizando la técnica estadística de un diseño de bloques completos al azar (DBCA). Cuando las diferencias entre fuentes de variación fueron estadísticamente significativas (5% probabilidad de error) se procedió a efectuar comparaciones múltiples de medias, utilizando para ello la prueba de Duncan al 5% de probabilidad. Las variables se analizaron también por medio de gráficas.

Resultados

• Rendimiento de fruto

De acuerdo a los resultados del análisis de varianza (Cuadro 5), existió diferencia estadística altamente significativa entre tratamientos.

La prueba de medias Duncan (Cuadro 6) muestra cuatro grupos, sobresaliendo en el primero los tratamientos 2 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0205), 5 (maní de Zacapa; código 0805) y 8 (maní de Nueva Libertad, Comalapa, Chiapas, México; código 1605), con un rendimiento promedio para el grupo de 1608 kg ha-1. El testigo juntamente con los tratamientos 7 (maní de Guajilote, San Pedro Pinula, Jalapa; código 1405), 3 (maní de Pebilpam, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0405), 6 (maní de El Molino, Chiquimula; código 0905) y 4 (maní de Quesada, Jutiapa; código 0605) formaron un segundo grupo, con un rendimiento promedio de 1221 kg ha-1. En el último grupo se ubicó el tratamiento 1 con 612 kg ha-1 (Figura 1).

Figura 1. Rendimiento de fruto en diferentes genotipos de maní (A. hypogaea L.).

Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

El comportamiento anterior debe relacionarse con el hecho de que los materiales de maní evaluados tienen diferente potencial de rendimiento, y en el caso de los tratamientos 2, 5 y 8 superior al material que generalmente se utiliza en el área y que debe considerarse muy adaptado al ambiente específico productivo del lugar y bastante estable (llamado variedad China).

De acuerdo al coeficiente de variación que se muestra en el Cuadro 5 (10.6 %), se deduce que el experimento fue conducido en forma adecuada. Se obtuvo un rendimiento experimental promedio de 1245 kg ha-1 (Cuadro 6 y Figura 1).

En general el rendimiento de los distintos materiales se considera bajo, lo que se atribuye a condiciones climáticas muy variables durante el período en que se condujo la presente investigación (mucha precipitación en el período de floración y fecundación); suelo con baja fertilidad natural, falta de rotación de cultivos y por lo tanto de fertilidad residual en el área utilizada para la investigación,

5.2 Vainas por planta

De manera general, el número de vainas por planta de los tratamientos evaluados fue bajo (promedio general 12.4), lo que como ya se mencionó en la variable rendimiento, se atribuye a condiciones climáticas variables durante el período de investigación y problemas de baja fertilidad en el suelo utilizado en el experimento. El análisis muestra que existió variación entre los tratamientos (Figura 2); sus valores estuvieron comprendidos entre 7.0 (tratamiento 1, maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0105) y 15.8 (tratamiento 3, maní de Pebilpam, Jacaltenango, Huehuetenango, código 0405).

Figura 2. Vainas por planta en diferentes genotipos de maní (A. hypogaea L.).

Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

5.3 Longitud de vaina

El análisis de varianza (Cuadro 5) muestra diferencias estadísticas altamente significativas entre tratamientos. En la mayoría de ellos esta variable tuvo relación directa con el rendimiento.

La Prueba de Medias Duncan (Cuadro 6) muestra cuatro grupos de tratamientos, sobresaliendo en el primero los tratamientos 2 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0205), 5 (maní de Zacapa; código 0805), 3 (maní de Pebilpam, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0405) y 8 (maní de Nueva Libertad, Comalapa, Chiapas, México; código 1605), con un promedio para el grupo de 39.5 mm. El Testigo y el tratamiento 9 (maní de Chiquimula; código 1805) forman un segundo grupo con una longitud de vaina promedio de 35.5 mm. La menor longitud la mostró el tratamiento 7 (maní de Guajilote, San Pedro Pinula, Jalapa; código 1405), con 28.2 mm (Figura 3).

Figura 3. Longitud de vaina en diferentes genotipos de maní (A. hypogaea L.).

Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

El valor del coeficiente de variación (6.5%) que se muestra en el Cuadro 5, indica que esta variable fue medida en forma apropiada. El promedio general del experimento para esta variable fue de 34.8 mm, valor que puede considerarse bajo. Esta variable, juntamente con el diámetro de vaina, es la que determina la calidad del fruto que demandan los compradores del producto en fresco.

5.4 Diámetro de vaina

El diámetro de vaina presentó diferencia estadística altamente significativa entre los tratamientos evaluados (Cuadro 5). De acuerdo al coeficiente de variación (3.0 %), se deduce que dicha variable fue medida en forma adecuada.

La Prueba de medias (Cuadro 6) muestra que el mayor diámetro de vaina (13.2 mm) corresponde al tratamiento 2 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0205). Un segundo grupo estuvo conformado por los tratamientos 5 (maní de Zacapa; código 0805), 3 (maní de Pebilpam, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0405) y 7 (maní de Guajilote, San Pedro Pinula, Jalapa; código 1405), con un promedio para el grupo de 12.4 mm. El resto de tratamientos formaron un tercer grupo con diámetro promedio de 11.6 mm. El diámetro de vaina promedio en el experimento fue de 12 mm (Cuadro 6 y Figura 4).

Figura 4. Diámetro de vaina en diferentes genotipos de maní (A. hypogaea L.).

Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

5.5 Peso de cien frutos

Los resultados del análisis de varianza (Cuadro 5) indican diferencias estadísticas altamente significativas entre los tratamientos evaluados. De acuerdo al coeficiente de variación (5.8 %), se deduce que dicha variable fue medida en forma adecuada.

Como era de esperarse, en la mayor parte de tratamientos esta variable guardó una relación directa con el rendimiento.

La prueba de medias Duncan (Cuadro 6) muestra 3 grupos. En el primero se encuentran los tratamientos 2 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0205), 8 (maní de Nueva Libertad, Comalapa, Chiapas, México; código 1605), 5 (maní de Zacapa; código 0805) y 3 (maní de Pebilpam, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0405), con un peso promedio para cien frutos de 151.6 g. Un grupo intermedio estuvo conformado por los tratamientos: Testigo, 7 (maní de Guajilote, San Pedro Pinula, Jalapa) y 4 (maní de Quesada, Jutiapa), con un promedio para el grupo de 132.9 g. En el último grupo se ubicaron los tratamientos 9 (maní de Chiquimula; código 1805), 1 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0105) y 6 (maní de El Molino, Chiquimula; código 0905), con un promedio para el grupo de 117.1 g. El valor medio del peso de cien frutos considerando todo el experimento fue de 135.7 gramos, lo que indica que los frutos fueron relativamente pequeños (Figura 5).

Figura 5. Peso de cien frutos en diferentes genotipos de maní (A. hypogaea L.).

Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

5.6 Longitud de Grano

Los resultados del análisis de varianza indican diferencia estadística altamente significativa entre los tratamientos evaluados (Cuadro 5). De acuerdo al coeficiente de variación (4.7%), se deduce que dicha variable fue medida en forma adecuada.

Con base en la Prueba de Medias (Cuadro 6), los tratamientos 2 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0205) y 5 (maní de Zacapa; código 0805) que conforman el primer grupo estadístico, mostraron un promedio de longitud de grano de 15.6 mm. El testigo y los tratamientos 8 (maní de Nueva Libertad, Comalapa, Chiapas, México; código 1605), 3 (maní de Peilpam, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0405) y 7 (maní de Guajilote, San Pedro Pinula, Jalapa; código 1405), formaron un segundo grupo, con un promedio de 14.2 mm El resto de tratamientos conformaron un tercer grupo con longitud de grano promedio de 13.2 mm. El promedio de la longitud del grano en el experimento fue de 14.1 mm (Figura 6).

Figura 6. Longitud de grano en diferentes genotipos de maní (A. hypogaea L.).

Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

5.7 Diámetro de grano

Los resultados del análisis de varianza (Cuadro 5) muestran diferencias estadísticas altamente significativas entre los tratamientos evaluados. De acuerdo al coeficiente de variación (3.2 %), se deduce que dicha variable fue medida en forma adecuada.

De acuerdo a la Prueba de medias (Cuadro 6), se forman tres grupos estadísticos. Los tratamientos 8 (maní de Nueva libertad, Comalapa, Chiapas, México; código 1605), 2 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0205) y 9 (maní de Chiquimula; código 1805) conformaron un primer grupo, con diámetro promedio de 6.6 mm. En un grupo intermedio estuvieron los tratamientos 5 (maní de Zacapa; código 0805), 3 (maní de Pebilpam, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0405), 7 (maní de Guajilote, San Pedro Pinula, Jalapa; código 1405) y Testigo, con un promedio de 6.2 mm. El diámetro más pequeño correspondió a los tratamientos 6 (maní de El Molino, Chiquimula; código 0905), 1 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0105) y 4 (maní de Quesada, Jutiapa; código 0605), con un promedio de 5.8 mm.

El promedio del diámetro de grano en el experimento fue de 6.2 mm (Cuadro 6 y Figura 7), lo que lleva a inferir que los mismos fueron pequeños.

Figura 7. Diámetro de grano en diferentes genotipos de maní (A. hypogaea L.). Sipacate,

La Gomera, Escuintla, 2007.

5.8 Porcentaje de Vaneamiento de frutos

Los tratamientos 2 (maní de Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango; código 0205), 4 (maní de Quesada, Jutiapa; código 0605), 5 (maní de Zacapa; código 0805) y 9 (maní de Chiquimula; código 1805) no presentaron vaneamiento en sus frutos. El resto de materiales si bien tuvieron vaneamiento, el mismo no superó el 2.8% (valor observado en el tratamiento 6). En el tratamiento 8 (maní de Nueva libertad, Comalapa, Chiapas, México; código 1605), si bien se presentó un 2.0% de vaneamiento, esto no impactó significativamente, por lo que tal como se mencionó anteriormente, se ubicó en el grupo de tratamientos con mayor rendimiento.

Cuadro 5. Resumen de los análisis de varianza (DBCA) (Pr > F) para el rendimiento de fruto de maní; longitud y diámetro de vaina;

peso de cien frutos; longitud y diámetro de grano y vainas por planta. Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

Cuadro 6. Prueba de medias Duncan (5%) para el rendimiento de fruto de maní; longitud y diámetro de vaina; peso de cien frutos;

longitud y diámetro de grano y porcentaje de vaneamiento. Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

Conclusiones

Los genotipos de maní, 2 (Buxup, Jacaltenango, Huehutenango), 5 (Zacapa) y 8 (Nueva Libertad, Comalapa, Chiapas, México) superaron en rendimiento al material que actualmente utilizan los productores del Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla (1608 kg ha-1 promedio del grupo vs 1265 kg ha-1 del testigo, maní var. China). Se acepta la primera hipótesis planteada en la presente investigación.

Se manifestaron diferencias cuantitativas en los componentes de cosecha de los materiales genéticos evaluados (vainas por planta desde 15.8 hasta 7; peso de cien frutos desde 158.150 g hasta 114.350 g; longitud de vaina de 41.4 mm a 28.2 mm; diámetro de vaina de 13.2 mm a 11.5 mm; longitud de grano de 15.8 mm a 12.8 mm; diámetro de grano de 6.8 mm a 5.7 mm). Se acepta la segunda hipótesis.

En comparación con los rendimientos reportados por AGEXPRONT, para otras zonas del país (3895 kg ha-1), los obtenidos en los diferentes materiales evaluados fueron bajos (1608 kg ha-1 para el grupo con mejor rendimiento y 612 kg ha-1 para el grupo más bajo).

Recomendaciones

Evaluar en ensayos agroeconómicos (parcelas semicomerciales) los genotipos 2 (Buxup, Jacaltenango, Huehuetenango), 5 (Zacapa) y 8 (Nueva Libertad, Comalapa, Chiapas, México).

Para generar alternativas que permitan recuperar y/o mejorar la fertilidad de los suelos y propiciar una mayor productividad del maní en el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla, se recomienda evaluar diferentes fuentes y niveles de materia orgánica. Como suplemento nutritivo, evaluar fuentes de fertilizante foliar. Implementar prácticas de rotación de cultivos e incorporación de abonos verdes.

Referencias Bibliográficas

AGEXPRONT, PVL. 1997. Consultoría Perfil Agroindustrial del cultivo de maní, Chiquimula, Guatemala.

Alvarado, R. 2004. Efecto de dos niveles de NPK y fertilizante foliar sobre el rendimiento y calidad del cultivo de maní (Arachis hypogaea L.) en el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla. Tesis Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas, Universidad Rafael Landívar.

Banco de Guatemala. 1979. El maní: Situación nacional e internacional. Informe económico. Guatemala 26:1 79 p.

Bertsch, F. 1995. La Fertilidad de los suelos y su manejo. Costa Rica ACCS 157 p.

Boito, G.; J. Ornaghi; J. Giuggia and D. Giovanini. 2006. First report of two species of insects on peanut crop (Arachis hypogaea L.) in Córdoba, Argentina. Agriscientia XXIII (2): 99-103.

Chávez, E. 2007. Interacción fertilizante foliar – materia orgánica sobre el rendimiento y calidad de maní (Arachis hypogaea L., Fabaceae) en el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla. Tesis Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas, Universidad Rafael Landívar.

Daigle, D.; E. Conkerton; T. Sanders and A. Mixon. 1988. Peanut hull flavonoids: their relationship with peanut maturity. J. Agric. Food Chem. 36:1179-1180.

Fagaria, N. & Baligar, V. 1997. Growth and Mineral Nutrition of Field Crops. Marcel Dekker, Inc. 2a ed. 624p.

FAO. 1998. Anuarios de producción. Roma, Italia. 856 p.

Gillier, P.; Silvestre, P. 1970. El Cacahuate o Maní. Ed. Blume. Zaragoza, España. 242p.

Gudiel, V. 1978. Manual Agrícola Superb. 6a. ed. Guatemala Superb. 262p.

Harrington, J., 1972. Seed storage and longevity. In Seed Biology. Academic Press New York, pp. 145-245.

Hinds, M. and B. Singh, 1994. Evaluation of fatty acids in oil as reaping indices for Caribbean-grown groundnut (Arachis hypogaea L.). Journal of Agric. Sci. 122:423-428.

IICA y Ministerio de Asuntos Extranjeros de Francia. 1989. Componentes de Agronomía Tropical (Tomo II) Funny de la Torre.

IICA Representación en Nicaragua. 2007. Guía práctica de exportación de Maní a los EE.UU. 11p.

Municipalidad de La Gomera, Escuintla 2003. Monografía del Municipio de La Gomera, Escuintla. Guatemala C.A.

Pedelini, R. 1998. Manual del maní 3a Edición. E.E.A. INTA. Argentina

Robles, S. (Eds). 1982. Producción de Oleaginosas y Textiles. México, Limusa 675p.

Rodríguez, P. 1982. Fertilizantes Nutrición Vegetal. México AGT Editor S.A. 151p

Sanders, T.; A. Schubert, H. Patee, 1982. Maturity methodology and post harvest physiology. Peanut Science and Technology. American peanut research and educations society. Yoakum, Tx.

Soave, J.; C. Bianco and T. Kraus, 2004. Description of two new cultivars of Peanut Arachis hypogaea subsp. hypogaea var. hypogaea. Agriscientia XXI (2): 85-88

Soberanis, R. 2002. Respuesta del Cultivo de Maní (Arachis hypogea L) a la Fertilización Orgánica en San Miguel Chicaj, Baja Verapaz. Guatemala. Tesis Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas. Universidad Rafael Landivar.

Sombatsiri T. and S. Nuan On, 1987. Seed quality of peanut (Arachis hypogaea L.) from harvest at different stages. Seed Sci. & Tecchnol. 15:613-616.

Thompson y Troeh (Eds) 1988. Los Suelos y su Fertilidad. 4a ed. España, Barcelona, Reverte, S.A.

Apéndice

Cuadro 1A. Rendimiento de fruto (kg ha-1) de diferentes genotipos de maní, evaluados en

el Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

Cuadro 2A. Frutos por planta de diferentes genotipos de maní, evaluados en el Caserío

Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.

Cuadro 3A. Longitud de vaina (mm) de diferentes genotipos de maní, evaluados en el

Caserío Rama Blanca, Sipacate, La Gomera, Escuintla, 2007.