En el siguiente ensayo se evidencia un solo tema, el ser humano, pero éste es visto desde tres diferentes perspectivas, el sociocognitivismo, el interaccionismo simbólico y el conductismo social.
Aquí se manifiesta cómo a partir de cada marco teórico se va configurando la personalidad de cada ser humano, y de cómo se trata de lograr un estudio panorámico de éste teniendo en cuenta las diferencias de las tres teorías psicosociales.
El sociocognitivismo pretende estudiar los procesos metales del ser humano como motivación, cognición, percepción, pensamiento y memoria, tratando, de ésta forma mostrar al ser humano como un computador, ilustrando la manera en que éste percibe la información con cierto ordenamiento estructurado, como las recibe, las ordena, las regulariza y las sistematiza en su memoria y cómo a partir de esto cada ser humano va creando su propio mundo subjetivo de la realidad que se le esta presentando.
En mi opinión una muestra del anterior paradigma es cuando distinguíamos que en la película del Experimento, se le daban ciertos factores a un grupo de personas y se observaba como entraba en juego su proceso de racionamiento y su percepción de los hechos dependiendo del lugar en el que se encontraban, olvidándose por completo de la verdadera realidad y creando una paralela que era formada simplemente por un juego el cual cuestionaba sus procesos mentales y se observaba los resultados de éstos procesos en hechos reales.
El interaccionismo simbólico busca ver cómo los seres humanos tienden a cambiar su personalidad en cuanto a los roles desempeñados en diferentes lugares(escenarios), según las personas que se encuentren a su alrededor (público) quien interpreta la acción hecha por el actor, según los libretos o guiones que son las expectativas creadas en el público y el trasfondo que es el momento de silencio en el que el ser humano puede contemplar sus acciones hechas, de ésta forma en éste marco teórico se ve al rol como concepto fundamental y elemental de la teoría, publicando que cada ser humano tiene en su vida diferentes caras dependiendo de los escenarios en donde se pone en juego la acción social.
Lo anterior dicho lo puedo ejemplificar en mi opinión personal cuando se ve, en mi propio caso el escenario de mi casa, el comportamiento de mi hermano frente a mis papás, que es de completo y absoluto respeto y sumisión, pero el comportamiento de él se transforma totalmente cuando esta en una fiesta o simplemente cuando se reúne con sus amigos.
El cambio es realmente notorio, no sólo en su forma de hablar ya que siente que con sus amigos hay un mayor grado de confianza, sino en la posición en que se coloca de pie para recibir alguna noticia o para continuar una conversación y la gesticulación de su cara y los demás signos usados en dicha conversación.
El conductismo social trata de mostrar al ser humano como un conjunto de estímulos y respuestas, refuerzos y aprendizajes, convirtiéndolo en una artefacto autómata, máquina que es solamente guiado por instintos, incapaz de preguntarse por su vida o por qué le suceden las cosas en su medio, un ente viviente que simplemente trabaja, estudia o vive sin una razón propia, aquel incapaz de manejar su propia vida según sus propias convicciones, sino que es manipulado y manejado por las masas y por sus superiores, de ésta forma se crea un ser eficiente, perfeccionado y condicionado para satisfacer las necesidades de los demás, pero insuficiente para pensar por sí mismo y por sus propias necesidades.
En mi opinión particular esta teoría es ejemplificada por los medios de comunicación ya que por medio de las propagandas, las películas, las novelas o simplemente las noticias, se crea una atmósfera de lo que supuestamente sucede en la realidad y se ve como unos patrones impuestos por los consumistas manipulan y manejan a la sociedad en general, confundiéndolos y llevándolos a participar de algo que quizás ellos no quieran.
Es el caso más simple expuesto, el del prototipo novelesco del sujeto pobre que trabaja todos los días para los demás, sin quejas ni reclamos a nadie y que un día como premio de esa sumisión, hereda una gran fortuna o encuentra al amor de su vida que por "coincidencia" es una mujer adinerada, y es allí donde se estructura la moraleja mal formada que no importa lo que pase un día va a cambiar nuestra situación por cualquier factor externo a nosotros ya sea Dios o el destino, y que no tenemos que actuar para que las situaciones cambien y se transforme para nuestro bien, sino que lo único que tenemos que hacer es esperar a que aquella persona, momento o situación cambien por nosotros y así crearnos seres acordes y ajustados con lo que tenemos, sin que veamos más allá de lo que somos ni luchemos por aquello que quisiéramos o nos gustaría cambiar, sumisos ante la sociedad y conformistas de nuestra vida, de quienes nos rodean y de unas expectativas impuestas por aquellos que nos controlan y tienen de ésta forma el poder.
Lo anterior expuesto nos da un panorama global de la percepción y según mi criterio, de cómo dependiendo de cada marco teórico se percibe al ser humano, que pienso es la diferencia más notoria que se examina, por parte del sociocognitivismo como un ser computarizado, en el cual se enfoca en una visión para contemplar como los procesos son interiorizados sistemáticamente, paralelamente desde la perspectiva del interaccionismo simbólico se ve al hombre como un ser que actúa según el rol, papel, público y escenario en donde se desempeñe y en donde se desarrolla, y equivalentemente se percibe al ser a la luz del conductismo social como un ser mecánico que solo se despabila con estímulos y respuestas y que por medio de esta secuencia se trata de formar seres con más eficacia y obediencia, sumisos frente al poder y dóciles siempre a las órdenes de los demás.
EL TERROR Y SU INFLUENCIA EN LA SOCIEDAD
Éste ensayo trata demostrar qué es el terror, como influye en la personalidad de las personas y a partir de esto evidenciar cómo la sociedad se ve o no afectada por ello y cómo actúa para solucionar los conflictos y toma conciencia de lo que puede hacer en ellos, y como es o no aceptada la responsabilidad de las personas que en el se encuentran, como se evade ésta responsabilidad simplemente viendo en los demás la solución y no en ellas mismas.
Primero que todo podemos asumir que el terror es cuando el miedo ha superado los controles del cerebro y ya no pensamos racionalmente, pero el terror puede ser introducido no solo por las organizaciones armadas que se declaran terroristas, el terror al igual que el aire esta presente en todas las sociedades y es infiltrado simplemente por cualquiera o por todos, creando conflictos en el ámbito interno y estos haciéndose presentes en los externos.
"Bowling for Columbine" es una obra vigorosa que deja una profunda huella en el público. Para los estadounidenses, es la condena despiadada e irónica de una cultura del miedo que ha empujado a un pueblo a armarse hasta los dientes y a perder el control.
Para los demás, es una advertencia en clave humorística sobre lo que podría pasar en cualquier país del mundo que decidiera adoptar el Modelo Americano para crear un sub.-proletariado numeroso y permanente que debe ser combatido por un ejército armado protegido por la Constitución.
Ésta película empieza con la proposición de que si alguien es influenciado por el miedo acerca de algo y éste algo se convierte en realidad, lo único que se puede esperar es un conflicto, "En la escuela, la primera lección de historia empieza con estas palabras: Los peregrinos fueron a América porque temían ser perseguidos, luego los peregrinos llegaron a América, temerosos y asustados, se encontraron a los indios y tuvieron miedo de ellos, así que los mataron; luego empezaron a tener miedo de sus paisanos, empezaron a ver brujas por todas partes y las quemaron; luego, hicieron la Revolución y ganaron, pero tenían miedo de que los ingleses volvieran.
Entonces, alguien escribió la Segunda Enmienda, que dice: Conservad vuestras armas porque los ingleses podrían regresar, los ingleses volvieron de verdad, y ¿qué es lo peor que se le puede hacer a un paranoico? ¡Que sus miedos se conviertan en realidad!".
"Fahrenheit 9/11" tiene que ver lo que se cuestiona es el intervencionismo bélico en Irak presentando desgarradoras e inéditas imágenes sobre abusos de las tropas norteamericanas contra civiles iraquíes.
Cuestionando además la legalidad de la elección en el estado de Florida que lo catapultó a la presidencia, muestra la manipulación mediática, ofrece documentos de los archivos militares que habrían sido adulterados, analiza la cercana relación entre la familia Bush y Ben Laden, devela los intereses y los beneficios petroleros que apuntalaron la invasión armada, y expone en toda su dimensión la devastación de la guerra en Irak, así como el drama de los familiares de los soldados norteamericanos caídos. Moore ataca a la clase empresarial y política de su país (los demócratas tampoco salen muy bien parados), entrevista a soldados apostados en Irak que se muestran abatidos y desesperados ante la idea de seguir en ese país, explica por qué son los jóvenes pobres y marginales los únicos que siguen incorporándose hoy al ejército, y reivindica el lugar del ciudadano que ha perdido sus derechos y sus garantías individuales luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001 ante las fuertes medidas de seguridad y vigilancia implementadas por el gobierno.
En éstas dos películas se evidencia como el conflicto es dado en la sociedad actual, en "Bowling for Columbine" muestran como las personas no tienen capacidad suficiente de raciocinio para ver más allá de lo que sus acciones provocan, por ejemplo es el caso del científico que fabricó los artefactos, quien excusa su responsabilidad diciendo que el sólo construyó y vendió las armas, pero que realmente la matanza fue efectuada por los estudiantes, es decir evade su intervención en el terrible echo y simplemente se limita a echarle la culpa a los demás.
De la misma forma ocurre algo similar en la película "Fahrenheit 9/11", Michael Moore evidencia como el presidente de los Estados Unidos le echa la culpa completamente de los atentados ocurridos a Bin Laden, creando así una atmósfera de terror para de esa forma una mejor manipulación de su país y de ésta forma también una manipulación terrorista económica a nivel no solo nacional sino mundial.
En conclusión el papel que cada uno debe tomar, especialmente en nuestro caso como futuros psicólogos, frente al terror no es de miedo, ni de insensibilidad, sino hay que tomar conciencia de su papel en el conflicto que en el que sé esta haciendo parte, no solo en nuestro caso en el ámbito nacional con la guerrilla y los grupos armados, sino por ejemplo simplemente en nuestras casas, se debe hacer una meditación interior, con inteligencia, con discernimiento, con sensatez y cordura, para de ésta forma no hacer parte del problema, sino de la solución y poder hacer no sólo juicios de lo que hacen los demás sino hacer una autorreflexión de nuestras propias funciones, de cómo las personas que están a nuestro alrededor se ven afectadas por nuestras acciones y de cómo podemos cambiar los conflictos cada uno poniendo su granito de arena con soluciones tan simples como el auto-cuestionamiento y la autorreflexión de nuestros actos y ya haciendo esto saber examinar el problema desde una perspectiva más global y tomando también acciones, ya que sólo no nos podemos quedar en el pensamiento sino en lo que obramos, creamos y practicamos también, sabiendo que debemos tener un punto de vista muy centrado con valores importantes como la tolerancia, pero siempre siendo muy críticos y neutrales en nuestras decisiones.
LUZ ANGELA CORREA VALENCIA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
INDIVIDUO Y SOCIEDAD
2005-04-22