Sobre la sabiduría

Sobre la sabiduría

He estado leyendo a Platón, los discursos de Sócrates y en uno "Carmides o de la sabiduría", hablan sobre la sabiduría y su definición, y después de leerlo y reflexionar sobre ello. Me fui al diccionario de la pagina web de la R.A.E. pensando que después de unos 2500 años tendríamos ya esa definición exacta de lo que es la sabiduría, esa que a Sócrates y los demás participantes en este dialogo que nos relata Platón, se les escapaba y no eran capaces de encontrar. Y me he topado con esto:

Sabiduría

1. f. Grado más alto del conocimiento.

2. f. Conducta prudente en la vida o en los negocios.

3. f. Conocimiento profundo en ciencias, letras o artes.

He querido emular en cierta manera a Sócrates, intentando dentro de mis capacidades, analizar si estas definiciones que tenemos ahora en el diccionario, me parecen ser las que definen correctamente la sabiduría, o si por el contrario como le paso a él en el mencionado dialogo, no encuentro ninguna satisfactoria.

Con respecto a la primera definición, varias preguntas se me vienen a la mente, a que se refiere con grado más alto?, a cantidad o a calidad?, es decir se refiere a que posee muchos conocimientos o a que posee los mejores?, o a todo a la vez?. Y cuando hablo de la calidad de los conocimientos o de poseer los mejores, no quiero decir que haya unos conocimientos malos y otros buenos, pues no creo que haya conocimientos malos y pienso que siempre es bueno adquirir conocimientos, sean los que sean. Pero si es cierto que hay conocimientos mas útiles que otros, nadie negara que es más útil aprender o adquirir el conocimiento de leer y escribir, que aprender a jugar al parchís, no?. Pues a eso es a lo que me refiero con la calidad y por eso hablo de los mejores, porque esos conocimientos mas útiles, son en cierta manera de más calidad y mejores que los otros.

Cuando estaba pensando en esto, se me ocurrió otra pregunta: que entendemos por conocimiento?. Así que lo busque también en el diccionario y me encontré esto:

Conocimiento

1. m. Acción y efecto de conocer.

2. m. Entendimiento, inteligencia, razón natural.

3. m. Noción, saber o noticia elemental de algo. U. m. en pl.

4. m. Estado de vigilia en que una persona es consciente de lo que le rodea.

De aquí me llamo la atención la segunda definición, que dice que el conocimiento es lo mismo que el entendimiento y la inteligencia. Así que busque inteligencia para aclarar mejor lo que es el conocimiento, y encontré esto:

Inteligencia

Del lat. intelligentia.

1. f. Capacidad de entender o comprender.

2. f. Capacidad de resolver problemas.

3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.

4. f. Sentido en que se puede tomar una proposición, un dicho o una expresión.

5. f. Habilidad, destreza y experiencia.

6. f. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí.

7. f. Sustancia puramente espiritual.

Aquí ya las cosas no me cuadraban, y aunque me desvió un poco del tema quisiera aclarar este punto. Viendo las definiciones se podría pensar que la inteligencia y en conocimiento son lo mismo y sin embargo las mismas definiciones nos dicen que no es así. Si la inteligencia es la capacidad de entender y comprender, se deduce de ahí que la inteligencia es la capacidad de adquirir conocimiento, puesto que no se puede conocer algo que no se entiende ni se comprende, ni viceversa. No podemos decir que entendemos y comprendemos lo que es un martillo, si no conocemos lo que es un martillo. Y de la misma manera no podemos decir que conocemos lo que es un martillo, si no entendemos o comprendemos lo que es. Porque en el momento que entiendes algo, lo comprendes y lo conoces, por lo que podríamos decir que estas tres cosas van de la mano. Pero si la inteligencia como hemos dicho, es la capacidad de adquirir conocimiento, entendimiento o comprensión de algo, la inteligencia no puede ser el conocimiento mismo. Pues como hemos dicho es la capacidad de adquirir este y la capacidad de adquirir algo, no puede por definición ser lo mismo que el propio algo que se adquiere. Por ejemplo la capacidad de adquirir peces es lo que denominamos pesca, y cualquiera de diría que me equivoco, y con razón, si yo dijera que la pesca y los peces son la misma cosa.

Podríamos decir así en mi opinión, que la inteligencia es lo que define nuestra mayor o menor disposición para la adquisición del conocimiento y el conocimiento el saber que adquirimos mediante ella. Si me aceptáis esto, y volviendo a lo que estábamos , es decir analizar la primera definición de la sabiduría. Si recordáis me preguntaba si con el grado más alto del conocimiento se refería a la cantidad, a la calidad o a ambas a la vez. Es decir, si el conocimiento es el saber que se adquiere mediante la inteligencia, seria poseer muchos conocimientos la sabiduría? o quizá poseer aquellos mas útiles?, o quizá todo junto y la sabiduría es poseer muchos conocimientos y muy útiles?. He descartado que pueda referirse a obtener todo el conocimiento y no solo una parte, porque si así fuera no habría existido, ni existiría jamás, sabio alguno, pues nadie puede poseer el conocimiento al completo. Pero realmente la sabiduría depende de la cantidad de conocimientos que se tengan o de su calidad? podemos considerar sabio a aquel que simplemente se dedica a atesorar conocimiento?

Me imagino a una persona que se encierra en una casa, dedicado exclusivamente a atesorar conocimiento, sin ningún contacto con persona alguna a la que poder transmitirlo, y sin sacarle ninguna utilidad al conocimiento, realmente podríamos considerarlo sabio?. Quizá atesore mucho conocimiento, pero sin posibilidad de saber que es así, pues no se comunica con nadie, y sin ver ningún fruto de su conocimiento, pues no hace obra alguna, solo adquiere conocimiento y lo atesora, nadie podría saber si es sabio o no. Además yo no creo que el hecho de adquirir conocimientos y atesorarlos sin darles ninguna utilidad pueda considerarse sabiduría. Y porque digo esto?, estoy de acuerdo con Sócrates cuando decía que "la sabiduría es buena, puesto que hace buenos á los que la poseen, sin hacerlos jamás malos", y para ser buena tiene que producir algún bien o utilidad. Y tomando el ejemplo que hemos visto de esta persona dedicada a atesorar conocimiento, acaso el que no hace nada puede hacer algún bien?. Aquí alguien me podría decir, no puedes decir que no hace nada puesto que adquiría y atesoraba conocimientos y eso es hacer algo. Así que lo expresare de otra forma que creo es más clara, alguien que solo adquiere y atesora conocimientos, y no haga absolutamente nada mas, no tendría ninguna influencia, ningún efecto, ni bueno ni malo en su entorno, por lo que no podría producir nada. Y si decimos que algo bueno es lo que produce un bien, y estamos de acuerdo en que el conocimiento por sí mismo, sin aplicarlo o compartirlo, no puede producir ningún efecto, ni bueno ni malo, tendremos que convenir que la posesión del conocimiento por sí sola no representa la sabiduría, puesto que hemos dado por sentado que la sabiduría es buena.

Y si estáis de acuerdo conmigo en esto, a no ser que este confundido sobre el significado de la definición, que bien podría ser. La sabiduría no puede ser el grado más alto del conocimiento, porque como hemos visto la cantidad o calidad de los conocimientos adquiridos no son por si mismos la sabiduría, si no se saca ninguna utilidad o ningún bien de ellos.

Y si sentamos esto como cierto, la tercera definición que dice: conocimiento profundo en ciencias, letras o artes, quedaría invalidada también, puesto que ya habíamos acordado que la sabiduría en sí, es algo más que el simple conocimiento, independientemente de la cantidad o la calidad de este. Por lo que, aunque los conocimientos de las artes, las letras y las ciencias podrían clasificarse como de calidad, y aunque tuviéramos un amplio conocimiento de todas, si no se obtiene de ello utilidad o bien alguno no podría considerarse sabiduría.

Así que nos queda la segunda definición, la que dice: "conducta prudente en la vida o en los negocios." Por lo que yo entiendo, si una conducta prudente , es una conducta sabia, la sabiduría y la prudencia deberían ser lo mismo, no? así que nuevamente voy al diccionario, busco prudencia y me sale esto:

Prudencia

Del lat. prudentia.

1. f. Templanza, cautela, moderación.

2. f. Sensatez, buen juicio.

Esto casi parece una trampa, voy buscando la definición de la prudencia, para intentar saber si me parece lo mismo que la sabiduría, y en vez de esta, me encuentro con cinco cosas que se supone son lo mismo que ella, o quizá partes de ella, pero no la definición de que es la prudencia en sí. Es como preguntar que es un coche y que te contesten nombrándote sus partes, ruedas, carrocería, etc. O que te digan que un coche es un auto, que no es más que un sinónimo, en vez de definirte lo que es. En fin, no me queda más remedio que caer en la trampa para intentar avanzar en mi empeño por saber si la prudencia me parece lo mismo que la sabiduría. Tomare los nuevos términos como iguales a la prudencia, en lugar de como partes de ella, porque me parece lo más conveniente. Por lo que la prudencia sería lo mismo que la templanza, la cautela, la moderación, la sensatez y el buen juicio. Y como hemos acordado que la prudencia era lo mismo que la sabiduría, esta ultima tiene que ser por fuerza lo mismo que la templanza, la cautela, la moderación, la sensatez y el buen juicio a su vez. Llegados a este punto la cosa se complica bastante, pero tomando ejemplo del gran Sócrates, no quisiera yo desfallecer antes de haber hecho cuanto pueda por indagar en este nuevo planteamiento .

Así que me lio a buscar las correspondientes definiciones y la cosa se complica aun mas, veréis a continuación el porqué. Siguiendo el orden de la definición, primero busco templanza y me encuentro lo siguiente:

Templanza

Del lat. temperantia.

1. f. Moderación, sobriedad y continencia.

2. f. Benignidad del aire o clima de un país.

Otra trampa como la anterior, pero continuemos, pues me temo que no será la última. Por lo que si la templanza es lo mismo que la sobriedad y la continencia, y como hemos dicho la templanza lo mismo que la prudencia, y esta a su vez lo mismo que la sabiduría, la sobriedad y la continencia deberían ser lo mismo que la sabiduría. Dos más que se suman a las seis anteriores, para hacer de momento un total de ocho cosas que parecen ser lo mismo que la sabiduría. Notareis que me he saltado la moderación, el motivo es simple, ya la teníamos en la lista. Paso a buscar la cautela, temiéndome lo que me puedo encontrar, que es lo siguiente:

Cautela

Del lat. cautela, der. de cautus 'cauto'.

1. f. Precaución y reserva con que se procede.

2. f. Astucia, maña y sutileza para engañar.

Aplicando el mismo principio que antes, deberíamos incorporar la astucia y la precaución a la lista. Una lista que no deja de crecer, pero ya que nos hemos puesto, sigamos. Turno de la moderación:

Moderación

Del lat. moderatio, -onis.

1. f. Acción y efecto de moderar.

2. f. Cordura, sensatez, templanza en las palabras o acciones.

Y seguimos añadiendo a la lista, esta vez es la cordura, y ya van once. Me parece, ya hace rato, excesiva la lista de lo que parece ser lo mismo que la sabiduría, pero continuo con la sensatez. Y como esta no es más que la cualidad del sensato, busco sensato:

Sensato, ta

Del lat. tardío sensatus.

1. adj. Prudente, cuerdo, de buen juicio.

Y con esto hago recuento de las cosas que se supone son lo mismo que la sabiduría, teniendo la sensación de que voy rebotando de trampa en trampa, pues la lista no deja de crecer. Teníamos primero la prudencia, de esta salieron la templanza, la cautela, la moderación, la sensatez y el buen juicio. A su vez de la templanza salió la sobriedad y la continencia, de la cautela, la astucia y la precaución, y de la moderación, la cordura. Así que busco las nuevas definiciones y por suerte parece que aquí el círculo se cierra. Empecemos con la sobriedad, pero como es la cualidad del sobrio, buscamos sobrio:

Sobrio, bria

Del lat. sobrius.

1. adj. Templado, moderado.

2. adj. Que carece de adornos superfluos.

3. adj. Dicho de una persona: Que no está borracha.

Nada nuevo que añadir, así que paso a la continencia:

Continencia

Del lat. continentia.

1. f. Moderación de las pasiones o sentimientos.

2. f. Abstinencia sexual.

3. f. Acción de contener.

4. f. Especie de graciosa cortesía en el arte del danzado.

Aquí tampoco tenemos nada que añadir y el circulo sigue cerrándose, pasamos a la astucia y como esta es la cualidad del astuto, buscamos este:

Astuto, ta

Del lat. astutus.

1. adj. Agudo, hábil para engañar o evitar el engaño o para lograr artificiosamente cualquier fin.

2. adj. Que implica astucia.

Aquí tomo lo agudo no como un sinónimo, si no más bien como una parte de la definición de lo astuto. Por lo que no lo añado a la lista y seguimos igual. Con lo que paso a la precaución:

Precaución

Del lat. tardío praecautio, -onis.

1. f. Reserva, cautela para evitar o prevenir los inconvenientes, dificultades o daños que pueden temerse.

Como en las anteriores, no tenemos nada nuevo, así que paso a la cordura:

Cordura

De cuerdo.

1. f. Prudencia, sensatez, buen juicio.

Aquí tampoco tenemos más que añadir pues ya las tenemos en la lista. Con esto finaliza la búsqueda de definiciones y habríamos cerrado completamente el circulo. Con un recuento total de once candidatos a ser lo mismo que la sabiduría. La prudencia, la templanza, la cautela, la moderación, la sensatez, el buen juicio, la sobriedad, la continencia, la precaución, la astucia y la cordura. Viéndome ante tan titánica tarea, que sería analizar por separado si considero que estas once cosas son lo mismo que la sabiduría. Me pregunto si con analizar si la prudencia es lo mismo que la sabiduría, y aplicar el resultado a las otras diez sería suficiente, o si es necesario y me veo con fuerzas de analizarlas todas. Aunque visto de otro modo, tampoco creo que pueda determinar en condiciones si la sabiduría es lo mismo que la prudencia sin analizar las demás, puesto que forman parte de su definición. Así pues intentare, desde las ramas mas exteriores ir hacia el centro, es decir la prudencia, comprobando si alguna de todas ellas, o todas ellas, son similares a la sabiduría. Espero con tiempo y esfuerzo poder analizarlas todas satisfactoriamente, en este juego de buscar la definición de la sabiduría. Temo correr la suerte de Sócrates, quedarme al final con la incógnita, y tener que decir como él, "que solo se, que no sé nada."

Comenzaremos con la cordura y si nos parece lo mismo que la sabiduría, así empezaremos por la ultima en aparecer, e iremos ascendiendo hasta la primera, la prudencia. Si buscara el contrario de la cordura yo diría que es la locura, pues la cordura viene de cuerdo y cuerdo es aquel que está en su sano juicio, y la locura viene de loco y el loco es el que ha perdido el juicio. Por lo que se deduce que todo el mundo esta o loco o cuerdo, o como mucho podría alternar entre estos dos estados, pues no creo que alguien pueda estar loco y cuerdo a la vez, y tampoco soy capaz de imaginar que alguien no estuviera en ninguno de los dos estados, es decir, ni cuerdo, ni loco. Sabiendo esto y si la cordura es lo mismo que la sabiduría, todo el que no está loco debería ser sabio y por lo mismo todo el que estuviera loco no podría serlo. Por lo que yo sé, muchos a los que yo consideraría sabios, han sido tomados por locos y es posible que alguno incluso lo estuviera y tampoco me parece que todos los que no están locos sean sabios. Pero analicemos más a fondo la cuestión, se dice de la locura que es la perdida de juicio, pero yo creo que más que una pérdida del juicio, sería un mal juicio, como su contrario la cordura sería un buen juicio. Más que nada porque no creo que el juicio pueda perderse, lo que si puede es ser erróneo o acertado, o lo que es lo mismo bueno o malo. Si me concedéis esto, puesto que intentar explicar con detalle el motivo de que lo afirme, daría para otra larga reflexión y no quisiera desviarme del asunto que nos ocupa. Y si como decimos la cordura y la locura dependen del buen o mal juico, el buen juicio o la capacidad de juzgar bien, sería lo mismo que la sabiduría, no?. Si os acordáis, el buen juicio ya lo teníamos en nuestra lista, porque nos había aparecido en la definición de la prudencia y he aquí que nos volvemos a topar con él, así pues conviene analizar si el buen juicio es lo mismo que la sabiduría. Si nos parece que lo es, convendremos en que la cordura y el buen juicio son lo mismo que la sabiduría, y si no es así, podremos descartar a ambas como iguales a ella.

Veamos pues, como analizamos si el buen juicio y la sabiduría son lo mismo. Para esto es necesario que primero determinemos lo que es juzgar, pues el buen juicio no es otra cosa que el juzgar bien las cosas. Si buscamos la definición, veremos que juzgar es "formarse una opinión sobre algo o alguien", teniendo claro esto, buscaremos un ejemplo para intentar averiguar si la sabiduría y el buen juicio nos parecen la misma cosa. Se me ocurre una persona que pasa la noche en un bosque, y de repente oye un ruido en la oscuridad, inmediatamente su mente considerara si el ruido proviene de una posible amenaza o no, y dependiendo de la opinión que se cree sobre esto, o lo que es lo mismo el juicio que emita, si lo considera una posible amenaza se pondrá en guardia y si no le parece que sea así seguirá con lo suyo tranquilamente, no creéis?. Si se ha puesto en guardia y resulta que de verdad el ruido provenía de una amenaza, habrá juzgado bien, pero si no lo era, habrá juzgado mal. De la misma manera, si siguió a lo suyo y el ruido no provenía de una amenaza, habrá juzgado bien, pero si realmente lo era, habrá juzgado mal, no seria así?. En cualquier caso , tanto si juzgo bien, o mal, lo hizo sin tener realmente conocimiento de donde provenía el ruido en si o que lo producía. Podríamos considerar sabio a quien sin conocer realmente aquello sobre lo que emite un juicio, aun así acierta al juzgarlo, por lo que emitiría un buen juicio? o creemos en cambio que el que posee la sabiduría, debe conocer aquello sobre lo que juzga ?. Yo soy de la opinión de que el que es sabio debe conocer aquello sobre lo que emite un juicio, además de emitir un buen juicio en sí, y que aquel que emite un buen juicio sin conocer, no puede ser llamado sabio. Por lo que para mí , queda descartado que tanto la cordura, como el buen juicio sean lo mismo que la sabiduría. Así que ya solo nos quedan nueve, donde antes teníamos once y aunque aún nos queda bastante, como decía Sócrates en los escritos de Platón, "no es menester retroceder, cuando ves que aunque sea poco a poco, sigues avanzando."

Así que avancemos pues, y sigamos con el siguiente de los candidatos a ser lo mismo que la sabiduría, la astucia. Como hemos visto anteriormente la definición de astucia seria: "agudo, hábil para engañar o evitar el engaño o para lograr artificiosamente cualquier fin". Si el que es astuto es hábil para engañar o evitar el engaño y si consideramos que la astucia es lo mismo que la sabiduría, podríamos decir que el que es sabio es hábil para engañar o evitar el engaño igualmente, no?. Podríamos decir que evitar el engaño es algo bueno, y engañar a alguien es algo malo?, yo creo que sí. Por lo que parece que la astucia tan pronto puede producir un bien, como un mal. Y si nos acordamos, antes hemos dado por cierto que la sabiduría es buena, e incapaz de hacer el mal, por lo que la astucia y la sabiduría no podrían ser la misma cosa. Así pues descarto otro candidato, con lo que quedarían ocho, y paso al siguiente. Progresando poco a poco, pero con paso firme, al menos de momento.

Le seguiría la precaución, así que estudiemos si nos parece lo mismo que la sabiduría o no. Recordemos que su definición es: "reserva, cautela para evitar o prevenir los inconvenientes, dificultades o daños que pueden temerse". Se podría decir que ser precavido es algo bueno, y que tener poca precaución es algo malo, pero no diríamos también que demasiada precaución no es buena?. De lo que se deduce que la precaución es buena, pero solo en su justa medida, y no es buena en cualquier otra medida, bien sea por exceso o por defecto. Por lo que podríamos decir que la precaución puede ser tanto buena como mala, y ya habíamos acordado que la sabiduría siempre es buena, por lo que la precaución tampoco puede ser lo mismo que la sabiduría. Quedan siete, y seguimos avanzando, que no es poca cosa.

Llegados a este punto, y aunque según el orden que llevamos no le tocaría, creo que deberíamos analizar la cautela. El motivo es fácil de comprender si recordamos su definición: "precaución y reserva con que se procede" y "astucia, maña y sutileza para engañar". Puesto que acabamos de descartar la precaución y la astucia como lo mismo que la sabiduría, podríamos descartar directamente la cautela también. Pues si ser cauteloso es proceder con precaución y reserva, le pasara como a la precaución y solo será bueno en su justa medida, y malo tanto en exceso, como por defecto, por lo que podríamos descartarlo con los mismos motivos que lo hicimos con esta. Y si consideramos la cautela, como la astucia, maña y sutileza para engañar, nos pasara como con la astucia que tuvimos que convenir que no podíamos considerar como bueno el engaño, y la tendremos que descartar por los mismos motivos que a esta. Descartada la cautela, nos quedarían seis.

Veamos ahora, si la continencia nos parece lo mismo que la sabiduría, o como las anteriores, nos parece que no es así. De las definiciones que nos dan: "moderación de las pasiones o sentimientos", "abstinencia sexual", "acción de contener y especie de graciosa cortesía en el arte del danzado". Creo poder decir sin equivocarme, que la sabiduría, no es tener una especie de graciosa cortesía en el arte del danzado, pues se puede ser sabio en otras cosas además de la danza. Y que tampoco es la acción de contener, porque no diría que la sabiduría es una acción, si no más bien una condición o una cualidad, ni la abstinencia sexual, porque como hemos dicho antes, la sabiduría no solo abarca la danza o la sexualidad, si no mucho mas. Por no mencionar que no tengo nada claro que la abstinencia sexual sea una postura sabia, aunque quizá sea porque me falta sabiduría. Si estamos de acuerdo en esto, ya solo nos quedaría la moderación de las pasiones o sentimientos, y si esto es así, se podría decir que la continencia es una parte de la moderación, la parte que comprende la pasión y el sentimiento si nos atenemos a la definición, aunque anteriormente nos pareciera lo mismo que ella. y si esto es así, podemos descartar ya a la continencia, pues igual que con las definiciones anteriores esto acotaría la sabiduría solo a los sentimientos y la pasión, y cualquiera diría que se puede ser sabio en otras cosas además de en estas. Como mucho la continencia podría ser una parte de la sabiduría, como por lo que parece lo es de la moderación. Descartada la continencia, quedarían cinco, y empiezo a temerme que ninguna de ellas sea igual que la sabiduría, pero no adelantemos acontecimientos y sigamos avanzando.

Siguiendo el orden nos tocaría analizar ahora la sobriedad y si nos parece lo mismo que la sabiduría. Para ser sincero he estado tentado de analizar antes la moderación que la sobriedad, por haber aparecido esta en relación a la continencia. Pero como a diferencia de lo que nos paso con el buen juicio, que nos vimos obligados a examinarlo para poder llegar a una conclusión sobre la cordura, no nos hemos visto en la misma situación con la moderación y hemos podido resolver el asunto de la continencia sin analizarla, no me queda más remedio que seguir con el orden que llevábamos.

Sigamos pues con la sobriedad y ya llegaremos a la moderación, pues me parece que no anda lejos. Ya hemos dicho que la sobriedad es la cualidad del sobrio, como se podría decir que la sabiduría es la cualidad del sabio. Y tenemos las siguientes definiciones de sobrio: "templado, moderado", "que carece de adornos superfluos" y "dicho de una persona: que no está borracha". Como antes, creo poder descartar las dos últimas definiciones sin problema, pues no me parece que ser sabio pueda ser carecer de adornos superfluos o no estar borracho. Porque si ser sabio es carecer de adornos superfluos, uno seria sabio solo con conocer que adornos son superfluos y cuáles no, y no podría ser sabio en otra cosa que en esta, y ya hemos acordado antes que uno puede ser sabio o tener sabiduría sobre muchas más cosas. Y si ser sabio fuera no estar borracho, los bebes recién nacidos serian sabios, pues no están borrachos. Los locos serian sabios, siempre que no estuvieran borrachos, etc. y creo que estaremos de acuerdo, en que esto no es así. Así pues solo nos queda la primera definición, que no es otra que "templado, moderado", lo que nos remite otra vez a la templanza y la moderación, ya me parecía a mí que no andaban lejos, con lo que no nos va a quedar más remedio que analizar las dos, antes de poder aceptar o descartar a la sobriedad como lo mismo que la sabiduría. Lo que me plantea otras cuestiones, si la templanza y la moderación resultan ser lo mismo que la sabiduría, podremos decir que la sobriedad también lo es?. Y si ninguna resulta ser lo mismo, podremos decir que la sobriedad tampoco lo es?. Pero y si una de ellas resulta ser como la sabiduría y la otra no?, podría la sobriedad, siendo lo mismo que ambas ser lo mismo que la sabiduría , si una de ellas no lo es?. Esto me parece imposible, por lo que si la definición de la sobriedad es correcta, o ambas son iguales a la sabiduría, o no lo son, pero no podrían en ningún caso serlo una y la otra no. Siendo esto así, con que descartáramos una de las dos, podríamos descartar también la sobriedad. Aunque pensándolo bien, aplicando este principio podríamos haber descartado todos los candidatos de la lista en cuanto hubiéramos tenido claro que el primero no era lo mismo que la sabiduría. Y podríamos hacer esto sin dudar, si tuviéramos claro que efectivamente todos son iguales entre sí, pero no podríamos afirmar esto sin haberlo analizado primero, y eso nos desviaría del trabajo que nos ocupa, que es averiguar si consideramos que son lo mismo que la sabiduría, y no si son iguales entre si. La verdad es que intentar avanzar en este continuo enredo de los términos entre sí, se hace cada vez más difícil. Pero como aun avanzamos, aunque sea poco a poco, tendremos que seguir. Me parece que no nos va a quedar más remedio que hurgar en el origen de la palabra para, como decía Sócrates en el escrito de Platón "Cratilo o de la propiedad de los nombres", intentar ahondar en el significado de sobrio, y de la sobriedad. Así que busco información, y encuentro que sobrio, viene del latín "sobrius", y que originariamente significaba moderado en el beber, y al parecer luego extendió su uso abarcando toda la moderación. Siendo esto así, no nos queda otra que analizar la moderación, para poder descartar o no, la sobriedad.

Se me ocurre ahora, que quizá si hubiera intentado emplear este método, el de indagar en el origen del término, desde el principio con la prudencia, me hubiera podido ahorrar el tener que analizar los otros diez candidatos. Pues seguramente, aunque los analice todos, voy a tener que indagar en el origen de la prudencia igualmente, para intentar comprender su significado. Pero ya he llegado tan lejos en este camino, que creo que lo mejor que puedo hacer es continuar, quizá así cuando llegue el momento de analizar la prudencia estaré mejor preparado para la tarea.

Vayamos pues con la moderación, que ya ha salido unas cuantas veces en el transcurso de nuestras indagaciones, y hasta ahora nos había ido esquivando, o nosotros a ella, y creo que ya es la hora de analizar, si nos parece lo mismo que la sabiduría o no. Veamos las definiciones que tenemos: "acción y efecto de moderar" y "cordura, sensatez, templanza en las palabras o acciones". Empezare con la segunda definición, la cordura ya la hemos analizado, y hemos llegado a la conclusión de que no era lo mismo que la sabiduría, la sensatez también está en nuestra lista, pero aun sin analizar. Lo que me llama la atención es que según esta segunda definición la moderación solo es una parte de la templanza, la que comprende a la palabra y la acción, y no la templanza en sí, cuando hasta ahora las teníamos por lo mismo. Habremos de de analizar pues la sensatez y la templanza para poder descartar completamente la moderación?, o quizás no y podamos descartarla sin hacerlo?. En principio parece que no, aun que nunca se sabe, sumergidos como estamos en este lio constante de cosas que parecen ser lo mismo y probablemente aun que parecidas, no lo son. Con respecto a la primera definición, "acción y efecto de moderar", como ya dije soy de la opinión de que la sabiduría no es una acción, si no más bien un condición, o una cualidad. Pues yo podría decir que la sabiduría es la cualidad del sabio, o que la sabiduría es el estado o condición en la que el sabio se encuentra, pero no que la sabiduría es la acción del sabio. Igualmente tampoco pienso que pueda ser el efecto del saber o el conocimiento, pues como ya hemos visto antes también, aunque la sabiduría se nutre del conocimiento, no siempre este ultimo lleva a ella. Por lo que podríamos decir, que no hay sabiduría sin conocimiento, pero si conocimiento sin sabiduría. Por estos motivos podríamos descartar ya la definición, pero aun así quisiera indagar antes el significado de moderar, para ver si así llego a una mejor comprensión de lo que es la moderación, y así consigo desenmarañar un poco esta espiral de términos. Así que lo busco en el diccionario y dice así:

Moderar

Del lat. moderari.

1. tr. Templar, ajustar o arreglar algo, evitando el exceso. Moderar las pasiones, el precio, el calor, la velocidad. U. t. c. prnl.

Aquí nos encontramos de nuevo la templanza, pues si no me equivoco esta viene de templar, seguimos con los enredos. Pero dejemos la templanza para después y analicemos el resto de la definición, "ajustar o arreglar algo, evitando el exceso", aquí debo confesar que el termino arreglar me ha dejado totalmente perdido, por más vueltas que le doy no concibo como encaja con la moderación, así que hare como que no lo he visto. Como también me ha dejado perdido lo de evitando el exceso, acaso la moderación no evita también el defecto?, ser moderado no es permanecer en cierto sentido en el centro, sin irse ni a un extremo ni a otro?, o solo consiste en evitar el exceso y no el defecto?. Si esto es así y no tengo motivos para dudarlo puesto que está en el diccionario de la Real Academia, una persona que no hace absolutamente nada, o hace poco, también es moderada no?, y si es moderada es porque tiene moderación. Así pues una persona que no aprenda o no quiera aprender nada, también seria moderada y tendría por lo tanto moderación?. Y pensamos que una persona que no aprende o no quiere aprender nada, puede ser sabio o tener sabiduría?, a mi me parece que no. Por lo que creo podemos descartar, no sin tener que haber hecho un gran esfuerzo, debo admitirlo, la moderación como lo mismo que la sabiduría. Y finalmente ha resultado, que hemos podido hacerlo sin tener que analizar la sensatez y la templanza como me temía. Y con esto podemos descartar también la sobriedad, pues si os acordáis habíamos convenido en que era lo mismo que la moderación, y que si descartábamos una podríamos descartar también la otra. Por suerte con eso puedo seguir con el orden previsto y dejar para después la templanza, pues me temo que va a ser junto con la prudencia, una de las más complicadas de analizar. Por el momento seguimos avanzando y después de restar las dos que acabamos de descartar, quedarían solo tres por analizar.

Continuemos nuestra investigación con la sensatez, analizando como siempre si nos parece lo mismo que la sabiduría, o no. Y como hemos dicho la sensatez es la cualidad del sensato, y según el diccionario sensato es: "prudente, cuerdo, de buen juicio". Una más de estas definiciones, no definidas, puesto que en lugar de definirnos el termino, solo nos dan sinónimos de él. Aun así podemos decir que dos de estos tres sinónimos, ya los hemos descartado como lo mismo que la sabiduría, la cordura y el buen juicio. Nos quedaría así solo la prudencia y tendríamos que recurrir a ella para poder descartar o no la sensatez, o como hemos hecho antes con la sobriedad, indagar en el origen de la palabra, para poder intentar comprender su significado. Creo que lo mejor será hacer esto último, pues la de la prudencia es otra de esas definiciones indefinidas, y seguramente con ella tendremos que hacer lo mismo. Me pongo pues a investigar y descubro que viene de la palabra latina "sensatus", que significa: "dotado de sentido común, buena percepción y juicio". "Sensatus" a su vez parece derivar de "sensus", que por lo visto tiene múltiples significados, uno de los cuales es la prudencia, por lo que indagar sobre su origen no nos ha aclarado mas la cuestión. Pues bien, se me ocurre que quizá un ejemplo nos pueda aclarar, si no su definición, al menos si es lo mismo que la sabiduría o no. Imaginemos una persona que es amenazada de muerte por otras, para que robe ciertos tesoros que les interesan y a los que esta persona tiene acceso. No diríamos que ha sido sensato, si cediendo al chantaje salvara su vida al robar lo que le piden?, e insensato, que como sabemos es lo contrario de sensato, si no queriendo hacerlo, perdiera su vida?, yo al menos así lo diría. Y si esto es así, estaréis de acuerdo conmigo, que siendo sensato, además de salvar su propia vida, causo un mal al robar los tesoros, no?, y no dijimos que la sabiduría es incapaz de hacer mal alguno?. Así pues, creo que con esto quedaría demostrado que la sensatez y la sabiduría no son lo mismo, con lo que solo nos quedarían dos candidatos por analizar. La templanza y aquel del que surgieron todos los demás, es decir la prudencia. Podría decir también después de todo este análisis, que la sensatez, en mi opinión podría ser hacer lo que nos parece más apropiado o menos perjudicial en cada ocasión. Acabado este análisis, debemos continuar, y aunque de momento ninguno ha resultado ser lo mismo que la sabiduría, creo que todo este proceso me está ayudando a comprender mejor la naturaleza de estos conceptos y de la sabiduría misma. Así que sigamos, pues ya parece que el final está a nuestro alcance.

Analicemos la templanza, que como la moderación ha aparecido unas cuantas veces en nuestras indagaciones y se había librado, pero ahora ya no tiene por donde escapar, así que veremos si nos parece lo mismo que la sabiduría. Recordemos sus definiciones: "moderación, sobriedad y continencia" y "benignidad del aire o clima de un país". Como nos ha pasado otras veces, la primera definición no nos aclara nada, pues solo nos da sinónimos de la templanza. Sinónimos que como hemos visto, si los buscamos, muchas veces nos remiten a la misma templanza, creando un bucle del que nos es imposible escapar y que tampoco nos permite avanzar en nuestro intento de encontrar la definición de esta. Y en cuanto a la segunda definición, no creo que nadie pueda pensar, que la sabiduría pueda ser la benignidad del aire o el clima de un país, así que la podemos descartar tranquilamente. Pero esto nos deja "huérfanos", como ya nos ha pasado otras veces y no nos queda más remedio que volver a utilizar el método de indagar en el pasado de donde viene la templanza, para intentar comprender su significado y poder definirla. Investigo sobre ello y al parecer templanza, viene del latín "temperantia", y este a su vez del verbo "temperare", lo que no quiere decir otra cosa que la templanza viene de templar, como ya intuía yo antes. Así que busco templar y sale esto:

templar

Del lat. temperare.

1. tr. Moderar, entibiar o suavizar la fuerza de algo. Apl. al genio o enojo de una persona, u. t. en sent. fig.

2. tr. Quitar el frío de algo, especialmente de un líquido.

3. tr. Enfriar bruscamente en agua o aceite un material calentado por encima de determinada temperatura, con el fin de mejorar algunas de sus propiedades.

4. tr. Poner en tensión o presión moderada algo, como una cuerda, una tuerca, el freno de un carruaje, etc.

5. tr. Mezclar una cosa con otra para suavizar o corregir su actividad.

Por lo que la templanza parece ser como dice el diccionario, una especie de moderación y viceversa, o quizá ambos son nombres de la misma cosa. Sin embargo, por lo que he leído, la moderación parece relacionada o enfocada a las palabras y acciones, como dice la definición del diccionario, mientras que la templanza está enfocada a los sentimientos y emociones. Platón que la puso entre las cuatro virtudes cardinales, dijo que para alcanzarla había que dejar que la razón anule los deseos, lo que ya parece delimitar su área de acción sobre los sentimientos y emociones. Por lo que pienso que podríamos decir que la moderación es el control sobre el exceso en la palabra y la acción, y la templanza el control sobre el exceso en el sentimiento y la emoción. Y si aceptamos esto, podemos descartarla por las mismas razones que lo hicimos con la moderación, como lo mismo que la sabiduría, y así llegar por fin al candidato final, que paradójicamente no es otro que el inicial, la prudencia.