Herramientas para el desarrollo de Sistemas Expertos: guía evaluativa (página 2)

Estructura de la evaluación.

La evaluación y la elección de una herramienta deben incluir todos los aspectos del dominio del problema, del problema en particular, y del proyecto a desarrollar. En esta sección nos centraremos en la estructura que se utilizará para la evaluación de las herramientas de sistemas expertos. La sección siguiente contiene la metodología que utiliza esta estructura.

Es posible aplicar la presente estructura sobre cualquiera de las herramientas disponibles en la actualidad y sobre las que se puedan ir desarrollando. No todas las capacidades que se proponen están disponibles en las herramientas existentes en este momento.

Aunque la estructura incluye un gran número de criterios, estos pueden simplificarse según sean las necesidades de un proyecto en particular. Además, la mayoría de las dimensiones pueden o deben priorizarse, de forma que la evaluación se pueda realizar más fácilmente.

Panorámica.

La evaluación de las herramientas incluye cinco dimensiones importantes:

• Características de la aplicación. Representan el contexto, su dominio y el proyecto.

• Capacidades de la herramienta. Representa la funcionalidad de la herramienta que se está considerando.

• Métricas. Son medidas que se utilizan para evaluar las capacidades de la herramienta.

• Técnicas de evaluación. Son las formas de aplicar las métricas.

• Contextos. Representan los requisitos necesarios para utilizar una herramienta en fases diferentes del desarrollo del sistema experto.

Un concepto especialmente importante durante toda la evaluación es el de la integración. Puede ser visto como una característica de la aplicación (integración de la herramienta en el entorno de desarrollo), una capacidad de la herramienta (soportar la integración del sistema experto en un entorno existente), o una métrica a ser aplicada sobre otra capacidad de una herramienta (medir la calidad de la integración de los paradigmas representacionales).

Características de la aplicación.

Esta dimensión representa el impacto de la aplicación en la evaluación de la herramienta. Es importante determinar la mayor cantidad posible de las siguientes características para poder deducir las restricciones y requisitos apropiados.

Características de la Aplicación

• Características del problema

• Dominio del problema

• Tipos de conocimiento

• Restricciones

• Problema a resolver dentro del dominio

• Procesamiento/conocimiento/representación especial

• Tipo de problema

• Otros atributos del problema

• Adquisición del conocimiento

• Características y restricciones

• Entorno objeto

• Restricciones

• Usuarios finales

• Características del proyecto

• Ámbito

• Metas y presupuesto

• Entorno de desarrollo

• Restricciones

• Equipo de desarrollo

• Características

Características del problema.

El desarrollo de un sistema experto implica algo más que analizar el problema y resolverlo. Incluye la identificación de los expertos y otras fuentes de conocimiento en el dominio, la adquisición y la validación del conocimiento necesario, la identificación y la comprensión de los usuarios finales y su entorno, y la organización y la dirección del esfuerzo de desarrollo.

Un ejemplo concreto de algunas características del problema del sistema NEOMYCIN sería:

Dominio del Problema

Enfermedades infecciosas en la sangre.

Conocimiento médico: organismos infecciosos relacionados con la historia del paciente, síntomas, y resultados de pruebas de laboratorios; tratamientos con drogas, métodos de diagnosis de problemas.

Problema a resolver dentro del dominio

Diagnosis y recomendación de terapia para pacientes hospitalizados con bacteriemia, meningitis, y cistitis. También orientado a servir como conocimiento base para educar a estudiantes de medicina.

Fuentes de Conocimiento

Base de conocimiento existente en MYCIN; médicos especialistas; libros de medicina.

Entorno de la Aplicación

Usuarios finales: Especialistas médicos; estudiantes de medicina.

Son muy pocos los esfuerzos de desarrollo que están bien prediseñados. Existen casos en los que el dominio de la aplicación es muy complejo y el dominio del conocimiento ambiguo.

Por lo tanto, sólo puede entenderse el problema después de haber realizado un importante esfuerzo en investigación y experimentación; esfuerzo que posiblemente implique el desarrollo de varias iteraciones de prototipo y diseño.

Este hecho puede derivar en una contradicción, ya que la selección de una herramienta sólo puede realizarse después de haber analizado las características del problema y esto sólo es posible tras haber experimentado y construido un prototipo del sistema experto, para lo cual es necesaria una herramienta.

Dominio del Problema. El tipo de conocimiento y de procesamiento que caracteriza un dominio puede servir como criterio para seleccionar una herramienta. Por ejemplo, la simulación militar podría requerir el razonamiento espacial y los sistemas de control nucleares presentan restricciones de tiempo real.

Algunas herramientas incorporan mecanismos específicos y conocimiento orientado hacia un dominio particular. La disponibilidad de librerías de estadística, de gráficos, de acceso a bases de datos, etc., también debe ser tenida en cuenta a la hora de decidir entre herramientas.

Problema a resolver dentro del dominio. El problema a resolver puede contener tipos especiales de conocimiento, de procesamiento que pueden derivar en determinados requisitos en una herramienta. El problema establece también restricciones en la capacidad, rendimiento, y coste del sistema definitivo, así como en su disponibilidad, su fiabilidad, en la consistencia y en la posibilidad de mantenimiento.

Otros atributos a considerar serían. Requisitos de almacenamiento y de complejidad que se esperan, restricciones operacionales como velocidad de ejecución, requisitos de tiempo real y compatibilidad, o la necesidad de una verificación formal.

Adquisición del conocimiento experto. Es importante identificar cualquier característica o restricción que se pueda aplicar a las fuentes de conocimiento de área en particular, incluyendo la necesidad de múltiples fuentes o la coordinación de varias bases de conocimiento.

Entorno objetivo. Este determina el hardware necesario y la necesidad de su integración con el existente, junto con el software, bases de datos y redes.

También establece requisitos y restricciones en la capacidad, rendimiento y el coste de distribución del sistema objeto; así como su fiabilidad, consistencia y facilidad de mantenimiento. Lo mismo sucede con las características de los usuarios finales, que determinan la interfaz de usuario y los requisitos de justificación para el sistema definitivo, y por lo tanto para la herramienta.

Características del proyecto.

Incluye las características del proyecto del sistema experto, su entorno de desarrollo, y su equipo de desarrollo.

Extensión. Los factores más importantes a la hora de determinar qué tipo de sistema será construido (y con qué herramienta será desarrollo) son su extensión, metas y presupuesto.

En particular, la extensión de un proyecto determinará en que fases se centrará el mismo (ejemplo: prototipado, desarrollo, etc.).

La mayoría de las herramientas de sistemas expertos proporcionan apoyo durante todo el desarrollo y distribución del sistema experto, pero un determinado proyecto puede que esté centrado sólo en algunas fases del proceso. Un proyecto que esté relacionado con el prototipado de un sistema necesitará una herramienta que ofrezca flexibilidad en la representación del conocimiento y facilidad para construir prototipos.

Por otro lado, si un proyecto ya ha definido su problema y tiene establecida una representación del conocimiento, entonces debe elegirse una herramienta que esté orientada a la construcción del sistema, no a las fases de adquisición o prototipado.

Muy relacionado con el concepto de extensión está el tema del presupuesto. Las herramientas más potentes permiten un mayor ahorro de esfuerzo y dinero a la hora de producir resultados, pero las herramientas también cuestan dinero y se necesita tiempo para poder conocerlas y utilizarlas eficientemente.

Entorno de desarrollo. Este delimita el software y el hardware sobre el que la herramienta deberá correr, así como las interfaces de red y de bases de datos que se deben proporcionar durante el desarrollo. Estos factores pueden ser impuestos o el proyecto puede designarlos.

Equipo de desarrollo. Si el equipo humano es muy grande, el coste de instruir a los componentes del equipo en el uso de la herramienta puede ser prohibitivo. El tamaño del equipo puede sugerir que la herramienta posea la capacidad de desarrollo cooperativo, bases de datos compartidas, etc.

También es importante la composición, preferencias, y la experiencia previa del equipo. De igual manera, las características del equipo de ingeniería del conocimiento influirán en el tipo de herramienta que soporte un método determinado de adquisición del conocimiento.

Capacidades de la herramienta.

Cuando se estudia la presencia de una característica específica en una herramienta, se corre el riesgo de que se pierda el contenido esencial de la misma. Por ejemplo, el utilizar una característica actual como backward chaining puede que se quede anticuado a corto plazo.

Es importante centrarse en las capacidades que ofrece dicha característica, en lugar de en la característica misma. Las capacidades poseen un nivel semántico mayor que el que ofrecen las características.

Las herramientas que están actualmente en el mercado ofrecen muchas características que soportan gran cantidad de capacidades. Es importante centrarse en las capacidades de la herramienta, más que en las características que se ofrecen para satisfacerlas. Por ejemplo, una herramienta puede soportar la capacidad de jerarquías de objetos por medio de distintas características, como reglas. Los usuarios normalmente necesitan de alguna capacidad sin preocuparles la característica que la implementa.

La siguiente tabla muestra algunos ejemplos de capacidades y de algunas características que las implementan. Esta lista no es ni mucho menos exhaustiva, y los ejemplos de las características son sólo ilustrativos. En las herramientas actuales pueden encontrarse muchas más capacidades y características que las soportan.

Tabla 1: Ejemplo de Características para evaluar las capacidades de las herramientas para crear sistemas expertos

Métricas.

Las métricas se aplican a capacidades particulares de una herramienta utilizando las técnicas de evaluación que serán descritas posteriormente. Las métricas que se muestran recogen las cualidades más importantes de la herramienta con un número relativamente pequeño de medidas. Cada métrica permite analizar en profundidad la herramienta mediante el estudio de las diferentes facetas (como la flexibilidad, eficiencia, o facilidad de uso) de sus capacidades, más que evaluarlas de acuerdo a una única medida.

Las métricas a considerar son:

• Coste

• Flexibilidad

• Extensibilidad

• Claridad

• Eficiencia

• Servicio post-venta

Coste. Incluye gastos ocultos tales como costes de integración y de entrenamiento, así como el precio de compra y de mantenimiento de una herramienta. El coste se puede definir en términos de dinero, personas, maquinaria, computación utilizada, tiempo, etc. Esta métrica es importante durante todo el ciclo de vida del programa, pero para propósitos de evaluación su relevancia crece durante las transiciones entre fases.

Flexibilidad. Incluye la potencia representacional (estructuras de datos y mecanismos de razonamiento), conveniencia para la tarea en cuestión, espectro de aplicabilidad y sofisticación. A medida que las decisiones de implementación se fijan, disminuye la importancia de la flexibilidad, llegando incluso a ser una factor negativo en las fases siguientes donde necesidad de un fácil mantenimiento conduce al requisito de que el sistema sea estable.

Extensibilidad. Incluye las posibilidades de aplicabilidad, de acceso a los parámetros del sistema, facilidad de integración, portabilidad, y posibilidades de ampliación. La extensibilidad alcanza su máxima importancia durante el diseño y la implementación y decrece durante la instalación donde el sistema ya debería ser más que estable. Su importancia podría aumentar otra vez en el caso de que el mantenimiento requiriese de nuevas ampliaciones o reintegraciones.

Claridad. Incluye la facilidad de comprender y de utilizar la herramienta, la eficiencia cognitiva (cuantos conceptos deben recordarse para usar la herramienta), posibilidad de mantenimiento, modularidad, facilidad de aprendizaje de la misma, coherencia de las características de la herramienta y como es la respuesta de la herramienta. La claridad es importante durante todas las fases, aunque su sacrificio puede justificarse una vez que el sistema es operacional y sólo en el caso de que la necesidad de la eficiencia así lo requiriese.

Eficiencia. Incluye la velocidad de respuesta y utilización de los recursos computacionales y de memoria. La eficiencia se manifiesta durante el desarrollo en términos de velocidad de compilación, tiempo de respuesta, y requisitos de memoria de la base de conocimiento. Sin embargo, el generar un sistema eficiente se contradice con las posibilidades de eficiencia de la herramienta. La importancia de la eficiencia tiende a mantenerse baja hasta que el sistema es operativo.

Servicio post-venta. Incluye la filosofía de venta, la disponibilidad del sistema, la fiabilidad, portabilidad y la consistencia del mismo. La importancia de esta métrica aumenta a medida que los usuarios empiezan a conocer la herramienta y permanece alta hasta que el sistema definitivo haya sido distribuido.

Técnicas de evaluación.

Las técnicas a emplear con algunas de las métricas vistas son obvias y directas. La evaluación del coste inicial de una herramienta consistiría en preguntar su precio; sin embargo, la evaluación del coste de aprendizaje, o los costes a largo plazo dista mucho de ser trivial. De igual manera, la comprobación de características se realizaría preguntando al vendedor si la herramienta posee una cualidad determinada.

Las técnicas de evaluación que se aconsejan no intentan generar una valoración cuantitativa, sino producir resultados que necesitarán de una interpretación inteligente. Las técnicas de evaluación que ofrecen mejores resultados son:

• Comparación directa.

• Benchmarks.

• Entrevistas y cuestionarios.

• Librería de estudios de casos y de esfuerzos de desarrollo.

• Sistemas basados en el conocimiento para la evaluación de herramientas.

Comparación directa. La comparación directa entre herramientas puede ser muy valiosa, ya que estas deben centrarse en las respectivas capacidades de las herramientas y deben dejar claro de qué forma dichas capacidades son diferentes o incomparables.

Benchmarks. En el contexto de sistemas expertos, no es una medida cuantitativa del rendimiento, como podría ser cuantas reglas puede procesar por segundo. Un Benchmarks consistiría en la formulación de un problema 'tipo' que puede ser pequeño o complejo. Los test pequeños no necesitan tener muchos datos asociados con ellos. Los Benchmarks mayores pueden incluir información acerca del rendimiento y estadísticas (como el tiempo que necesitó para implementar una solución con una herramienta determinada), pero el énfasis se debe centrar en el contenido y en el estilo de la solución propuesta: el evaluador sería siempre responsable de la interpretación de cualquier dato numérico en términos de la calidad de la solución.

Los test pequeños pueden usarse para comparar capacidades específicas de las herramientas (Ejemplo: como podría representar una jerarquía de clases), interpretándolas sobre la base del estilo de las soluciones más que en su cumplimiento. La clave del éxito de los Benchmarks es formular problemas que sean específicos, pero que no necesiten de una implementación particular.

Técnicas adicionales. Entrevistas, cuestionarios y consejos personales de otros diseñadores y colegas pueden proporcionar información muy valiosa, la cual es a menudo más fiable que los resultados de estudios de evaluación formales. Una librería de estudios de casos y de intentos de desarrollo de sistemas expertos pueden ser una fuente muy valiosa de datos para la evaluación siempre que verifiquen que:

• Los datos sean suficientes como para ser representativos.

• Los datos se mantengan actualizados según evolucionan las herramientas y experimentan cambios.

• Los datos sean accesibles a un gran número de usuarios potenciales de herramientas y estén clasificados de acuerdo a las características de las aplicaciones.

Un sistema basado en el conocimiento para la evaluación de herramientas podría ayudar a sintetizar una decisión apoyándose en los resultados de la evaluación de varias herramientas de acuerdo a varios criterios.

Contextos.

Esta dimensión representa el contexto en el que puede usarse una herramienta. Cada contexto coincide con la fase de desarrollo en la que es dominante, aunque un determinado contexto puede aplicarse durante varios estados de desarrollo: por ejemplo, los requisitos de la herramienta para la 'operación' pueden establecerse durante el desarrollo conceptual de un proyecto. La representación de estos conceptos como dimensiones separadas enfatiza esta independencia y permite aplicar los temas de cada contexto a todos los estados del desarrollo.

También debe tenerse un especial cuidado con las transiciones entre las fases de desarrollo, las cuales pueden ser tan importantes como las mismas fases.

Los contextos potenciales (y las fases de desarrollo) son: conceptualización y análisis, prototipado, desarrollo, instalación, operación y mantenimiento

Conceptualización. Enfatiza la posibilidad que tiene una herramienta para la conceptualización, la formalización y la descomposición de un problema, y para identificar y organizar conceptos clave y definir el ámbito del problema. Esto implicaría la exploración de soluciones y representaciones alternativas así como un diseño conceptual.

Prototipado. Enfatiza las facilidades de la herramienta para el desarrollo rápido, permitiendo diferentes aproximaciones y representaciones, y la posibilidad de intentar rápidamente implementaciones alternativas.

Desarrollo. Considera una herramienta según se utiliza para desarrollar un sistema experto. Se enfatiza con las posibilidades de desarrollo del software (incluyendo facilidades de depuración, gestión de la configuración, etc.).

Instalación. Se centra en las facilidades de la herramienta a la hora de instalar el sistema definitivo en su entorno de trabajo.

Operación/Mantenimiento. Son las capacidades que tiene la herramienta de mejorar el rendimiento, las posibilidades de un servicio de mantenimiento, y el apoyo al sistema experto generado en su entorno definitivo.

Metodología.

El objetivo de esta metodología es el de evitar prejuicios e intimidaciones a la hora de validar una herramienta con la estructura vista anteriormente. Los pasos de esta metodología son:

• Determinar las características de la aplicación.

• Identificar los contextos relevantes.

• Derivar las capacidades significativas de la herramienta.

• Identificar las métricas discriminantes y las técnicas de evaluación.

• Identificar las herramientas disponibles.

• Filtrar las herramientas disponibles para identificar las herramientas candidatas.

• Podar y priorizar cada dimensión de la estructura.

• Aplicar el esquema de la estructura para evaluar y seleccionar las herramientas.

Antes de desarrollar los puntos anteriores convendría responder a algunas preguntas. La validez del proceso de evaluación podría ser discutible en el caso de que alguna de ellas tuviese una respuesta negativa.

• 1) ¿Tiene la evaluación un usuario identificado? Las evaluaciones dirigidas a los managers, a los directores técnicos o a los usuarios finales poseen requisitos diferentes. El tener este factor en cuenta podrá evitar el producir resultados mal dirigidos.

• 2) ¿Será la evaluación imparcial y objetiva? Es importante preguntarse si se puede esperar que los que realizan la evaluación vayan a ser imparciales. Para que pueda tener alguna credibilidad, la evaluación debe ser imparcial, esto significa que los algoritmos de evaluación, las prioridades y los pesos de importancia se establezcan por anticipado, y si fuera posible, por expertos en el dominio o por otras partes no implicadas en el proyecto. Una vez que se han establecido los pesos, deben considerarse como inmodificables a menos que se descubra que son insostenibles, en cuyo caso deberán ser redefinidos.

• 3) ¿Cómo se controlará la precisión y la parcialidad de la evaluación? En otras palabras, ¿Quién evalúa al evaluador? Esto es necesario para evitar posibles errores y parcialidades.

• 4) ¿La evaluación será válida indefinidamente? El proceso de evaluación debe estar diseñado para alcanzar sus conclusiones a tiempo para ser usadas. Debido a que las herramientas evolucionan rápidamente, los resultados de la evaluación pueden volverse rápidamente obsoletos a menos que se tomen algunas precauciones para evitarlo. Es muy importante especificar las versiones y las fechas de venta de las herramientas evaluadas.

Ocho pasos para evaluar herramientas para crear S.E.

En esta sección examinaremos los ocho pasos vistos anteriormente.

Paso 1: Determinar las características de la aplicación.

Aunque el dominio de la aplicación y del problema pueda ser difícil de especificar, es necesario determinar las características de la aplicación lo antes posible, puesto que las capacidades de la herramienta son deducidas de dichas características. También es importante determinar las características del proyecto (metas, ámbito y presupuesto), y especificar el equipo y el entorno de desarrollo.

Las características de la aplicación deberán ser pesadas según sea su certeza y su importancia. El ámbito y las metas del proyecto determinarán que requisitos son obligatorios y cuales son negociables.

Paso 2: Identificar los contextos relevantes.

Los contextos en los que se centrará el proyecto proporciona el otro factor principal para establecer las capacidades que deberá tener la herramienta. Si el propósito del proyecto es la fase de prototipado puede que, en el caso de que el proceso de desarrollo se extendiera a las fases siguientes, la herramienta fuera incapaz de trabajar correctamente.

Paso 3: Derivar las capacidades significativas de la herramienta.

Las capacidades de la herramienta se deducen de las características de la aplicación y de los contextos relevantes. Es importante supervisar las capacidades sobre una escala desde imprescindible a deseado, para usar en el filtrado de las herramientas disponibles (paso 6). Estos pesos deben ser derivados de las características de la aplicación establecidos en el Paso 1.

Paso 4: Identificar las métricas discriminantes y las técnicas de evaluación.

Se dará el caso en el que determinadas métricas, como el coste, tendrá un alto valor determinante a la hora de seleccionar una herramienta. También se debe establecer la mejor técnica de evaluación disponible para aplicarla en este estado de la evaluación. Si no existiera una métrica con este poder de veto para un proyecto, este paso no tendría efecto.

Paso 5: Identificar las herramientas disponibles.

Este paso implica un filtro implícito, ya que es difícil encontrar todas las herramientas disponibles.

Paso 6: Filtrar las herramientas disponibles para identificar a las herramientas candidatas.

Utilizando las capacidades requeridas derivadas en el Paso 3 y la métrica discriminante (si existe) identificada en el Paso 4, se filtran las herramientas disponibles para producir un conjunto de herramientas candidatas a ser evaluadas con más detalle.

Paso 7: Podar y priorizar cada una de las dimensiones.

Se debe podar cada dimensión para eliminar criterios irrelevantes o inaplicables, y los términos restantes deberán ser priorizados o pesados. En este punto debe conocerse lo suficiente acerca de las características de la aplicación, de los contextos, de las capacidades de las herramientas disponibles para priorizar cada dimensión por separado. Por ejemplo, si ya se ha aplicado el filtro del coste, resultando un conjunto de herramientas cuyo precio es similar, el darle ahora a la métrica coste una prioridad alta no sería efectivo.

Cada dimensión debe ser priorizada en términos de la importancia esperada y de la relevancia de cada componente en esa dimensión. La excepción es la dimensión de técnicas de evaluación; estas técnicas deben priorizarse en términos de su disponibilidad, aplicabilidad, coste, y duración de la validez de su aplicación.

Paso 8: Aplicar el esquema de la estructura para evaluar y seleccionar herramientas.

Se utilizan las técnicas apropiadas de evaluación para evaluar las métricas relevantes aplicadas a cada capacidad de una herramienta en particular en un contexto determinado, dadas unas características de la aplicación determinadas. Este paso podría necesitar un gran número de evaluaciones individuales, pero esto es inevitable.

La credibilidad de una evaluación depende de cómo esté hecha formalmente y objetivamente. Esta metodología no intenta indicar a los analistas cómo interpretar los resultados de sus evaluaciones, sino sólo producir datos que les ayuden a tomar sus decisiones.

Conclusiones

Los sistemas expertos son de mucha utilidad en la vida real, y apoyan en gran manera a los sistemas de soporte a la decisión, ya que nos permiten realizar decisiones basadas en la experiencia humana de algún especialista en determinada área, esto es con el fin de retener el conocimiento y de esa manera lograr convertirlo en un activo importante en una organización y que se traduce en un valor importante para la misma, pues con ese tipo de sistemas, nos permiten contar con la experiencia primordial, aunque sea de manera virtual, conllevándonos a una toma de decisiones más apegada a la realidad y con más información de primer nivel.

Tal como se describe anteriormente, los Sistemas Expertos nos permiten tomar mejores decisiones, que lógicamente, se traducen en ganancias o resultados positivos para la empresa o personas. Está claro que el desarrollo de estos sistemas ha ido incrementándose a través del tiempo, más aun con la aparición de nuevas herramientas para su estructuración. El desarrollo a través de determinadas herramientas ha podido ayudar a muchísima gente, específicamente en el ámbito de la medicina.

Es importante que el profesional informático que se desenvuelve en el ámbito de la inteligencia artificial logre conocer las herramientas que ayudan a desarrollar sistemas expertos y así seleccionar al adecuado ya que los mismos realizan una labor de apoyo a la toma de decisiones de los expertos en diversas áreas, facilitándoles de esta manera el trabajo que ellos realizan y de esa manera liberándolos de tomar decisiones en algunos casos, repetitivas y permitiéndoles ocupar su tiempo en problemas con una diversidad y poco comunes y por lo tanto es de sumo interés saber cuáles son las que se ajustan a las necesidades de la organización y es mediante una evaluación previa que se consigue. Mientras menos cansancio presente el experto humano, son menos las decisiones erróneas que pueda tomar. Cada día se desarrollan más y más sistemas expertos, que de alguna manera van cubriendo diversas áreas, tanto científicas, como educativas, y cualquier tipo.

Como conclusión final, puedo decir que los Sistemas Expertos son herramientas necesarias en la vida real y que nos apoya en la manera de realizar diversas actividades, tal como si tuviéramos a nuestro alcance a un experto de cualquier ámbito.

Recomendaciones

Trabajo dirigido a docentes, universitarios y profesionales informáticos, con en el sentido de que tomen esta evaluación como parte de una referencia en cuanto a la elección de una herramienta para el desarrollo de un sistema experto.

Conservar todos los criterios aquí planteados, transformados en críticas evaluativas, como medida beneficiosa en el proceso de aprendizaje del profesional informático y de todo aquel interesado por el estudio de inteligencia artificial.

Se sugiere que para un mejor entendimiento de los criterios evaluativos aquí utilizados, que se debe repasar las normas establecidas por algunos autores reconocidos para la ponderación de las herramientas seleccionadas para el desarrollo de este trabajo.

Que este tipo de trabajo no constituya un requisito para obtener una calificación, sino que por su valor educativo, pueda servirle de base a otras personas que realicen investigaciones relacionadas con el tema.

Se recomienda que el lector de este trabajo no solo se base en los indicios aquí señalados, sino que más bien le ayude para que pueda generar sus propias conclusiones y ampliar concretamente sus opiniones con respecto a la inteligencia artificial y los sistemas expertos.

Bibliografía

Libros electrónicos

Abraham Rodríguez Rodríguez, José Juan Hernández Cabrera, Ana María Plácido Castro/ Herramientas de Construcción de sistemas expertos / Ingeniería del Conocimiento / Facultad de Informática / Universidad de las Palmas de GC

Dpto. Inteligencia Artificial. UNED C/ Senda del Rey s/n 28040 Madrid España / Herramientas de desarrollo en la inteligencia artificial. / Universidad Nacional de Educación a Distancia.

Sitios web

Departamentos Informáticos / http://alemanisi2009.blogspot.com/2009/11/sistemas-expertos-que-integran-la.html / Sistemas Expertos que integran la animación

William Ernesto Coca Flores, Gilberto Antonio Velásquez García / http://www.cruzagr3.com/sistemasexpertos2004/files/Investigacion/grupo01.pdf / Sistemas Expertos / Universidad Don Bosco / Facultad de Ingeniería / Escuela de Computación / Junio 2004

YouTube / http://www.youtube.com/watch?v=RBwsqdsygGU / Nexpert Objects Example 1 / Video de ejemplo de la herramienta Nexpert

Dedicatoria

Dedico este trabajo primero a Dios por las maravillosas bendiciones que ha derramado en mi vida, a mi esposa Dylva Domínguez, a mi hijo que está por nacer y a mi familia: Mi papá Lito Q.E.P.D., Mayra Navarro, Onelia Herrera, Donaldo Navarro, Virginia Navarro, Rosalina Navarro, Enrique, Katherine, Sherly y mi hermanito Ricardo, quienes me cuidaron desde pequeño enseñándome a valorar y agradecer las cosas que por gracia de Nuestro Señor se nos conceden.

Agradecimiento

Le doy gracias a Dios por haberme llenado de fuerza y voluntad para sobreponer todas las dificultades encontradas en la realización de este trabajo monográfico con el que felizmente culmino mis estudios de licenciatura.

Agradezco a todos los profesores de la Facultad por sus enseñanzas. De igual forma a la Profesora Rosa de Pimentel, por su aporte en cuanto a la estructura gramatical y ortográfica del trabajo; y a todas aquellas personas que contribuyeron en la ejecución del mismo.

Autor:

Marco Agustín Quijada Herrera

Universidad de PanamáCentro Regional Universitario de CocléDr. Bernardo Lombardo

Facultad de Informática, Electrónica y ComunicaciónEscuela de Informática Para la Gestión Educativa y Empresarial

Profesor Asesor:Reynaldo Morales

Monografía como opción a trabajo de graduación para optar por el título de Licenciado en Informática para la Gestión Educativa y Empresarial

Penonomé, agosto de 2011