Cuando los recursos y las capacidades cumplen con estos cuatro criterios se puede decir que se han convertido en competencias centrales. Las competencias centrales son los recursos y las capacidades que sirven de fuente para sustentar la ventaja competitiva que la empresa tiene sobre sus rivales. Cuando una empresa desarrolla, nutre y aplica las competencias centrales en toda su estructura, que muchas veces están relacionadas con las habilidades funcionales de la empresa (por ejemplo, la diversificación es una competencia central de CEMEX), estas pueden dar por resultado la competitividad estratégica.
Las competencias de los administradores son muy importantes en casi todas las empresas. Por ejemplo se ha demostrado que tienen una importancia crucial para entrar con éxito en los mercados externos (Madhok, 1997). Estas competencias pueden incluir la capacidad para organizar y dirigir operaciones complejas y variadas con eficacia, así como la capacidad para generar una visión estratégica (Kuemmerle, 2001). Las capacidades de los administradores son importantes porque permiten a la empresa aprovechar sus recursos. Por ejemplo, Xeros creó la tecnología para elaborar la computadora personal y la impresora láser. No obstante, sus administradores no tuvieron la visión necesaria para desarrollar estas tecnologías y llevarlas a los mercados. Lo que es peor, Xeros las entregó a otras empresas que las explotaron con gran éxito (Hitt y otros, 2006).
Otro conjunto importante de competencias se refiere al producto. Entre estas se encuentra la capacidad para desarrollar productos innovadores y mejorar los existentes de modo que satisfagan los cambiantes gustos de los consumidores (Ahuja & Lambert, 2001; Arora & Gambardella, 1997). Las empresas también deben desarrollar sus competencias constantemente para mantenerlas al día. Este desarrollo requiere un programa sistemático para actualizar las habilidades antiguas e introducir las nuevas.
Las competencias centrales dinámicas son especialmente importantes en entornos que cambian de manera veloz, como los que existen en las industrias de tecnología avanzada. Por lo tanto, el modelo de los recursos afirma que las competencias centrales sientan la base para la ventaja competitiva de la empresa, su competitividad estratégica y su capacidad para obtener utilidades superiores al promedio (Hitt y varios, 2006). El problema es que las Mypimes en México no cuentan con las condiciones necesarias para lograrlo, como se verá en el siguiente capítulo cundo se destaquen sus características.
La economía es un mundo cambiante, para el 2010, Singapur y Hong Kong superan a Estados Unidos, en el Anuario de Competitividad Mundial del IMD 2010, aunque se podría decir que estos tres van a la cabeza, pues han logrado salir adelante pese a la crisis gracias al tamaño de su economía, el liderazgo de negocios y una supremacía sin igual en tecnología.
Es importante para conocer las posibilidades que puede tener una empresa y/o un país realizar un análisis que comprenda los modelos: de organización industrial y de los recursos para tener un panorama completo de la situación externa e interna con la que se dispone y poder realizar el proyecto sobre bases firmes y elaborar la planeación estratégica adecuada a la economía del siglo XXI.
1. 1999, Business: Ford swallows Volvo, Economist, January 30, 58.
2. ABELL, Competing today while preparing for tomorrow. Sloan Management Review, 40(3) 72-91;
3. AHUJA G. & LAMPERT C. M. 2001, Entrepreneurship in the large corporation: A longitudinal study of how established firms create breakthrough inventions, Strategic Management Journal, 22(special issue): 521-543.
4. AMIT R. & C ZORT, 2001. Value Creation in e-business, Strategic Management Jornal, 22(special summer issue) 493-520.
5. ARNOLD W. 2001, Japan´s electronics slump takes a toll on Southeast Asia. The New York Time, http//www.nytimes. com, September 1.
6. ARNOLD, D. 2000, Seven rules an international distribution, Harvard Business Review, 78 (6);
7. ARRIGÍ, G. 1997. Globalization, state sobereignty and the endless acumulation of capital. Ponencia presentada en la conference on state and sovereignty in the world. Fernando Braudel Center.
8. BANCOMEXT, bajado de Internet el 14 de agosto del 2007. http://www.bancomext.com/Bancomext/portal/portal.jsp?parent=0&category=0&document=11325
9. BARKER III V. L. & DUHAIME I. M, 1997. Strategy change in the turnaround process: Theory and empirical evidence. Strategy Management Journal, 18. 13-38.
10. BARNEY J. B., 1995. Looking inside for competitive advantage, Academy of Management Executive, 9(4): 56.
11. BARNEY J. B., 2001. Is the resource-based "view" a useful perspective for strategic management research? Yes Academy Management Review, 26: 41-56;
12. BECK, U. 1998, Que es la globalización, Barcelona: Paidós.
13. BEINHOCKER E. D. 1999. Robust adaptive strategies. Sloan Management Review. 40(3): 95-106;
14. BIRKINSHAW J. & HOOD N., 2001, Unleash innovation in foreign subsidiaries, Harvard Business Review, 79(3): 131-137;
15. BLACK J. S. & GREGERSEN H. B. 1999, The right way to manage expats, Harvard Business Review, 77(2): 52-53.
16. BOEKER W., 1997, Strategic change: The influence of managerial characteristics and organizational growth, Academy of Management Journal, 40. 152-170.
17. BOWMAN E. H. & HELFAT C. E., 2001. Does corporate strategy mater? Strategy Management Journal, 22: 1-23.
18. CARRILLO, García Alma, 2004. Comercio Electrónico: plataforma de comercialización de bienes y servicios en México, Tesis de licenciatura, Economía, UAZ. México.
19. CASTELLS, M. 1996. The rise of the network society. Oxford: Blackwell.
20. CEDA, 2008, World Competitiveness Yearbook 2007, bajado de Internet el 14 de mayo del 2008 de: http://ceda.com.au/public/publications/wcy/yearbook_2007.html
21. CEDA, 2010, Ranking de Competitividad Global 2009-2010, bajado de Internet el 13 de enero de 2010 de: http://www.skyscraperlife.com/noticiasla/27426-ranking-de-competitividad-global-2009-2010-a.html
22. CHENG J. R. C. & KESNER I. F., 1997 Organizational slack and response to environmental shift: The impact of resource allocation patents. Journal of management, 23, 1-18.
23. CHRISTIANSEN, C. M., 1997, The Innovator"s Dilemma, Boston: Harvard Business School Press.
24. COASE R. 1937. The Nature of the Firm, Economic.
25. D"AVENI R. A., 1995. Coping with hyper-competition: Utilizing the new 7´s framework, Academy of management Executive. 9(3) 46.
26. DABAT A. 1999. La globalización en perspectiva histórica. En Coordinación de Humanidades, La sociedad Mexicana frente al tercer milenio. México: Porrúa/UNAM.
27. DABAT A. y RIVERA Ríos, M. A, 1993 Las transformaciones de la economía mundial. Investigación Económica, núm. 206, octubre-diciembre.
28. DABAT Alejandro y RIVERA Ríos Miguel Ángel, 2004. Nuevo ciclo industrial mundial e inserción internacional de países en desarrollo, en DABAT y otros, 2004. Globalización y Cambio tecnológico, México en el nuevo ciclo industrial. Coedición: Universidad Autónoma Nacional de México (UNAM), UCLA Program on Mexico (CRIM), Universidad de Guadalajara (U de G), PROFMEX y Juan Pablo Editores. México, 75-131.
29. DABAT, A. 2003. Globalización, capitalismo actual y nueva configuración espacial del mundo. En BASAVE J. et al (coords). Globalización y alternativas e incluyentes para el siglo XXI. México: Porrua/Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)/ Universidad Autónoma Nacional de México (UNAM).
30. DAWAR N. & FROST T., 1999, Competing with giants: Survival strategies for local companies in emerging markets, Harvard Business Review, 77(2): 119-129.
31. DEVENPORT T. H & PRUSAK L. 1998. Working Knowledge: How Organizations Manage They Know, Boston: Harvard Business School Press.
32. DICKEN, P. 1998, Global shift. Transforming global economy. Nueva York: The Guilfor press.
33. DRUCKER, Peter F. Post Capitalist society. Oxford: Butterworth-Heinemann.
34. DUNNING, J. H. 1997, The advent of alliance capitalism, En DUNNING J. H. y HAMDANI K. A. (edt.) The new globalisation and developing countries. Nueva York: University Press.
35. El financiero, 18/09/1996:26
36. El universal, México, D. F. 10/09/06
37. Entre logros; financiamiento, el gran pendiente, El economista, 04 de septiembre de 2007: http://pymes.economista.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=1669&Itemid=26
38. FERRER, A. 1996. Historia de la globalización. México: Fondo de Cultura Económica.
39. FINSAT 04/SEPTIEMBRE/2007, Bajo, el Porcentaje de Pymes que Exportan, documento en línea, bajado el 16 de septiembre de 2007, de la página: http://72.14.253.104/search?q=cache:5cZOzeQ0368J:www.comfin.com.mx/sofoles/07/sep/04/04finsat01.pdf+pymes+exportan&hl=es&ct=clnk&cd=8&gl=mx
40. GEREFFI, G. 1995. Global production system and third world development. En STALLING B. (ed.) Global chance, Regional response: The new international context of development. Nueva York: Cambridge Unversity Press.
41. GEREFFI, G. 1999. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain, Journal of International Economist, Vol.48, núm. 1, junio.
42. GERELLI, S. 2001. Executive summary. The World competitiveness yearbook, http://www.imd.ch.wcy.esummary; HIT Michael A, Ireland R. Duane y Hoskisson Robert E., Administración estratégica: Competitividad y conceptos de globalización. Editorial Thomson, Quinta edición, México 2006.
43. GIVINDARAJAN V. y GUPTA A. K, 2001, The Quest for Global Dominance, San Francisco, USA: Jossey-Bass.
44. GIVINDARAJAN V. y GUPTA A. K, 2001, The Quest for Global Dominance, San Francisco, USA: Jossey-Bass.
45. GUERRAS Borgues, A. 1999. Cerca de la dispersión conceptuase sobre globalización: una presentación, En La sociedad Mexicana frente al tercer milenio. Vol. I. México: UNAM/Miguel Ángel Porrúa.
46. HAMEL G., 2001. Revolution vs. Evolution: You need both, Harvard Business Review, 79(5): 150-156;
47. HARRIGAN, K. R, 2001. Strategic flexibility in old and new economies. In HITT M. A., FREEMAN R. E. & HARRISON J. R, (eds.). Handbook of strategic Management, Oxford U. K.: Blackwell Publisher, 97-123.
48. HARVEY, D. 1995. The condition postmodernity. Cambridge: Blackwell.
49. HELD, D. Mcgrew, A. GOLDBLATT A. y PERRATON J. 1999. Global transformation: Politics, economic and culture. Stanford: Polity/Press/Stanford University Press.
50. HELD, D., McGrew A., GOLLDBLAT A., y PERRATON J. 1999. Global transformation: Politics, economic and culture. Stanford: polity Press/Stanford University Press.
51. HENDERSON R. & MITCHELL W., 1997. The interactions of organizational and competitive influences on strategy and performance, Strategy Management Journal, 18(special summer issue), 5-14;
52. HILL, C. W. L., 1997. Establishing a standard: Competitive strategy and technological standards in winner-take-all industries. Academy of Management Executive. 11(2): 7-25.
53. HIRSCH, J. 1996. Globalización, capital y estado. México: UAM-xochimilco.
54. HIT Michael A, IRELAND R. Duane y HOSKISSON Robert E. 2006, Administración estratégica: Competitividad y conceptos de globalización. México: Editorial Thomson, Quinta edición.
55. HITT M. A, IRELAND R. D. & HARRISON J. S. 2001. Mergers and acquisition: A value creating or value destroying strategy? In HITT M. A., FREEMAN R. E. & HARRISON J. S., (eds). Handbook of strategy Management, Oxford U. K.: Blackwell Publishers, 384-407;
56. HITT M. A., HOSKISSON R. E. & KIM H., 1997, International diversification: Effects on innovations and find performance in product-diversified firms, Academy of Management Journal, 40: 767-798.
57. HITT. M. A., HOSKISSON R. E, WAN B. P. & YIU D., 1999. Swings of a pendulum: theory and research in strategy management, Journal of Management, 25: 417-456.
58. INEGI
59. IRRELAND R. D. & HITT N. A., 2001 Achieving and maintaining strategic competitiveness in the 21 st century: the role of strategic leadership, Academy of Management Executive, 13(1): 43-57.
60. KANTER R. M, 1995, Thriving locally in the global economy, Harvard Business Review 73(5): 151-160.
61. KANTER, R. M. 2001, e-volve: Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow, Boston: Harvard Business School Press.
62. KARLGAARD R., 1999, Digital Rules, Forbes, July 5, 43.
63. KAYWORTH T. K. & IRELAND R. D., 1998. The use of corporate IT standards as a means of implementing the cost leadership strategy, Journal of Information Technology Management, IX(4): 13-42.
64. KOUDSI & COSTA L. A, 1998, America vs. The new Europe: By the numbers, Fortune, December 21, 149-156.
65. KUEMMERLE W., 2001. Go global-or not? Harvard Business Review, 79(6): 37-49.
66. KURATKO D. F., IRELAND R. D. & HORNSBY J. S., 2001. Improving firms performance through entrepreneurial actions: Insight from Acordia Inc"s corporate entrepreneurship strategy, Academy of Management Executive, 15(4): 60-71.
67. LEE C., LEE K, & PENNINGS J. M., 2001, Internal capabilities, external networks, and performance: a study and technology-based ventures, Strategic Management Journal 22(special isuee): 615-640.
68. LUHNOW D. 2001, Lower Tariffs, retail muscle translate intro big sales for Walt-Mart in Mexico, The Wall Street Journal Interactive, htpp://www.interactive.wsj.com/articles, September 1;
69. MACEWAN, A. 1994. Globalization and stagnation. México: CIICH-UNAM.
70. MADHOK A., 1997. Cost value and foreign market entry mode: The transaction and the firm, Strategic Management Journal, 18: 39-61.
71. MARKIDES C. C. 1999, A dynamic view of strategy, Sloan Management Review, 40(3) 55-72.
72. MCGAHAN A. M. & PORTER M. E., 1987, How much does industry matter, really? Strategic Management Journal 18(special summer issue): 15-30.
73. MCGAHAN, A. M., 1999. Competition strategy and business performance. California Management Review 41(3): 74-101.
74. MCKENDRICK, D. G., 2001, Global strategy and population level learning: The case of hard disk drives, Stratetegic Magnament, Journal, 22: 307-334; T. P.
75. MILLER, A. 1993. Building a modern electronics industry. En Developing the electronics industry. Washington. D. C. USA.
76. MORKIDES C. 1998, Strategy innovation in established companies, Sloan Management Review, 39(3): 31-42.
77. MURTTHA, S. A. LENWAY & BAGOZZI R., 1998, Global mind-sets and cognitive shifts in a complex multinational corporation, Strategic Management Journal, 19, 97-114.
78. NAKAHARA, T. 1997, Innovation in a borderless world economy, Research-Technology Management, May/June, 7-9.
79. OLIVER C., 1997. Sustainable competitive advantage: Combining institutional and resource-based views, Strategy Management Journal, 18: 697-713.
80. OMAN, Ch. 1994. Globalization and regionalisation: The Challenge for developing countries. Paris: OECD.
81. PASCALE R. T, 1999. Surviving the edge of chaos. Sloan Management Review, 40(3): 83-94.
82. PETRELLA, R. 1996. Los límites de la competitividad. Como se debe gestionar la aldea global. Buenos Aires: UNQ/Editorial Sudamericana/Bernal.
83. PORTER M. E, 1980. Competitive Strategy, New York, Free Press.
84. PORTER M. E., 1985. Competitive Advantage, New York: Free Press.
85. PRIEM R. L. & BURTLER J. E., 2001. Is the resource-based "view" a useful perspective for strategic management research? Academy Management Review, 26: 22-40.
86. RAJAGOPALAN N. & SPREITZER G. M, 1997, Toward of theory of strategic change: A multi-lens perspective and integrative framework, Academy of Management Review, 22: 1-23.
87. RIVERA, Ríos M. A. 2002, La inserción de México en la economía global. En BASAVE et al (coords.) Globalización y alternativas incluyentes para el siglo XXI. México: Porrúa/UAM/UNAM.
88. ROBETSON, R. 1992. Globalization: social theory and global culture. Londres: Sage.
89. ROBLES, Soto Saúl, 2007. "Las MIPYMES en el estado de Zacatecas periodo 2000-2006" Modulo EIV-31, 2 al 6 de julio de 2007, Segunda Escuela Internacional de Verano. UAZ-SPAUAZ. Zacatecas, México, 2007.
90. ROSENKOPF L. & NERKAR A, 2001. Beyond local search: Boundary-spanning, exploration, and impact of the optical disk industry. Strategy Management Journal, 22: 287-306.
91. SALAS, Fumás Vicente. 1987. Economía de la Empresa, decisiones y organización, Barcelona, España: edit Ariel S. A.
92. SCHOEMAKER P. J. H. & AMIT R., 1994. Investment in strategic assets: Industry an firm-level perspectives, in SHRIVASTAVA P., HUFF A. & DUTTON J. (eds). Advances Strategic Management, Greenwich, Conn: JAI Press. 9.
93. SCOTT, A. J. 1998, Region and the World economy: the coming shape of global production, competition, and political order. Oxford: Oxford University press.
94. SETH A. & THOMAS H., 1994. Theory of the firm: Implication of strategy research, Journal of Management Studies, 31: 165-191.
95. SIMONIN B. L., 1999, Ambiguity an the process knowledge transfer and strategic alliances, Strategic Management Journal, 20: 595-624.
96. STEWART, T A. 1993. The new face of American power, Fortune, July 26, 70-86.
97. STIMPERT J. L & DUAHIME I. M., 1997. Seeing the big picture: The influence of industry, diversification, and business strategy on performance, Academy of Management Review, 40: 560-583.
98. STPS-CIMO. Programa de Calidad Integral y Modernización "Servicios integrados para la capacitación y la productividad" Secretaría del Trabajo y Prevención Social. Calidad Integral y Modernización. México, 2001.
99. SUBRAMANIAN M. & VENKATARAMAN, 2001. Determinants of transnational new product development capability: Testing the influence of transferring and deploying tacit overseas knowledge, Strategic Management Journal, 22: 359-378.
100. TAPSCOTT. D, 2001, Rethinking Strategy in Networked World, Strategy and Business, 24 (third quarter), 34-41.
101. TUKER, E. 1999. More entrepreneurship urged, Financial Times, June 22.2.
102. VÁZQUEZ Barquero, A. 1999. Desarrollo, Redes e innovación. Madrid: Pirámide.
103. WARNER F. 2001, The drigs for knowledge, Fast Company, September, 186-191.
104. WATERMAN, P. 1998. Globalization, social movements and the new internationalism. Londres: Maesell-Castells.
105. WATERS, M. 1995. Globalization. USA: Routledge.
106. WILINIUS, B. MILLAR, A. y DAHLMAN C. J. 1993. Developing the electronics industry. Washington D. C.: World Bank.
107. WILKIE, J. W. y LAZIN O. M. 1995. México como punta de lanza para el libre comercio en las Américas. En Arroyo Alejandre J. y Loret D. E. (Eds.) Ajustes y desajustes regionales: el caso de Jalisco a fines del sexenio salinista. Guadalajara: Universidad de Guadalajara/UCLA Program of Mexico.
108. ZAHEER S. & MOSAKOWSKI, 1997. The dynamics of the liability of foreignness: A global study of a survival in financial services, Strategic Management Journal, 18: 439-464.
109. ZAHRA S. A, 1999. The Changing rule of global competitiveness in the 21st Century, Academy of Management Executive, 13(1): 36-42.
110. ZAHRA, IRELAND, GUTIERREZ & HITT, 2000, Privatization and entrepreneurial transformation: Emerging issues and a future Research agenda, Boston: Harvard Business School Press. 25: 509-524.
111. ZAMAGNI, S. 1995. "La globalización como especialidad de la economía postindustrial". Ponencia, Departamento de Ciencias Económicas, Barcelona.
Autor:
José Luis Villagrana Zúñiga
Maestrante de la Unidad Académica de Economía, Universidad Autónoma de Zacatecas. Zacatecas, México.
Fecha de elaboración: 2011-Marzo-14.
[1] Aunque se pudiese hablar del mercado Asi?tico como el que mayor n?mero de personas tendr?a, con el s?lo hecho de retomar a China e India, pero para fines econ?micos, la afirmaci?n entes mencionada es verdad.
[2] Utilizando el concepto de ?cadena productiva? (Commodity Chain) en el sentido de Geriffi (1999) como escalonamiento integral de actividades involucradas en el dise?o, , producci?n y comercializaci?n de un grupo espec?fico de productos involucrados en ramas determinadas de la producci?n social.
[3] Pueden darse muchos ejemplos de esta interrelaci?n. La electr?nica de consumo y las telecomunicaciones, por ejemplo, tomaron de la computadora las tecnolog?as de control y sofware, al tiempo que le aportaban los m?todos de producci?n a gran escala com?n a ambas, las capacidades gr?ficas y de almacenamiento ?ptico propias de la electr?nica de consumo o la tecnolog?a de red (telecomunicaciones).la computadora aporto a los semiconductores su arquitectura interna, y el CAD y al CAM tanto a los semiconductores como a la electr?nica industrial y de consumo (millar, 1993)
[4] Stastical Abstracts es la principal publicaci?n estad?stica anual del gobierno de los Estados Unidos. En su edici?n 1998 incluye dentro del sector a cuatro subsectores: hadware (computadoras, equipo de c?lculo y oficina), software y servicios, hadware de comunicaciones y servicios de comunicaciones.
[5] Information technogoly Outlook, Publicaci?n trianual de la OCDE. En su n?mero de 1997 utiliza un criterio de clasificaci?n parecido al del Departamento de Comercio de Estados Unidos. Pero incluye algunos cambios muy ?tiles como, en harware, el de distinguir entre sistemas multiusuarios y uniusuarios, as? como el de considerar por separado a las actividades de red.
[6] No parece adecuado denominar a un sector productivo a partir del nombre de las tecnolog?as en las que se basa en lugar de la naturaleza del producto y los servicios que ofrece.
[7] La Asociaci?n de Industria Electr?nica de Estados Unidos, por ejemplo, incluye en el sector a los automotores, equipo fotogr?fico y ?ptico y juguetes, juegos, relojes e instrumentos musicales (Wellenius, 1993)
[8] Las dificultades para contabilizar y estimar las operaciones con software que enfrentan las oficinas de estad?sticas nacionales e internacionales han dejado en manos de grandes empresas privadas como International Data Corporations (IDC) o, el Gartner Group, que vende sus reportes en montos muy elevados.
[9] Se denomina software empaquetado a los programas empaquetados de venta masiva diferentes de los llamados , producidos o adaptados para responder a demandas espec?ficas del consumidor. Este ?ltimo sector (software no customizado) resulta muchas veces dif?cil de distinguir de las actividades catalogadas como servicios a la computaci?n.
[10] Las pel?culas de cine est?n incluidas en la CUCI como grupo 883 del cap?tulo 88 (aparatos, equipo y material fotogr?fico y art?culos de ?ptica). La no inclusi?n del software empaquetado lo deja autom?ticamente fuera del comercio internacional de bienes, lo que conduce a la necesidad de clasificarlo como servicio en un sistema clasificatorio mucho m?s laxo.
[11] Para mayor informaci?n revisar a CARRILLO Garc?a A.,2004, Tesis de licenciatura, Econom?a, UAZ.
| Página siguiente |