La guerra del Peloponeso

Durante tres décadas del siglo V a.C., el mundo griego fue devastado por una guerra tan dramática, decisiva y destructiva como las guerras mundiales del siglo XX: la Guerra del Peloponeso, un episodio clave para entender el desarrollo posterior del mundo occidental y una guerra que inauguraba una época de brutalidad y destrucción sin precedentes en la historia.

Se enfrentaron el Imperio ateniense y la Liga espartana en una terrible contienda que cambió el mundo helénico y su civilización para siempre. Sólo medio siglo antes de su estallido, los griegos unidos, capitaneados por Esparta y Atenas, habían rechazado el asalto del poderoso Imperio persa y preservado su propia independencia gracias a la expulsión de los ejércitos y navíos persas de Europa, y a la recuperación de las ciudades griegas de las costas de Asia Menor.

Sin embargo, la competencia y diferencias entre ambas potencias eran grandes y era cuestión de tiempo para que el conflicto estallara.

Esta guerra se prolongó durante veintisiete años, desde 431 aC a 404 aC y provocó al final de la misma la ruina de todas las ciudades griegas además de dejarlas vulnerables ante el ataque de los futuros invasores.

Análisis de las causas económicas, políticas y militares de la Guerra del Peloponeso

Al hablar de las causas de la Guerra del Peloponeso tenemos que hacer referencia a tres tipos de causas:

-Causas económicas: (interés de Atenas en el control del comercio marítimo)

-Causas políticas: (la rivalidad entre Esparta y Atenas)

-Causas militares: (recelo mutuo entre la Liga del Peloponeso y la Liga Ático-delica)

Causas económicas:

Tienen que ver con el papel ejercido por Atenas como cabeza se la Liga de Delos y la conversión de esta en imperio utilizando como pretexto la formación de un frente contra el peligro persa.

El papel desempeñado en las guerras por Atenas le permitió que pudiera capitalizar su función como salvadora de Grecia.Por eso las guerras contra los persas representaron el punto simbólico donde se crearon las posibilidades económicas y sociales para el desarrollo del control del Egeo, del imperio y de las actitudes y características propias del imperialismo.

Dada la afinidad de origen e intereses entre atenienses y jonios y puesto que las ciudades jonias se sentían amenazadas ante una nueva expansión en el Egeo, estas.otras poleis de la costa asiatica e islas del Egeo decidieron establecer una alianza defensiva-ofensiva con Atenas y contra Persia.Esta primera alianza del 478 fue el germen de le Liga de Delos ,así llamada por ser en esta isla de los jonios donde los coaligados fijaron su sede administrativa y financiera.El artífice de este proyecto fue el ateniense Arístides ,quien había sustituido a Temistocles en el mando de la flota.

Esta liga se fundamentaba en la colaboración de todas las ciudades que iban a obtener beneficios de su unión bajo la hegemonía ateniense para continuar la eliminación del peligro persa en el Egeo.Esa colaboración se materializaba económicamente en el phoros o contribución que aportaba cada una, al margen de la participación militar,en hombres y naves, de unas pocas .

Pero desde el año 453 empiezan a surgir situaciones ambiguas, en las que las ciudades se niegan a pagar y son sometidas a presiones, forzadas a pagar atrasos. La situación se complico aun mas después de la Paz de Calias (449) cuando aparentemente se acaban las justificaciones para continuar vinculados en una alianza para hacer la guerra a los persas.Para impedir la descomposición de la coalición Atenas intento reunir un congreso helénico(446) para convencer a los griegos de la necesidad de mantenerse unidos frente al "enemigo bárbaro" Los aliados entendieron que los atenienses trataban de justificar la contribución anual al tesoro de la liga y el congreso no se celebro.Por lo cual Atenas tomo la decisión de exigir los tributos estipulados por los "hellenotamiai" (tesoreros de la liga) y convertir esta en un imperio subyugando a los miembros reticentes.En los siguientes años Atenas utilizo su posición hegemónica en la Liga Ático-delica para construir un imperio ,recibiendo los tributos de mas de 250 estados-miembros y controlando el comercio marítimo desde el PontoEuxino hasta el Adriatico.Por esta época se multiplicaron los frentes contra Atenas de parte de Esparta ya que según las fuentes :

"…la causa mas verdadera, pero menos aparente por lo que se dice, que los atenienses, al hacerse poderosos y producir miedo a los lacedemonios, les forzaron a luchar (…)" Tucidides, I, 23.

Los beneficios del imperio se articulaban por dos vías ,a traves de la imposición tributaria y por medio del asentamiento de atenienses en territorios pertenecientes a las ciudades dependientes .La cleruquia consiste en realizar una distribución de lotes de tierra , kleros, entre ciudadanos atenienses carentes de ella,thetes,que de este modo se transforman en hoplitas ,capaces de defender el territorio correspondiente .Con ello se realiza una misión de tipo militar ,al tiempo que se convierte en un modo de promoción social .Puede concluirse que de la presencia establecida en los territorios a traves de colonias y cleruquias, así como de las imposiciones tributarias y monetarias , que las relaciones desiguales entre Atenas y los aliados son susceptibles de llamarse imperialistas. Coincido con Michael Doyle que dice que:

___________________________________________________________________________

1 Tejero Coni, Graciela (comp.), Colección de Fuentes para la Historia, dirección: Susana Fioretti, libro V, Guerra del Peloponeso Atenas y Esparta (siglo V a.c), Bs. As, Ediciones Antigona, 2001, Pág. 21

"El imperio es una relación, formal o informal, en la cual un estado controla la efectiva soberanía política de otra sociedad politica.Puede lograrse por la fuerza, por la colaboración política, por la dependencia económica, social o cultural. El imperialismo es, sencillamente; el proceso o política de establecer o mantener un imperio" Said, Edward, cultura e imperialismo, anagrama

Causas políticas:

Entre las causas de la Guerra del Peloponeso figura indudablemente el dualismo entre Esparta y Atenas. La oposición encarna también en el modo y la manera en que las dos grandes potencias de Grecia ejercieron la hegemonía; mientras Atenas mantuvo a la liga marítima bajo su estricta dependencia, Esparta, en cambio, dejo a los miembros de la liga del Peloponeso, dirigida por ella, una amplia libertad interna. También los Peloponesios consideraban como amenaza el hecho de que la idea democrática, partiendo de Atenas irradiara una fuerza de propaganda cada vez mayor, a la que, incluso los estados Peloponesios, solo lograban sustraerse con dificultad.

Era natural que Atenas procurara unificar el régimen político de los estados aliados instando u obligando, a establecer en ellos gobiernos democráticos, aunque choco a veces con la resistencia de las oligarquías locales que, como en Samos y Mileto, habían controlado la vida política desde el derrocamiento de sus respectivas tiranías.

Como vemos en la siguiente fuente:

"(…) Por tanto, marchando allá Pericles, deshizo la oligarquía que tenia en mando Samos, y tomando cincuenta de los principales rehenes, y otros tantos jóvenes, los remitió a Lemmos" Plutarco, "vidas paralelas " ,Pericles , XXIV – XXV

En todos ellos, sin embargo, la presencia de funcionarios atenienses supervisores de las actividades locales convirtió en puramente"formal" o "teórica" loa autonomía política de los estados aliados.

_____________________________________________________________________

2 Imperialismo: selección de fuentes

3 Tejero Coni, Graciela (comp), Op .cit, pag.15

De manera que Atenas exportaba sus ideas democráticas a toda Grecia, imponiéndola incluso por la fuerza. Esparta, que apoyaba a las oligarquías, contrarrestaba esa influencia presentándose como campeona de la libertad.

Causas militares:

La guerra contra los persas (499-479) supuso una tregua obligada en las hostilidades "entre

Griegos" a favor de la causa helénica. Tras el ostracismo de Cimon en 461 Atenas reemprendió la hostilidad con Esparta embarcándose en la llamada "Primera Guerra del Peloponeso" (460-446)- precedente de la "Gran Guerra"que comenzara en el 431 a.c -.

Esta guerra concluyo con la" Paz de los Treinta Años".En virtud de este acuerdo ,los atenienses debieron devolver a la Liga del Peloponeso los territorios que le había arrebatad, pero Esparta se comprometió a no cuestionar la hegemonía de Atenas en la Liga Ático-delica .De este modo, las dos potencias griegas delimitaron sus respectivas áreas de influencian ninguno de ambos bloques estaba dispuesto a aceptar el engrandecimiento del contrario, de ahí que cualquier conflicto local pudiera provocar la guerra, arrastrando a los aliados de los contrincantes.

Quince años después de acordada la paz se rompió, gracias a un incidente entre Corcira y corinto, su antigua metrópoli.La ocasión de la guerra la proporcionaron ciertas dificultades que habían surgido entre Corinto y sus colonias en el Adriático.

En la colonia corintia y corcirense de Epidamo se había llegado a disensiones internas ,y los demócratas pidieron la ayuda de Corinto, que ocupo Epidamo con una guarnición (435).Sin embargo los oligarcas no se dieron por vencidos se aseguraron el apoyo de Corcira .Corinto con cierto numero de ciudades aliadas ,se enfrento a los corcirenses por mar, pero el encuentro termino con la derrota de Corinto frente al promontorio de Leucimma (en Corcira) Pero a causa de las fuerzas superiores de Corinto la situación de la isla seguía siendo muy difícil.De manera que los Corcirenses establecieron relaciones con Atenas, llegándose a la conclusión de una llamada epimachia ("alianza defensiva") .En esta se comprometía Atenas a una ayuda parcial (433)

"Los peloponesios hablaron asi:atenienses,faltais a vuestros compromisos comenzando la guerra y quebrando el tratado (…)los atenienses contestaron en los siguientes términos: No comenzamos la guerra ¡OH peloponesios! ,ni quebrantamos el tratado, sino que hemos venido a ayudar a nuestros aliados los corcirenses;asi pues, si queréis navegar en alguna dirección no os lo impidiremos,pero si os dirigís contra Corcira o alguna de sus posesiones ,no le toleraremos, si podemos evitarlo" Tucidides ,I,53.

En efecto, si querían respetarse las estipulaciones de la paz de los treinta años, del 446/45, habría sido imposible para los atenienses concertar con Corcira una verdadera alianza ofensiva –defensiva.

Junto a las islas Sibota estaban enfrentadas las flotas de los corintios y corcirenses ,los primeros de los cuales tenían la superioridad numérica ;cuando estaban a punto de conseguir la victoria ,intervinieron los atenienses ,y quitaron a los corintios un triunfo que creían tener ya en sus manos. (433)

También chocaban los intereses atenienses y corintios en el norte del Egeo.La ciudad de Potidea era miembro de la Liga marítima delico-ática, pero había mantenido siempre las relaciones con su metrópoli,y Corinto a Potidea a su magistrado supremo ,el epidamiurgo.No es de extrañar que a Atenas le entrara desconfianza y pidiera a Potidea que en adelante no siguiera aceptando los epidamiurgos corintios.Potidea encontró apoyo en el rey de los macedonios Perdicas II y proclamo ,juntamente con una serie de comunidades tracias y calcidicas,su retirada de la Liga marítima (432) Los corintios enviaron a Potidea una fuerza auxiliar ,mientras que los atenienses empezaban a sitiar la ciudad por mar y tierra.

Fue Corinto la que ahora empujo a la guerra.A solicitud de los corintios y los megarenses, decreto la apella, que Atenas había violado los tratados (se aludía a la paz de los treinta años).También el Congreso de los miembros de la Liga del Peloponeso se decidió a favor de la guerra,(432) . Delfos, por su parte, se puso del lado de los peloponesios .No cabe duda que desde la sesión de la Liga del Peloponeso la guerra con Atenas era un asunto decidido.La guerra estallo en la primavera siguiente (431)

El enfrentamiento político en Atenas al final de la Guerra del Peloponeso (el enfrentamiento entre Nicias y Alcibíades)

___________________________________________________________________________

4 Ibidem, pag 22

En Atenas y Esparta el anhelo de paz se hacia cada día mas fuerte .Los exponentes de estas tendencias eran Nicias en Atenas,y el rey Plistoanacte en Esparta.Nicias fue el principal responsable de haber creado en Atenas ,contra la resistencia de los elementos radicales, los supuestos para la conclusión de la paz. Entró esta en vigor a principios de abril del año 421.Fue concertada para un periodo de cincuenta años.Esta paz ponía fin a una lucha de diez años de duración. La situación de Atenas era difícil: estaba debilitada, no se había recuperado de las grandes pérdidas de vidas a causa de la peste, y la muerte de Pericles había dejado un espacio vacio imposible de llenar.

Corinto no era la única que estaba en contra de la paz concertada con Esparta ,también se negaron a sumarse a ella Megara Elide y Beocia.Esparta ,por su parte, no podía obligar asus aliados a aceptar por la fuerza la paz de Nicias .Se añadía a esto el hecho de que en Atenas iba ganando terreno una tendencia para nada moderada .En la primavera del 420 había sido elegido estratego Alcibíades .Educado en casa de Pericles ,era el prototipo de hombre violento para el cual todos los medios eran buenos contal de que favorecieran sus fines ,afable en el trato con las personas logro ganar para su causa a contemporáneos suyos fin era arruinar totalmente a Esparta ,para eso se necesitaba la colaboración política de Argos y los demás peloponesios descontentos.

En Atenas, el antagonismo entre Nicias y Alcibíades parecía insuperable.La cuestión

era : guerra o paz.Se decidió buscar la decisión en materia politica por medio del ostracismo .Los campesinos que en caso de guerra temían por sus campos inclinaron la balanza contra Alcibíades .Que no ocurriera así fue culpa de Nicias quien, engañado por las promesas de Alcibíades ,se ligo con este en un cartel electoral; de este modo los votos de los partidarios de Nicias y de Alcibíades fueron dirigidos contra un tercero ,Hiperbolo ,quien fue destinado al destierro.(417)

Entonces, para el año 417/16 Nicias y Alcibíades fueron elegidos estrategos. Motivo de disputa será la gran expedición de los atenienses a Sicilia (415-413) ya que en Sicilia Siracusa había vuelto a restablecer su hegemonía :había dominado Leontinos,y en una disputa con Egesta había salido victoriosa .La demanda de ayuda de Leontinos y de Egesta encontró en Atenas oídos propicios, debido a las esperanzas de adquirir en Sicilia grandes riquezas tenia además la esperanza de dominar no solo Cartago sino también la región occidental del Mediterraneo.Nicias apelaba al buen sentido de sus compatriotas : "(…) subió a la tribuna y quiso disuadir a los atenienses ,a los que dirigió la siguiente exhortación: (…) a mi me parece que todavía se debe estudiar esta misma cuestión de si realmente es preferible enviar las naves y no emprender de esta manera ,tras breve deliberación, una guerra que no nos interesa ,prestando oídos en una cuestión de gran importancia a gentes de otra raza.[…]Afirmo que tratáis de ,dejando aquí, muchos enemigos ,ir a Sicilia y traeos otros.Creeis quizá que la paz que habéis concertado ofrece alguna garantia:una paz que será nominalmente paz mientras os mantengáis tranquilo(porque con ese espíritu la hicieron vuestros comisionados y los del enemigo9,mientras que si sufrís una derrota con fuerzas importantes los enemigos os atacaran rápidamente…[,…] Así, pues debemos considerar estas cosas y no desear arriesgarnos estando aun la ciudad en alta mar,ni codiciar otro imperio antes de asegurar el que tenemos (…)" Tucidides ,VI,8-10.

Sin embargo ,triunfo la causa de Alcibíades :(…)En esta ocasión subió a la tribuna y dirigió a los atenienses el siguiente discurso: El mando me pertenece mas que a otros ,¡OH atenienses!(…)y además creo ser digno de el .[…] Y no os arrepintáis de la expedición a Sicilia pensando que va a ser contra una gran potencia(…) Considerando pues, que favorecemos nuestros intereses de aquí si marchamos a Sicilia ,llevamos a cabo la expedición, a fin de abatir el orgullo de los peloponesios haciendo ver que vamos a Sicilia despreciando la paz presente ,y,ademas,a fin de o imponer nuestro imperio sobre toda Grecia al hacernos dueños de aquellos territorios,(…)" Tucidides,VI,15-18. , y la asamblea popular acordó a conceder a Egesta la ayuda solicitada contra Selinunte.

El mando de la expedición se confió a Alcibíades, Nicias y Lamaco.

Las consecuencias que trajo el fin de la guerra sobre la Democracia ateniense y como se reorganizan las relaciones de poder entre la Poleis griegas

En primer lugar, se van aliar Esparta y Persia ya que cuando se conoció en Persia la derrota de los atenienses en Sicilia, el Gran Rey exigió a las ciudades griegas de Asia Menor el tributo atrasado, ósea las considero como formando parte del imperio .Se aliaban con las pretensiones del rey persa las ambiciones de los Lacedemonios: Eubea , Lesbos , Quios,

___________________________________________________________________________

5 Ibidem, pag 14

6 Ibidem, pag 47

Eritras y otras ciudades de Jonia entablaron negociaciones con Esparta, en las que intervinieron también los sátrapas persas.

Otra consecuencia será que con la aceptación de la paz, en abril del 404, Atenas dimitió como gran potencia: no solo había perdido el dominio sobre la Liga marítima, sino que hubo de renunciar también a las cleruquias, y fue además obligada a ingresar a la Liga del Peloponeso y a prestar ayuda militar a los espartanos.

La hegemonía naval ática había sido sustituida ahora por la supremacía de los espartanos. En todas partes se expulso a los partidarios de Atenas y se introdujeron constituciones oligárquicas. Como órgano de poder ejecutivo Lisandro estableció en las diversas localidades comisiones de 10 individuos (decarquias) que, junto con los gobernadores militares espartanos, los harmostas, ejercía el gobierno. La vida y los bienes de los ciudadanos estaban en sus manos.

De una verdadera autonomía de los diversos estados no podía ni hablarse: lo que Lisandro ordenaba era la ley. Lisandro en realidad había establecido una dictadura militar:

"Disolvió, pues la democracias y demás gobiernos, y en cada ciudad dejo un gobernador La ceremonia y diez magistrados, tomados de la cofradías que a su orden se habían establecido (…) no permitiendo Lisandro que los pueblos fuesen independientes en sus negocios , y poniendo las ciudades en manos de unos cuantos, y estos los mas atrevidos e insolentes"

Plutarco, "Vidas Paralelas", Lisandro, XIII.

Unos pocos miles de espartanos dominaban sobre un número gigantesco de súbditos. De igual modo que Atenas, también Esparta recaudo un tributo.

Con la ruina de Atenas, Grecia había perdido su centro mercantil mas importante, esto condujo a trastornos en el intercambio de mercancías y en los mares volvió a aparecer la piratería.Las consecuencias de ello fueron la inseguridad por mar, los fletes marítimos mas elevados y, por tanto, una subida de precios en los mercados griegos.

Tampoco se libro Atenas de la subversión interior.En el tratado de paz se había recalcado que en Atenas había que restablecer la "constitución heredada de los padres."

Con el apoyo de Lisandro, los oligarcas atenienses trataron de interpretar este concepto según su conveniencia.Bajo la protección de la guarnición espartana de la Acrópolis, los oligarcas, ante todo Critias, el tío de platón, establecieron en Atenas un régimen del terror.

Todo el poder se concentraba en Atenas en manos de treinta individuos, a quienes la voz popular designaba como los "treinta tiranos"

Por otro lado, constituía un problema aparte la situación de las ciudades griegas de Asia Menor .A cambio de los subsidios persas los lacedemonios debieron cederlas al Gran Rey (lo que era poco honroso para el prestigio de Esparta) pero los persas tenían suficientes problemas intestinos como para hacer valer sus derechos.

7 Ibidem, pag 37

Conclusión

La Guerra del Peloponeso se trato de una lucha entre las dos grandes potencias griegas, antagónicas no solo en sus modelos políticos, sino también en sus modos de vida.

Mientras que Atenas luchaba por el predominio en el Egeo, la hegemonía sobre la Liga marítima y una continuada expansión de su economía y su comercio, (que en todo el ámbito Mediterráneo no tenia par) Esparta y los peloponesios afirmaban que luchaban por su parte, por la libertad de los mares y por la autonomía de los estados griegos, que se habían visto restringidas por los abusos de Atenas.

La derrota de Egospotamos provocó el definitivo hundimiento de Atenas y una aguda crisis interna, cuya principal consecuencia fue la vuelta al sistema oligárquico.

Bibliografía

BRAVO, G; Historia del mundo antiguo. Una introducción critica, Barcelona, Alianza, 1994.

FIORETTI, S FUENTES PARA LA HISTORIA. Libro V Guerra del Peloponeso. Atenas y Esparta (Siglo V a.C).Ediciones antigona.2ª edición, BsAs, julio 2006.

PLACIDO, D. La sociedad ateniense; la evolución social en Atenas durante la guerra del Peloponeso. Barcelona, critica, 1997.

Ibídem; "Imperialismo y Democracia: coherencia y paradoja de la Atenas del Siglo V a. c.", en Anales de Historia Antigua y Medieval, vo128, BsAs.1995.

Autor:

Alejandro da Torre

Profesor en Historia graduado en J.V.G