Introducción
Este documento pretende mostrar el conflicto que a surgido desde épocas pretéritas entre la conciencia religiosa y la ciencia, además mirar la manera como se ha trabajo el problema en América Latina a manos de José Celestino Mutis y Francisco José de Caldas.
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Nace el conflicto
Postrado en su lecho de muerte, el astrónomo de 70 años hacía un esfuerzo supremo por leer. En sus manos tenia un documento que el mismo había escrito y que estaba listo para ser publicado. Lo supiera o no en obra revolucionaria el criterio predominante sobre el universo y además provocaría una acalorada disputa dentro de la cristiandad. Aun hasta nuestros días perduran los efectos de dicha controversia.
EL hombre moribundo era Nicolás Copérnico, un padre católico. Corria el año 1543.
En su obra, titulada sobre las revoluciones de las orbes celestes, afirmaba que el centro del sistema solar era el sol no la tierra. Copérnico realizaba el estudio del sistema geocéntrico que colocaba a la tierra en el centro del universo.
Al principio había pocos indicios del conflicto que surgiría posteriormente, Por un lado Copérnico había sido discreto al presentar sus ideas.
Por otro lado Copérnico había sido discreto al presentar sus ideas. Por otro lado la conciencia religiosa había adoptado de que todos los cuerpos celestes tenían como centro, nuestro planeta, parecían ser más tolerantes con la especulación científica religiosa incluso instó a Copérnico a publicar su libro. Cuando por fin lo hizo, un temeroso editor redactó el prefacio en el que presentaba la teoría Heliocéntrica al concepto de que la misma gira en torno al sol como un ideal matemático, no necesariamente como una verdad astronómica.
El siguiente participante del conflicto fue el italiano Galileo. A diferencia de Copérnico, Galileo era intrépido y vehemente al exponer sus ideas. Hizo un ambiente religioso mas hostil, pues para ese tiempo la conciencia religiosa se había declarado en contra de la teoría copernicana. Por eso cuando Galileo sostuvo que el sistema heliocéntrico no solo era correcto, sino que estaba en armonía de las escrituras la iglesia consideró que aquello se acercaba religiosamente a una herejía. Aunque Galileo fue a Roma para defenderse, no tuvo éxito.
En 1916 la conciencia religiosa le ordenó que dejara de quemar la teoría Copernicana, y lo silenció por algún tiempo, incluso fue condenado a cadena perpetua. Estos sucesos demuestran ese conflicto entre la ciencia y la conciencia religiosa y que ha permeado al mundo entero, de ahí que este conflicto haya llegado a América Latina. Por tanto es conveniente analizar otra situación desde otra óptica.
El problema de la conciencia religiosa y la ciencia en América latina
El conflicto entre ambos entes por así decirlo se entiende a América Latina, el cual se ha abordado desde la concepción de José Celestino Mutis y Francisco José de Caldas, que se percibe en el texto de Jaime Jaramillo Uribe titulado la ¨Personalidad Histórica de Colombia¨
Para Mutis, que vivió el conflicto en forma apasionada, pues su defensa del sistema Copérnico y de la física de Newton y su virulenta hostilidad a la filosofía escolástica lo llevaron a enfrentarse con las autoridades de la inquisición, el conflicto se resolvió en parte dentro del espíritu de los deístas ingleses ya que estos veían como Mutis, que la ciencia natural mas bien tendría acerca de los hombres a Dios que alejarlos de él. Esta expresión nos muestra no un conflicto sino una reconciliación de ambas culturas debido a que la naturaleza puede acercarse a los hombres ante Dios, y no alejarlos de EL. Este es un conflicto que se resolvió en forma que no dista mucho de la actitud que mas tarde adaptará Kant al intentar separar, pero dejando justificadamente, la física Newtoniana la moral y la religión, dándoles a cada una los fundamentos lógicos correspondientes.
Algo más que refleja esa comunión de la conciencia religiosa y la ciencia en Mutis es su defensa que hace ante el tribunal de la Inquisición en donde Mutis se expresó en una forma que muy bien podría haber suscrito un científico moderno.
Tenemos en la personalidad histórica de Colombia -Mutis y Caldas- de Jaramillo Uribe Jaime que:
¨Si conociendo los filósofos que el fin de la filosofía natural es observar atentamente los fenómenos de la naturaleza, notar sus leyes, descubrir sus causas, averiguando las relaciones y respeto que entre sí se manifiestan, hubieran procedido ciertamente con algunas esperanzas bien fundadas de hacer mayores descubrimientos en la constitución del universo, entonces sí que harían de estos estudios una noble ocupación propia de la dignidad del hombre, creado para emplear con la debida moderación una parte de su vida en provecho de si mismo. Aún podrían ser mayores las ventajas que resultarían a los filósofos del estudio de la filosofía natural, fundando su principal mérito en el uso importante de ella harían, si llegaran a conocer que también sirve de fundamento sólido para la religión y para la filosofía moral, guiándonos insensiblemente al conocimiento del Creador del Universo.- Así se halla recomendada esta filosofía en las Divinas Escrituras por un sabio que con mejores disposiciones que Descartes subió hasta el paraíso; inviibilia enim ipsius, a creatura mundi, per ea quae facta sunt, intellecta conspiciuntur. Porque ¿qué otra cpsa es estudiar en el libro de la naturaleza sino buscar los medios de conocer aquel soberano creador.¨
| Página siguiente |