En la segunda mitad del siglo XVIII y la primera del siglo XIX encontramos la importancia nuevamente de la ley natural en aspectos sociales, económicos y políticos. Smith y Ricardo y posteriormente Marx, señalan temas de reflexión que le dieron solidez al concepto moderno de lo público, pero sobre todo mostraron el camino para entender el origen del concepto, como también lo hicieron varios filósofos de la época, sin adentrarse en los temas económicos. El pensamiento de aquella época había roto radicalmente con las ideas escolásticas y canonistas e igualmente con las teorías mercantilistas, pero habían profundizado las creencias sobre el papel de la naturaleza y le habían asignado importante rol a la ley natural.
Si lo que mueve a la especie humana, como a todas las especies vivientes, es su propia subsistencia o conservación, es aquí, en las leyes de la naturaleza, donde se encuentran los soportes para identificar los factores que definen el "interés general". Son los factores inherentes a la especie, creados por la ley de la naturaleza, los que demarcan la igualdad o crean la homogeneidad que hacen semejantes a todos los individuos de la especie. No importan las diferencias de etnia, ni de género, ni de estrato social, ni de riqueza, ni de cultura; independientemente de todas estas diferencias, están los factores que hacen que todos los individuos de la especie tengan "sangre roja" y estos factores, son los que determinan lo que es de interés general.
De estas deducciones derivadas del pensamiento clásico se extrae la respuesta a uno de los interrogantes más importantes sobre lo público: Descriptivamente o empíricamente ya sabemos qué es lo público. Ya sabemos que lo público es lo de interés general; ya sabemos que es el antagonista de lo privado o lo que se puede publicar y que está a la vista de todos. Pero no sabíamos el porqué de esos atributos. Por qué ese objeto tangible o intangible tiene esa característica? Por qué, precisamente, lo que llamamos público, es público?
Del pensamiento clásico pero sobre todo del método marxista, se desprende fácilmente que lo de interés general, lo que compete a todos los individuos de la especie sin distingo alguno, es decir, lo que es público, es todo aquello que se desprende de la ley natural. Así mismo, que lo publicable o publicitable y que está a luz de todos, es lo que tiene parentesco con la ley natural. Es decir, los acercamientos con la naturaleza y sus leyes dan la clave para entender la esencia o el génesis de lo público.
Por supuesto, la anterior consideración deja otros interrogantes sobre asuntos u objetos que hoy no son catalogados como públicos, siendo que tienen relación directa con la ley natural; y viceversa, objetos que aparentemente no tienen relación con la ley natural y sin embargo son públicos. Por ejemplo, la educación y el transporte son asuntos públicos; pero, cuál es su relación con la ley natural? De la misma manera, la alimentación tiene estrecha relación con la ley natural, en tanto el hambre que se produce así la persona no lo quiera, es resultado del instinto; no obstante, la alimentación no se cataloga como asunto público y en el mercado, la producción, distribución y consumo se maneja con el paradigma privado, aunque la seguridad alimentaria es objeto de política pública.
Cuando se habla de la ley natural, inmediatamente se invoca las necesidades humanas, entendidas estas como los requerimientos que el ser biológico presenta para conservar viva la especie; y la economía se concibe como el mecanismo que el conjunto de la especie ha establecido para generar los medios de satisfacer dichas necesidades. De este modo, lo público tiene relación con las necesidades naturales de la humanidad.
Si lo público tiene relación con las necesidades humanas, la vinculación entre la ley natural y lo público puede también ser diversa, según la clase de necesidad y según el grado de vinculación ya sea directo o indirecto. Por eso a simple vista y de manera desprevenida, en ocasiones no se percibe la relación entre lo público y la naturaleza. Por ejemplo, la alimentación es un bien que satisface una necesidad de origen natural, que hace funcionar los órganos por lo tanto atiende necesidades fisiológicas y atiende las mínimas necesidades subsistencia humana. Mientras que la educación es de origen cultural, armoniza con las necesidades psicológicas y permite la dignificación humana si el nivel es más alto; pero dadas las condiciones del sistema capitalista, la educación se convierte en un recurso indispensable para la mínima subsistencia humana y sin ella satisfacer las necesidades naturales y fisiológicas es mucho más difícil. Si bien la alimentación es privada, la Seguridad Alimentaria de la comunidad es objeto de las políticas públicas y de programas gubernamentales como es el caso de los restaurantes escolares.
En esa línea podemos afirmar entonces que hoy existen temas o asuntos que deberían estar dentro del paradigma público pero que se encuentran total o parcialmente dentro del paradigma privado, como la satisfacción de las necesidades de alimentación, vestuario, vivienda, recreación, comunicación, que sólo parcialmente se incluyen dentro de las políticas públicas.
Lo único que puede ser igual para todos y que puede ser de interés general, es lo que todos tienen en común. Lo que todos tienen en común son las especificidades inherentes a la especie biológica determinadas por la ley de la naturaleza, ya sea que tengan relación directa o que la relación sea indirecta. El aire, el agua, el paisaje son públicos; el espacio urbano y la movilidad tienen relación con la necesidad natural de buscar los medios de subsistencia y de integrarse entre los individuos de la misma especie, lo mismo que la comunicación. La salud está estrechamente relacionada con la ley natural y la protección en general, tanto la que se logra con la seguridad social como la que se logra con la seguridad pública, son bienes que satisfacen requerimientos establecidos por la ley de la naturaleza.
La pregunta obligada es entonces: por qué lo del Estado es público? Qué tiene que ver el Estado con la ley de la naturaleza?
Recordemos que el Estado Moderno nace en la segunda mitad del Siglo XVII, cuando se aceptó el fundamento que el poder viene del pueblo, para sustituir el fundamento que el poder viene de Dios. Recordemos también que en el Estado Feudal, donde el poder viene de Dios, era el monarca, príncipe o rey, quien se encargaba de sostener a la clase social menos favorecida, o los pobres, que no eran libres porque pertenecían, como los árboles, a la tierra o feudo donde estaban ubicados. Su sostenimiento por lo tanto estaba a cargo del propietario de esa tierra donde estaban ubicados.
Pero cuando las relaciones sociales de producción cambiaron y la clase pobre pasó a ser libre de la servidumbre y ya no pertenecía a la tierra, quién la iba a sostener? O quién se va a encargar de manejar los bienes libres de la naturaleza, si ya el poder no viene de Dios? El Estado Moderno entra a suplir un vacío que se genera con las nuevas condiciones de la propiedad, la producción y la libertad de los siervos que se convierten en trabajadores asalariados.
Los alemanes a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX nos muestran con precisión el papel del Estado frente a lo social cuando proponen para la humanidad el Estado Social.
NOTAS:
1 John Maynard Keynes y Frederick Von Hayek. El primero, economista inglés cuya obra principal es "Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero" a quien le considera el creador de la macroeconomía y a su teoría la Doctrina Keynesiana. El segundo, economista austriaco considerado el padre del neoliberalismo, exponente de la Escuela Austriaca que retoma los principios clásicos del libre mercado y formula proposiciones actualizadas a la realidad de los años treinta.
2 Adam Smith y David Ricardo. El primero, autos de la obra "La Riqueza de las Naciones" es uno de los pensadores clásicos de la economía. El segundo, también de los economistas clásicos, hizo grandes contribuciones a la teoría del valor y al análisis de la renta de la tierra.
3 VASQUEZ, Edgar. La Economía Clásica. Ediciones Prensa Colombiana. Cali, 1992
4 HAMMER, Michael & CHAMPY, James.- Reingeniería.- Editorial Norma. Bogotá, 1994. Pag.1
5 CERON, Miguel.- La Gerencia Social Municipal. Publicaciones ESAP. Popayán, 2001. Pag. 12.
6 BARAN, Paul.- La Economía Política del Crecimiento. Fondo de Cultura Económica. México, 1975. Pag. 73.
7 Dice esta teoría sociológica que los avances tecnológicos son pasos adelante que dan las fuerzas productivas, las cuales arrastran cambios en las instancias económica, ideológica y política de la formación social.
8 Historia de los Fondos Mutuos de Inversión. www.Wikipedia.org
9 MENDEZ Beltran, Thanya Patricia. Análisis estructural de la Teoría del Estado. www.monografias.com
10 ALTHUSSER, Louis. Ideología y aparatos ideológicos del estado. Oveja Negra Editores. Bogotá, 1970
11 MENDEZ. Ibidem
12 www.wikipedia.com
13 SAMUELSON, Paul. Curso de Economía Moderna. Ediciones Aguilar. Madrid, 1969
14 www.correntroig.org. Corriente Roja es un movimiento político con sede en Cataluña España.
15 www.wikipedia.com
16 LIPPMAN, Walter. Periodista norteamericano. The Good Society.www.wikipedia.com
17 DAVALOS, Pablo. El proyecto político de la Sociedad del Monte Peregrino. www.desdeabajo.info.com
18 Tomado de BONEAU, Denis. Friedrich von Hayek, el padre del neoliberalismo. Artículo publicado en www.voltairenet.org
19 El Contexto Internacional de la Constitución Política de Colombia. Melina Cerón Ramírez. Universidad Libre Seccional de Cali. Facultad de Derecho. Cali, octubre de 2009
20 TOWNSON, Duncan. "Breve Historia de Inglaterra". Alianza Editorial. Madrid, 2004.
21 William Gladstone: Durante el reinado de Victoria este político liberal ocupó el cargo de Primer Ministro entre 1868 y 1874. Benjamin Disraelí: Este Ministro fue el favorito de la reina Victoria, quien le concedió el título de Conde. Aunque Gladstone y Disrelí pertenecían a partidos opuestos y compitieron por el cargo de Ministro, ambos impulsaron la política expansionista británica.
22 www.memo.com.co/historia. Vía Internet
23 TIRADO Mejía, Álvaro. "Introducción a la Historia Económica de Colombia". Universidad Nacional. Bogotá, 1971
24 Biblioteca Luis Angel Arango. Biblioteca Virtual. Anuario Colombiano de Historia
25 ROLL, Eric. Historia de las doctrinas económicas. Fondo de Cultura Económica. México, 1994
26 TRELLEZ, Gustavo. Burocracia–Max Weber. www.Monografias.com
27 VILLAR Borda, Luis. Estado de Derecho y Estado Social de Derecho. Revista Derecho del Estado N° 20. Diciembre de 2007. Universidad Externado de Colombia.
28 www.wikipedia.com
29 SAAVEDRA, Modesto. Revista Derechos y Libertades Nº 5. Universidad de Granada. España.
30 MARX, Carlos y HOBSBAWN, Eric. Formaciones económicas precapitalistas. Siglo XXI Editores. Bogotá, 2004.
31 La filosofía de Kant y la teoría política kantiana. www.webdianoia.com. VIQUEZ, Daniel. Kant. www.edu.red
32 GUIDO GERMAN HURTADO VERA, "La enseñanza de lo público en la construcción de sociedad colombiana" Revista Cibionte ISSN: 1794-7316 ed: Universidad Autónoma de Occidente. Cali, 2005.
Autor:
Miguel Ángel Cerón Hurtado
Entidad: ESAP Territorial Valle
| Página siguiente |