Introducción
La valoración económica de los activos intangibles es un problema que por su naturaleza se vuelve compleja dada la falta de una terminología común, y el poco desarrollo de escalas de medición de los acápites asociados a estos.
Este artículo tiene como objetivo realizar una panorámica general de conjunto del amplio y heterogéneo campo del capital intangible y sus diferentes componentes y enfoques.
Algunas cuestiones generales sobre valuación de intangibles
(Generalidades sobre valuación de intangibles)
CONCEPTO
Podemos definir el capital intelectual o intangible como el conjunto de activos intangibles de una organización, Tulio Rosembuj (2003) establece que: "el concepto activo de intangible es más restrictivo, por cuanto representa los elementos del capital intelectual que son susceptibles de reconocimiento como activo de acuerdo con las actuales normas de contabilidad"
Algunos autores han diseñado modelos con cierto grado de utilización en el mundo empresarial que introducen indicadores internos no financieros. Estos modelos clasifican, bajo el nombre de capital intelectual, todos los recursos intangibles (Edvinsson& Malone, 1997;Bontis, 1996; Roos et al., 1997), y empiezan a realizar un análisis, cada vez más amplio, de sus interconexiones y contrapartidas.
Los llamados Derechos Activos Intangibles son aquellos derechos relativos a los bienes inmateriales identificables de una empresa controlados económicamente por la empresa y de los que esta espera obtener beneficios o rendimientos económicos en el futuro que puedan ser medidos y valorados de modo fiable.
Los activos intangibles pueden consistir de modo general en los siguientes bienes inmateriales:
Marcas.
Investigaciones y desarrollo.
Innovación tecnológica.
Inventos.
Diseños.
Capital humano e intelectual.
Creaciones originales.
Páginas web.
Programas de ordenador.
Bases de datos.
Fondo de comercio.
Knowhow.
Audiovisual.
Imágenes.
Cualquier otro bien inmaterial.
En consecuencia, los Derechos de los Activos Intangibles son los siguientes:
Derecho de la Propiedad Industrial: Marcas, Patentes, Modelos de Utilidad y Diseños industriales.
Derecho de la Propiedad Intelectual: Derechos de autor y derechos de afines.
Protección de datos personales.
Comercio electrónico.
Nombres de dominio.
Derecho de la Competencia Desleal.
Derechos de imagen.
Derecho Audiovisual.
Derecho de la Publicidad.
IMPORTANCIA
En la actualidad el éxito empresarial es atribuible a los activos intangibles debido a sus características, se trata de activos de lenta y costosa acumulación, que coadyuvan a crear valor dentro de las organizaciones pero de difícil venta en el mercado.
Para fines de esta investigación los activos intangibles serán tratados como el resultado de la incorporación de la información y el conocimiento a actividades productivas de la organización. Comprenden aquellos conocimientos tácticos o explícitos que generan el valor económico de las organizaciones. Constituyen una fuente importante de ventaja competitiva para la organización a partir de que son activos valiosos, difícilmente imitables por terceros, escasos (personal capacitado); algunos ejemplos son las innovaciones, las patentes registradas, los procesos, es decir, la manera muy particular de hacer las cosas.
Los bienes intangibles derivados del conocimiento y la creatividad no son nuevos en la economía, estos han adquirido gran relevancia como fruto de la globalización de la economía, de los adelantos tecnológicos y el auge de Internet. Aunque elcapital no radica en la posibilidad de recibir la información, sino de procesarla, adaptarla como un traje a la medida a las condiciones propias del entorno, gestionarla y hacerla útil, convirtiéndola en conocimiento.
En otros ámbitos podemos señalar el auge que han alcanzado acuerdos internacionales con vistas a regular la protección de la propiedad industrial, haciendo énfasis en futuras negociaciones sobre la mejor forma de obtener ventajas del reconocimiento que a nivel internacional tienen algunos productos y marcas nacionales.
En la actualidad las normas contables no son suficientes para recoger la información efectiva acerca del valor real y la riqueza que generan las inversiones en intangibles, por tanto, están dejando de ser útiles para los actores económicos. Sería recomendablerealizar una revisión sobre la base de una comprobación empírica, con análisis cualitativo y cuantitativo de los datos que reflejen las consecuencias económicas y sociales generadas por estas deficiencias y proponer una reforma para solucionar tales problemas, ya que en «la nueva economía digital la posesión de los medios de producción y de otros activos físicos ha perdido importancia, ya que lo que realmentecuenta es la posesión del cliente, que no requiere grandes inversiones de capital, sino de toda la información posible sobre los clientes y los mercados» (Gómez Vieites, 2003).
PRINCIPALES MODELOS Y/O MÉTODOS DE VALORACIÓN.
La valoración del capital intelectual no se realiza con una metodología única, incluso diferentes evaluadores utilizando la misma metodología pueden obtener valoraciones diferentes. La mayoría de los modelos están asociados a la estrategia corporativa que tenga la empresa, y en función de ello, a la importancia que le den a cada factor (Arango et al., 2007; Osorio, 2003).
Las empresas que están empezando a medir los recursos intangibles, citan varias razones para hacerlo, entre ellas (Ordóñez de Pablos, 2000; Ordóñez de Pablos, 2001):
Reflejan más acertadamente el valor real de la empresa.
"Lo que se mide se gestiona", lo que significa que hay que centrarse en proteger y aumentar aquellos recursos que reflejan valor.
Apoyan el objetivo corporativo de aumentar el valor de los accionistas.
Proporcionan información más útil a inversores actuales y potenciales.
Los activos intangibles no se valúan ni se registran en su totalidad porque la normatividad contable vigente no lo permite, provocando que en los estados financieros de las empresas no representen el valor real. Esto se refleja en una diferencia entre el precio de las acciones a valor de mercado y su valor en libros, que se presentan por varias causas, siendo una de ellas la falta de registro de los activos intangibles, además de otras como: económicas, políticas, especulativas y de riesgo país.
No existe un modelo aplicable a todas las organizaciones por igual. Por la misma naturaleza de los activos intangibles, es evidente que cada organización genera diferentes tipos de activos intangibles, por lo que cada entidad tendrá que adecuar los indicadores y el peso que se les dará, de acuerdo con su realidad y con los intangibles que posea.
Entre los indicadores más generalizados para la determinación del modelo o método a utilizar se encuentran:
Importancia de la innovación.
Grado de desarrollo.
Ciclo de vida estimado del producto y/o de la tecnología.
Ventajas comparativas del producto.
Alcance transectorial de la innovación y esfera de uso autorizada.
Fortaleza de la Protección.
Carácter de las Licencias.
Autorización para conceder sublicencias.
Territorios de exportación autorizado.
Posicionamiento alcanzado por el licenciante.
Beneficios reales o potenciales estimados.
Cláusulas restrictivas.
Estos Modelos pueden ser Conceptuales los cuales dieron origen posterior a otros con un mayor desarrollo y aplicación práctica como son los globales o individuales desarrollados en función de estimar un valor de todos los intangibles de una organización o bien de la información detallada de cada uno de ellos.
Con el análisis de estos indicadores en conjunto o individuales pueden proponerse métodos de valoración como: ´
I. Métodos de estimación de los costos:
Este método puede asociarse al modelo de la "q" de Tobin, este asume que los activos intangibles tienen un valor aproximadamente igual a sus costos. Propone que el valor de un activo equivale al coste de generación de reposición del mismo.
Todo sustentado por la idea de que los titulares invierten recursos anticipadamente a la obtención de la protección. Permite comparaciones entre industrias y dentro de estas. Permite el análisis de tendencias del capital intelectual, ya que sirve para evaluar el comportamiento de cada activo intangible entre un período y otro, y con base en dichas tendencias permite apreciar si la evolución del negocio es satisfactoria o no.
Cuenta como principal inconveniente que no tiene en cuenta el potencial beneficio económico que se puede obtener por la explotación del activo. Así como tampoco tiene en cuenta la evolución de los productos, las tecnologías, los negocios y de las condiciones económicas. Y la base de costos es igual tanto para una patente de una invención sin valor comercial que para la de una patente de una invención valiosa, entre otros. Otra de las debilidades es el problema asociado al uso de medias. No aplicables a sectores dominados por pequeñas empresas, es decir los factores externos como la competencia, los proveedores, los clientes y los productos sustitutos afectan el valor del mercado de los activos. Otra debilidad son los efectos que se derivan de valores contables que pueden resultar fácilmente manipulables (Arango, 2010)
II. Métodos de estimación del mercado:
Este método se utiliza sobre la base de búsqueda de indicadores, determinándose el valor del activo sobre transacciones comparables de mercado.
La utilización de este enfoque requiere generalmente un mercado que sea:
muy activo (gran número de transacciones);
relativamente homogéneo (transacciones muy similares de bienes comparables);
y público (fácil acceso a la información);
Todo esto hace que no sea un enfoque muy usual en la valoración de activos de Propiedad Industrial, pues no suelen cumplirse ninguna de estas características.
III. Métodos de estimación de los ingresos:
Consiste en calcular el valor actual de un activo en base a su potencial futuro de generación de ingresos o ahorros de costes; capitaliza al valor actual todas las proyecciones futuras del beneficio que probablemente se derivarán de su explotación lo que proporciona valuaciones exactas y creíbles en ciertas situaciones donde la ventaja económica se puede identificar y atribuir a un activo intelectual.
Este enfoque es de mayor aplicación en el caso de los activos de Propiedad Intelectual.
El importe de la corriente de ingresos que esa propiedad puede generar y la suposición sobre la duración de esa corriente de ingresos son dos de los elementos fundamentales sobre los que se cimenta el enfoque del método.
Como principal inconveniente se puede señalar que al proyectarse el flujo de caja no tienen en cuenta los posibles cambios en el entorno del mercado; y además hay que asumir la extinción anticipada del derecho.
Cada uno de los enfoques engloba a su vez un creciente número de metodologías. La selección de un enfoque determinado y una metodología concreta se determinará en base al tipo de activo, el objetivo de la valoración y la disponibilidad de información en cada caso.
Los métodos antes mencionados corresponden fundamentalmente al Modelo de tipo Conceptual entre los métodos de los Modelos globales e individuales podemos mencionar:
1. Método o Modelo de estimación de Navegador de Skandia:
El método debe su nombre a la compañía de seguros y servicios financieros Skandia, Suecia, dónde se le dio mayor importancia al conocimiento y a la búsqueda de formas para medirlo eficientemente. Ya que el futuro de la misma dependía de servicios de conocimientos reflejados en los activos intangibles (talento individual, relaciones sinérgicas, flujos de aptitudes y habilidades de los empleados), ya que los activos tangibles ya no representaban el verdadero valor de la empresa (Edvinsson & Malone,2003).
El establecimiento de directrices de actuación, es su principal fortaleza convirtiéndose en modelo de referencia para muchos modelos; permite la implantación real y una gran labor de difusión, aunque requiere de sistemas sofisticados de información.
Su principal desventaja consiste en la incapacidad de establecer estrategias, selección de indicadores y utilidad para otras empresas.
2. Modelo de cuadro de mando integral (Balanced Scorecard)
Este modelo tiene como objetivo ayudar a la toma de decisiones efectivas y oportunas mediante el uso y selección adecuada de un conjunto de indicadores que integren todas las áreas de la organización controlen la evolución de los factores clave de éxito derivados de la estrategia y lo haga, además, de forma equilibrada, atendiendo a las diferentes perspectivas que lo forman. Sin embargo, esta metodología no está diseñada expresamente para valorar activos intangibles.
3. Monitor de activos intangibles.
Este modelo prescinde de la perspectiva financiera para valorar los activos intangibles, al considerar que el conocimiento humano tiene muy poco que ver con el dinero. Si el concepto de persona como creador de riqueza es razonablemente correcto, debería ser necesario realizar un acercamiento a esa fuente de conocimiento, y así medir adecuadamente los activos intangibles.
Constituye una nueva forma de medir los intangibles, al enfocar los indicadores en la exposición de determinadas variables. Pero no valora de manera cuantitativa, ya que no considera la perspectiva financiera.
4. Método de estimación del valor del conocimiento agregado (KVA):
Creado por Thomas Housel y Valery Kanevsky (Housel & Kanevsky, 2008), es un marco de trabajo para medir el valor de los activos del conocimiento corporativo. Su aceptación como herramienta de medición válida, radica en sus fundamentos teóricos acertados, su practicidad, y su facilidad de uso (Housel & Bell, 2001).
El KVA se fundamenta en el principio del valor generado en la empresa y como este está directamente relacionado con el conocimiento requerido para producir los resultados de cada proceso. Los recursos de la compañía tienen conocimiento que debe ser utilizado para producir los resultados de los procesos. Sustentándose en que la habilidad de una empresa para generar ganancias no recae en la distribución efectiva de los costos y una valoración de los mismos, sino que también recae en la habilidad de la organización para convertir su conocimiento en parte del valor agregado a su producto final. Por tanto es una metodología que crea una visión estratégica y operativa para las empresas permite identificar dónde se debe hacer automatización de procesos (ej., desarrollo de software) y el retorno de las tecnologías de información. Permite generar parámetros para medir el conocimiento.
Sus desventajas o debilidades se centran en que tiene incorporado un gran nivel de subjetividad, dada la gran información cualitativa que se requiere de los directivos de la compañía o de los dueños de los procesos.
Conclusiones
La discusión del capital intangible está enfocada, principalmente, en el compromiso, de su consideración como recurso intangible y la dirección de esta clase de recursos por las organizaciones. Pero sí existen los recursos intangibles, éstos también deben tener su contrapuesto en la organización, que son las obligaciones intangibles. Como indican Harvey & Lusch:
"Nosotros debemos equilibrar los capitales intelectuales en los libros contables…".
La gestión del capital intelectual o intangible no consiste meramente en identificar y sumar los recursos intangibles de la organización (Bradley, 1997; Brooking, 1997; Wileman, 1999). El enfoque estratégico de una organización debe cambiar aumentando y desarrollando los activos intangibles pertinentes, así como reconociendo el impacto de estos.
Tanto a nivel contable como estratégico, se aprecia la necesidad de aumentar el estudio del capital intangible de manera que se pueda determinar en forma sistemática cuáles son los indicadores básicos para medir, de acuerdo con las Normas de Información Financieras, los activos intangibles creados en forma interna que acrecienten su valor económico; y comunicar a los usuarios de la información en forma cualitativa y cuantitativa.
Es necesario la elaboración de un nuevo modelo de capital intangible, donde sobre la base, por un lado de lo conocido en la contabilidad clásica -financiera y analítica- y por otro, en los desarrollos más avanzadossobre los activos intangibles, se consideren desde la óptica de su identificación, medición y gestión, haciendo hincapié en su participación en las ventajas competitivas para las organizaciones.
Bibliografía
Edvinsson L., Malone M. S. Intellectual Capital. Realizing your company"s true value by finding its hidden brainpower. Harper Collins Publishers, Inc., 1997.
Edvinsson, L., Developing intellectual capital at Skandia. Long Range Planning, 1997, vol. 30, nº 3, pp. 366- 3.
Funes C. Y., (2010). Valuación de los activos intangibles. Caso de la UNAM. Revista del Centro de Investigación. Universidad La Salle, México, vol. 9, núm. 33, enero-junio, 2010, pp. 45-60, [En línea]Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34213111003, consultado: abril 2013
García P. M., et al. (2004). Intangibles: Activos y Pasivos. Revista Management & Empresa Nº 37 Febrero de 2004. ISSN: 1132-1148. Pág. 32-42 [En línea] Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=54900106, consultada: abril de 2013.
Plata L. J, (2005). Valoración de activos intangibles, la nueva riqueza de las empresas. Revista de Derecho, ColombiaNº 24, diciembre, 2005, pp.140 a 155, [En línea] Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=85102405, consultada: abril de 2013.
Rosembuj, T., La fiscalidad del capital intelectual. Ediciones el Fisco, Barcelona, 2003.
Arango S. M., Revisión de metodologías para la valoración del capital intelectual organizacional. Revista Virtual Universidad Católica del Norte, núm. 31, septiembre-diciembre, 2010, pp. 105-130,, ISSN (Versión impresa): 0124-5821. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=194214587006, consultada: abril de 2013
Autor:
Ana María Moreno Gómez;
Celia Caridad Álvarez Osorio;
Irina Oña Triana
Mercedes Hernández Guilarte