- ¿Qué es Ciencia?
- Características de la Ciencia
- Supuestos Filosóficos de la Ciencia, según el Positivismo
- Conclusiones
- Recomendaciones
- Bibliografía
VISIÓN DE LA CRISIS DE LA CIENCIA
Introducción
Luego de la Segunda Guerra Mundial ha habido un cambio en que los filósofos perciben el mundo, debido al modo en que ellos han concebido su vocación y ese cambio lo ha sido en una dirección particularmente compatible con las que aquellos que creen que las respuestas a nuestras preguntas más generales –¿por qué?. ¿cómo?, ¿qué?, ¿adónde"—, en la medida en que haya respuestas, han de encontrarse en el fino detalle de estar vivo.
El positivista que aseguraba la objetividad y decía que existía una ciencia aséptica se ha caído de bruces al darse cuenta que no hay tal objetividad, que todo lo que hacemos tiene una intención –sino no es nuestra, es de nuestros financistas- y que cargamos con el peso de nuestro propio subjetivismo, el cual en menor o mayor grado lo aplicamos a nuestros estudios. Especialmente quienes estamos envueltos en el campo de las Ciencias Sociales.
La inquietud del lado científico tiene que ver en gran medida con la posibilidad de que las investigaciones que se apoyan tanto en el factor personal puedan ser suficientemente "objetivas, "sistemáticas", "reproducibles", "acumulativas", "predictivas", "precisas" o "comprobables" como para ofrecer algo más que cierto número de historias verosímiles. El impresionismo, intuicionismo, subjetivismo, esteticismo y quizá por encima de todo la sustitución de la evidencia por la retórica y el argumento por el estilo parecen peligros claros y presentes: el estado de mayor terror, la ausencia de paradigma, una aflicción constante. ¿Qué tipo de científicos son aquellos cuya técnica principal es la sociabilidad y cuyo instrumento principal son ellos mismos? ¿Qué podemos esperar de ellos que no sea prosa recargada y preciosas teorías?[1]
Asimismo la división en escuelas de pensamiento enfrentadas –en enfoques globales concebidos no como alternativas metodológicas sino como sólidas visiones del mundo, moralidades y posicionamientos políticos-creció a tal punto en el que eran más hábituales los conflictos que las conclusiones, lo cual dificulta un consenso general sobre temas fundamentales.
¿Qué es Ciencia?
La ciencia es el conjunto organizado de conocimientos lógicamente estructurados y verificados (conjunto organizado de enunciados lógico cognoscitivos), con la finalidad de descifrar el funcionamiento de un dominio determinado de objetos o fenómenos.
Para lo cual, dependiendo de los métodos de cada ciencia o disciplina científica, incorpora los datos, los ordena rigurosa y coherentemente.
Características de la Ciencia
La característica principal de la ciencia es que se renueva constantemente sus conocimientos, su lenguaje y sus métodos de investigación, para lograr el perfeccionamiento infinito del conocimiento y la organización sistemática del conocimiento. Para lo cual la ciencia moderna (a partir del siglo XV hasta el Positivismo del siglo XX) apuntaba a la racionalidad objetiva.
Su objeto de estudio, en general, son los hechos concretos, fenómenos verificados con precisión objetiva, formando un conjunto de constructos (conjunto de conceptos, proposiciones, teoremas y teorías). Según Bunge, "lo que caracteriza a la ciencia no es una esfera de conocimientos sino un método"[2].
Supuestos Filosóficos de la Ciencia, según el Positivismo
Para Mario Bunge: "La ciencia, en su conjunto, no es éticamente neutral. Lo que ocurre es que su código moral no coincide con el que imponen las sociedades actuales."[3]
Asimismo, existen una serie de Supuestos Ontológicos y Gnosceológicos.
Supuestos Ontológicos:
El Mundo exterior existe independiente del investigador.
El mundo objetivo está sujeto a regularidades que se traducen en leyes científicas.
Supuestos Gnosceológicos
La capacidad del ser humano para conocer la realidad.
La posibilidad de lograr la verdad, aproximada y perfectible.
Características de la Ciencia.
El conocimiento científico es riguroso y coherente.
Es sistemática.
Tiene un alcance universal.
El conocimiento científico es verificable.
El conocimiento científico es perfectible.
El Postmodernismo y los cambios de Paradigma. [4]
Con el surgimiento del postmodernismo, a partir de la década de los '70s del siglo pasado, surge la crisis de la ciencia: Todo se relativiza y estamos inmersos en una crisis de confianza de la realidad.
El Postmodernismo, entonces, no es un movimiento intelectual tanto como "una colección de las circunstancias realmente existentes". (Tomas y Tilley, 1992. 106). Otras impresiones arqueológicas sostienen que el postmodernismo tiene a concretarse en un cambio rápido e inestabilidad en nuestras condiciones materiales[5]
Asimismo, el Postmodernismo enfatiza la incertidumbre de la condición humana y mantiene que la mayoría del conocimiento es esencialmente una contradicción, insiste sobre la idea de verdad, la cual es sólo el régimen de la verdad y el poder establecida por los grupos dominantes.
El objetivismo no existe, ya que el conocimiento mismo es figurado por la construcción cultural del observador.
Los postmodernistas creen que el ideal de objetividad -base de la ciencia positivista- perseguido por los científicos sociales durante la era colonial no era más que una herramienta de dominación y opresión.
El principal argumento de los postmodernistas relativistas se basa en la Objetividad del dato, las discusiones pasan por alto que hay una clara diferencia entre el registro y el dato.
_El registro es ilimitado y por lo tanto parte indefinida de la realidad común, el registro es real (en el sentido de toda realidad) es real pero no objetivo en la medida que existe una indefinida formas de verlo y solamente cuándo le imponemos nuestra visión personal lo podemos hacer útil a la investigación.
_El dato puede ser visto, como el resultado de imponer nuestra visión personal al registro. Son creados a través de categorizaciones. Ellos no pueden ser considerados reales, desde que son abstracciones basadas en nociones preconcebidas de lo que es culturalmente relevante. Una vez definidos se convierten en realidad que pueden ser rechazados con referencia a la historia de su creación, pero no se cambia o redefine.[6]
Los datos resisten algunas interpretaciones que van a ser consistentes con nuestras expectativas. Forzando la evidencia al considerar posibilidades interpretativas completamente diferentes de las reales y nuestras presuposiciones afectan la naturaleza del fenómeno.[7]
Conclusiones
La ciencia abandona la neutralidad ética cuando estudia no ya los fenómenos naturales sino objetos biopsicosociales como son las necesidades, los deseos y los ideales de los hombres, así como los medios para satisfacer unas y otros.[8]
Para Bunge: La investigación científica se rige por un riguroso código moral y "La ciencia se corrompe cuando se pone al servicio de la destrucción, del privilegio, de la opresión o del dogma."[9] Sin embargo, el relativismo postmoderno señala que no existe esa corrupción, ya que toda investigación responde a los intereses de un grupo, al subjetivismo de los investigadores, y los conocimientos pueden ser usados tanto para crear como para destruir, para justificar la dominación de un grupo sobre otro o para reinvindicar a un grupo excluido.
En contraposición a la ciencia positivista, la cual señala que se debe buscar la verdad objetiva -la cual presenta cinco virtudes: honestidad, independencia, coraje, amor por la libertad y el sentido de la justicia— , el postmodernismo señala que la única verdad absoluta es que todo es relativo. Es decir, no existe una única verdad, ya que la realidad es filtrada por nuestras percepciones, experiencias y cultura.
El ser humano está inserto en un proceso dinámico en la trama de la realidad (lo dado, lo existente) y lo existente, a su vez, es complicadamente la totalidad de aquello con lo que el ser humano puede relacionarse en su devenir; es el mundo en toda su riqueza ontológica (lo que puede existir y lo que ha existido). En síntesis, la realidad es dinámica y cambiante, por lo que el método para aprehender la realidad ha de ser concordante con ella.
Para dar un concepto de relativismo científico citaré a Popper: "Nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante… A cada paso que avanzamos y a cada problema que solucionamos no solamente se nos descubren nuevos problemas pendientes de solución, sino que se nos impone la evidencia de que incluso allí donde creíamos estar sobre suelo firme y seguro todo es, en realidad, inseguro y vacilante". [10]
Recomendaciones
Si bien el objetivismo no se puede lograr, puede recogerse los datos crudos y sistematizarlos para que cualquier investigador que desee pueda interpretarlos.
Lo que siempre se debe mantener siempre es la actitud científica: Haciendo una labor ética y acorde a nuestros ideales.
Bibliografía
ANDER-EGG, Ezequiel
2001 Métodos y Técnicas de Investigación Social. Vol. I: Acerca del Conocimiento y el Pensar Científico.
BUNGE, Mario
1996 Ética, Ciencia y Técnica. Ed. Sudamericana – Buenos Aires.
1981 Epistemología: Curso de Actualización. Ed. Ariel – Barcelona
GEERTZ, Clifford.
2002 Reflexiones Antropológicas sobre Temas Filosóficos.
KNAPP, Bernard
1996 Archaeology without Gravity: Postmodernism and the Past. En Journal of Archaeological Method and Theory. Vol. 3 No 2, pg. 128
KUHN, Thomas S.
1971 La estructura de las Revoluciones Científicas. Ed. Fondo de Cultura Económica – México.
MADSEN, Torsten
1995 Archaeology between Facts and Fiction: The Need for an Explicit Methodology.
NICOLI ATTIMIS, Francisco.
2001 Filosofía. Ed. Escuela de Periodismo Jaime Bausate y Meza.
POPPER, Karl
1973 La lógica de las Ciencias Sociales. En La Disputa del Positivismo en la Sociología Alemana, pp. 101-119
WYLIE, Allison
1993 A proliferation of new archaeologies: "Beyond objetivism and relativism". En Archaeological theory: Who sets the agenda?. Ed. Cambridge University Press.
UNIVERSIDAD JAIME BAUSATE Y MEZA
ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE PERIODISMO
PROGRAMA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA
VISIÓN DE LA CRISIS DE LA CIENCIA
CICLO : II
CURSO : FILOSOFÍA
ALUMNO : IVÁN DÍAZ LON
Junio, 2013
[1] GEERTZ, Clifford (2002) Reflexiones antropológicas sobre temas filosóficos pg. 50
[2] BUNGE, Mario (1996) Ética, Ciencia y Técnica, pg. 39
[3] loc. cit., pg. 58.
[4] Un paradigma son realizaciones científicas que alguna comunidad científica particular durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior, definiendo los problemas y métodos. Hasta el surgimiento de un nuevo paradigma. Los paradigmas obtienen su status como tales, debido a que tienen más éxitos que sus competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de profesionales ha llegado a reconocer como agudos. Sin embargo, al tener más éxito no quiere decir que tenga un éxito completo en la resolución determinado o que dé resultados suficientemente satisfactorios con un número considerable de problemas. El éxito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de éxito discernible de ejemplos seleccionados y todavía incompletos. La ciencia normal consiste en la realización de esa promesa, una realización lograda mediante la ampliación del conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores, aumentando la extensión del acoplamiento entre esos hechos y las predicciones del paradigma y por medio de la articulación ulterior del paradigma mismo. (KUHN, Thomas (1971) La Estructura de las Revoluciones Científicas, pp. 51-52)
[5] KNAPP, Bernard (1996) Archaeology without Gravity: Postmodernism and the Past. En Journal of Archaeological Method and Theory. Vol. 3 No 2, pg. 128
[6] MADSEN, Torsten (1995) Archaeology between Facts and Fiction: The Need for an Explicit Methodology, pg. 14
[7] WYLIE, Allison, (1993) A proliferation of new archaeologies: "Beyond objetivism and relativism". pg. 25
[8] BUNGE, Mario (1996) Ética, Ciencia y Técnica, pg. 41
[9] loc. cit., pg. 47
[10] POPPER, Karl (1973) La Disputa del Positivismo en la Sociología Alemana, pg. 101