Quizá esta novela, hubiese sido más intrigante, y hubiese despertado más el interés de seguirla, si el secreto lo hubiese desvelado al final. Empezar destripando la novela en el mismísimo título, supongo que le quita toda la emoción del desenlace final, justo al revés de como manda los cánones de la novelas de intriga y suspense, pero de eso se trata justamente, de verla al revés.
En estas lineas vamos a tratar de desvelar… y demostrar la veracidad…., del mas elevado secreto de estos últimos 20 siglos, y que han marcado el rumbo de nuestra historia. Un secreto que por si solo puede derrumbar un imperio, y que ha supuesto la persecución y extinción más encarnizada y cruel de un colectivo, como es la orden del temple. Pero el poder que pueda otorgar este secreto a quien lo desvele, depende de su demostrabilidad. No es suficiente revelarlo, sino además demostrarlo. Los templarios tuvieron en su mano el documento que incuestionablemente desvelaba y demostraba esa realidad histórica, y que atacaba directamente los fundamentos constituyentes de un imperio, en ese sentido, es el arma más poderosa que pudiesen disponer, pero en vez de utilizarlo para liquidar el imperio, lo utilizaron para chantejearlo, ese fue su error. La ambición y el poder también les perdieron.
Es importante tener en cuenta qué el secreto, este secreto, por si solo no tiene validez alguna, incluso a quien se le ocurra divulgarlo sin tener la prueba demostrativa puede ser ridiculizado, ser objeto de burla y escarnio. Ni siquiera a un alto iniciado, que se le presupone conocedor de grandes verdades y misterios, podría mencionarlo sin ser víctima de la burla y descrédito aun de los suyos. El que este misterio sea fácilmente ridiculizable, permite exponerlo descaradamente a la vista de todos, sin peligro de ser advertido, es parte importante estratégica de su ocultación. "Si quieres ocultar un gran secreto, hazlo a la vista de todos." Nadie reparara en lo evidente y fácilmente accesible, por que pensamos qué las cosas de gran importancia y muy secretas, siempre están escondidas en lugar muy recónditos, de muy difícil acceso, y no se puede ser qué algo tan accesible y evidente pueda revestir tanta importancia o trascendencia. Por tanto, la medida mas efectivas de seguridad es dejarlo a la vista de todos, y poner pistas falsas, muy bien encriptadas y rodeadas de gran misterio, en otra dirección.
Los templarios tuvieron en su momento la prueba, una prueba que desvela una realidad que podría haber cambiado el rumbo de nuestra historia, y sobre todo, los principios constituyentes del poder establecido. Y ese hecho histórico, de conocerse, hubiese puesto contra las cuerdas al imperio. Pero ese documento probatorio, por otra parte fue una arma de doble filo en sus manos. Tener bajo chantaje a un poderoso y astuto enemigo, era tener los días contados, como así ocurrió. Era solo cuestión de tiempo encontrar la estratagema adecuada, el punto vulnerable para desmotar el chantaje, pero aun así, les sirvió a los templarios para controlar la economía europea por mas de un siglo, un poder elitista que cada vez arrinconaba más y más el propio poder imperial Vaticano. La estrategia debía ser muy bien urdida para que no se pudiese filtrar y desvelar el secreto antes de atrapar a todo el colectivo, o a todos quienes pudiesen tener control sobre el documento, y como quiera que no se sabe quienes pueden ser estos último, para tener todas las garantías de ser atrapados, había que organizar una redada que atrapase a todo el colectivo de una vez, de modo que el documento donde quiera que se encontrase quedase inmovilizado, sin posibilidad de evadirse.
Todo apunta qué ahora la prueba física del Santo Secreto, está en manos del imperio. Ha estado mucho tiempo oculto, sin saber de su paradero, ni siquiera los mas altos iniciados de las ordenes secretas que lo venían custodiando sabía de él, pero en los último tiempos ha pasado a manos del imperio, de tal forma que ahora documentalmente no se puede demostrar nada, este Santo Secreto quedará dormido irremediablemente por los siglos sin su prueba física que lo avala. El Santo Secreto, ahora sin el documento que lo avale continuará igualmente expuesto … oculto a la vista de todos pero nadie se fijará en él, ni sabrá de él.
En estas lineas vamos a ver el Santo Secreto… verlo, pero no descubrirlo. Pero hemos de estar preparados para ver y oír la cosa mas absurda y disparatada que jamás haya escuchado oído alguno. Un secreto, qué de ser una poderosa amenaza para el imperio, ahora, es un simple y bochornoso esperpento….. ¿Dije en un principio, demostrar? Lo siento, pero ya no se puede.
Los secretos mas importantes, mas celosamente guardados, se esconden ante nuestras narices. Es su propia evidencia, el estar expuesto descaradamente a la vista de todos, que lo hacen invisibles. Lo importante para ocultar un gran secreto ante nuestra narices, es tener la atención abstraída hacia otra cuestión, que desenfoque nuestra atención sobre el tema principal. Crear un secreto ficticio que se airea y capta nuestra atención, y este sea lo mas complejo, intrincado y laborioso de encontrar, cuanto mas complicado sea de encontrar, y de más misterio, misticismo y dramatismo se rodeo, es mas importante, y por tanto, mas absorbente de nuestra atención. Así, lo que se desvela con naturalidad y sencillez, no lo vemos, y si lo llegamos a ver, no lo aceptamos.
Capítulo 1 :
"Jesús, viendo a su madre y junto a ella al discípulo a quien amaba, dice a su madre: "Mujer, he ahí a tu hijo". Luego dice al discípulo: "He ahí a tu madre"" (Jn 19, 26-27).
Leído textualmente, tal cual, y en boca de cualquier persona, nadie dudaría de lo que esa frase quiere decir, pero dicho por Jesús, y en esos momentos y circunstancias, puede tener connotaciones o referirse a cosas más trascendentes… bueno, eso es a lo que nos tienen acostumbrados las religiones, a divinizar y mistificar todo lo que sale de la boca de Jesús, aunque él procuraba hacerse entender lo más claro y llano posible, y a todos los niveles, generalmente hablando de cosas de nuestro cotidiano vivir. No empleaba expresiones o palabras que no fuesen de uso común, o se prestaran a confusión, es por eso que utiliza las parábolas y analogías, pues para él, era cuestión importante hacerse entender por todos, lo mas claramente posible, sin excepción de clases ni niveles culturales. Si en este caso, y en esos, sus último momentos, quería hacer una manifestación, preocupado por la situación en que pudiese quedar su madre, podía haberse expresado poco mas o menos así: -Juan, te pido que de ahora en adelante te hagas cargo de mi madre. Y tu, madre, acogen a Juan como un hijo, y ve con él. No parece pues que los términos que utilizó, que figuran en el evangelio de Juan (precisamente el mismo Juan allí aludido) fueran los más apropiados para hacerse entender claramente.
Para poder deducir lo que con más probabilidad pudo ocurrió allí, debemos valorar el contexto en que se hace esta manifestación, pues tanto revelar la supuesta filiación, madre hijo, de su discípulo, Juan de Zebedeo, con su madre Maria, como si lo que pretendía era delegar en Juan esa responsabilidad de atender a su madre en su ausencia, no podemos decir que sea el momento más apropiado, en los últimos momento de vida y en esas terribles circunstancias. Esos legados o concesiones, se hacen con antelación, tal como pueda ocurrir cuando se hace un testamento o últimas voluntades. No obstante, si ocurre qué en los últimos momento de vida, los moribundos pueden hacer una determina y muy concreta confesión o revelación. Es en esos momentos previos, en el umbral entra la vida y la vida mas allá, donde nuestra sensibilidad o percepción de la realidad se agudiza y expande, donde nuestra conciencia empieza a retomar niveles mas abarcantes de conocimiento y comprensión, cosas que antes no las veíamos o la veíamos confusas, ahora nos damos cuenta de todo. Es en esos momentos que tenemos una completo conocimiento de los puntos claves que han marcado nuestra vida y nuestro propósito en este mundo, y es por tanto, cuando puede surgir la necesidad de revelar algo. Algo que antes de abandonar este mundo se hace de suma importante.
En este punto hemos de señalar una cuestión importante respecto a la naturaleza de Jesús y en la que haremos hincapié en más de una ocasión. El vino a vivir una experiencia humana, con las limitaciones humanas, con las mismas dudas, preocupaciones y confusiones que podamos tener cualquiera de nosotros. El fue un humanos más, con sus debilidades, errores, frustraciones, ilusiones y tentaciones, nada diferente de las experiencia que tengamos cada uno de nosotros. Simplemente tenía una misión, una gran misión, que tampoco se diferencia de la misión que podamos tener cada uno de nosotros, si así la queremos aceptar, excepto en grado.
Desde esta perspectiva es como debemos plantearnos las vicisitudes que pudo vivir Jesús, en esos momentos que hizo reclamar la presencia de las mujeres, tal y como hubiésemos reaccionado cualquiera de nosotros en circunstancias similares. Todo debe encajar con esa lógica, e iremos viendo cual pudo ser el estado de ánimo, de esperanza y por no decir de frustración, que le llevo a hacer esa revelación en extremis. De momento, entre la interpretación literal de la frase, y la mística filosófica que le atribuyen las religiones, me quedo con la primera, sencillamente me fio más de lo que dijo Jesús, que lo que quiso decir según los doctores de las leyes divinas, y de es modo permitirme la aventurar de indagar en cual pudo ser ese contexto, esa situación que vivió Jesús, en sus últimos momentos, como para hacer esa revelación.
Es importante advertir también, sobre una estrategia bastante recurrente de nuestros interpretadores de los textos sagrados, y es que cuando un texto sagrado cuadra con sus intereses lo interpretan literalmente, pero si no cuadra, y no lo pueden alterar a conveniencia, entonces le aplican la explicación místico divina, dentro de ese espacio divino de gran misterio y magnificencia que solo ellos pueden atisbar y donde cabe todo. Y como quiera que ya hace un tiempo he empezado a ver esta constante de manipulación y engaño en toda oferta religiosa, es que me fijo más en la literalidad de los textos que en sus interpretaciones místico trascendentes, que las hay para todos los gustos y para hacer todo tipo de encajes. A esto debo añadir un hallazgo importante en los últimos tiempos, y es que si leemos al revés las santas escrituras, los conceptos e ideas que se manejan, tal y como si fuesen estas un negativo, se descubren cosas sorprendentes, todo encaja con más facilidad y naturalidad, todo se desvela con más lógica y sentido común. Una táctica en la que cada vez confío más en la medida que va proporcionando sorprendentes resultados. Esta idea surgió en un principio indagando sobre la Sabana Santa de Turín.
Un legado que parece ser es la única evidencia física del paso de Jesús por este mundo. Cosa que no deja de ser, cuanto menos curiosa, que de la existencia de Jesús solo tengamos esa prueba física. De la personas que mas ha influido en la historia de la humanidad, en la psicología de las personas, en los últimos 20 siglos. (Sobre la sabana, y por su importancia en este asunto, vamos a dedicar el próximo capitulo) Otra cosa que me sugiere interpretar o aplicar este código de al revés, viene señalada también en Apocalipsis, pues su compresión depende de aplicar esta técnica, y no solo por que de ese modo se le encuentra más sentido al conjunto de esta obra, sino por que el propio Apocalipsis nos lo advierte en su capitulo 5-. (Traducción nuevo mundo): "Y vi en la mano derecha del que estaba sentado sobre el trono un rollo escrito por dentro y por el reverso, fuertemente sellado con siete sellos". (Traducción: El rollo y el Cordero): "Vi también en la mano derecha del que está sentado en el trono un libro, escrito por el anverso y el reverso, sellado con siete sellos".
Pongo estas dos traducciones, por que son muy pocas las que utilizan el término anverso y reverso, la mayoría de traducciones dicen directamente por dentro y por fuera, pues parece ser es lo que les parecía evidente a los traductores
Apocalipsis es uno de los textos de la Biblia mas enigmáticos y difíciles de interpretar, pero gracias a eso, también es el texto que ha llegado mas integro a nuestros días, pues al no entenderse muchas cosas en su verdadero significado, no ha habido necesidad de manipular a conveniencia, pero aun así, muchas veces los traductores o transcriptores, con el propósito de hacerse entender lo mejor posible, han alterado los textos en puntos sustanciales. Y en este caso podemos advertir esa " buena voluntad" Lo mas probable es que en ese pasaje dijera que está escrito al reverso, señalando la clave en que se ha de interpretar el texto, pero como eso de escribir al revés se salía de todos los esquemas mentales de los traductores, lo único entendible al respecto es que está escrito también en el reverso del rollo o papiro. Y es aquí cuando el traductor de turno hace de la torta un pan, si los papiros por si, siempre se escriben en su parte interior, en principio ya señala algo que no es razonable, que se escribe en su parte exterior, pero la parte exterior de un rollo es su parte visible, es entonces cuando se llega al absurdo.:Una secreto tan secreto como para estar lacrado con siete sellos, parte del texto lo hacen visible a todo el mundo al ponerlo en la parte exterior.
Si pensamos con un minio de sentido común, una cosa tan supersecreta no se puede escribir por fuera, es tanto como escribir en el sobre de una carta parte del mensaje secreto que contiene. Lo razonable es pensar que, siendo que es tan secreta la cosa, el mensaje iba en clave, que esa clave era interpretar el texto al revés, osea que está escrito "al reverso", no "en el reverso", dando de ese modo la clave de interpretación, pero claro, para los escribas o traductores de la época no podían entender esto así tal cual, y aun sin mala fe, se les ocurre poner que el papiro está escrito en el reverso, y claro, ya se hacia inevitable añadir también en el anverso, osea por dentro, por cuando esto último es lo único razonable. Por tanto, lo más lógico es pensar que el texto empiece desentrañando la forma de interpretarlo que el estar escrito por ambas caras, y efectivamente, Apocalipsis cambia radicalmente de perspectiva y sentido cuando se interpreta al revés.
Vemos pues lo importante que puede llegar a ser aplicar este código de al revés, así que vamos a aplicarlo a lo escrito por Juan en 19: 26-27
Nos encontramos en primer lugar que el término en que Jesús se dirige a su madre, llamándola mujer, cuanto menos suena inapropiado, los místicos supongo que dirán que aquí ya empieza a manifestar Jesús su condición divina y su distanciamiento, por tanto, de sus vinculaciones terrenas, así desvinculándose de su filiación al delegar ese papel en Juan Zebedeo. Es cierto que Jesús, según narran los evangelios en otros pasajes, manifiesta un cierto distanciamiento de su madre, considerándola como una personas más, en relación a las cosas de su Padre y el reino, no sé si al punto de llamarla mujer, pero si dejando claro que no iba a haber un trato de favor por ser su madre. Y este es un asunto que con toda seguridad dejaría mas de un ejemplo, pues es una de las grandes lacras que tiene la humanidad, el trato de favor, los favoritismo hacia familiares, amistades etc. Es algo que debía dejar bien claro, y con toda seguridad se vio más de una vez en algún tipo de vicisitud de esta naturaleza, y así dejar patente que él no iba a tener ningún trato de favor, desde su posición de poder, ni con un familiar, ni con discípulos, ni amistad, paisanos, etc. , todos tenían el mismo derecho y todos participan de su reino según sus méritos y esfuerzos propios.
Pero en esta ocasión no se estaba dando ese contexto, por el contrario, aquí en principio se viene señalando que pudiese haber una preocupación especial de Jesús para con su madre, precisamente por las responsabilidades que le vincula como hijo, como es preocuparse del bienestar de ella en su ausencia, y es en ese probable contexto lo mas razonable le llamase "madre". Sin embargo, el evangelio recoge que Jesús emplea el término "mujer" para dirigirse a ella, pero ¿realmente señalaba a su madre?. Veamos entonces como queda la cosa si invertimos los términos. hijo por hija, y transpolamos la posición del termino "mujer", osea la frase de Juan en su conjunto la aplicamos al revés, como un negativo: " Madre he ahí tu hija, mujer he ahí tu madre" Es ahora que si se hace apropiado utilizar el término "mujer", y no olvidemos que en el lugar, en cuanto a sus seguidores, solo habían mujeres.
De los relatos de Mateo 27 : 55, Marcos 15 : 40 y Lucas 23 48 se dice que hay una multitud de gente en la distancia contemplando la ejecución, pero que de sus seguidores solo hay mujeres. Y es lógico que estuviesen desaparecido todos los hombres seguidores y sobre todo discípulos, dado el grave riesgo que corrían de ser reconocidos y por tanto capturados. Las mujeres en esa época no eran consideradas en ningún sentido, y mucho menos como subversivas o terroristas, de modo que no eran perseguidas por este motivo.
La escena completa Juan la narra del siguiente modo;
"25. Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena. 26. Cuando vio Jesús a su madre, y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí tu hijo. 27. Después dijo al discípulo: He ahí tu madre. Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su casa".
En primer lugar se hace una relación de las personas que concurren en la cruz, las tres Marías, pero en el siguiente pasaje, cuando entra a narrar la cuestión que las convoca, aparece de la nada el discípulo amando, si es a Juan Zebedeo a quien se refiere como discípulo amado, pero ¿por que hemos de considerar que Juan es el discípulo amado, si también hay textos históricos que dicen que a quien amaba Jesús era a María Magdalena, y era precisamente quien si se encontraba allí nombrada?
Aplicando el Código:
"25. Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena. 26. Cuando vio Jesús a su madre, y la discípula a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Madre, he ahí tu hija. 27. Después dijo a la discípula: Mujer he ahí tu madre. Y desde aquella hora la discípula la recibió en su casa".
Capitulo 2
Cuando hablamos de la Sabana Santa, estamos refiriendo un elemento probatorio de la existencia, o realidad histórica de Jesús, de primera magnitud, teniendo en cuenta qué sobre Jesús, de su época, no tenemos nada más que una tradición oral, que después de algunas décadas posterior a su paso por aquí, esa tradición oral que iban recogiendo las distintas congregaciones acabo plasmadas en papel o papiros, pero no hay nada, ni nadie que siendo testigo directo de la vida de Jesús dejara testimonio por escrito …. que se sepa.
Este aspecto no solo es muy raro de un personaje tan notorio y que causo tanto impacto en su época, sino altamente sospechoso. Sabemos qué a partir del emperador romano Constantino, siglo cuarto, hubo una selección de los evangelios y textos cristianos, que adoptó el imperio para intereses propios dando de este modo origen a la iglesia católica. A la vista de la cada vez más creciente influencia del cristianismo, se hacia necesario, no solo por evitar los esfuerzos cada vez mas inútiles de reducirla, sino adoptarla como instrumento de control, de ese modo matando dos pájaros de un tiro, los cristianos pasaron a ser fácilmente manipulables, y de restar pasaron a sumar, de ser perseguidos a ser perseguidores.
De ese modo, toda la literatura cristiana de las primeras congregaciones, que no cuadraba con la ideología e intereses del imperio fue eliminada. No obstante, toda las enseñanzas que adoptaron las primeras congregaciones fue escrita mucho después de Jesús, donde se incluyen también los textos apócrifos. Fue Pablo de Tarso, precisamente un personaje que ni siquiera llegó a conocer a Jesús, de quien tenemos los primeros escritos y a la postre quien mas influyo y dio las pautas a seguir de lo que seria el futuro cristianismo. Sus escritos se sitúan entre los años 50- 60, anteriores a los evangelios que empezaron a escribirse a partir de los años 60. Unos evangelios, especialmente los sinópticos, de Marcos, Lucas y Mateo muy similares entre si, y al mas puro estilo de la enseñanzas de Pablo, pues fue él quien marcó las pautas de lo que sería el cristianismo, el judeocristianimo, totalmente diferente de lo que fue las enseñanzas y el ejemplo de Jesús.
Jesús fracasó en su misión judeo mesiánica, un grave contratiempo para sus seguidores. Las dificultades de dar continuidad a un mesianismo que Jesús no aceptó en las formas que esperaba sus seguidores fue mas que notorio. Todos sabían que era el mesías, la certeza en sus seguidores era absoluta, pero su actitud radicalmente contraria a lo que se espera de un mesías los tenia perplejos, no daba crédito a lo que veían en él: "perdonar, amar a sus enemigos, poner la otra mejilla, etc. …" cuando todos esperaban ansiosos que tomara las armas, se subiese al mas brioso corcel y punta de espada encabezara la cruzada mas gloriosa de todos los tiempos. La decepción fue mas que brutal.
Cada minuto de su vida era un mal ejemplo para dar continuidad a ese mesianismos judaico, el único que admitían sus seguidores. Y es Pablo de Tarso, unos 20 años después de Jesús, venido directamente de la oposición, quien se encarga de dar continuidad a la tradición judaica, aprovechando lo difícilmente aprovechable de la vida y ejemplo de Jesús, exaltando su condición divina a niveles estratosfericos, y creando unas expectativas sobre él completamente falsas, pero que se adaptaban perfectamente a los intereses tradicionales judíos. No fue difícil, simplemente había que eliminar todo vestigio de información y crónicas documentadas contemporánea a Jesús, que precisamente controlaban las propias congregaciones cristianas, y la información más difícil de controlar, la tradición oral, amañarla a conveniencia, rodeando a Jesús de una divinidad… o mejor, creado una brecha de divinidad entre él y la humanidad inexistente.
Jesús, como hijo único de dios, o el mismísimo dios encarnado, era radicalmente contrario a lo que él nos enseñó y mostró, y todos quienes tomaron nota insitu de sus enseñanzas y andanzas, reflejaban en todos sus escrito precisamente esa sencillez, naturalidad, humanidad, e identidad con todos nosotros. No era en nada diferente a cada uno de nosotros, en todo caso, nos llevaba delantera como un hermano mayor, pero nada mas que se pudiera diferenciarse de nosotros en lo más mínimo. Él mismo nos dijo: "Sois dioses, incluso cosas mayores que yo haréis". Entonces, ese distanciamiento divino tan abismal como dios creador, y nosotros sus criaturas, ademas llenas de infamia y pecado, solo tenia el objetivos de hacernos sentir inferiores, infravalorados, indignos, y por nuestra ruindad heredada, hacernos dependientes de ese dios todopoderoso. Exactamente lo que le interesa al imperio a la tradición judaica (que es lo mismo) por cuanto las élite sacerdotales serian nuestros únicos mediadores en nuestra salvación, y así conducir, utilizar manipular a la humanidad a su antojo, como ganado sumiso.
Fueron, por tanto, los primeros cristianos quienes se encargaron de enterrar esa humanidad, esa identidad puramente humana de Jesús, y enterrar cualquier posibilidad de hacer con su ejemplo de vida nuestro camino de despertar, haciéndonos creer que él vino a liberarnos (de un pecado inexistente) que solo él podría liberarnos, y que si en esta primera ocasión no pudo, vendría en otro momento a liberarnos, eso si, ahora cargado de gran cólera y violencia extrema.
Eso son las religiones, la eterna espera en la gran patraña de la liberación.
Jesús al no querer tomar las armas, no investirse como rey judío, sus seguidores que no entiende nada de su mensaje, simplemente veían en él un mesías fracasado, sin embargo, tan poderosa era la influencia y fascinación que ejercía sobre sus seguidores que la decepción no era completa, aun manejaban la posibilidad que viniese en un futuro (no muy lejano), con gran gloria y poder, ahora si dando tiros y cañonazos y así liberales de las opresión invasora, y eso fue un buen argumento para dar continuidad a la la tradición judaica, y a la postre, para extender su influencia y poder por el mundo. Y así ha fue, y continua siendo.
De tal modo qué, los mas implacables perseguidores, censores del mensaje genuino de Jesús, de los textos que inocentemente se iban divulgando de los escribas y cronistas de la época, testigos directos de sus enseñanzas, fueron los propios cristianos. ¿Que mejor que los propios custodios de esos documentos para exterminar cualquier vestigio de las enseñanzas recogidas directamente de Jesús, de su humanidad y del poder que dejó en nuestras manos para trascender esta etapa de despertar?
Pero a pesar de esa exhaustiva limpieza, de la destrucción de cualquier testimonio directo de la vida de Jesús, si han trascendido algunos documentos. La información que se eliminó a manos de los primero cristianos (antes del año 70, de la destrucción del templo) era la información que en aquellos primeros días circulaba por sus congregaciones, pero había otra información, esta debidamente guardada en lugar seguros, y fuera del alcance de los primeros cristianos, y era en los propios archivos del Templo, (como ahora los archivos Vaticanos). Registros que con toda seguridad se habrían recogido en relación a Jesús, dado la singularidad y magnitud del personaje, y por supuesto por el temor y preocupación que despertaba en la élite judía. Los servicios de inteligencia del Templo los debía llevar pegados allá donde fuera, y esa información debidamente registrada, documentación oficial (aun por desclasificar) es muy probable que continúe en el Vaticano, pues todo los archivos documentos, símbolos y reliquias, cualquier cosa de valor que se hallara en el Templo, fue trasladados a Roma en los años 70. A pesar de la destrucción que sufrió a manos de las legiones romanas, todo se conservo y respeto, por cuanto no fueron los romanos sino los judíos, la élite judía quien hizo esta operación. Siempre ha estado la élite judía detrás de todas las guerras, provocando sus propias autoinvasiones, diaspros, persecuciones a su pueblo. Los ataques de falsa bandera es el modus operandis, sello de identidad del pueblo elegido (su élite) para gobernar el mundo. De modo qué todo lo que estaba en los archivos del templo fue trasladado íntegramente a Roma, pero algo que no controlaban "oficialmente" al menos un documento escrito, quedó en los archivos del templo, y ese algo, ha sido a la postre causa de muchos quebraderos de cabeza del Vaticano, ….y de rebote causa de esta novela.
La Síndone o Sabana Santa de Turin, fue un documento gráfico que siguió otros derroteros, quizás le salvo que nadie en la época entendiese su significado, la información que pudiese desvelar, y creo qué aún ahora, a pesar de lo minuciosamente investigada con los últimos avances tecnológicos, todavía puede decir cosas muy importantes y clasificadoras a cerca de Jesús, y eso es algo que no escapa a los interés imperiales. Para el imperio es todavía un elemento sospechoso, no saben bien, si en última instancia les pueda beneficiar o perjudicar el desvelar la autenticidad de este lienzo, lo que pueda demostrar, y por eso no han definido todavía su autenticidad. Lo dejan en un estado de incertidumbre. El imperio puede manipular cualquier información investigación científica o descubrimiento para ajustarla a sus intereses históricos, científicos o dogmáticos. De las pruebas que se han hecho sobre las Sabana Santa todas señalan su autenticidad, osea la época y lugar donde vivió Jesús, a pesar que las pruebas que han hecho con el carbono 14 la datan en la edad media, pero para esta gente no es problema falsear manipular cualquier resultado, pues tienen control sobre todo el estamento científico. En este caso todavía no les interesa definir como falsa o verdadera la SS, por cuanto todavía no saben que es lo que les convienen, y de ese modo falseando unas prueba, generan incertidumbre en todo. La ciencia, con todos sus protocolos de rigurosidad científica y seriedad, es un titere vasallo en manos de la élite dominante. Con el mismo rigor científico que pueden decir una cosa, dice exactamente la contraria, y así dejar ese estado de incertidumbre mientra no se tenga claro que es lo que mas les conviene.
En cualquier caso, de todas las pruebas y evidencias en cuanto a datación y lugar de origen de la Sábana, vamos a ver una qué por si sola confirma su ubicación y lugar, por la simple razón que podemos saber que fue hecha por Jesús…. o, por un personaje historio de unas características que solo se pueden ver reflejadas en lo que sabemos de él. Y esta prueba es en base a un descubrimiento científico tenido lugar muy recientemente, posterior a las últimas investigaciones de la SS.
La cosa empieza en la forma en que se cubrió a Jesús con el lienzo. La disposición del lienzo en su envoltura. Si bien esto no es decisivo para nuestra conclusión final, si puede que tenga que ver, y es algo que me ha tenido dándole vueltas sin poder llegar aclarar debidamente. He buscado información sobre las costumbre que tenían en la época en la forma de disponer el lienzo para la envoltura del cadáver, y lo cierto que no he encontrado nada que aclarase ese detalle. Pero veamos en primer lugar como fue que se procedió para envolver el cadáver de Jesús: El lienzo, una pieza de mas 4 metros, primero se extiende mitad sobre la losa mortuoria, se pone el cuerpo ajustado a un extremo por la parte de los pies, y luego se dobla la otra mitad por la cabeza y se extiende por encima del cuerpo cubriéndolo hasta los pies. Si bien, ahora nos pareciera una forma poco usual, pues un sudario se coloca por la parte de los pies, cerrado por la cabeza, aunque ciertamente un sudario actual está confecciona para aplicarse así, pero en cualquier caso, y en cualquier otra forma de cubrir un cadáver, no debería diferenciarse en el hecho que se cubra cerrando finalizando por la parte de arriba de la cabeza y no de los pies. Lo mas apropiado, siguiendo esta lógica, es que el lienzo doblara por la parte de los pies y terminara cubriendo el rostro. Ademas hace mas accesible las partes del cuerpo, torso y cabeza.
Este particular aunque si bien no es un dato sustancial, si nos hace pensar qué esa forma de plegar el lienzo, posiblemente fuera necesaria para cumplir un objetivo posterior. Y esta es la cuestión en que nos vamos a centrar. Es decir ¿Cómo hubiese sido la imagen que dejó Jesús de haberse plegado el lienzo por los pies en vez de por la cabeza? Dicho de otro modo. ¿No hubiese sido mas fácil para hacer la impresión fotográfica hacer el doble del lienzo por los pies y no por la cabeza? Y la gran pregunta: Si fue intencionada esa disposición ¿Por que se adoptó la forma más complicada de hacer una impresión fotográfica de la cabeza?
Y aquí tengo que señalar un particularidad sobre la impresión de la imagen. Una mas que notable particularidad que por cierto no veo reflejado en ninguna investigación sobre la Sabana, a pesar que se han hecho todos los descubrimientos, planteamientos, análisis, valoraciones, hipótesis posibles y hasta el mas minio detalle, no sé si será que no se señala por demasiado obvio, o por que realmente pasa desapercibido, pero sin duda plantea preguntas importantes.. ¿Si el lienzo envolvía la cabeza, ciñéndose completamente a esta, dada la distancia de separación que se aprecia entre la cabeza y la cara, cómo es que dejo una marca impresa diferenciada de la cara y parte posterior de la cabeza. Cómo es que aparece ese espacio de separación entre la la cara y la parte posterior de la cabeza?
No se conoce exactamente qué producto o fuente de energía hizo las marcas en el lienzo, que es lo qué pigmentó, chamusco o modificó la tonalidad de las fibra de lino. Si bien las últimas investigaciones señalan que fue un cambio de tonalidad en la fibras, oscureciéndolas con las mismas características que si se tratara de un envejecimiento acelerado, como cuando una tejido se expone largamente a la luz. Un cambio de tonalidad que solo afecto a las primeras capas, a dos primeras hiladas de lino.
Es tal como ocurre con el celuloide de un negativo fotográfico cuyas sustancias químicas se degradan rápidamente a la luz, pero lo que ocurre en fracciones de segundo en un negativo fotográfico, las sustancias que colorean el lino necesita larga exposición a la luz, semanas o meses para que se de un degradación o cambio de tonalidad apreciable.
Tanto por su medio de impresión, luz, como por su forma en negativo, la Sabana Santa nos dice sencillamente que estamos ante el negativo de una fotografía. Un negativo que se hizo sombre un material poco sensible a la luz, y que necesitó o mucha intensidad de luz en un periodo corto, o una muy larga exposición a la luz natural. Con el breve tiempo que se dispuso, algo mas de 24 horas, nos sugiera que la intensidad de luz debió ser muy alta. Pero aquí se nos presenta un problema, la intensidad de luz que se requiere hubiese creado una fuente de energía enorme (imaginemos una bombilla que se calienta) y dado que estaba en contacto con el lienzo, hubiese chamuscado antes las fibras de lino que le hubiese cambiado la tonalidad por la propia influencia de la luz. Debería ser una luz muy intensa pero de una fuente fría. Pero aunque así fuese, nos queda todavía la gran pregunta.
¿Como puede ser que se recortara la cabeza por la parte superior dando la forma de la cara y la parte posterior de la cabeza? Imaginemos el lienzo envolviendo la cabeza como una bombilla irradiando luz, y esta dibujado los rasgos de la cara (como el celuloide de una película de cine revelada), la proyección que dejaría de la cabeza seria desde la barbilla hasta la parte posterior, toda una franja de la misma anchura. No se recortaría la cara ni la cabeza por la parte superior. La cara, la parte superior y posterior de la cabeza, desde la barbilla hasta la nuca seria todo una franja uniforme de la misma anchura sin la forma oval de la cabeza. Si embargo, si el lienzo se hubiese puesto al revés, doblándose por los pies y no por la parte superior de la cabeza ajustándose a esta, ese problema no hubiese existido, o se hubiese soslayado fácilmente. ¿Por que el "fotógrafo" desafió esa dificultad, que quería señalar, decirnos con eso?
Solo hay una explicación, esa fuente de luz no podía irradiar en todas direcciones, como el caso de la bombilla o cualquier otra fuente de luz conocida. El que se hubiese dibujado por arriba el contornos oval de la cara y posterior de la cabeza, solo se explica por que la luz se emitió en dos direcciones, hacia delante y hacia atrás. Y eso solo puede ocurrir con un cuerpo que emite luz coherente.
Un ejemplo de luz coherente es la luz láser. Y precisamente con la luz láser se han hecho experimentos que reproducen fielmente el fenómeno que se produjo en la SS. Pero la luz láser son haces de luz, rayos de luz de mayor o menor sección pero no un cuerpo de luz, no hay "bombillas" láser. No se conoce hasta las últimas investigaciones que se han hecho de la Sabana Santa que hayan cuerpos que puedan emitir luz coherente, y mucho menos reproducirse ese fenómeno. Entonces, aquí parece que estamos llegando a un callejón sin salida. Si no se conocen cuerpos que puedan emitir luz coherente, sencillamente estamos ante una solución imposible. …… o si hay? http://www.solociencia.com/fisica/06021604.htm
Este es un descubrimiento muy reciente, muy posterior a las últimos análisis e investigaciones sobre la SS, apenas desarrollado, que solo recoge algunos vestigios de este fenómeno, pero creo que suficientes para ir desempolvando la SS y ver que nos dice este negativo a la "luz" de los últimos descubrimientos.
Nueva fuente de luz coherente
A través de una serie de cálculos teóricos y de simulaciones experimentales, los científicos del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL) y del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) generaron una onda de choque mecánica dentro de un material dieléctrico cristalino, en este caso sal de cocina. Se podría esperar ver sólo fotones incoherentes y chispas del cristal impactado. Pero lo que descubrieron fue mucho más que eso. Se vio surgir del cristal luz coherente, débil aunque posible de medir. Las frecuencias de emisión son determinadas por la velocidad de la onda de choque y las características de la red cristalina.
El equipo encontró que esa luz coherente medible que surge del cristal puede observarse en el rango de 1 a 100 terahercios.
La invención del láser en 1958 como una fuente de luz coherente permitió una amplia gama de aplicaciones que incluyen las tecnologías médicas y de producción de energía. Sin embargo, producir luz coherente por otros medios con una fuente diferente del láser, puede servir como herramienta para comprender mejor las ondas de choque, proporcionando información específica sobre la velocidad de choque y el grado cristalino.
En los experimentos informáticos, los investigadores observaron la luz generada por un material polarizado sometido a una onda de choque, realizando las simulaciones de la dinámica molecular de las ondas que se propagan a través del material cristalino usado. Las simulaciones resolvieron las ecuaciones clásicas del movimiento para los átomos que están sujetos a la interacción, los efectos térmicos y la deformación de la red cristalina. Las simulaciones intensivas fueron posibles utilizando la potentísima computadora paralela Thunder del LLNL.
Autor:
Juan Manuel Leiva.