El desenvolvimiento económico y las Mipymes (aproximación al caso de Zacatecas- México) (página 2)

Por su gran volumen, es indudable la importancia de las Mipymes en la innovación y su rol en el enfrentamiento de los retos de la competitividad de cada país, dado que estas organizaciones cubren un alto porcentaje del empleo (Vázquez, 2007). Las Mipymes en México emplean al 78% de la población económica mente activa para el 2006 (72% para el 2004) y aportan el 68% del PIB nacional de acuerdo con la Secretaría de Economía. Las Mipymes en la economía mexicana generan un alto índice del PIB nacional y 8 de cada 10 empleos.

Aunque debe notarse que no es necesariamente cierto que las Mipymes usen más trabajo por cada unidad de capital que emplean.

Varios estudios sobre países en desarrollo han indicado que la idea de que las Mipymes son más trabajo-intensivas surgió de la observación de los datos totales en cada economía clasificando a las empresas; por ejemplo, por rango de empleo.

"Analizando un conjunto de países en desarrollo (entre ellos Brasil, Chile, Colombia, México, Paraguay y Venezuela) en el ámbito agregado, se encuentra que la intensidad de uso del trabajo disminuye con el aumento del tamaño, mientras que la productividad aumenta." (Porta, 2006).

Aún, reconociendo las dudas mencionadas, sobre la existencia de una mayor intensidad del trabajo en Pymes y sobre la eficiencia tecnológica de los microemprendimientos, los gobiernos podrían tener como objetivo el aumento de la participación de las Mipymes en la economía. En ese sentido, una modificación en la producción de pequeñas empresas sobre el total puede requerir una modificación en la composición de la demanda final de bienes. Sin que se produzca un mencionado cambio de demanda, la participación de Mipymes podría aún aumentar si una amplia gama de productos fuera producida por empresas de distintos tamaños interactuando en cada uno de los mercados (Porta, 2006).

La promoción de las Mipymes requeriría incentivar la reducción de los tamaños de las empresas dentro de cada una de las industrias o sectores en los que participa. En este caso, el análisis de los efectos de una política que opere en tal sentido, requerirá analizar datos desagregados por industria, para estudiar las tecnologías, de empresas de distintos tamaños dentro de una misma industria se caracterizan por diferencia de intensidades y productividades de los insumos como las discutidas anteriormente (Porta, 2006).

En consecuencia, la intensidad en el uso del trabajo de las industrias en una economía depende mucho más de la composición de su producción que las posibilidades de producir lo mismo en tantas de menor escala (Porta, 2006).

Philips documenta el rol creciente de las pequeñas empresas en la industria. Sostiene que los motivos de la influencia de las empresas pequeñas son los ciclos de vida de los productos más cortos del lado de la demanda, en uso creciente de sistemas de manufactura flexibles y una dependencia cada vez menor de las economías de escala por el lado de la oferta (Porta, 2006).

Las empresas pequeñas pueden ser una fuente importante de creación de empleo, si se les brinda un contexto apropiado (Porta, 2006).

Esto a primera vista es muy importante para nuestro análisis, ya que en el estado de Zacatecas operaron 38,410 unidades económicas en 1998 y sobresalen por su mayor número los establecimientos comerciales con 19,530 (50.85%), de ellos la mayoría realiza sus actividades en el comercio al por menor. Los dedicados a prestar servicios privados son 9,986 (26.0 %) y de éstos destacan los restaurantes, fondas, cocinas económicas, estéticas y talleres mecánicos. (INEGI, 1998).

De acuerdo con los resultados de los Censos Económicos del 2004, en el estado de Zacatecas operaron 41,010 unidades económicas en el año 2003, 6.8% más que en 1998, año en que existían 38, 410 unidades económicas (INEGI, 2005); y para 1996 el 99.5% de las unidades económicas son Mipymes (Robles, 2007).

En Zacatecas para el 2003 el 97.1% de las unidades económicas son microempresas (de 1 a 10 trabajadores), también se agrupa el mayor porcentaje de personal ocupado total de este sector con 58.9% y su producción bruta es de 19.6%. La pequeña empresa (11 a 50 trabajadores) representa el 2.5% de la unidades económicas, el 15.1% del personal ocupado y el 17.9% de la producción bruta de la entidad. La mediana empresa (51 a 250 trabajadores) sólo aporta el 0.396% de las unidades económicas, empleando 11.4% del personal ocupado y su aportación ala producción bruta es de 16%. En cuanto a la gran empresa el 0.004% de las unidades económicas, el 14.6% del las personas empleadas y el 45.5% de la producción bruta (Santibáñez, 2006: 13; SEDEZAC).

Por ello un objetivo ha sido trabajar para lograr la permanencia, fortalecimiento y expansión de estos segmentos de empresas para constituirlas como pilar de crecimiento económico a través de una serie de acciones que coadyuven a alcanzar este fin: generar empleos, fomentar formas asociativas entre los microempresarios, elevar su calidad de infraestructura, dinamizar el sector empresarial impulsando herramientas que lo llevarán a alcanzar una mayor productividad.

Poder medir el fenómeno de creación de empleo en sí mismo es un problema. Las Mipymes para fomentar el crecimiento del empleo se basarían mas que en el "motor propio" de las pequeñas empresas, en el efecto inducido de crecimiento liderado por las grandes empresas.

Otro inconveniente que se menciona en la literatura respecto de la utilización de series temporales para la medición de la variación del empleo en empresas pequeñas es el efecto que se denomina "regresión hacia la media". Este efecto se presenta en la forma de desvíos transitorios del empleo, a veces las empresas pequeñas suelen tener un nivel de empleo superior al de equilibrio y lo inverso sucede con las empresas más grandes. En períodos de rápido cambio estructural las empresas que están desapareciendo tienen un grado de ocupación mayor que el óptimo, en tanto que las nuevas empresas aún están creciendo hacia su empleo de equilibrio. En época de bajo crecimiento del empleo las empresas grandes se "achican" en forma notoria, observándose desde las estadísticas un crecimiento relativo de empleo de las pequeñas y medianas empresas (Porta, 2006).

Los estudios muestran que la generación de empleo decrece con el tamaño pero que también lo hace con la edad de la empresa. La tasa de crecimiento en el empleo cae según la antigüedad de la firma para un tamaño determinado de la misma. Las empresas nuevas tienen tasas de crecimiento de empleo anormalmente altas, las empresas pequeñas continúan presentando tasas de crecimiento en el empleo más altas que las empresas grandes a lo largo del tiempo (Porta, 2006).

Mucho de los estudios sugieren que el aumento de la participación en empleo de las pequeñas empresas se debe a la creación neta de nuevas empresas pequeñas que compensan el cierre de las mismas.

La tasa de nacimiento de empresas es mucho más elevada en el grupo de empresas pequeñas de tal modo que las grandes diferencias en materia de generación de empleo entre empresas grandes y pequeñas, se debería esencialmente a una mayor tasa de natalidad entre estas últimas (Porta, 2006).

Una ínfima proporción de los nuevos establecimientos tiene más de cien empleados.

La discusión sobre las Mipymes como generadoras de empleo en un debate que aún no ha terminado. Las dificultades metodológicas para medir la evolución del empleo por tamaño de empresa son grandes. Sin embargo, la evidencia de los estudios internacionales no parece sugerir que las Mipymes posean características particulares por las que tiendan a crear más empleo que las empresas grandes, una vez que están instaladas (Porta, 2006).

Sin embargo, La experiencia internacional de diversos países sugiere que en la fase decreciente del ciclo económico, son las Mipymes las que contratan relativamente más personas (Porta, 2006), entonces podríamos hablar que suelen funcionar como paliativo a la crisis y que son indispensables para contrarrestar los efectos adversos del poco crecimiento económico echando mano del autoempleo, con la creación de microempresas como alternativa al desempleo (Rueda, 2001).

Con respecto a la generación de empleo, no sólo es importante la variación porcentual sino también la variación absoluta en el mismo.

Las Mipymes dan empleo a mano de obra menos calificada. Una política destinada a promover la permanencia de las Mipymes de cualquier tipo en el mercado porque dan empleo a una franja de menor formación laboral, podría ir en detrimento de la propia capacitación de la mano de obra, generando un círculo vicioso en el que el subsidio permitiría competir con bajos niveles de capital humano, se limitaría la demanda de calificaciones y se postergaría la formación de los trabajadores. Por ello:

• Es importante que se admita la formación de empresas, liberando los obstáculos a su ingreso y egreso de los mercados.
• Es dudoso que en cualquier circunstancia sea la Mipyme la principal fuente de puestos de trabajo en la economía.

"La calidad del empleo que, en promedio, ofrecen las Mipymes en el país y en el caso particular del Estado de Zacatecas, tiene un amplio espacio para mejorar."

Sin embargo, también es innegable que una de las alternativas más viables para la expansión y crecimiento de las Mipymes en México y en especial en Zacatecas es su integración con otros mercados y el desarrollo de instrumentos de cooperación económica (Fernández y Firpo, 2006).

Los mercados globales son opciones estratégicas muy atractivas para algunas empresas, pero no sólo la única fuente de competencia estratégica. De hecho, es fundamental que casi todas las empresas, incluidas aquellas capaces de competir con éxito en los mercados globales, conserven su interés en el mercado nacional y/o interno (Hamel, 2001; Nakahara, 1997). Siendo por ello necesario que las Mipymes sean acordes con el mercado interno, ya que éste es en primera instancia su mercado objetivo, dadas las características propias de las Mipymes y su grado de dificultad para acceder a los mercados globales; sin embargo, las experiencia internacional muestra que las redes entre grandes empresas y las Mipymes son un elemento fundamental en la búsqueda de competitividad. En definitiva son más competitivas las empresas que actúan a través de "redes de empresas" mejorando su entorno institucional y sus relaciones empresariales (Fernández y Firpo, 2006).

En el panorama de la competencia del siglo XXI, las empresas enfrentan el reto de encontrar el grado óptimo de globalización que de por resultado la concentración idónea de sus operaciones nacionales y globales (Hitt y otros, 2006).

Las empresas serán eficaces en la medida que las actúen en un ambiente adecuado, con correctos entornos de competitividad y una buena base de servicios (Fernández y Firpo, 2006).

Las empresas que desarrollan o adquieren las habilidades necesarias para aplicar las estrategias que requiere el entorno externo probablemente serán exitosas, mientras que las que no lo hagan seguramente fracasarán. Por ello, el modelo sostiene que básicamente, las características externas determinan las ganancias de la empresa, y no sus recursos o sus capacidades específicas (Hitt y otros, 2006), esto se acentúa para las Mypimes dado que al no contar con un alto grado de participación en el mercado de forma individual, se ven sujetas al entorno o características de su industria y del mercado en general.

En los últimos años una de las políticas a seguir dentro del apoyo a las Mypimes ha sido seguir la línea de la asociatividad o articulación de empresas, proveedores, regiones, sectores, etc., de tal manera que permitan integrarse al entorno de una economía globalizada que día a día va abarcando más terreno en el ámbito del mercado, productos, servicios, materias primas, etc. (González, 2006:1).

Lo anterior con la intención de lograr mayor participación de los agentes denotadotes de las economías a escala que permitan ir incrementando sus capacidades productivas y encaminar con mayor información y conocimiento del entorno (González, 2006:1).

De igual forma también es necesario reconocer como lo afirma el modelo de los recursos que cada empresa es un conjunto de recursos y capacidades singulares que sientan las bases para su estrategia y es la fuente primaria de sus ganancias. Además señala que las capacidades evolucionan y que la empresa debe administrar en forma dinámica para poder lograr utilidades superiores al promedio (Lee, Lee & Pennings, 2001; Markides 1999).

Este es un verdadero reto para las Mipymes zacatecanas, dado que por ser empresas creadas para hacer frente a la crisis económica de los dueños que en su gran mayoría fungen como administradores, no cuentan con la visión empresarial adecuada. Además no existe la cultura de contratar servicios especializados para mejorar la competitividad de la empresa, de hecho sólo se incurre a la contratación de servicios externos, para hacer frente a la normatividad impuesta por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, esto es, a lo que más se llega es a contratar un contador para poder sobrellevar las declaraciones ante las institución antes señalada. Sin embargo cave recordar que las competencias de los administradores son muy importantes en casi todas las empresas. Estas competencias pueden incluir la capacidad para organizar y dirigir operaciones complejas y variadas con eficacia, así como la capacidad para generar una visión estratégica (Kuemmerle, 2001). Las capacidades de los administradores son importantes porque permiten a la empresa aprovechar sus recursos (Hitt y otros, 2006).

Esto nos mete en un circulo virtuoso, donde por una parte, las características generales del mercado vuelven cada vez más complicada la competencia y se exigen niveles de competitividad mayores, lo cual provoca que las empresas menos capacitadas se vean relegadas e incluso tengan que cerrar; por otro lado, las empresas no cuentan con los recursos necesarios ni la visión empresarial para contratar asesoría especializada, como sería recomendable, para así poder hacer frente a las exigencias del mercado, poder delimitar correctamente sus recursos y capacidades para así establecer una estrategia adecuada que hiciese frente a las exigencias del mercado, logrando con ello, explotar de la mejor manera sus competencias centrales, en relación con las oportunidades del entorno externo. Ya que las competencias centrales sientan la base para la ventaja competitiva de la empresa, su competitividad estratégica y su capacidad para obtener utilidades superiores al promedio (Hitt y otros, 2006). El problema es que las Mypimes en México y en especial en Zacatecas, no cuentan con las condiciones necesarias para lograrlo.

Si de por si todo esto es complicado, cuando se agrega la asimetría de la información esto se vuelve un verdadero caos, pero ¿qué es la información asimétrica?

La información asimétrica nos es más que una situación en que una de las partes tiene mayor o mejor conocimiento que la otra en una situación particular. Algunos autores sugieren que este tipo de información le da más poder al agente, ya que es la persona que lo posea, la que tendrá la ventaja, otros en cambio entienden que con un buen contrato se puede mermar dicho poder (Chamberlain y Borbón, 2007).

En definitiva, los contratos son de vital importancia en cualquier tipo de transacción comercial, ya que son acuerdos privados, orales o escritos, sobre las condiciones que regirán su relación comercial, y cuyo cumplimiento debe darse de ambas partes. Estos generan derechos y obligaciones para ambas partes. Los mismos son una manifestación de voluntad destinada a reglamentar sus derechos (Chamberlain y Borbón, 2007).

Teniendo en cuanta lo anterior, se vuelve necesaria la intervención del estado como agente impulsor de las Mipymes, brindando apoyos: técnicos, de información, de financiamiento, capacitación entre otros. En este sentido se vuelve muy interesante la propuesta que Fernández y Firpo (2006) establecen para los estados argentinos y que pueden ser vistas como ejemplo para el caso de zacatecas: un conjunto de alternativas que podrían ser utilizadas con el fin de paliar esta situación:

• Establecer tratados de cooperación y ayuda con otras regiones.
• Incentivar la relación de cooperación entre grandes empresas y Mipymes.
• Desarrollar herramientas alternativas de financiación y crédito.
• La armonización a través de tipos cooperativos.

Cerramos este apartado volviendo a señalar: "Las empresas serán eficaces en la medida en que actúen en un ambiente adecuado, con correctos entornos de competitividad y una buena base de servicios" (Fernández y Firpo, 2006).

Bibliografía

1. BUCZYNER, Martín. 2008. El crecimiento de las pymes crea a sus dirigentes interrogantes. Monografías.com, Argentina. Citado de Internet el 6 de junio de 2008 de la página: http://www.monografias.com/trabajos5/pymes/pymes2.shtml
2. CHAMBERLAIN Katherine y BORBÓN Desvern. 2007. Teoría de la Agencia en Empresas Familiares. UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE SANTIAGO, UTESA, Escuela de Graduados. República Dominicana: Santiago de los Caballeros, Diciembre del 2007. citado de Internet el 3 de junio de 2008 de: http://www.monografias.com/trabajos55/teoria-de-la-agencia/teoria-de-la-agencia4.shtml
3. CHAMBERLAIN Katherine y BORBÓN Desvern. 2007. Teoría de la Agencia en Empresas Familiares. UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE SANTIAGO, UTESA, Escuela de Graduados. República Dominicana: Santiago de los Caballeros, Diciembre del 2007. citado de Internet el 3 de junio de 2008 de: /trabajos55/teoria-de-la-agencia/teoria-de-la-agencia4.shtml
4. FERNÁNDEZ Gerardo y FIRPO Guillermo Hernán. 2006. Criterios de definición y ámbitos de las PyMes, Serra Lucía. Fecha exposición: 5 de Septiembre de 2006, Bahía Blanca. Grupo Nº 2, Argentina. Citado de Internet el 3 de junio de 2008 en:

   /trabajos41/ambito-pymes/ambito-pymes7.shtml

5. GONZÁLEZ Montelongo, Yareli G. "Articulaciones productivas y su impacto regional en Zacatecas" Ensayo, Unidad de Economía. Universidad Autónoma de Zacatecas, Marzo de 2006.
6. HAMEL, G., 2001. Revolution vs. Evolution: You need both, Harvard Business Review, 79(5): 150-156.
7. HIT Michael A, IRELAND R. Duane y HOSKISSON Robert E. 2006, Administración estratégica: Competitividad y conceptos de globalización. México: Editorial Thomson, Quinta edición.
8. IRRELAND R. D. & HITT N. A., 2001 Achieving and maintaining strategic competitiveness in the 21 st century: the role of strategic leadership, Academy of Management Executive, 13(1): 43-57.
9. KUEMMERLE W., 2001. Go global-or not? Harvard Business Review, 79(6): 37-49.
10. LEE C., LEE K, & PENNINGS J. M., 2001, Internal capabilities, external networks, and performance: a study and technology-based ventures, Strategic Management Journal 22(special isuee): 615-640.
11. MARKIDES C. C. 1999, A dynamic view of strategy, Sloan Management Review, 40(3) 55-72.
12. NAKAHARA, T. 1997, Innovation in a borderless world economy, Research-Technology Management, May/June, 7-9.
13. PORTA, Martín. 2006, Pymes,

    Universidad Fasta, Mar del Plata, Argentina, Monografías.com, citado de Internet el 30 de mayo de 2008 de la página: /trabajos12/pyme/pyme.shtml

14. RUEDA Peiro Isabel. 2001. Las micro, pequeñas y medianas empresas en México en los años noventa. México: Universidad Autónoma Nacional de México/ Instituto de Investigaciones Económicas.
15. VÁZQUEZ, R. 2007, PYMES y la vanguardia tecnológica en sistemas de información, en DEL RÍO Pérez Mayra Janeth. 2008 "Regulación Económica, como herramienta para el establecimiento de micro y pequeñas empresas en el Estado de Zacatecas: 2001-2006", Tesina, Unidad de Economía. Universidad Autónoma de Zacatecas, México, abril de 2008.
16. ROBLES Soto Saúl, 2007, Diplomado de Titulación, Modulo: Economía de la empresa, Unidad Económica de Economía, UAZ, Agosto, 2007, en: DEL RÍO Pérez Mayra Janeth. 2008 "Regulación Económica, como herramienta para el establecimiento de micro y pequeñas empresas en el Estado de Zacatecas: 2001-2006", Tesina, Unidad de Economía. Universidad Autónoma de Zacatecas, abril de 2008.
17. INEGI. 1998, Síntesis de Información Estadística I y II.
18. INEGI. 2005, Censos Económicos 2004, citado de Internet el 19 de mayo de 2008 de la página:
19. SANTIBÁÑEZ Vargas Alejandro. 2006. "Competitividad: Factor de Desarrollo de las Pymes", Zacatecas, México. Universidad Autónoma de Zacatecas. Marzo, para obtener el título de licenciado en economía (ensayo).
20. SEDEZAC, Secretaría de Desarrollo Económico de Zacatecas.

Autor:

José Luis Villagrana Zúñiga

Maestrante en Economía de la empresa y Licenciado en Economía por la "Unidad Académica de Economía" de la Universidad Autónoma de Zacatecas.

México, Zacatecas, Zac. 7 de Julio de 2008.